Irene López censura que los malos tratos no se consideren una vulneración de los derechos humanos o que la violación como estrategia bélica no esté tipificada aún como crimen de guerra.

¿Es machista la Declaración Universal de Derechos Humanos?

La primera de las declaraciones, de 1948, responde a un momento histórico con intereses y puntos de vista prioritariamente masculinos, por tanto, aunque incluye el principio formal de no discriminación, la realidad femenina está escasamente presentes. No por mala voluntad, sino porque la mujer apenas participaba en la elaboración de las leyes y, menos, del derecho internacional.

¿Qué falta en esa declaración?

La experiencia de la discriminación de las mujeres respecto de los hombres. No se trata de ver qué derechos del listado corresponden a las mujeres sino cuáles de ellos no contienen aspectos relacionadas con su vida. ¿Dónde encontramos estas cuestiones? En el ámbito de lo privado: si prohíbes la tortura exclusivamente en el ámbito de lo público no consideras que ésta pueda aparecer en el privado, en el hogar, es decir, no incluyes la idea de que la violencia de género sea una violación de derechos humanos. Lo que se desarrolla en ámbitos que no interesan a los hombres deja de estar considerado.

¿También la sexualidad femenina?

El movimiento feminista logra en la Conferencia de El Cairo, en 1994, que se reconozcan los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, absolutamente centrales. Todo lo que tiene que ver con el cuerpo femenino estaba ausente de protección. Aún hoy no podemos decir que cuestiones como el control de la sexualidad o el derecho al placer sean formalmente derechos humanos, son más bien propuestas de política. Hay que tener en cuenta, además, que la dignidad de la mujer es vulnerada con frecuencia en base al cuerpo, del que hay uso y abuso con fines sexuales y reproductivos. El reconocimiento de la violación como crimen de guerra, por ejemplo, no está resuelto.

¿No perpetúa la mujer su propia desigualdad en algunas culturas?

No es justo culpar a las mujeres de su propia discriminación. ¿Quién decide las grandes políticas educativas o los sistemas jurídicos? No son ellas. Otra cuestión es que necesiten transformarse, superar una opresión interiorizada que les obliga a ponerse límites, no por elección propia sino porque los impone su entorno.

¿Avanza más la lucha contra la discriminacion racial que la de género?

Sí.

¿Hubiera sido más progresista que en EEUU ganara Hillary Clinton por ser mujer que Obama por negro?

Sí, aunque también me parece una maravilla que Obama haya recuperado la relación con las asociaciones de defensa de los derechos sexuales.

¿Qué supone más amenaza para la mujer, el integrismo o la pobreza?

La pobreza no explica la desigualdad de género. Es un error pensar que primero hay salir de la pobreza para luego lograr la igualdad de género.

¿No es redundante hablar de derechos humanos de las mujeres?

Efectivamente. ¿O es que los derechos de las mujeres no son derechos humanos o es que las mujeres no son humanas? Pero tenemos que hablar de derechos de las mujeres. ¿Por qué? Porque no los tienen. Es el mismo principio que las acciones positivas. No tendríamos que poner guarderías para que las mujeres concilien vida laboral y familiar, sino para que todos puedan cuidar de sus niños. Es como si la mitad de la humanidad fuera específica. El varón, blanco y heterosexual, sigue siendo el modelo hegemónico.

¿Qué propone para promover los derechos de la mujer?

Iniciativas institucionales públicas y una movilización social fuerte, sobre todo, con participación feminista.

Fuente: Diario de Noticias