Algunas de las señas de identidad fundamentales de las economías feministas, ecológicas y solidarias (en adelante economías FES) son su funcionamiento democrático, su redistribución de la riqueza dentro y fuera de las empresas, y su vocación de contribuir al equilibrio ecosistémico. El desarrollo real de estos tres ejes (democracia, justicia y sostenibilidad) requiere trascender el capitalismo, lo que a su vez pasa por articular sociedades alrededor de los comunalismos.

Las economías FES dentro del capitalismo

Viviendo como vivimos en una sociedad y una economía capitalista, discernir qué es el capitalismo puede resultar de perogrullo, pero no lo es. No es fácil identificar la esencia del sistema que articula nuestras vidas.

El capitalismo es una organización socioeconómica que se articula alrededor del mercado. Las personas no producimos los bienes y servicios que necesitamos y deseamos, sino que los tenemos que comprar. Dicho de otro modo, un elemento esencial del capitalismo es que la personas no tenemos autonomía económica.

Este mercado es altamente competitivo. Cada una de las personas y de las empresas que participan en él luchan entre sí por su supervivencia. Una empresa que no coloque su mercancía, termina quebrando. Una persona que no venda su fuerza de trabajo, acaba en la miseria.

Esto no quiere decir que el mercado no tenga ningún tipo de reglas. Las tiene, pero la mayoría son regulaciones que no alteran el marco competitivo. Por ejemplo, fijar unos mínimos estándares de calidad no limita la lucha entre las empresas. Del mismo modo, pactar unas condiciones laborales basales en los convenios colectivos no garantiza el empleo, sino que permite que este sea menos precario o duro.

En todo caso, sí hay reglas que permiten desmercantilizar, al menos parcialmente, algunos bienes y servicios. Por ejemplo, quienes trabajan en la administración pública han tenido que competir por su puesto de trabajo a través de unas oposiciones, pero, una vez que lo consiguen, no tienen que continuar esa disputa social. O quienes acceden a los servicios públicos lo hacen sin mediación monetaria directa. En todo caso, en realidad los servicios públicos están dentro de la lógica mercantil en nuestro contexto. En primer lugar, porque pivotan sobre un ecosistema de empresas privadas como proveedoras. Pero, sobre todo, porque su financiación depende de fondos públicos, fondos que a su vez se obtienen mediante impuestos y préstamos financieros, que a su vez están anclados a mercados capitalistas.

Se podría decir que esto no tiene que ser necesariamente así, que el Estado es capaz de crear su propio dinero sin recurrir al mercado. No es este el lugar para discutir en profundidad la Teoría Monetaria Moderna que propone esta autonomía, pero en esencia esto no es posible en el capitalismo porque la creación de valor que respalda la creación de dinero se realiza en el proceso productivo mediante el trabajo humano sobre la naturaleza. Crear dinero que no esté respaldado por el valor producido por el trabajo humano es un ejercicio que genera burbujas financieras que, tarde o temprano, terminan por estallar.

Retomemos el hilo de la lucha por la supervivencia en el capitalismo. Una consecuencia de esto es la acumulación, porque los entes que compiten en el mercado tienen más posibilidades de éxito cuanto más capital son capaces de acumular y movilizar. No hace falta recurrir al egoísmo para explicar la acumulación en el capitalismo.

Y no solo la acumulación, sino la falta de capacidad real de tomar decisiones. Aunque existen agentes sociales con mayor poder que otros, incluso estos están compelidos a orientar sus estrategias a las exigencias de la competitividad: maximizar el beneficio. Así, el capitalismo es un sistema que se reproduce sin que ningún poder político o empresarial tenga control profundo sobre su dinámica (otra cosa es que las élites obtengan provecho de dicha dinámica).

Como el capitalismo obliga a empresas y personas a competir incesantemente para sobrevivir, esa supervivencia pasa por concentrar capital y el capital se genera en el proceso productivo a través del trabajo humano sobre los bienes naturales, la explotación laboral y la degradación ecológica no son una opción en el sistema, sino una necesidad.

Esta pulsión socio y ecocida se puede moderar mediante normativas, como un salario mínimo digno, un tope de horas de trabajo a la semana, la prohibición de los medios de producción más contaminantes o la obligación de reducir los desechos más dañinos. Que esto se consiga depende de la correlación de fuerzas sociales. Pero, en todo caso, este tipo de medidas chocan al menos con dos límites dentro del capitalismo.

El primero es que la competitividad obliga a un incremento incesante de las ventas. Las mercancías pueden producirse en condiciones más o menos dignas y respetuosas con el medio, pero si esta producción crece es inevitable que los impactos ambientales en un planeta finito también lo hagan, pues no hay actividad económica que no requiera de materia y energía. Además, en el capitalismo industrial no vale cualquier tipo de materia y energía: el sistema está unido al uso masivo de los combustibles fósiles y de minerales, y no puede tener una base renovable (ni siquiera en China). Es decir, la degradación ecosistémica no es una opción, ya que poner límites fuertes a la producción significa entrar en crisis.

El segundo límite es que la falta de autonomía económica de la población hace que sea un agente de su propia explotación. Cuando hay que elegir entre comer y tener un empleo con bajas condiciones laborales y ecológicas, la elección está clara. De este modo, una y otra vez, aparecen territorios donde desplazar la producción para revertir los procesos exitosos de lucha sindical, las huelgas son reventadas por esquiroles o la población de los territorios más empobrecidos pide la instalación de las fábricas más contaminantes. Y ni siquiera es necesario que la elección sea entre el hambre y el empleo. Al ser el capitalismo un sistema generador de fuertes desigualdades, esto produce en los seres humanos un intento sostenido por medrar, lo que pasa necesariamente por conseguir recursos económicos.

No es que sean inútiles las luchas sindicales y ecologistas y que no puedan tener éxitos, que desde luego son necesarias y los tienen, pero son como la maldición de Sísifo: una carrera sin fin en la que los avances son seguidos de retrocesos. Es un trabajo que nunca lleva a una sociedad realmente justa, democrática y sostenible si no se rompe con el sistema capitalista. Y la piedra es tanto más pesada cuanto más global sea la economía (más fácil es encontrar nuevos territorios «dispuestos» a altas tasas de explotación), más desigual (más incentivo a aumentar los niveles de consumo de las poblaciones más empobrecidas) y más cerca de los límites ambientales (más escasez y por lo tanto más posición competitiva para quien atesora esos bienes). Justo las condiciones que se dan en la actualidad.

Una última consecuencia de la competitividad y de la falta de autonomía de la población es que los trabajos productivos priman sobre los reproductivos, los de cuidados, ya que son los primeros los que generan capital, los que sostienen la competitividad de una empresa, y no así la mayoría de los segundos. Por eso en el capitalismo los cuidados, por más que son imprescindibles para que todo funcione, están en los escalafones más bajos de remuneración, cuando la tienen, y valoración social. Y, la misma razón que empuja a rebajar las salvaguardas ambientales y laborales, presiona de manera constante a centrar los esfuerzos en los trabajos productivos y no en los de cuidados. En todo caso, esto no es solo cuestión del capitalismo, sino también del patriarcado y el colonialismo. Los tres sistemas operan de manera sinérgica.

Dicho todo esto con un ejemplo. En una cooperativa se ha podido conseguir que la propiedad de la empresa sea de quienes trabajan en ella, la actividad tenga sentido ecosocial, la toma de decisiones sea democrática, se primen los cuidados, no existan escalas salariales y el superávit revierta en la mejora social y ecológica. Sin embargo, todo esto, dentro del marco de la economía capitalista, solo se podrá sostener mientras la empresa sea competitiva. Si deja de serlo, las personas socias decidirán que se reducen el sueldo, recortarán la atención a los cuidados, cambiarán las líneas de negocio hacia otras menos ecosociales (o por lo menos buscarán incrementar las ventas, sea esto necesario o no socialmente) y/o parte de las personas socias dejarán de recibir un sueldo porque no hay trabajo para ellas. Y esta decisión, por más que se tome en una asamblea, no será realmente democrática, pues vendrá impuesta por el mercado. Alternativamente, esa cooperativa podría sostener sus condiciones gracias a que se encuentra en un territorio enriquecido del planeta que succiona recursos materiales, energéticos, humanos y monetarios del resto en base a relaciones de explotación.

Esto no es un ejercicio de nihilismo. Las luchas sociales que han conseguido dentro del marco del capitalismo mejoras socioecológicas son necesarias. Es indudablemente mejor para la vida que la economía FES crezca, incluso dentro de una sociedad de mercado, pues ralentiza el poder destructor del capitalismo y abre posibilidades a cambios realmente transformadores.

En conclusión, aunque es habitual sostener que plantear el fin del capitalismo es un programa de máximos poco realista, puede ser que lo que no sea realista sea defender que se van a poder realizar avances significativos hacia la justicia, la democracia y la sostenibilidad dentro de él. Salir del capitalismo sería un programa de mínimos.

La economía FES fuera del capitalismo

Si el capitalismo es una sociedad de mercado en la que las personas han perdido su autonomía económica y requieren de dinero para sobrevivir, una economía no capitalista debe estar articulada alrededor de la autonomía, la desmercantilización y la desmonetización. Esto es imposible conseguirlo en solitario, por lo que hacerlo dentro de parámetros FES requiere del comunalismo.

¿Por qué comunalista y no estatalista? Conocemos experiencias históricas de Estados que, a través de un sistema de servicios públicos han reducido el espacio del mercado avanzando hacia sociedades menos desiguales. Sin embargo, aunque se trata de un avance indudable, es un recorrido que choca con tres límites infranqueables.

El primero es que una concepción de la satisfacción de las necesidades de este tipo no avanza hacia la autonomía. Ni la económica ni la política, pues ambas dependen del Estado. Supedita la capacidad de decisión y acción a la correlación de fuerzas estatal y desplaza hacia el control del Estado las opciones de acción. En una sociedad comunal, no solo son las comunidades las que tienen la autonomía política y económica, sino que solo dependen de ellas y sus relaciones con otras. El campo de juego son las propias comunidades y no un terreno ajeno.

Un terreno ajeno que no es neutral. Y este es el segundo límite infranqueable. En la dilatada historia del Estado han existido formatos muy distintos. También una miriada de intentos de hacerlo una herramienta que estructurase sociedades justas y democráticas. Fruto de esto, desde luego han existido Estados más deseables que otros, pero no hay ningún ejemplo de un Estado justo, democrático y sostenible. Tras 6.000 años de intentarlo, tal vez es el momento de reconocer que una estructura que escinde la toma de decisiones de la sociedad (una de las características estructurales del Estado), no puede alumbrar sociedades realmente ecosociales.

El tercer límite es que en la actualidad Estado y capitalismo forman una dupla profundamente interrelacionada. Una dupla en la que, además, el capitalismo es quien marca el paso. Lo hace porque el funcionamiento del Estado depende del mercado para algo tan básico como su financiación y, por lo tanto, su capacidad de acción. Como se apuntaba antes, del buen funcionamiento de la reproducción del capital dependen los impuestos y la emisión de deuda.

De este modo, la meta tiene que ser superar el salario y el mercado como formas dominantes de la economía garantizando colectivamente la subsistencia. Para ello, un elemento central es la construcción de autonomía comunitaria. Esta se potencia en la medida que los proyectos consiguen sostenibilidad ambiental (cierran los ciclos de la materia pudiendo reducir sus necesidades de aportes externos, usan energías y materiales renovables locales que están a su alcance, etc.); están menos especializados o, dicho de otra forma, tienen una actividad económica más variada y por lo tanto son más autosuficientes; tejen redes de apoyo mutuo con otras unidades de producción; o se basan en la frugalidad.

Dentro de la construcción de autonomía, el control de los medios de producción es clave. Control en forma de propiedad comunal, por ejemplo de la tierra o de las herramientas. Pero también en forma de conocimiento: capacidad de construir y reparar las herramientas, competencia para llevar a cabo los procesos productivos, etc.

Por ello, el aparato técnico que permite un control profundo de los medios de producción solo puede estar basado en técnicas humildes acopladas al funcionamiento de la naturaleza. No en técnicas altamente sofisticadas, que solo pueden desarrollarse en sociedades jerárquicas. Primero, porque el conocimiento concentrado en pocas manos es una herramienta de poder que es complicado que no termine utilizándose. Segundo, porque la tecnología compleja requiere de grandes cadenas globales de producción, pues se alimenta de recursos que están diseminados por lugares muy distintos del globo. Lo lejano, y por lo tanto parcialmente opaco, es fuente potencial de explotación. En tercer lugar, el modelo extractivista que requiere la tecnología compleja es imposible que no produzca degradación ecológica. No existe la minería sostenible.

El control de los medios de producción no es solo cuestión de la propiedad y del conocimiento, sino también de los modos de gestión. Es más, la gestión colectiva puede resultar más significativa que el tipo de propiedad formal. Un ejemplo son los huertos comunitarios establecidos en terrenos municipales o privados. De hecho, los bienes comunes se caracterizan fundamentalmente por su gestión comunal.

El control de los medios de producción puede ser un éxito efímero o no darse nunca si no existe también autonomía en la defensa. Esta defensa debe ser efectiva, aplicar el mínimo grado de violencia posible para el contexto social existente y que esta sea siempre menor que la de los organismos de poder, propiciando una desescalada de la violencia.

La cuestión no es solo el control de los medios de producción, sino de la vida en general. Saber cómo cuidar a las personas, cómo regular conflictos y organizarnos colectivamente, cómo poner en marcha mecanismos de reflexión y toma de decisiones democráticas, etc. Bajo esta óptica se hace necesaria la integración de la producción y la reproducción en una sola unidad económica. No se deben desligar unos trabajos de otros, ya que ambos se encuentran indisociablemente unidos. Es más, los reproductivos son imprescindibles para que pueda realizarse cualquier trabajo productivo. Son esenciales.

Una sociedad de comunidades autónomas no implica que no pueda existir ningún tipo de mercado. Lo que significa es que no son sociedades «de mercado», sino «con mercado». En una economía de este tipo no se produce para la venta, sino para el uso. Solo se vierten al mercado los excedentes. Un ejemplo serían las huertas rurales en las que la población lleva a la plaza lo que le sobra. En sociedades «con mercado», este es solo un complemento de la vida y debe estar regulado democráticamente por normativas que primen la satisfacción universal de las necesidades básicas de la población con respeto de los límites ambientales.

Algunos de esos mercados se pueden articular alrededor de la donación y la reciprocidad no monetizada, pero estos sistemas requieren del conocimiento y la confianza. Donde esto no existe, hacen falta monedas. El tipo de moneda que articule estos mercados no es irrelevante. Estas sería deseable que no puedan servir como reserva de valor para no facilitar la acumulación, y que tengan límites en su creación anclados a los planetarios.

Asociada a la construcción de autonomía mediante la desmercantilización está la desalarización. En las sociedades capitalistas se distinguen tres grandes tipologías de trabajos: el empleo, los trabajos de cuidados y los trabajos productivos no salarizados, en muchos casos comunitarios. Una economía que construya autonomía consiste en reducir la primera tipología a costa de las otras dos con enfoques FES.

Esto no quiere decir que los trabajos comunales o de cuidados en el ámbito familiar no puedan estar atravesados por relaciones de poder, que desde luego que pueden. Hacer un tránsito desde el capitalismo hacia economías comunales requiere, al tiempo, una transición fuera del patriarcado y del colonialismo. Esta es una transición posible: mientras no existe un capitalismo FES, sí conocemos comunidades y familias con relaciones mayoritarias de apoyo mutuo y solidaridad.

Pero la construcción de autonomía comunal es siempre relativa en el marco de nuestra ecodependencia. Es autonomía de las relaciones de poder impuesto, pero no de la trama de la vida. Analizar la economía bajo el prisma ecologista implica su integración armónica dentro de la lógica de funcionamiento de los ecosistemas. Si los ecosistemas centran su esfuerzo no en el crecimiento, sino en el cierre de ciclos usando energía solar, maximizando la diversidad y con altas tasas de cooperación, las economías humanas necesitan hacer lo mismo.

Una sociedad de este tipo no es una sociedad sin instituciones, sino con otro tipo de instituciones diferentes a las del mercado y el Estado. Dos bases de estas instituciones son que sean comunitarias y tengan como foco el bien común en armonía con el resto de la vida. Continuemos construyéndolas.

Luis González Reyes participa en varias experiencias de la economía feminista, ecológica y solidaria como Garúa, Entrepatios, FUHEM, el Arenero o el GAK Las Carolinas.

Fuente: Alternativas Económicas

«El actual colapso ecológico pone en evidencia la fantasía o mito de un ‘crecimiento verde’ al que se siguen aferrando las grandes corporaciones»

Un movimiento internacional está surgiendo en torno a la idea de que el actual crecimiento económico del planeta amenaza el bienestar, la salud y los recursos naturales de los que dependemos. El capitalismo extremo personificado en las gigantescas corporaciones multinacionales, cada vez más poderosas, ha encontrado en la tecnología una aliada que aumenta aún más su influencia. El Foro Social Más Allá del Crecimiento aglutina en España a quienes apuestan por un decrecimiento económico, al objeto de que la economía se ajuste a las necesidades de la población y el planeta, en vez de usarlos como simple materia prima. 700 personas participaron el pasado mes de febrero en una sesión de este foro, entre las que estaban la exalcaldesa de Barcelona Ada Colau o el investigador Fernando Valladares. Se trata de un movimiento que surge y se extiende en toda Europa. Hugo Abad es uno de sus miembros más activos y una de sus voces más destacadas.

¿Por qué hay cada vez más voces que claman por un decrecimiento económico y en qué ha de consistir exactamente ese decrecimiento?

-Hay un consenso científico creciente en torno al decrecimiento económico como mejor estrategia para frenar la crisis ecológica y las diversas crisis sociales que vivimos (acceso a vivienda y alimentación digna, precariedad laboral, crisis de cuidados, salud mental, etc.) para avanzar hacia sociedades justas y sostenibles. Los hechos muestran que una reducción democráticamente planificada de la producción y el consumo para alinear las sociedades con los límites ecológicos es la única vía realmente sostenible en los países de renta alta. La imposibilidad de un desacoplamiento absoluto entre crecimiento económico e impactos ecológicos al ritmo y escala necesario para frenar el colapso ecológico pone en evidencia la fantasía o mito de un «crecimiento verde», al que se siguen aferrando las grandes corporaciones y poderes económicos.

¿Por qué el capitalismo ha pasado de ser el modo de producción que hemos conocido siempre a convertirse en un modelo de destrucción ecológica masiva?

El capitalismo ha estado siempre basado en la destrucción ecológica y explotación de las personas, aunque es con los combustibles fósiles y en su fase neoliberal de las últimas décadas cuando estamos asistiendo a sus consecuencias más destructivas. Entre ellas se incluye también el giro autoritario donde formas de control y represión que hasta ahora sólo habían tenido lugar en las colonias y en estados autocráticos se dan en los centros imperiales de Europa y Norteamérica, con el fin de mantener la acumulación por parte de las élites, en un contexto de guerras por los recursos. El problema no es sólo el nivel de producción y consumo agregado, sino también qué se produce y quién controla las decisiones sobre qué se produce y cómo. Hoy se siguen produciendo innumerables cosas que están acabando con las bases de la vida y la salud planetaria y humana (armas, coches de combustión, carne de macrogranja, fast fashion, ect.) que responden a modelos empresariales extractivos apoyados por una industria del marketing dispuesta a asegurar que el valor de todo lo producido llega a buen puerto al ser comprado. El decrecimiento pone esto en cuestión, abogando por redirigir las capacidades colectivas a lo que sostiene realmente la vida, desmantelando de forma justa los sectores destructivos y potenciando los que son claves para la transformación ecosocial, como la agroecología, la rehabilitación de edificios, la regeneración ecológica, los servicios públicos, los cuidados y la instalación de renovables a escala comunitaria.

Hoy se siguen produciendo innumerables cosas que están acabando con las bases de la vida y la salud planetaria y humana (armas, coches de combustión, carne de macrogranja, fast fashion…) que responden a modelos empresariales extractivos»

Cuando se dice que existe una alternativa al capitalismo y al crecimiento, ¿en qué consiste esa alternativa?

La alternativa consiste en organizar de forma democrática la economía en torno a un enfoque público-comunitario que priorice el bienestar ecosocial con criterios de suficiencia. En este modelo, la satisfacción de necesidades fundamentales debe estar fuera del mercado, y los mercados que existan deben estar bajo criterios sociales y ecológicos que les impidan especular y explotar la vida en sus diversas dimensiones. Es por ello que, en esta alternativa, el rol de las comunidades más allá del mercado y el estado es clave, ya que son quienes habitan los territorios y hacen posible el sostenimiento cotidiano de la vida.

Dado que el gran capital está cada vez en menos manos y surgen oligopolios de proporciones hasta ahora desconocidas ¿realmente hay posibilidades reales de escapar a esta dinámica?

Hay posibilidades reales que requieren cambios profundos en la propiedad y en el control de la inversión. Sectores clave, como la energía, el transporte o la alimentación, tienen que dejar de estar en manos de accionistas que buscan el beneficio privado, y pasar a estar en favor de propiedad y gestión públicas o colectivas. A esto se debe sumar una planificación democrática que implique a instituciones, personas trabajadoras y comunidades para orientar la economía hacia la satisfacción de necesidades reales, la redistribución de la riqueza y la protección del planeta.

Muchas personas, al oír criticar al capitalismo, automáticamente piensan que se está defendiendo el comunismo. ¿Es posible acabar con este dualismo?

Los socialismos realmente existentes, como el de la URSS, reprodujeron patrones productivistas y acabaron haciendo que, el mismo proceso de acumulación, en lugar de darse en torno a los actores del mercado se diera en el marco del Estado. Las corrientes ecosocialistas han venido realizando una crítica de esta realidad, haciendo propuestas que convergen y nutren el cuerpo teórico del decrecimiento. No obstante, las influencias que recibe el decrecimiento son muy amplias, abarcando críticas que vienen desde las miradas ecofeministas, decoloniales o de defensa de los bienes comunes. Es esta la riqueza de un proyecto social y político que dice un ‘no’ claro al sistema capitalista y muchos ‘síes’ a las alternativas posibles para liberarla trama de la vida del imperativo del crecimiento y el beneficio privado.

Hay que potenciar sectores que son claves para la transformación ecosocial, como la agroecología, la rehabilitación de edificios, la regeneración ecológica, los servicios públicos, los cuidados y la instalación de renovables a escala comunitaria»

¿Pueden acabar las grandes corporaciones gobernando el planeta, con los políticos como simples intermediarios? ¿Lo están haciendo ya?

En gran medida lo están haciendo ya, sobre todo si prestamos atención a las dependencias digitales de los gobiernos e instituciones de las grandes corporaciones tecnológicas, en un escenario de expansión de las formas de poder basadas en el control de los datos y la información. Ante este preocupante escenario, urge generar formas de soberanía tecnológica y digital, y regulaciones que impidan en el corto plazo que esta tendencia continúe, aislando en último término las instituciones democráticas de la influencia de las grandes corporaciones. Para ello es esencial el apoyo a nivel internacional entre territorios y países resistiendo a esta tendencia y tratando de poner en marcha alternativas.

¿En qué consiste el Foro Social Más Allá del Crecimiento? ¿Está surgiendo una nueva conciencia o se limita solo a círculos muy reducidos?

El Foro Social Más Allá del Crecimiento es un espacio de deliberación democrática que tiene como objetivo fortalecer y expandir las alianzas entre organizaciones y colectivos que comparten un horizonte común de superación del modelo económico capitalista basado en el crecimiento. El proceso del Foro Social emerge de la Conferencia Más Allá del Crecimiento, que tuvo lugar en septiembre de 2025, y celebró su primera sesión en febrero de 2026 en la Universidad Autónoma de Madrid. A día de hoy, hay más de 140 entidades, redes y alianzas adheridas al proceso. La diversidad de organizaciones y colectivos que participan en el Foro Social muestra la transversalidad y la potencial capacidad de articulación en torno a una transición ecosocial justa, donde las perspectivas que van más allá del crecimiento y del capitalismo se van generalizando en la sociedad civil desde valores compartidos de justicia social y sostenibilidad ecológica. El Acuerdo Ecosocial, en el cual estaremos trabajando en los próximos 10 meses, supone alcanzar un programa común para una transición ecosocial justa en el Estado español, articulable a todos los niveles territoriales.

Dentro de algunos años, cuando las políticas decrecentistas formen parte de la agenda política española, cuando la arena (crecimiento económico perpetuo) ya no se pueda seguir metiendo debajo de la alfombra (capitalismo), la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid será recordada como el lugar donde se plantó la primera semilla, donde esta corriente dejó atrás el diagnóstico -la insostenible extracción de recursos naturales y la acumulación de la riqueza en pocas manos son cimientos incompatibles con el desafío planetario de afrontar la emergencia climática sin dejar a ningún ciudadano en el camino- y empezó a forjar un movimiento social y político. Cuando se dejó atrás la teoría para pasar a la acción, a la estrategia, al cómo meterse dentro de la arena política, de la toma de decisiones.

Este objetivo sobrevoló las dos jornadas del Foro Social Más Allá del Crecimiento, un encuentro que contó con el respaldo de 124 organizaciones y el que más de 700 personas -activistas, estudiantes, académicos, profesionales- se dividieron en varios salones para delinear y trabajar en pactos ecosociales: desde cómo construir una organización de base hasta cómo aterrizar el lema “menos es más” -acuñado por Jason Hickel, exponente intelectual de esta corriente- en materia de alimentación, energía, trabajo, servicios y vivienda, entre otros ejes.

“Hay que pensar el decrecimiento como victoria, transmitir todo aquello que podemos ganar si dejamos atrás el capitalismo. Necesitamos narrativas que hagan estimulante este tránsito», expuso Fernando Valladares, divulgador.

La tesis de este movimiento, en palabras del científico y divulgador Fernando Valladares, quien participó de la conferencia inaugural del foro, es que el decrecimiento, pese a ser un término que choca, es “inevitable” y, guste o no, va a ocurrir. También que el capitalismo “carece de legitimidad para guiar la transición ecosocial” en un contexto de creciente autoritarismo y deterioro de las instituciones democráticas. El cambio climático, al cabo, no es más que “un indicador de fallo del modelo capitalista”.

Este acontecer -un nuevo sistema económico y social que rompa el espejo del PIB- necesita organización, consensos y un programa. “Con este foro zarpamos. Empezamos un proceso de estrategias y bases. Esperamos lograr fuerzas para llegar a un programa común a fin de año. Hay mucha incertidumbre de lo que saldrá, pero este paso es clave y determinante”, explicó Hugo Abad Frías, investigador y activista ecosocial, uno de los portavoces del evento.

La lección de las anteriores conferencias -la última en el Congreso de los Diputados- es que no basta con denunciar “las falsas soluciones del crecimiento verde”. Tampoco con advertir el “grave deterioro democrático que suponen las respuestas autoritarias”. “La cuestión es cómo organizamos de forma democrática, planificada, justa y deseable un descenso energético y material con criterios de redistribución”, explicó Abad.

El reto -agregó- para por “construir poder popular”. ¿Cómo se puede lograr? Una primera vía: transmitir a la sociedad que “los temas son transversales”, que la lucha por la vivienda es la lucha por la salud del planeta. “Necesitamos entrelazar todo esto. Pasar de ser escuchados por el poder, a construir un contrapoder”, lanzó.

El faro de Ada Colau

“¿Cómo podemos encarnar estas ideas desde la política?”, le preguntó Abad a Ada Colau,  exalcaldesa de Barcelona (2015-2023), quien llevó gran parte de las reivindicaciones de su activismo a la política institucional. Durante su mandato, impulsó políticas de vivienda, feminismo, movilidad, alimentación y lucha contra la crisis climática, entre otras.

“La clave está en crear comunidad, en unir lazos, por más pequeños que parezcan”, respondió la líder catalana. Si esa comunidad está arraigada, cuando el contexto brinda una oportunidad -la crisis de la vivienda, en su caso- este tejido da sus frutos.

“No pudimos acabar con el capitalismo, nos hubiera gustado. Pero valió la pena. Hicimos muchas cosas disruptivas que sirvieron de espejo, que se institucionalizaron y que ya no hay forma de que vuelvan para atrás”, expuso. E insistió: “En cuanto a la estrategia a seguir, mi consejo es que cuando veáis que alguna alianza es posible, por más chica que sea, hacedla. Sin perder los grandes objetivos, hay que avanzar todo lo que pueda. Las pequeñas grandes victorias generan una dinámica, una bola de nieve, que hace que uno se anime y vaya por más”.

Por tanto, en el contexto actual de crisis global, caos climático, genocidio, guerras y avance del fascismo, fortalecer las comunidades -vecinos, barrios, espacios de trabajo- es “indispensable” para aspirar a un salto político e institucional. Colau brindó otro consejo: “confrontar y responder” a los ataques orquestados del poder corporativo. “Cuando uno toca privilegios, los lobbies reaccionan. Nos metieron más de 20 querellas penales, todas archivadas. Fuimos víctimas de lawfare y de una campaña sistemática de fakes news. Respondimos tarde. Pensamos que lo mejor era ignorarlo y seguir con nuestras medidas. Fue un error”, reconoció.

Por último, Colau pidió a todo el auditorio “no olvidar de que somos la mayoría social y no la minoría, como se nos quiere hacer creer”. “Migrantes, feministas, ecologistas, trabajadores. No somos la periferia. Lo tenemos que recordar todo el tiempo. Ese es nuestro poder. No tenemos los poderes fácticos que rigen el capitalismo. Pero cuando nos organizamos se consiguen cosas maravillosas. Eso sí, no podemos ser ingenuas, tenemos que contrarrestar las estrategias que el capitalismo nos lanza”, reflexionó.

Revisar narrativas

En el intercambio de preguntas con el público, la exalcaldesa abrió el debate sobre cómo interpelar a esta mayoría social, cómo sumar voces al movimiento decrecentista. “Urge que revisemos nuestras narrativas. Un ejemplo: la mayoría de la gente no quiere que su río esté contaminado, hay que movilizar este sentido común. La extrema derecha nos está ganado mucho terreno en este sentido”, lamentó. En su opinión, el programa que salga del foro debe “reivindicar la felicidad y la alegría”. “Tenemos que dejar bien claro que hacemos esto para ser inmensamente felices”, concluyó.

Valladares propuso “darle una motivación” a esa mayoría que está convencida de que ser feliz es “conducir un todoterreno en una calle plana y asfaltada”. “Hay que pensar el decrecimiento como victoria, transmitir todo aquello que podemos ganar si dejamos atrás el capitalismo. En otras palabras, necesitamos narrativas que hagan estimulante este tránsito. O le contamos a la gente que esto es estimulante o la gente no va entrar”, planteó.

La construcción de un “relato deseable” fue también eje de la conferencia de septiembre en el Congreso. En aquel otro encuentro, Nerea Ramírez Piris, licenciada en Ciencias Ambientales por la UAM, responsable de ecofeminismo de Greenpeace, llamó a “plasmar que la agenda del decrecimiento no está ligada al sacrificio, sino a las oportunidades de vidas distintas”. “Para eso hay que vencer muchos relatos. Los datos y las evidencias las tenemos en la mano desde hace años. Nos falta construir imágenes de futuro que nos den ganas de romper con este capitalismo anclado al crecimiento”, resumió.

Vidas imperialistas

El crecimiento económico del Norte Global depende del “sufrimiento” del Sur Global dijo Abad al presentar a otra de las expositoras del foro, Luz Helena Ramírez Hache, madre, activista antirracista y defensora de derechos humanos colombiana. ¿Cómo forjamos esta alianza entre el decrecimiento y las personas migrantes trabajadoras?, preguntó el portavoz del foro.

Ramírez recordó que en España ya hay 10 millones de personas nacidas en el extranjero y que la regularización extraordinaria que ha puesto sobre la mesa el Gobierno “no alcanza” para alcanzar vidas dignas. “Necesitamos destruir el capitalismo. El planeta ya no da más. Tiene que quedar claro que no es posible transformar el capitalismo, que no lo podemos maquillar”, subrayó esta activista.

El genocidio en Gaza, el secustro de Maduro, la reforma laboral en Argentina y al avance sobre Groenlandia -enumeró- reflejan que el “expolio se agudiza” en esta fase terminal del capitalismo, que ya ni siquiera respeta el marco jurídico que permitía pequeñas reformas.

“No se puede hablar de decrecimiento sin enriquecer el tejido asociativo con la diversidad”, explicó la activista  Luz Helena Ramírez Hache

“Se repite que la migración no se adapta. Esto es un mito. El capitalismo necesita mano de obra dócil y barata”, aclaró.

La organización del movimiento migrante en España, que generó una histórica recogida de firmas, paso clave de la regularización, tiene que servir de ejemplo al decrecentismo, dijo Ramírez. “Alianzas, acciones, estrategias y perseverancia”, resumió. Sin embargo, reconoció que “no se puede hablar de decrecimiento sin enriquecer el tejido asociativo con la diversidad”. “No veo personas racializadas en este auditorio. Nos necesitamos. Unámonos”, pidió.

Una ventana de oportunidad

La construcción de este programa ecosocial ocurre en un momento donde ya nadie puede ocultar que “el paradigma del crecimiento económico está fallando por todas partes”, explicaron los organizadores durante el foro. Y aunque se da por hecho que esto es “caldo de cultivo” para el avance de la ultraderecha, también es una “venta de oportunidad” para consolidar una organización política que levante las banderas del decrecimiento.

Días atrás, la sede de Naciones Unidas en Ginebra acogió una reunión de alto nivel en la que muchos economistas insistieron en “dejar atrás el PIB” como indicador estrella del progreso de los países. En ese cónclave, el secretario general de la ONU, António Guterres, pidió una “revisión urgente de sistemas de contabilidad existentes“ que están llevando al planeta al borde del desastre. “No olvidemos que cuando destruimos un bosque, generamos PIB. Cuando sobrepescamos, generamos PIB”, advirtió.

A esta reunión asistieron economistas de alto nivel de todo el mundo, entre ellos el premio Nobel Joseph Stiglitz, el destacado economista indio Kaushik Basu y la experta en acciones Nora Lustig, trío que lidera un grupo creado por Guterres para, justamente, diseñar un nuevo panel de medidas que tenga en cuenta el bienestar humano, la sostenibilidad y la equidad.

Lo paradójico, lamentó Guterres, es que el PIB no se diseñó para medir el progreso humano, “pero sigue siendo el parámetro dominante de éxito”. En Ginebra, estos economistas están intentando sembrar nuevas métricas y una nueva teoría económica. En Madrid, en el Campus de la UAM, 124 organizaciones y 700 ciudadanos han echado las primeras raíces de un movimiento social y político que ponga este nuevo paradigma en práctica.

Un artículo de Andrés Actis para El Salto diario

Desde la Asociación Cultural Caleidoscopio comunican la celebración los días 23, 24 y 25 de mayo la 36ª edición de la FIRA ALTERNATIVA DE VALÈNCIA bajo el lema «El capitalismo nos ahoga, construimos alternativas»

Además, este año quieren poner en valor el lanzamiento y éxito del Goteo “¡Por ​​muchos años de Feria Alternativa de Valencia!” con lo que han alcanzado casi el importe óptimo para seguir desarrollando la Feria Alternativa, demostrando así el apoyo y la importancia de la Feria Alternativa de Valencia para la ciudad.

Feria Alternativa de València 2025

23, 24 y 25 de mayo – Jardín del Turia
Lema: «El capitalismo nos ahoga, construimos alternativas»

La Feria Alternativa de València celebra su 36ª edición con más de 200 puestos de artesanía, alimentación ecológica y colectivos sociales, y una potente programación cultural y política. Charlas, conciertos, talleres, teatro y actividades infantiles llenarán el Jardín del Turia (entre los puentes de las Flores y la Exposición) durante tres días para mostrar que otro modelo de vida es posible.

Este año, la feria centra su mensaje en la crítica al modelo económico capitalista y sus efectos climáticos y sociales, recordando la tragedia de las riadas de octubre como reflejo de un sistema insostenible. Frente a ello, propone redes vecinales, economía solidaria y consumo responsable como respuestas colectivas.

Habrá charlas sobre vivienda y derecho a la ciudad con movimientos como Entrebarris, el Sindicato de Alquiladoras, y presentaciones de libros como Poder inquilino o Nos invaden. El turismo es colonialismo II. También se debatirá sobre macroproyectos energéticos, situación política internacional, pensiones o antimilitarismo.

La feria incluirá conciertos (Kandinska, Fock, Besugo, Klezmerama Orkesta Paraíso, DJ Keyzz, entre otros), talleres de reciclaje, danzas y pandrum, y espectáculo de títeres de Begoña Rio. Todo ello en un espacio donde la producción artesanal, el comercio justo y la ecología son protagonistas.

Un evento imprescindible para encontrarse, inspirarse y seguir construyendo alternativas desde lo colectivo.

Más información en https://firaalternativavalencia.com/

La digitalización no sólo ha transformado las modalidades laborales cotidianas, sino que también ha reestructurado las relaciones de producción y reproducción social a nivel mundial. En particular, dicha transformación ha exacerbado las desigualdades sociales, de género y raza, afectando las condiciones económicas y laborales de distintos sectores de la población.

Las narrativas del tecnoptimismo o solucionismo tecnológico se hacen sentir con fuerza en los foros económicos globales y en los espacios multilaterales de debate sobre el comercio electrónico. Pero estos actores no solo juegan en el escenario de las dinámicas comerciales, eludiendo normativas anti-monopolio y regulaciones tributarias nacionales. Los CEOs de los gigantes tecnológicos también juegan en la arena política y pueden fabricar autos que funcionan a base de minerales ligeros, mientras apoyan y se benefician de líderes de la ultraderecha que atacan las bases de la democracia y profundizan dinámicas extractivistas, como las generadas en el triángulo del litio1 en Sudamérica.

Pero ¿a qué llamamos capitalismo digital? qué tiene de nuevo? cuál es su vinculación con las plataformas? ¿Cuál es la relación entre transición energética y el capitalismo verde y digital? ¿Por qué se habla de un capitalismo de vigilancia? Entre tanta predicción algorítmica y control ¿es posible pensar en puntos de fuga?

Mapeando la materialidad del poder digital

Para poder ahondar en los principales debates y tendencias que atraviesa la expansión del capitalismo digital, es importante comenzar por trazar algunos rasgos que caracterizan la geopolítica global. El escenario de la llamada post pandemia está marcado por una creciente concentración del poder digital en el mundo. No sólo se trata de muchos datos en pocas manos. También se profundizan las formas apropiación privada de los beneficios generados. La apuesta por una creciente digitalización se encuentra tanto en los planes de recuperación económica de la Unión Europea como en la estrategia de generación de divisas para pagar la deuda externa a través de las dinámicas extractivas en países del Sur global

Solo para destacar algunos datos sobre esta geopolítica digital, encontramos que siete empresas en el mundo son las propietarias de internet, la mayoría ubicada en países del Norte. En el mercado mundial de navegadores, es decir, cómo accedemos a sitios web, el 64,7% lo concentra Google Chrome. En materia de acceso y compra de espacios en la nube, es decir, donde guardamos la información sensible de áreas claves de los gobiernos y de nuestra vida (salud, seguridad, indicadores medioambientales, por nombrar algunos), la empresa Amazon controla el 47,8% de ese espacio.

En materia de impacto ecológico, encontramos que el paradigma digital dominante es insostenible en sus condiciones de funcionamiento actual y en sus planes futuros. Tal como lo expresan los estudios sobre la expansión de las tecnologías de energías renovables, por ejemplo, las basadas en extracción de litio y tierras raras, se advierte una reproducción de las relaciones neocoloniales en términos de sus impactos[2]. A su vez, quien controla los planes de “transición verde”, también se posiciona como actor de peso en el control de extracción de minerales que son claves para dicha transición. Entre los planes futuros, la decisión de iniciar la explotación minera de los fondos marinos en países insulares del Sur global es otra de las propuestas que evidencia sus límites ecológicos. Entre las empresas que pretenden obtener importantes beneficios de esta explotación, se argumenta engañosamente que los minerales de los fondos marinos son necesarios para una transición ecológica mundial desde los combustibles fósiles y que sería menos perjudicial que la terrestre[3].

Esta creciente concentración del poder digital se apoya en lo que llamamos un pacto social que existe entre capitalismo digital y patriarcado, que se sirve del trabajo no remunerado -principalmente feminizado- y de trabajo mal remunerado y precarizado en el mundo (entre ellos, de personas migradas). Son las mujeres -que residen mayoritariamente en el sur global- quienes integran las cadenas de suministros que alimentan esta economía[4], como las trabajadoras en almacenes de despacho de productos y logística; las pequeñas agricultoras que mantienen el suministro de hortalizas a las plataformas de comestibles; las operadoras en los centros de almacenamiento de datos; las trabajadoras remuneradas del hogar en Apps de servicios de cuidado.

Y este panorama se complementa con la expansión de formas atípicas de trabajo mediadas por la tecnología y por fuera de los marcos regulatorios del empleo. La economía de plataformas se ha expandido gracias al capitalismo financiero que las alienta bajo lógicas de inversión de fondos de riesgo o lo que se ha dado en llamar capitalismo aventurero. Pensemos en empresas de plataformas dedicadas al delivery, al transporte de pasajeros y logística, por nombrar algunos ejemplos. Estos modelos de negocios que alientan estas empresas de plataforma se trasladan al mundo del trabajo. Estas modalidades profundizan la división internacional sexual y racial del trabajo y las dinámicas de precariedad.

Durante la pandemia se han llevado adelante debates en varios países para avanzar en una ley específica que regule las tareas operadas bajo estas plataformas. En algunos casos, la discusión ha naufragado frente al lobby de las empresas que se presentan como meras “intermediarias”. En otros casos, se han impulsado leyes para regular el trabajo en aplicaciones y muchas de estas iniciativas han sufrido cambios en sus aspectos más progresistas, o bien, han demostrado sus dificultades de implementación[5].

La expansión de estas modalidades sin marcos protectorios pone en riesgo dos cuestiones sensibles para las organizaciones sindicales y sociales: por un lado, la capacidad colectiva de negociación frente a estos empleadores, es decir, la capacidad de organizar colectivamente a lxs trabajadores. Por otro, la garantía de niveles básicos de protección laboral para todas estas modalidades atípicas y también en los casos de los llamados “falsos autónomos”.

Por sus propias características de funcionamiento, estas plataformas -junto con las dedicadas al sector de reparto, transporte de pasajeros y logística- tienen una “tendencia natural al monopolio”, al tiempo que su expansión se vuelve más eficaz y rentable con los llamados “efectos de red”, ya que su alcance al mayor número de “usuarios” perfecciona los servicios prestados y entrena los algoritmos.

Veamos a continuación un ejemplo donde podremos identificar estas tendencias y que se relaciona con una de las dimensiones claves de la agenda de los feminismos: la organización de los cuidados.

Los cuidados ¿al centro? de las Aplicaciones

El caso de las plataformas digitales que operan en la intermediación de servicios de cuidado y/o de tareas de domésticas remuneradas, se presentan como uno de los ejemplos de captura corporativa del sector de cuidados. Su expansión bajo el formato de aplicaciones que brindan servicios de cuidado para niñes, personas mayores y personas con discapacidad que sean dependientes, ha ganado terreno durante la pandemia, aunque su existencia pueda rastrearse luego de la crisis financiera del 2008-2009 en Norteamérica[6]. De acuerdo con los estudios desarrollados, la expansión de este tipo de plataformas en países del norte como del sur global[7], estuvo caracterizada por una composición altamente feminizada. En la actualidad, dichas plataformas no solo actúan en la intermediación laboral sino también en la oferta de servicios financieros y crediticios para las mujeres. En este escenario nos preguntamos cómo se anudan capitalismo digital y financiariación de la vida? ¿por qué algunas plataformas pueden atar el trabajo con el endeudamiento? ¿Qué aspectos del capitalismo de vigilancia impacta sobre las trabajadoras?

El acceso y uso por parte de las mujeres de estas tecnologías suele ser celebrado como parte de las políticas de “inclusión digital”. Sin embargo, las condiciones en las cuales acceden a la tecnología nos llevan a problematizar el rol que tienen las plataformas digitales en la generación de formas laborales atípicas de empleo que operan en la provisión de servicios de cuidados (por ejemplo, las plataformas que funcionan con Apps y que están presentes en la mayoría de las ciudades del Norte y del Sur-Global). La plataforma aparece como una mera intermediaria y los nombres utilizados para mencionar la tarea de las cuidadoras es el de “colaboradoras” “usuarias de aplicaciones”, “aliadas” pero nunca se habla de trabajadora. No se trata solo de un problema de nomenclatura sino de cómo esta denominación impacta en los derechos laborales y de la seguridad social.

¿Qué otras formas de inclusión generan estas plataformas? Las formas de captura corporativa del sector de cuidados no solo se expresan en el avance de la mercantilización del trabajo doméstico y de cuidados remunerado. Las plataformas también se convierten en proveedoras de servicios financieros y crediticias, a través de la oferta de créditos y la apertura de cuentas bancarias. Tratando de preservar la buena reputación en la aplicación, las cuidadoras entrevistadas comentaban lo afligidas que se encontraban por tratar de devolver con horas de trabajo la suma adeudada a la plataforma: “vivo trabajando para pagar el crédito que saqué”. Esta dinámica de endeudamiento no solo ha sucedido en estas plataformas, también las dedicadas al transporte de pasajeros pueden proveer créditos para la compra del propio vehículo que manejan a diario lxs choferxs.

¿Cómo transformarse en una buena cuidadora?

Entre los aspectos claves que caracterizan estas modalidades atípicas, se debería prestar especial atención a los que forjan dinámicas de desintermediación de las relaciones sociales y «gamificación» del trabajo, a través de sanciones y castigos que refuerzan la vigilancia. Entre ellos se encuentran: alta visibilidad y exposición de sus datos personales en los procesos de selección que realizan las plataformas; la negociación salarial como instancia colectiva se pierde; la formalización laboral es una promesa; la evaluación de desempeño laboral es sustituida por la gestión algorítmica; la validación de las calificaciones laborales se encuentra en manos de sectores privados que garantizan la infraestructura digital de la aplicación y la validación de lo que se considera una “buena cuidadora” y de su “confiabilidad”; la creditación de competencias.

Estos ejemplos, basados en casos de plataformas que operan en Latinoamérica, evidencian la captura corporativa sector de cuidados. Las Asociaciones Público-Privadas, cuyos efectos negativos en materia de inversión en infraestructura y endeudamiento futuro de los Estados ya hemos podido ver en países del sur global, avanzan en los servicios de cuidados, sellando convenios formales entre gobiernos y fundaciones privadas en el campo de la asistencia a personas mayores y personas con discapacidad. En los casos analizados, sus prestaciones monopolizan la base de registros de cuidadores y se arrogan la certificación de servicios de “cuidados de calidad” con términos opacos sobre el futuro cobro de comisiones a medida que el “efecto de red” muestre su crecimiento de usuarios.

En este sentido, el desafío es como avanzamos en una regulación desde las propuestas que garanticen el cuidado como trabajo y como derecho y que estas negociaciones no queden libradas al terreno privado y a las determinaciones de las empresas de plataformas. Entre los puntos de fuga de este capitalismo digital, nos preguntamos si ¿es posible una reapropiación de las plataformas como empresas sociales y solidarias, gestionadas por sus trabajadorxs?

Pistas para tejer confluencias entre la Economía Solidaria y los feminismos

Los feminismos y la economía solidaria vienen construyendo perspectivas analíticas, respuestas y propuestas en un escenario de avance de la digitalización. ¿Qué aprendizajes mutuos pueden compartir los movimientos feministas y de la economía solidaria en el terreno de los derechos digitales?

En uno de sus textos más clásicos de la economía feminista, Cristina Carrasco invitaba a construir una apuesta por otra economía. Entre las experiencias que ya existen desde la Economía Alternativa y Solidaria en el terreno digital encontramos distintas iniciativas, algunas enfocadas en el hacer y otras en el cómo garantizar ese hacer.

Entre las primeras, podemos encontrar cooperativas dedicadas a la provisión de servicios en las plataformas digitales bajo otras relaciones que las preserven de la discriminación y los sesgos algorítmicos. Una de estas iniciativas se sitúa en Brasil: luego de que sus integrantes experimenten situaciones de discriminación en otras plataformas, un grupo de mujeres y personas del colectivo LGBTIQ+ fundan la cooperativa Señoritas Courier para realizar entregas en bicicleta en la ciudad de Sao Paulo. En el andar fueron un paso más allá y buscaron transformar una de las grandes limitaciones a la hora de operar la comunicación con los usuarios y crearon a mediados de 2024 una plataforma propia.

En Sudáfrica, un proyecto impulsado para garantizar los derechos laborales está dirigido por el Centro de Regulación Transformadora del Trabajo (CENTROW) de la Universidad de Western Cape. El proyecto está organizando a 60 trabajadoras domésticas para capacitarlas en liderazgo y alfabetización digital, de modo que la plataforma cooperativa Digital llamada «We Care», que pueda ser gestionada por y para las trabajadoras domésticas.

Entre las cooperativas que garantizan ese hacer, nos parece clave recuperar el rol de aquellas que están apoyando el diseño de nuevas infraestructuras digitales, apostando por marcos protectorios de derechos y por sostener cadenas de valor que enlazan saberes basados en principios cooperativos y solidarios.

Una de esas iniciativas integra REAS Euskadi y se propone como una alternativa a estas plataformas con el objetivo de garantizar derechos laborales. Se trata de Astindu Koop es “una apuesta por la economía social y solidaria, que incluye la innovación digital como herramienta para la creación sostenida de valor económico y social. Se trata de “una

estructura de propiedad compartida y democrática. Buscamos crear trabajos con condiciones dignas, estructuras de decisión horizontales y tejer redes”.

Otra de las cooperativas se encuentra en Argentina: se trata de Factorial, cuyo trabajo en red ha permitido conectar distintas experiencias de ESS a través de la provisión de herramientas de planificación económica, financiera, asesoría contable, capacitaciones, investigación, comunicación y diseño “vinculadas transversalmente por la educación cooperativa con una práctica de educación popular y feminista”.

La importancia de construir diálogos y puentes es una de las instancias clave para potenciar estas iniciativas. Uno de estos puentes se construyó en marzo de 2023 en Barcelona: el congreso de Economía Feminista celebrado tuvo como eje la economía digital, convocando a abrir el debate, pero también la “confluencia, contraste y cocreación de las múltiples combinatorias alrededor de la transformación económica, los feminismos y la digitalización”[8]

Las experiencias reconstruidas aquí no sólo recuperan los valores de las economías solidarias para abrir grietas en el capitalismo digital, también ponen en marcha nuevas formas de erosionar la gestión algorítmica, situando en el centro de la escena la importancia de la reproducción social.

[1] Se conoce como «triángulo del litio» a la zona geográfica ubicada en el sur de Latinoamérica, ubicada en el límite de Argentina, Bolivia y Chile, que concentra más del 85 % de las reservas de ese metal ligero que alimenta las baterías eléctricas.

[2] En relación con planes de expansión de la digitalización y energías renovables se puede consultar el reciente informe de ODG.

[3] Al respecto ver el artículo reciente sobre los países insulares situados en el Océano Pacífico: Slatter, Claire (2023) “Intersecciones entre justicia ecológica y justicia digital”, DAWN Informa.

[4] Puede verse con más detalle en el artículo de Anita Gurumurthy, “Un futuro feminista del trabajo en el futuro post pandémico”, DAWN INFORMA, 2022.

[5] Asimismo, una serie de debates se dieron en la Eurocámara frente a la posibilidad de contar con una norma que regule al “sector rider”. El itineriario de debates se puede consultar aquí.

[6] Huws, U. (2017) “Where did online platforms come from?”, Meil P., Kirof V. (eds.) The Policy Implications of Virtual Work. London: Palgrave Macmillan.

[7] Miranda Alcazar, M. (2019) Global Assemblages, ​Technofuturos​ and the Worldwide Web of Care: Laboring Latinas and Care Work Platforms”, Master of Arts in Chicana and Chicano Studies, University of California; Gurumurthy, A. and Chami, C. (2020) “A 3-Point Agenda for Platform Workers; as if the South Matters”, Bot Populi, May;Hidalgo Cordero, K. (2022) Código Doméstico in the flesh, Quito, LSE; Pereyra, F., Poblete, L. y Tizziani, A. (2023). Plataformas digitales de servicio doméstico y condiciones laborales. El caso de Argentina, Buenos Aires: Oficina de país de la OIT para la Argentina.

[8]Fuster Morell, M. (2023) “Cruces entre economía feminista, digitalización económica y feminismos digitales”, Pikara Magazine, Monográfico #18, pp. 9-10.

Los feminismos y la economía solidaria vienen construyendo perspectivas analíticas, respuestas y propuestas en un escenario de avance de la digitalización. Ahora bien, ¿de qué manera pueden utilizarse las tecnologías digitales para hacer frente tanto a la crisis ecológica y a la necesidad de una mejor planificación pública-comunitaria? ¿Qué aprendizajes mutuos pueden compartir los movimientos feministas, ecologistas y de la economía solidaria en el terreno de las disputas por los derechos digitales?

Este artículo se inspira y retoma el trabajo de las investigadoras Anastasia Kavada, Tina Askanius, Anne Kaun, Alice Mattoni y Julie Uldam, quienes nos proponen “Atar a Goliat” y desarrollar “estrategias activistas para afrontar y aprovechar el poder digital”.

Su estudio recupera una genealogía del uso de plataformas de redes sociales por parte de distintos movimientos sociales. Sin embargo, la creciente captura de estas plataformas por parte del capitalismo y los gobiernos autoritarios ha supuesto la multiplicación de prácticas de vigilancia sobre la ciudadanía y la persecución de activistas a través de la recopilación masiva de datos. Retomamos aquí la noción que aporta Shoshana Zuboff, La era del capitalismo de la vigilancia, desde la cual se puede dimensionar el empaquetamiento de grandes cantidades de datos para la creación de mercados futuros conductuales que puedan predecir los comportamientos de usuarios y ampliar los espacios de generación de ganancias.

Las investigadoras señalan con preocupación cómo las distintas expresiones de la ultraderecha han sido muy capaces para utilizar una amplia gama de plataformas, adaptando su tono y combinando lo alternativo con lo dominante. Y nos invitan a revisitar la tipología de Dieter Rucht en torno a las estrategias de comunicación simbolizadas en una cuádruple A (abstención, ataque, alternativas, adaptación); estas estrategias (que tienen eco de los debates generados a partir del libro de Erik Olin Wright, How to be an anti-capitalist in the 21st century) podrían abrir nuevas claves para pensar las luchas anticapitalistas en el terreno digital.

Entre la abstención y el escape al capitalismo

Una estrategia que propone rehuir por completo de las redes sociales dominantes como forma de protesta y protección frente a sus modelos de negocio y vigilancia pareciera prácticamente imposible si pensamos, por ejemplo, en causas políticas en las que se busca movilizar un número importante de personas. Sin embargo, en los casos en los que resulta clave preservar la exposición pública, como en casos de ataques de odio (hate speach), violencia en línea y troleo a referentes políticas y defensoras, es importante crear herramientas de abordaje y derivar la comunicación a través de medios pertenecientes a los movimientos sociales.

Y así ocurrió en 2021, en plena distopía pandémica, cuando se organizó el VII Congreso de Economía Feminista en Bilbao bajo el lema “Bizitzaren saregileak: redes feministas para agitar las bases de la economía”. Un congreso proyectado como presencial que, en tiempo récord, tuvo que readaptarse para poder realizarse en streaming y en el que se apostó por utilizar un servidor propio de REAS Euskadi y distintas herramientas de software libre (jitsi, big blue bottom…) para evitar que los datos de las más de 500 participantes pudieran ser utilizados con fines comerciales. Sin embargo, la virtualización del congreso supuso una mayor vulnerabilidad a los ataques de odio coordinados que ya empezaban a ser “tendencia” en espacios virtuales de debate y reflexión feminista.

La colectiva feminista Luchadoras de México presenta una tipología de 13 formas de violencia contra las mujeres relacionada con las tecnologías en la que destacan que estos actos “causan daños sicológicos y emocionales, refuerzan los prejuicios, dañan la reputación, causan pérdidas económicas, obstaculizan nuestra participación en la vida pública y pueden propiciar otras formas de violencia física o sexual”. A partir de este análisis han generado herramientas para identificar los modos y las formas en que se expresa. Otro ejemplo es el protocolo interno ante agresiones de Pikara Magazine, que incorpora estrategias y acciones para una mayor seguridad en Internet, entre ellas, el manual de seguridad digital ‘Kit de herramientas para una internet feminista’; una investigación de Larissa Saud realizada para ArsGames. Entre la abstención y el escape, se pueden construir atajos.

Demoler el capitalismo

Entre las estrategias denominadas de demolición, la propuesta de Kavada, Askanius, Kaun, Mattoni y Uldam recupera las acciones realizadas por los grupos ecologistas que hacen campaña para que las empresas reformen sus prácticas empresariales o se genere una normativa que regule su funcionamiento. Las estrategias de ataque incluyen “acciones antimonopolio, así como campañas de derechos digitales que atacan el uso indebido o la apropiación de datos por parte de empresas y gobiernos nacionales”. Entre numerosos ejemplos podemos citar los creados al calor de las crisis económicas, como el nacimiento de Indymedia Argentina, un “proyecto colectivo de comunicación popular” que lleva más de 20 años generando información sobre los movimientos sociales. Frente al negacionismo climático, las campañas contra la desinformación han sido uno de los ejes de estas propuestas.

Desde el activismo por la justicia digital feminista, se ha advertido sobre el impulso que han cobrado las estrategias de pinkwashing en las empresas digitales transnacionales, a través de la incorporación de componentes de “inclusión digital” de mujeres en proyectos dominados por alianzas público-privado y por la captura corporativa.

Por otro lado, distintas iniciativas colectivas transnacionales han cuestionado la concentración del poder digital y han interpelado las prácticas dominantes generando contranarrativas. Entre ellas, está la creación conjunta de los Principios Feministas para Internet (2014), el Manifiesto por la Justicia Digital (2019) y la Declaración de Justicia Digital Feminista (2023).

Alternativas y formas de erosionar el capitalismo racista y patriarcal

Una estrategia centrada en las alternativas se enfoca en la “construcción de plataformas propias donde puedan trabajar en red y difundir información alternativa al público (…) que funcionan diseñadas por defensores del software libre y de código abierto (FOSS)”. Sin embargo, estas tácticas resultan limitadas hasta que estas redes no alcancen a un público más amplio.

Entre las experiencias que ya existen encontramos iniciativas de la economía solidaria: unas enfocadas en el hacer y otras en el cómo garantizar ese hacer cooperativo en la llamada gig economy. Entre las primeras, un grupo de mujeres y personas del colectivo LGBTIQA+ de Brasil fundaron la cooperativa Senhoritas Courier para realizar entregas en bicicleta en la ciudad de Sao Paulo. Para ello, lanzaron en 2024 una plataforma propia, desarrollada en conjunto con el Núcleo de Tecnologia do MTST (Movimento dos Trabalhadores sem Teto) y con la Universidade de Campinas. Destaca también el proyecto Social Law Project en Sudáfrica, que organiza a 60 trabajadoras del hogar en torno a una plataforma digital llamada “We Care”, gestionada por y para ellas.

Entre las entidades de economía solidaria que garantizan ese hacer, nos parece clave el rol de aquellas que están apoyando el diseño de nuevas infraestructuras digitales, apostando por marcos protectorios de derechos y por sostener cadenas de valor que enlazan saberes basados en principios cooperativos y solidarios. Una iniciativa sería Astindu Koop, cooperativa miembro de REAS Euskadi que se propone como alternativa a las plataformas digitales, con una estructura de propiedad compartida y democrática que busca generar condiciones dignas de trabajo. O la experiencia de la cooperativa argentina Factorial, cuyo trabajo en red ha permitido conectar distintas experiencias de economía social y solidaria a través de la provisión de herramientas de planificación económica, financiera, asesoría contable, capacitaciones, investigación, comunicación y diseño.

Adaptarse y tratar de domar el capitalismo

Entre las estrategias para domar al capitalismo, las autoras de “Atar a Goliar” rastrean las acciones por las causas ecológicas, desde adaptarse a “las reglas de las plataformas corporativas y aprovechar su poder para aumentar la visibilidad”. En el caso de la visibilización de alternativas, en Brasil se ha creado un mapeo de iniciativas y herramientas para pelear por los derechos de trabajadoras y trabajadores a través del Observatorio de Cooperativismo de Plataforma.

Desde el colectivo feminista ¿De quién es el conocimiento? se lleva adelante proyecto Descolonizando Wikipedia, que busca intervenir en las lógicas que organizan el conocimiento en internet. La Unión de Youtubers (YTU, por sus siglas en inglés), creada en 2018 para desafiar los cambios que la empresa había incorporado a la plataforma, es un ejemplo de organización colectiva frente a dinámicas extractivistas de tiempo, trabajo y datos.

Como pudimos ver a lo largo de estas estrategias, la importancia de construir diálogos y puentes es una de las instancias clave para potenciar estas iniciativas. Uno de estos puentes se construyó en marzo de 2023 en Barcelona: el congreso de economía feminista tuvo como eje la economía digital, convocando a abrir el debate, pero también la “confluencia, contraste y cocreación de las múltiples combinatorias alrededor de la transformación económica, los feminismos y la digitalización, tal y como escribió Mayo Fuster Morell en su artículo para el monográfico sobre el congreso que publicó Pikara Magazine.

Debemos continuar entretejiendo saberes, compartiendo estrategias y articulando respuestas conjuntas que nos permitan abrir, cada vez, más brechas al capitalismo desde el espacio digital.

Cuando apareció en la escena política europea, Yanis Varoufakis parecía un extraterrestre. Su aspecto excéntrico (con camisas brillantes, motos ruidosas o frecuentes alteraciones de estrictos protocolos diplomáticos) atrajo al menos tanta atención de los medios como sus posiciones económicas heterodoxas. Era Ministro de Finanzas de Grecia en un momento en que la crisis de la deuda griega parecía a punto de desintegrar el euro y la Unión Europea . «Era el hombre más irritante en la sala de negociaciones«, escribió sobre él el Financial Times. Una descripción que Varoufakis se clavó en el pecho como una medalla. Cuando el ejecutivo de Atenas dirigido por Alexis Tsipras capituló ante las exigencias de los acreedores en el verano de 2015, dimitió y abandonó la mayoría.

Desde entonces ha fundado un partido transeuropeo, Diem25 , y una coalición global de fuerzas de izquierda, la Internacional Progresista. Esta última es una realidad que, además de ocupar con sus miembros la presidencia en Guatemala y Honduras– reúne a personalidades como Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Noam Chomsky, Naomi Klein, Rafael Correa o Vanessa Nakate .

Por encima de todo, Varoufakis se ha convertido en uno de los pensadores más originales de la izquierda occidental. Profesor universitario, autodenominado economista marxista-libertario, sus libros son todos éxitos de ventas. Su último trabajo es «Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo”, que se publicará próximamente en España, por Deusto. La tesis de este nuevo libro es que el capitalismo está muriendo –de hecho, ya ha sido asesinado– a manos de un puñado de grandes empresarios de alta tecnología. El modelo de negocio de las grandes empresas tecnológicas como Amazon, Apple, Google, Alibaba – afirma Varoufakis – ya no tiene nada que ver con el capitalismo.

La nueva publicación de Varoufakis se basa en la teoría de que estas empresas ya no viven de la plusvalía de sus empleados y de la producción de bienes. En sustitución del sistema económico tal y como lo conocemos no ha llegado el socialismo, sino algo parecido al feudalismo medieval. En lugar de mercados y beneficios, ahora tenemos plataformas, como las tiendas on line, y rentas, como el porcentaje que Amazon obtiene por cada venta. Las primeras se asemejan a feudos digitales, las segundas a rentas bastante comparables a las que los vasallos medievales pagaban a sus señores feudales.

“Imagínate la siguiente escena: te teletransportan a una ciudad llena de gente ocupada en sus asuntos, intercambiando aparatos, ropa, zapatos, libros, canciones, juegos y películas”, escribe Varoufakis . «Al principio todo parece normal, pero en cierto momento notas algo extraño. Todas las tiendas, en realidad todos los edificios, pertenecen a un tipo llamado Jeff. Además, cada uno camina por calles diferentes y ve tiendas diferentes porque todo está intermediado por su algoritmo … un algoritmo que baila al ritmo de Jeff«. El Jeff al que se refiere el economista es Bezos, fundador de Amazon, y la ciudad imaginada es la realidad de nuestra experiencia online.

El libro Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo se presenta como una carta. El destinatario es Georgios, el padre del autor, recientemente fallecido, histórico militante comunista, uno de los muchos encarcelados en la época de la dictadura de los coroneles. Esta es también la razón por la que la escritura es informal, intercalada continuamente con referencias a la cultura pop (la serie Mad Men es muy citada ) y a la mitología griega, una obsesión tanto de Varoufakis como de su padre. La metáfora central de todo el libro proviene de la mitología, ya utilizada en otros escritos suyos: la del capitalismo como un Minotauro dispuesto a devorarlo todo. ¡Incluso a él mismo!

Las empresas multinacionales ejercen un enorme poder, las desigualdades aumentan y los grupos de presión contaminan nuestra democracia: ¿cómo es posible que el capitalismo esté muriendo?

Yo sostengo que el capitalismo está siendo asesinado por una nueva forma de capital altamente tóxico y altamente concentrado, al que llamo capital nube. Si mi hipótesis es correcta, no hay absolutamente ninguna contradicción entre su observación y la mía: ¡el capital ha triunfado y, al mismo tiempo, ha matado al capitalismo.

Su tesis es que las grandes empresas tecnológicas han creado un sistema económico postcapitalista similar a una versión moderna del feudalismo. ¿Cómo funciona y por qué es diferente del capitalismo?

Empecemos por ponernos de acuerdo, si es posible, sobre lo que es –o era– el capitalismo: un sistema socioeconómico basado en dos pilares. El primero está constituido por los mercados, en los que se inscribe toda la actividad económica (producción y distribución). El segundo pilar está representado por los beneficios (lo contrario de los viejos cánones feudales), que actúan como combustible del sistema.

Mi hipótesis es que las grandes tecnologías (basándose en el capital nube) han reemplazado los mercados por feudos nube (es decir, plataformas digitales de intercambio que no se parecen en nada a los mercados) y los beneficios por cánones nube, es decir, rentas que los productores capitalistas pagan a los propietarios no productivos de las grandes tecnológicas a cambio de acceso a sus feudos nube. Además, debido a que contribuimos con una gran cantidad de trabajo no remunerado a la reproducción del capital nube de las grandes tecnológicas la mayoría de nosotros nos hemos convertido en una especie de siervos de la nube. Esta nueva realidad social no es el capitalismo, sino una nueva forma de tecnofeudalismo construido sobre (y aquí radica la ironía) capital nube.

¿Cuándo surgió este tecnofeudalismo?

De la misma manera que no hay una fecha específica en la que el capitalismo reemplazó al feudalismo, tampoco hay una fecha concreta para el nacimiento del tecnofeudalismo. Sin embargo, sus inicios se remontan a la privatización de la Internet original, a principios de la década de 2000. En 2008, en respuesta a la crisis económica, nuestros bancos centrales emitieron enormes cantidades de dinero. Las grandes tecnológicas fueron las únicas entidades capitalistas que aprovecharon el tsunami de nuevo dinero de los bancos centrales para invertir en lo que se ha convertido en capital nube. Luego, con la pandemia, que ha fortalecido enormemente a feudos nube como Amazon, el tecnofeudalismo nos ha engullido.

¿Es la llegada del tecnofeudalismo una buena o una mala noticia para los asalariados y la clase trabajadora mundial?

¡Es una noticia terrible! El trabajo asalariado ya se enfrentaba a una pérdida secular de ingresos y de poder organizativo. El crecimiento del capital nube, que es la base del nuevo orden tecnofeudal, ha provocado tres calamidades distintas para los trabajadores de todo el mundo. En primer lugar, una mayor explotación en el lugar de trabajo físico: pensemos en dispositivos conectados a la muñeca que monitorean y dirigen a los trabajadores en fábricas y almacenes. En segundo lugar, el trabajo remoto precario en condiciones de alta explotación (y aquí me refiero a Amazon Mechanical Turk, Uber, Deliveroo). Finalmente, como gran parte de la plusvalía producida en el sector capitalista tradicional (que no desaparece, sino que se integra en el sistema tecnofeudal) es absorbida por las grandes tecnológicas en forma de cánones nube, la demanda agregada en el conjunto de la economía disminuye, y todo el sistema se vuelve más propenso a sufrir crisis.

En su libro usted sostiene que el crecimiento de este nuevo orden económico también pone en peligro la ya frágil lucha contra la crisis climática. ¿Por qué?

Nuestra lucha contra los combustibles fósiles, la deforestación y el crecimiento descontrolado es, esencialmente, una guerra contra la concentración del poder económico y político. En este caso, el capital nube ha concentrado aún más ese poder. En este sentido, no es amigo del movimiento por la socialización de la generación de energía, el uso del suelo, etc.

Se dedica un capítulo a la nueva guerra fría, la que enfrenta a Estados Unidos y China. ¿No ayuda el tecnofeudalismo a la paz entre Pekín y Washington?

Hace exactamente lo contrario. Sólo dos países han generado grandes cantidades de capital nube: Estados Unidos y China. Washington ve en el sector tecnológico chino una amenaza clara y presente para su monopolio sobre el sistema de pagos, que hasta ahora se ha basado en el dólar. Por eso,  Estados Unidos está desatando la nueva guerra fría: para evitar que un sistema de pagos chino de alta tecnología desafíe el exorbitante privilegio del dólar. Esto es lo que se esconde detrás de la nueva Guerra Fría: un choque entre dos sistemas tecnofeudales.

Hablemos de Europa. Estas preocupaciones parecen alejadas de la agenda de la Unión Europea, que habla de un retorno a la austeridad como hace diez años, cuando usted era Ministro de Finanzas en Grecia.

Tras más de una década de austeridad autodestructiva, que ha eliminado cualquier inversión seria en las cosas que Europa necesita (por ejemplo, energía verde, inteligencia artificial), Alemania y el resto de la UE observan impotentes cómo China y Estados Unidos nos superan en todos los ámbitos que importan, con el capital europeo huyendo a América y Asia y los déficits de los Estados miembros aumentando. ¿Y qué hace Europa? ¡Austeridad! Como los Borbones, no olvidan nada ni aprenden nada.

Sabemos más o menos cómo funciona la lucha de clases en el capitalismo, pero ¿qué sucede en el tecnofeudalismo? ¿Tenemos que aprender todo desde cero?

Por supuesto que no. En el tecnofeudalismo debemos organizar no sólo a los trabajadores de las fábricas sino también a los siervos de la nube. Debemos crear alianzas con vasallos capitalistas de pequeña escala, cuyos pequeños ingresos están siendo desviados por los dueños del capital nube. Y, por supuesto, luchar para detener las guerras que son funcionales para los tecnofeudalismos competidores pero perjudiciales para el futuro de la humanidad.

*Entrevista publicada originalmente en italiano en valori.it, realizada por el periodista Lorenzo Tecleme.

Vivimos un momento crucial, de aceleración de la crisis que el capitalismo está produciendo en la vida de millones de personas, de movilizaciones y formas diversas de subversión de la vida cotidiana empujadas por los feminismos. Tenemos ante nosotras muchas temáticas que necesitamos abordar y debatir.

Requerimos discutir cuáles son las prospectivas políticas y los horizontes actuales de las luchas feministas, y elaborar un análisis feminista sobre “el plan del capital”, las nuevas formas de explotación y de imperialismo, y las formas más contundentes de resistencia y de construcción de una nueva realidad social.

En lo que sigue, vamos a enunciar algunas tesis que pueden servir para abrir un debate y una elaboración colectiva sobre estas temáticas.

I

Las luchas feministas y las políticas feministas no tienen como finalidad solamente mejorar las condiciones de vida de las mujeres y de las personas disidentes de la heteronorma, sino que tienen como objetivo cambiar el mundo.

No hay cambio sustancial en la vida de nuestras comunidades sin una profunda transformación social. Como mujeres, somos el sujeto fundamental que hace posible la reproducción de la vida y, en esta sociedad capitalista, que hace posible la reproducción de la fuerza de trabajo, la reproducción de lxs trabajadorxs.

Por eso, hay acuerdo entre los movimientos feministas que desde nuestro terreno de lucha y análisis, que bajo nuestras perspectivas principales, se asientan en la reproducción social.

Afirmamos, entonces, que los feminismos en lucha deben tener un punto de vista sobre todos los aspectos de la vida social, una mirada que logramos gracias a la ampliación y conexión entre luchas muy diversas. Eso significa que podemos y debemos intervenir en cualquier temática, en todas las temáticas.

No hay cambio social, no hay perspectiva ni problemática que no afecten la reproducción de la vida. La reproducción de la vida es el punto de partida de la metodología de análisis y de la producción de nuestras estrategias.

II

Es esencial presentar una visión comprensiva del plan del capital: entender cuáles son las formas en que el capitalismo está avanzando, cómo está organizando sus formas de explotación y extracción, sus guerras imperialistas, sus pugnas inter–capitalistas.

Es esencial presentar una visión comprensiva del plan del capital: entender cuáles son las formas en que el capitalismo avanza

¿Cuál es el plan del capital hoy? Descifrándolo, podemos comprender cómo interviene en las políticas específicas y también cómo responde a las luchas concretas que estamos protagonizando.

Un ejemplo de esto es la lucha contra el extractivismo, que es una lucha contra una política que destruye la vida y una lucha antisistémica. Es así porque el extractivismo es un pilar fundamental del avance del capitalismo.

Además de condenar y luchar contra el daño específico que el extractivismo hace en lugares particulares, requerimos entender en conjunto este sistema monstruoso de destrucción.

III

Necesitamos una metodología y una visión comprensiva que pueda poner en contacto el conjunto de luchas que se están desplegando –las luchas en defensa de los cuerpos con las luchas en defensa de los territorios, las luchas contra la deuda y contra la destrucción ecológica, entre otras– y ampliar los horizontes de cada una de ellas.

En cualquier lucha, aunque sea pequeña, se puede y se debe manifestar la razón y los objetivos por los cuales luchamos, y aquello que queremos construir. Desde ahí podemos unirnos con compañeras de otras partes del mundo y elaborar un programa en común.

Requerimos unir la comprensión de lo que el capital está haciendo y de lo que queremos conseguir con nuestras luchas y producir una mirada más amplia para orientarnos.

Requerimos unir la comprensión de lo que el capital está haciendo y de lo que queremos conseguir con nuestras luchas

¿Qué está haciendo y planeando ahora el Fondo Monetario Internacional (FMI)? ¿Cómo sus decisiones van otra vez en contra de las distintas luchas por una justicia estructural? ¿En qué dirección van las inversiones –o la falta de inversión– del capital internacional? ¿Cuál es el impacto de esas inversiones en la reproducción social?  Así, cuando vayamos a proponer y organizar acciones, tendremos una visión comprensiva de lo que está ocurriendo.

IV

Hay tres temáticas que están íntimamente conectadas en el plan general del capital: la guerra, la crisis y la deuda.

Vivimos en un orden social en el cual millones están endeudadxs y no pueden pagar, y la crisis del capital y la guerra son permanentes.  Por eso hoy, a nivel internacional, el movimiento feminista debe elaborar una teoría feminista de la guerra. Necesitamos definir qué entendemos por guerra y cómo la guerra se enmarca en el orden del capital.

Debemos demostrar que más allá de la guerra clásica, del enfrentamiento y de las armas, hay otra guerra, que la economía es también una guerra, las deudas son formas de guerra.

Ahora, en Estados Unidos, la tasa de interés sigue subiendo, diez veces desde el 2022, y esto va a incrementar todas las deudas, sea en Estados Unidos como en todos los países “endeudados”. Es preciso entender esta decisión como una declaración de guerra. Con cada subida de la tasa de interés, la parte de la riqueza que extrae el capital financiero aumenta y hay una destrucción consecutiva de economías, de vidas, de países.  Explotación, empobrecimiento y guerra están inextricablemente conectados.

Si vemos, por ejemplo, las guerras que han devastado África, encontramos que siempre, al inicio, hubo un gran proceso de empobrecimiento estructural causado por los programas de austeridad.

En Sudán, como una vez en Ruanda, al inicio hubo una intervención del FMI; es decir, una guerra financiera. Lo mismo ocurre hoy en Argentina. La imposición de programas de austeridad crea un terreno donde los conflictos sociales se agudizan.

Reclutan jóvenes para sus ejércitos (regulares e irregulares) a través de la cooptación y captura de economías informales y también con motivo de los sueldos de miseria en el mundo laboral formal. Lo que está sucediendo en El Salvador de Bukele, con cárceles masivas pobladas de jóvenes y festejo de una economía de bitcoin, parece la utopía punitiva–financiera propuesta para América Latina.

Con estas guerras financieras y económicas, pero también coercitivas a través del aparato represivo del estado y el paramilitarismo, comienza todo un proceso de desestructuración social. Los jóvenes emigran, otros que se quedan son reclutados por ejércitos formales e informales que van destruyendo los países.

Parece que el gobierno de los Estados Unidos y la Comunidad Europea tienen un catálogo sobre cómo se pueden destruir países. Y ya lo han aplicado en varios: Somalia, Irak, Afganistán, Libia y Sudán, que está siendo destruido ahora. Es importante ver que el discurso de la guerra es multidimensional. No se pueden separar los actos de guerra armada de los actos de las finanzas. Las finanzas son guerra.

V

El movimiento feminista tiene una posición privilegiada para entender y analizar esto porque lo estamos viendo desde los territorios y el terreno de la reproducción social. A nivel económico, sea en torno a las finanzas o a las armas, son acciones las que afectan sobre todo a las mujeres, porque son quienes deben ocuparse de la reproducción de la vida, de lxs niñxs, de las personas enfermas o heridas, de la comida, de la sobrevivencia. Con guerra o sin guerra la gente requiere comer, beber, vestirse, seguir naciendo, y son las mujeres las que aseguran que la vida, a pesar de todo, continúa.

Este enorme precio de la destrucción de la vida, de las condiciones de sostén de la reproducción, por lo general, lo pagan las mujeres. Cada guerra es una guerra de destrucción de las posibilidades de la vida. Por eso hay tanta desesperación.

Este enorme precio de la destrucción de la vida, de las condiciones de sostén de la reproducción, lo pagan las mujeres

La guerra es parte de la economía cotidiana del capital, sobre todo en tiempos de crisis. Lo que hemos visto en este período es un incremento brutal de los fondos destinados a la guerra y a la militarización de la vida. Estados Unidos tiene un fondo increíblemente grande para financiar guerras.

El presupuesto para la defensa nacional del año fiscal 2023 en los Estados Unidos es de 816,7 mil millones de dólares. Y parece que Alemania enviará tres mil millones de euros para que Ucrania siga comprando armas.

Biden también ha informado que añade otros dos mil millones a los 6,4 billones de dólares que ya ha destinado para enviar armas a Ucrania. Ahora ya no se habla de millones. Ahora se habla directamente de miles de millones.

Alemania es el país que tiene mayor peso en Europa. Ahora hay una discusión parecida a la de la época de Rosa Luxemburgo, hace más de 100 años, sobre los recursos destinados para la guerra.

VI

El capitalismo está en crisis y se sostiene principalmente a través del saqueo y de la destrucción. ¿Eso nos recuerda la idea de Joseph Shumpeter de la necesidad de una “destrucción creativa”? “Creativa” porque elimina las partes muertas, inútiles, del capital.

El capital con la guerra se moderniza, se libera de lo que ya no le sirve, crea nuevas condiciones de acumulación y derrota muchas resistencias. Quizá más bien, como dice Maurizio Lazzarato, vivimos un momento de “destrucción destructiva.”

Pensamos que esta situación de guerra permanente es una de las causas de la falta de natalidad en varios países. El colapso de la natalidad es quizá una manera en que las mujeres han rechazado la guerra.

Esta situación de guerra permanente es una de las causas de la falta de natalidad en varios países

En Alemania y en Italia la natalidad ha caído bajo cero después del final de la segunda guerra mundial. Las mujeres han rechazado producir soldados para las guerras, han rechazado trabajar días y noches para que sus hijos no sean enviados a las guerras a morir.

Sin embargo, es claro que el colapso de la natalidad nace también del deseo de no parir en condiciones de miseria, del deseo de otros planes vitales.

En Argentina, un informe reciente reportó que bajó el índice de natalidad, pero sobre todo de embarazo adolescente en los últimos cinco años. Los diarios lo catalogaban como crisis de la natalidad, pero desde la lectura feminista decimos que está sucediendo gracias a la despenalización del aborto y a los debates sobre educación sexual, en los que se afirma que la maternidad será deseada o no será.

Las mujeres que rechazan parir son parte de lo que está sucediendo como lucha. Si estamos en países que viven en estado de empobrecimiento constante o de guerra declarada, armada o financiera, el rechazo a la procreación se entiende de otra manera.

VII

Las consecuencias de las guerras son muchas y siempre destruyen comunidades, vidas, esperanzas para el futuro. En los Estados Unidos, hoy la policía está militarizada, tanto en sus armas como en sus tácticas. Los varones que vuelven de la guerra traen toda la violencia, a la cual se les acostumbró, a las casas y a los barrios.

El uso generalizado de armas de guerra en Estados Unidos hoy es un gran problema, causa de continuas matanzas. Por eso es importante entender que la guerra se ha convertido en parte de nuestra vida cotidiana. Es una guerra que tiene caras diferentes, que se hace en diferentes niveles y de distintas formas, pero que necesitamos conectar como un problema fundamental.

VIII

Cerramos con la cuestión de la autodefensa. Pensamos, por ejemplo, en lxs comunerxs de Cherán, México, que han creado una guardia comunitaria. ¿Cómo organizamos rondas de mujeres, o formas de apoyo?

Hay experiencias de cooperativas de mujeres taxistas en distintos países que organizan traslados seguros. Hubo grupos de apoyo mutuo en la crisis intensificada por la pandemia. Hay acompañamientos permanentes que son los lazos cercanos y de confianza que funcionan como verdadera infraestructura de fuga ante la violencia en las casas. Pero es necesario mucho más.

Una perspectiva feminista tiene que incluir la dimensión de la autodefensa. La eliminación física es siempre la respuesta del capital a las luchas.

Pensar y programar formas de autodefensa es especialmente importante en una perspectiva feminista abolicionista. Si apoyamos la abolición de la policía, tenemos que construir alternativas.

La disputa sobre cómo entender y lidiar con la violencia en los territorios es central. Las ultraderechas están interviniendo directamente ahí. Cuando la reproducción social es sistemáticamente agredida y se generaliza la inseguridad y la violencia, la “seguridad” policial viene a proponer como la solución una guerra civil ya desatada entre quienes menos tienen. Crear alternativas en la forma de autodefensa feminista es una estrategia crucial.

El passat dijous 2 de març, la Xarxa de l’Economia Solidària del País Valencià (REAS PV) participà en l’acte “Capitalisme despietat o democràcia econòmica?”, organitzat per Podem. En el marc del dia de l’empresa se celebrà a la Cambra de Comerç de Castelló aquesta trobada junt amb diverses representants del teixit productiu: autònomes, xicotetes empresaries i cooperatives i altres entitats de l’economia social.

A la Xarxa de l’Economia Solidària valenciana la representà Ivan Torres, qui va exposar, entre altres qüestions, el posicionament de la Xarxa vers un model econòmic que pose en el centre a les comunitats i el territori, en contraposició al model dels macroprojectes d’energia solar que es volen imposar a la ruralitat valenciana. Torres emfatitzà també la necessitat de combatre el missatge neoliberal visibilitzant alternatives econòmiques existents basades en els principis del Manifest de l’Economia Solidària, i, esmentà projectes concrets impulsats per REAS com el Balanç Social o el mapa Tornallom.

A continuació, el portaveu de REAS PV recomanà un conjunt de mesures que facilitarien el creixement del model de l’Economia Solidària com són introduir la compra pública responsable en les administracions públiques, impulsar al País Valencià un model inspirat en la xarxa d’Ateneus Cooperatius de Catalunya, el foment de l’Economia Solidària en l’educació pública, així com promoure i difondre les Xarxes existents.

Aquesta jornada va comptar amb la participació del conseller d’Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica, Héctor Illueca, de la diputada al Congrés Marisa Saavedra, i del secretari de drets socials del Ministeri de drets socials, Nacho Álvarez. A més a més, a l’acte, també hi van participar l’acadèmica Gemma Fajardo, professora titular de Dret Mercantil de la Universitat de València; José Luis Artola, de l’Associació de taxistes de Castelló i província; Esther Paulo, de l’Associació Valenciana de l’Economia del Bé Comú, i Eladi Roca, director de la Cooperativa agroalimentària d’Atzeneta.

A llarg de les diverses intervencions es coincidí en apostar per un model que tinga en compte a qui realment crea riquesa: el xicotet sector productiu que busca el bé comú i no maximitzar els beneficis, enfront del model capitalista i el discurs neoliberal promogut per la gran empresa i per alguns partits polítics.

I. PRESENTACIÓN
¿Qué le pasa al capitalismo? Todo el mundo sabe que no está bien de salud. Sin embargo, es difícil encontrar diagnósticos convincentes. Nadie en sus cabales cree ya lo que se nos dijo: que era la mejor de las opciones posibles. Y pese a todo ahí sigue, lleno de achaques, con más pena que gloria pero intocable. Parece un rey emérito.
Pero no nos queremos quedar así. Queremos entender la crisis capitalista y alimentar la imaginación política en clave emancipatoria. Tenemos preguntas y no nos da miedo utilizarlas.
En primer lugar: ¿Cuáles son los límites del capitalismo? Lejos de seguir leyendo las contradicciones del capital como si se dieran en esferas separadas, debemos comprender las interconexiones entre agotamiento de recursos, inflación, guerra, cambio climático y recesión económica y crisis de los cuidados.
En segundo lugar: ¿Qué respuestas podrían traducir la crisis en emancipación? Proponemos compartir experiencias de lucha e hipótesis políticas para imaginar una nueva fase de conflicto, una remontada del equipo del trabajo vivo en su enfrentamiento contra el capital.
En definitiva, este curso es una convocatoria abierta para la formación de nuevos tipos de militancia a partir de la puesta en común de saberes y potencias. Lo que buscamos es pensar juntas qué hacer y cómo intervenir en estos tiempos interesantes de manera que, si surgen monstruos, estén de nuestro lado.

II. METODOLOGÍA
El curso se desarrollará de la siguiente manera:

• Sesiones presenciales durante seis semanas con ponentes. Harán una presentación de alrededor de 60 minutos, más otros 30 de debate.
• Una última y séptima sesión en forma de Asamblea donde se debatan y compartan propuestas de trabajo en común y se elabore una colección de ideas.
• Lecturas recomendadas. Dos semanas antes de cada sesión se enviará un dossier con lecturas asociadas a cada sesión.
• Trabajo final optativo. Proponemos la realización optativa de un breve trabajo de formato libre. Estos trabajos serán difundidos, para quienes así lo deseen, en el blog de Katakrak, con el objetivo de que queden disponibles para el común.

III. INSCRIPCIONES
Para participar en este curso solo tienes que apuntarte mandando un mail a ikastaroak@katakrak.net
Puedes acogerte a cualquiera de las siguientes modalidades de inscripción:

• Reducida: 30€ (socixs de Katakrak y personas con ingresos inferiores a 1.000€/mes)
• Común: 50€
• De apoyo: 80€

¿Por qué te proponemos estas tarifas? Porque estos ingresos nos permiten sostener nuestras actividades (local, coordinación, pago de viajes…) y hacen posible que sigamos organizando nuevos espacios de discusión y formación.

El número 154 de la revista Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global recoge en su sección A FONDO un texto de Joan Benach titulado La desigualdad es la peor pandemia1  donde el autor aborda las lecciones tan relevantes que la pandemia del coronavirus nos ha dado, como apreciar la importancia del trabajo “esencial” que realiza una clase trabajadora precarizada y despreciada, comprender la relevancia crucial de la sanidad pública y los cuidados en nuestras vidas, o estimar que somos una especie frágil y dependiente de los demás y de una naturaleza de la que formamos parte.

El sufrimiento, enfermedad y muerte masivos creados por el coronavirus, no solo constituyen un enorme problema de salud pública, sino que la pandemia es un “catalizador” que amplifica y extiende desigualdades, a su vez generadoras de una multiplicidad de epidemias sociales interrelacionadas.

Este artículo explica por qué las principales causas que configuran la salud colectiva son socio-políticas, describe sus efectos sobre la inequidad, muestra por qué la desigualdad social ha generado una “pandemia de desigualdad”, analiza las limitaciones de la gestión política realizada durante la pandemia, explicita por qué es fundamental disponer de una “vacuna social” que pueda hacer frente a la desigualdad de salud y, finalmente, muestra por qué nuestro peor “virus” es el capitalismo neoliberal.

Casi todas las enfermedades interactúan dentro de un contexto social caracterizado vez por la pobreza, las privaciones materiales y desigualdades sociales crecientes. También en el caso de la COVID-19 observamos cómo la confluencia simultánea de numerosos determinantes sociales como las condiciones de empleo y trabajo (donde se incluye el trabajo doméstico y de cuidados), la riqueza y su distribución, la accesibilidad y condiciones de vivienda, el tipo de transporte y movilidad, los servicios disponibles (incluyendo los sanitarios y sociales), y el entorno ambiental, entre otras, generan cambios significativos en los indicadores de salud en determinadas áreas geográficas y grupos sociales. Por ejemplo, el mayor riesgo de contagio que sufren grupos de población precarizados, desahuciados, migrantes, etc, a causa de la posibilidad o no de teletrabajar, mantener la distancia social y usar (y poder cambiar con frecuencia) mascarillas, vivir en lugares no hacinados, desplazarse de forma segura, o sencillamente poder permitirse una atención sanitaria y de cuidados de calidad.

Además, fruto en gran parte de sus condiciones sociales, estos grupos sufren también más factores de riesgo y enfermedades (hipertensión arterial, obesidad, diabetes, enfermedades del corazón, etc), lo cual les hace más susceptibles a que el coronavirus produzca un impacto más grave. Todos esos factores conforman las condiciones de vida y trabajo de la gente, en lo que desde hace años los especialistas de salud pública suelen llamar “determinantes sociales” de la salud y la desigualdad, que en gran medida conforman la salud de los grupos sociales.

En la COVID-19 observamos como la confluencia simultánea de numerosos determinantes sociales generan cambios significativos en los indicadores de salud.

Como ha señalado el historiador y urbanista Mike Davis, el coronavirus es una «constelación de epidemias»2 generada por factores socioeconómicos y sanitarios estrechamente interrelacionados que sinérgicamente aumentan la probabilidad de ser contagiado, enfermar y morir.3 Así pues, para entender adecuadamente las desigualdades de salud, debemos cambiar el concepto de “vulnerabilidad” por el de “determinación social de la salud”4

Durante la actual pandemia, la clase social, la raza o la etnicidad, la edad, la situación migratoria y el lugar donde se vive son, además de la edad, los determinantes de salud fundamentales que explican tanto las acusadas diferencias observadas en la incidencia y en la mortalidad producida por el coronavirus. Por ejemplo, las clases trabajadoras más precarizadas se desplazan desde el extrarradio hasta el centro para realizar los servicios de limpieza, mantenimiento, reparto, cuidados, etc. Este es un factor determinante, aunque no el único, que explica por qué los brotes de la pandemia no se distribuyen aleatoriamente sino que se concentran en los barrios más pobres de ciudades como Madrid o Barcelona. Además, la COVID-19 confirma también la conocida existencia de un gradiente social de la salud, es decir, a medida que empeora la situación socioeconómica de los grupos sociales y los barrios, también empeora gradualmente la salud.5 Por todo ello, las autoridades políticas deben tener en cuenta la determinación social de la salud y el impacto de las intervenciones en las desigualdades no sólo en el corto plazo para enfrentar la COVID-19, sino también con una mirada a largo plazo que sitúe la actual pandemia como un eje más de la crisis sistémica que debemos atajar en la próxima década. Por otro lado, el grueso de la población debería poder también estar informada y concienciada, no sólo porque tanto en España como en el resto del mundo todo indica que nos enfrentaremos a brotes recurrentes de la COVID-19 con un fuerte impacto poblacional, sino porque las desigualdades de salud no dejarán de aumentar.

La desigualdad social incrementa una desigualdad pandémica

España es uno de los países más desiguales de la UE-15. La fuerte brecha entre ricos y pobres tiene mucho que ver con la especial estructura productiva del país (centrada en los sectores de la construcción, inmobiliario y turístico), unas políticas redistributivas y estado del bienestar débiles, y un mercado laboral y de vivienda altamente precarizados.

Tras la Gran Recesión de 2008, la “recuperación económica” de 2014 a 2019 se vio acompañada de una pobreza y precariedad cada vez más estructural, especialmente entre unos jóvenes, mujeres, migrantes y clases populares que sufren unos altos niveles de pobreza, desempleo, precarización laboral, desahucios, exclusión social, servicios sociales deficientes, etc.6 Durante esos mismos años, las políticas de austeridad neoliberal impulsadas por las elites capitalistas españolas7 con el apoyo y connivencia de la UE y las grandes instituciones internacionales (FMI, BM, OCDE), mercantilizaron cada vez más los servicios sociales, la sanidad y la educación. Por ejemplo, en 2019 solo Rumanía tenía una tasa de trabajadores pobres más alta que España en toda la UE,8 y a principios de 2020, antes de empezar la pandemia, el relator de Naciones Unidas Philip Alston señaló que España era un «país roto» que había abandonado a las personas en situación de pobreza y que no tomaba en serio los derechos sociales.9

El “shock pandémico” ha empeorado la situación10 Según la Organización Mundial del Trabajo (OIT), en la segunda mitad de 2020 España fue el país de Europa donde más aumentó la desigualdad salarial (57%) debido a la pandemia hasta alcanzar una ratio de 36,1 entre el decil más alto y el más bajo.11 La causa fue sobre todo la pérdida de empleo y reducción de horas de trabajo en ocupaciones “esenciales” (hostelería, comercio, turismo) con bajos salarios, que se vieron más afectadas por las restricciones, sobre todo en el caso de las mujeres.

Es necesaria una mirada a largo plazo que sitúe esta pandemia como un eje más de la crisis sistémica que hay que atajar en la próxima década.

Estamos pues ante una pandemia de desigualdad generada socialmente.12 Se estima que la “desigualdad pandémica” ha aumentado la pobreza en un millón de personas hasta alcanzar casi 11 millones de personas (23% de la población) que sobreviven con poco más de 700 euros al mes, muchos de los cuales están en una situación de pobreza extrema (11% de la población) con menos de 500 euros mensuales. Los colectivos más afectados por la pobreza son las personas sin hogar, trabajadores/as en la economía sumergida, hogares pobres con infantes, y colectivos como los migrantes (57% pobres), especialmente 300.000 personas sin papeles, las mujeres (57% de las personas subempleadas y 73% de quienes trabajan a tiempo parcial), y los jóvenes menores de 20 años (55% de desempleo). Por ejemplo, en Catalunya una de cada cinco personas (1,5 millones de personas) necesitó la ayuda de Cruz Roja para comer en algún momento del “año pandémico” (inicio marzo 2020 a finales febrero 2021). La mitad de los atendidos perdió su empleo, un 15% sufrió alguna enfermedad, la mitad siente malestar emocional, mientras que sólo el 16% percibe el Ingreso Mínimo Vital o la Renta Garantizada de Ciudadanía.13

Enric Morist, coordinador de la Cruz Roja en Catalunya, se ha referido a las sucesivas olas de pobreza pandémicas señalando que “lo que estamos viviendo solo es comparable con la posguerra«,14 mientras que el presidente de la misma entidad, Josep Quitet, ha apuntado que los 74 centros de distribución de alimentos, son auténticas “UCI sociales”. Más pronto o más tarde se frenará la pandemia, pero si no se detienen las causas políticas profundas que la han originado y las desigualdades sociales que amplifican de forma sistémica sus consecuencias, las desigualdades de salud seguirán afectando a poblaciones que, más que ser “vulnerables”, han sido «vulneradas».15

 Características y límites de la gestión pandémica

De forma muy general, la pandemia ha generado tres modelos principales de gestión. El primero, representado sobre todo por Trump en Estados Unidos y Bolsonaro en Brasil (también Boris Johnson al principio), es un modelo que podemos llamar «necrofílico» y que se caracteriza por haber recortado y desmantelado todo lo que tuviera que ver con la salud pública mediante una estrategia autoritaria de corte neofascista muy asociada a los intereses del capital financiero y las empresas farmacéuticas, y con un fuerte desprecio por la vida de aquellos que «no son dignos de vivir», si lo decimos como lo decían los nazis.16 El segundo modelo es el modelo «preventivo-institucional» de muchos países asiáticos y Oceanía, como Taiwán o Nueva Zelanda, previamente alertados por anteriores pandemias. Son países que han actuado con radicalidad para eliminar la transmisión comunitaria mediante una estrategia ‘COVID-0’ con intervenciones rápidas y contundentes pruebas y rastreo de contagio masivos, aislamiento de contactos, controles fronterizos estrictos, y mensajes y acciones de refuerzo de la salud pública.

Aparte de tener un impacto en salud pequeño, la crisis económica producida por la pandemia también ha sido inferior. Cabe resaltar también el éxito de Cuba o la región de Kerala en la India, territorios con recursos limitados, pero fuertes políticas de salud pública y acción colectiva comunitaria. Por ejemplo, a finales de febrero de 2021 Cuba (11,3 millones de habitantes) solo tenía 45.361 casos y 300 muertes por COVID-19, mientras que el área metropolitana de Nueva York (18,8 millones) contaba con más de 700.000 casos y casi 29.000 muertes, y Suiza (8,6 millones) con más de 550.000 casos y más de 9.200 muertes.17 Finalmente, tenemos un modelo «reactivo-empresarial» de la gran mayoría de países europeos y americanos, que se han centrado en un permanente bloqueo/liberación de actividades y confinamientos para minimizar los daños económicos, tratando de reducir el impacto de salud solamente cuando el sistema sanitario llegaba al límite.

En la segunda mitad de 2020 España fue el país de Europa donde más aumentó la desigualdad salarial (57%) debido a la pandemia.

El gobierno español (y el de muchas comunidades autónomas, donde ha sido especialmente negativo el caso de la Comunidad de Madrid) han realizado una gestión deficiente frente a la pandemia. Se optó por «convivir con el virus» mediante confinamientos y restricciones, en lugar de querer controlarlo y eliminarlo con una estrategia de salud pública utilizando con rapidez y eficiencia todos sus instrumentos planificación, vigilancia y análisis epidemiológico, educación sanitaria comunitaria, análisis de los determinantes sociales y equidad, entre otras herramientas y estrategias.

Las principales limitaciones y errores de gestión pueden seguramente resumirse en seis apartados:

Primero, ha faltado una visión más sistémica e integrada de la pandemia, con un conocimiento de salud pública y las ciencias sociales más adecuado y profundo en lugar de enfatizar casi exclusivamente el conocimiento clínico, virológico y epidemiológico.

Segundo, se ha realizado una gestión con escaso liderazgo y coordinación, y con una visión más reactiva que preventiva de la salud.

Tercero, ha sido un agestión poco transparente y democrática, donde se han echado en falta campañas educativas comunitarias desde el principio de la pandemia, con temas clave como la prevención, la protección del riesgo, evitar estigmatización, una mejor comunicación para ayudar a evitar las fake news, etc.

Cuarto, no se fortalecieron de forma urgente y contundente las residencias, la salud comunitaria, servicios sociales, la atención primaria y la salud pública, con la contratación masiva de rastreadores y pruebas diagnósticas, en lugar de seguir mercantilizando la sanidad con subcontrataciones a empresas privadas.

Quinto, se debía haber actuado en mucha mayor medida ante las desigualdades, invirtiendo masivamente en la protección social y económica de la población más vulnerabilizadas, sobre todo las poblaciones y barrios más desfavorecidos y quienes viven sin hogar.

Sexto, no se puesto énfasis en la necesidad de generar una participación más activa de la comunidad fomentando acciones solidarias y de apoyo social colectivas, tal y como ha sucedido en algunos países.

Cara al futuro, además de una evaluación detallada de los impactos de la pandemia, habrá que fortalecer y desarrollar una agencia nacional de salud pública capaz de prevenir y controlar las muchas amenazas a la salud pública existentes y las futuras pandemias que muy probablemente vendrán.

 Una “vacuna social” para acabar con el “apartheid” de vacunas

La COVID-19 es un problema de salud pública, económico y social cuyos efectos a medio y largo apenas si empezamos a conocer.18 Globalmente, el coronavirus afectará especialmente a la población de los países más empobrecidos del mundo, cuyos sistemas de salud son muy débiles, y cuya población muere cotidianamente de todo tipo de enfermedades evitables. A nivel global, la pandemia ha amplificado las desigualdades de gran parte de la población que ya antes del coronavirus sufría una pandemia de desigualdad.

La rápida y exitosa creación de vacunas hace olvidar que la pandemia es un espejo de cómo funciona la geopolítica mundial y el capitalismo neoliberal Si dejamos de lado la siempre imprescindible necesidad de realizar una gestión eficiente en los procesos nacionales y globales, la vacunación no es sobre todo un tema científico o sanitario sino geopolítico y económico,19 con grandes desigualdades entre países y poblaciones. A mediados de marzo de 2021, se habían puesto alrededor de 330 millones de vacunas (apenas 4,5 dosis por cada 100 personas, que aumentaron a 690 millones y 8,8 dosis a principios de abril), pero en muchos países casi no había aún vacunados.20 Se estima que 10 países ricos acaparan el 70% de las vacunas (pudiendo vacunar varias veces a su población) y que los países más pobres que suman un 80% de la población mundial apenas si tienen un tercio de las vacunas disponibles.

¿Por qué ocurre eso? Pues porque, aunque las inversiones en la investigación de vacunas son básicamente públicas, su producción y comercialización está en manos privadas debido al acuerdo de 1995 sobre «Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio» de la OMC (TRIPS), que impone los intereses de las multinacionales farmacéuticas sobre los estados, sobre todo del sur global, dependientes de las patentes y licencias sobre productos, vacunas y fármacos.

La geopolítica sanitaria que impone el complejo médico farmacéutico financiero global (Big Pharma), defiende sus intereses con una gran influencia sobre los estados, controla el consumo masivo de fármacos y tecnologías sanitarias y genera enormes beneficios. La India, Sudáfrica y casi 100 países más han tratado de suspender los acuerdos de propiedad durante la pandemia y compartir los conocimientos científicos y la tecnología de la vacuna con el fondo común de acceso a la tecnología de la COVID-19 de la OMS (C-Tap) pero, al menos hasta principios de abril de 2021, la Unión Europea, EE.UU. y otros países ricos presionados por el lobby farmacéutico se han opuesto. El director de la OMS llegó a afirmar que «el mundo está al borde de un fracaso moral catastrófico” que “se pagará con las vidas de los países más pobres”. Añadiendo que “si no podemos hacer exenciones durante tiempos difíciles y bajo condiciones sin precedentes, ¿entonces cuando?”. 21

Los ejemplos del poder corporativo son numerosos.22 Por ejemplo, el 60% de la financiación de la Alianza para las Vacunas (GAVI) proviene de las corporaciones farmacéuticas y de donantes de países ricos que, al estar presentes en los comités de expertos, defienden los intereses de la industria. Por su parte, el Fondo de Acceso Global para Vacunas COVID-19 (COVAX)23 de la OMS junto con la GAVI y la CEPI hace que los derechos de «patentes» de las vacunas sigan una lógica mercantil, por lo que sólo suministran vacunas en forma limitada en los países pobres, y no como «un derecho», sino como una forma geopolítica caritativa de tipo colonial donde los países compiten por separado para conseguir cuotas de dosis. No es extraño pues, que la inmensa mayoría de vacunas disponibles hayan ido a parar a los países occidentales ricos. Es fundamental democratizar la vacunación, convirtiéndola en un bien común de toda la humanidad. Y para hacer esto, habrá que generar una respuesta geopolítica que libere las patentes, cree una asociación de países del sur con la soberanía para producir y distribuir vacunas para todos. La democratización de la vacunación, convirtiéndola en un bien común de toda la humanidad con el actual “apartheid”, sería la “vacuna social» más efectiva. Lo que está en juego son dos visiones del mundo la de los oligopolios farmacéuticos o la democratización de una producción nacional sanitaria descentralizada y con soberanía.24 Para ello, habrá que generar una respuesta geopolítica que libere las patentes, y crear una asociación de países del sur con soberanía para producir y distribuir vacunas para todos.25 26

El capitalismo neoliberal es nuestro peor “virus”

La pandemia ha producido una enorme conmoción social que ha cambiado la sociedad. En alguna medida, la población ha extraído varias lecciones: una mayor conciencia del trabajo de una clase trabajadora “esencial”, pero siempre despreciada; el papel crucial que deben jugar la sanidad pública y los cuidados; y darnos cuenta de que somos una especie frágil, dependiente de los demás y de la naturaleza de la que formamos parte. Y, sin embargo, olvidamos y no entendemos.

El historiador Jacques Le Goff decía que una de las máximas preocupaciones de las clases dominantes es «apoderarse de la memoria y del olvido.» Tras el shock de la crisis vendrá el shock económico de la post-pandemia, y las decisiones políticas a tomar serán el “laboratorio social” donde se va a jugar el futuro de la humanidad. Será un tiempo de creciente miedo e inseguridad, un caldo de cultivo perfecto para demagogos y neofascistas. En un tiempo lleno de inseguridades, miedos, pérdida de legitimidad, desconfianzas y desigualdades crecientes donde, como ya ha anunciado el FMI, aumentarán las revueltas sociales, los movimientos populistas y neofascistas tienen un campo abonado. Más que probablemente seremos capaces de hacer frente a esta pandemia, quizás podremos mejorar en alguna medida la equidad, el medio ambiente, la precariedad laboral o habitacional, quizás podremos revitalizar servicios sociales golpeados por las políticas neoliberales.

Las reformas son importantes, imprescindibles, pero muy pronto nos enfrentaremos con situaciones límite que obligarán a hacer cambios sistémicos para evitar el colapso. Es imprescindible salir de la lógica económica y cultural de un capitalismo que está en guerra con la vida. La pandemia es sólo el “síntoma”, la causa es un capitalismo fosilista y «tecno-feudal»,27 que precisa una acumulación constante, aumentar las ganancias, despojar de los bienes comunes y un crecimiento continuo que está alcanzando su límite. Ese es el principal «virus» para el que hay que hallar una vacuna.

Es fundamental democratizar la vacunación, convirtiéndola en un bien común de toda la humanidad; para ello, habrá que generar una respuesta geopolítica que libere las patentes.

Thatcher habló de la TINA, de que ya “no había alternativa”. La paradoja es que ahora no hay alternativa o cambiamos o nos espera el ecocidio y el genocidio. El dilema parece de difícil resolución “una reforma imposible”, o “una revolución improbable” ha señalado David Harvey.28 Ambas cosas son imprescindibles reformas profundas, con políticas sistémicas (análisis, programa, organización y gestión) al tiempo que revoluciones permanentes.

El capitalismo es un sistema poderoso, una forma de organización basada en instituciones, unas determinadas reglas de juego y una desigual distribución de poder.29 Es un sistema capaz de generar una enorme riqueza, pero al tiempo pleno de contradicciones que tienden a crear grandes desigualdades y una crisis ecosocial de grandes dimensiones. La crisis de la COVID-19 ha mostrado sus carencias y la cuestión es ver si las élites serán capaces de realizar reformas en favor de sus intereses o las fuerzas sociales serán capaces de realizar un cambio sustancial de modelo que reduzca o limite su poder.

Para salir lo antes posible de la lógica económica y cultural del capitalismo, al menos cuatro elementos parecen esenciales.

Primero, experimentar cómo vivir de una manera diferente, con cooperativas de producción y consumos, nuevas formas de vida y relaciones donde la libertad de unos no dependa del sufrimiento de los demás. Como dijo Saramago “si no cambiamos de vida no cambiaremos la vida.”30

Segundo, aumentar la conciencia de la crisis sistémica que nos rodea y que es posible vivir bien de otra manera, con menos consumo, de forma más saludable, humana y realmente sostenible. Esto significa una reeducación ciudadana política y cultural muy profunda que necesariamente deberá realizarse en cada individuo pero de forma colectiva.31

Tercero, crear grupos de análisis (think tanks) potentes que hagan los análisis y propuestas de actuación políticas más adecuadas.32

Cuarto, juntarse y movilizarse continuamente con movimientos sociales a la vez descentralizados y coordinados, que conecten todas las luchas, que sean «glo-locales», capaces de crear formas colectivas para presionar y cambiar la política institucional.33 Como dijo Jerry Mander “hacer cambios nos costará mucho pero no hacerlos aún nos costará más”.

Joan Benach es profesor, investigador, salubrista y director del Grup Recerca Desigualtats en Salut (Greds-Emconet, UPF); JHU-UPF Public Policy Center; Departament de Ciéncies Polítiques i Socials (Sociología, UPF). Joan Benach colabora en el Grupo de Investigación Transdisciplinar sobre Transiciones Socioecológicas, (GinTrans2, UAM).

NOTAS

[1] Partes de este texto han sido previamente publicadas en la entrevista de Elena Parreño a Joan Benach titulada «La desigualtat social és la pitjor de les pandèmies», publicada en Crític, 15 de marzo de 2021, disponible en: https://www.elcritic.cat/entrevistes/joan-benach-la-desigualtat-social-es-la-pitjor-de-les-pandemies-85510 (reproducida y ampliada en castellano en la revista Ctxt con el título «Para que las vacunas sean un bien común hace falta una respuesta geopolítica que libere las patentes». 7 de abril de 2021, disponible en: https://ctxt.es/es/20210401/Politica/35603/Joan-Benach-entrevista-vacunas-patentes-covid-desigualdad-miedo-neofascismo.htm); el artículo de Pericàs JM, Benach J. «Las políticas para afrontar la pandemia pueden mejorar la salud pero aumentar las desigualdades.» Ctxt, 30 de septiembre de 2020, disponible en: https://ctxt.es/es/20200901/Firmas/33549/politicas-publicas-confinamientos-desigualdad-salud-juan-pericas-joan-benach.htm; y la entrevista de Emma Pons a Joan Benach «Necesitamos una “vacuna social». Sin Permiso, 24 de marzo de 2021, disponible en: https://www.sinpermiso.info/textos/necesitamos-una-vacuna-social-entrevista-a-joan-benach.

[2] Mike Davis, Llega el monstruo. COVID-19, gripe aviar y las plagas del capitalismo. Capitán Swing, Madrid, 2020.

[3] Es por ello que, ante la COVID-19, diversos investigadores científicos, más que hablar de pandemia hablan de “sindemia”. Ver por ejemplo: Richard Horton, «Offline: “COVID-19 is not a pandemic.» Lancet 2020; 396(10255), 874, disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32000-6/fulltext

[4] Joan Benach, La salud es política. Un planeta enfermo de desigualdades, Icaria, Barcelona, 2020.

[5] Joan Benach,  Carles Muntaner, Aprender a mirar la salud, Viejo Topo, Barcelona, 2005.

[6] Entre 2000 y 2010 España construyó más viviendas que Alemania, Italia, Gran Bretaña y Francia juntas llegando a generar 3,4 millones de viviendas vacías, un tercio de toda Europa. El mercado de la vivienda sigue controlado por oligarquías inmobiliarias (bancos, especuladores y fondos de inversión como Blackstone que ya es el principal casero). que generaron una burbuja hipotecaria y después una del alquiler. Actualmente un 38% de las familias españolas dedican más de un 40% de sus ingresos a pagar su alquiler. Ver: Joan Benach, Pere Jódar, Ramón Alòs, «La civilización del malestar: precarización del trabajo y efectos sociales y de salud.» Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global, núm. 150, 2020, pp. :23-43, disponible en: https://www.fuhem.es/wp-content/uploads/2020/07/Civilizacion-del-Malestar-Benach-Jodar-Alos.pdf.

[7] Albert Recio Andreu,  «Las élites capitalistas españolas entre dos crisis». Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global, núm. 151, 2020 pp. 23-33, disponible en: https://www.fuhem.es/papeles_articulo/las-elites-capitalistas-espanolas-entre-dos-crisis-2/.

[8] Instituto de Economía de Barcelona (IEB) / Instituto de Estudios Fiscales (IEF). La pobreza en España y Europa: efectos del COVID-19, IEB Report 4/2020, disponible en: https://ieb.ub.edu/wp-content/uploads/2021/01/IEB_Report_042020.pdf.

[9] Alston añadió que había asentamientos cuyas condiciones «rivalizan con las peores que ha visto en cualquier parte del mundo», y también áreas que, por su escasez de servicios, centros de salud, empleo, carreteras o electricidad, «muchos españoles no reconocerían como partes de su propio país». Ver: Declaración del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Philip Alston, sobre la conclusión de su visita oficial a España, 27-01 a 07-02, 7 febrero 2020., disponible en: https://www.ohchr.org/es/2020/02/statement-professor-philip-alston-united-nations-special-rapporteur-extreme-poverty-and

[10] Por cada euro que ha dejado de ingresar el 10% de personas más ricas, el 10% con menos ingresos ha perdido siete. Una de las peticiones de Oxfam Intermón al Gobierno pasa por ampliar el número de hogares que perciben el Ingreso Mínimo Vital (solo ha llegado a 160.000 hogares necesitados). En cambio, los ERTE, han evitado que más de 710.000 personas cayeran en la pobreza. Ver: Oxfam Internacional. «El virus de la desigualdad» 25 enero de 2021, disponible en: https://www.oxfam.org/es/informes/el-virus-de-la-desigualdad.

[11] Tras Portugal, España es el segundo país de Europa que más masa salarial ha perdido (12,7%) por la pandemia, con una mayor reducción en la masa salarial de los trabajadores que cobran por debajo de la media. Los expedientes de regulación temporal del empleo (ERTE), mediante el cual el estado asume el pago del 70% del sueldo del trabajador/a, han compensado la caída de las retribuciones salariales en un 40% en España (en el resto de Europa ha sido un 51%). Ver: Organización Internacional del Trabajo (OIT). Informe Mundial sobre Salarios 2020-2021: Los salarios y el salario mínimo en tiempos de la COVID-19, Ginebra: OIT, 2 diciembre 2020, dsiponible en: https://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-report/2020/WCMS_762317/lang–es/index.htm.

[12] La palabra pandemia hace referencia a la extensión masiva de una epidemia, lo cual puede hacer pensar que afecta a todo el mundo. Y es cierto, pero no en la misma medida. Con la pandemia del coronavirus ha sucedido algo impensable para el mundo rico y las clases sociales privilegiadas: sentir muy de cerca que el miedo, la enfermedad y la muerte también pueden afectarles. En sí mismo, el virus puede ser «igualitario», pero las condiciones sociales de las personas y grupos sociales que lo transmiten y generan sus efectos no lo son.

[13] La Cruz Roja española ha atendido en un año alrededor de 1,3 millones de personas, movilizando 67.000 voluntarios e invirtiendo 108 millones de euros. En Catalunya, tras un fuerte aumento en la demanda de alimentos, en agosto de 2020, 123.000 personas se hallaban en las “colas del hambre” de Cruz Roja para recoger alimentos, medicamentos o productos higiénicos para sus familias. A finales de febrero de 2021, esa cifra alcanzó las 416.000. La mitad de los afectados son hogares con uno o dos hijos, que tenían empleo, en un 60% de los cuales uno o los dos progenitores perdieron su empleo. La mitad de los desempleados refieren que su situación se debe a la pandemia, un 60% de los cuales no percibe ninguna ayuda, seguro de desempleo ni ERTE. Ver: Creu Roja Catalunya. L’Observatori. 2 informe. Impacto del COVI-19 en colectivos vulnerables. 3 de marzo de 2021.

[14] Elisenda Colell, «Cruz Roja atiende a casi medio millón de catalanes en seis meses, cuatro veces más que en verano», El Periódico, 3 de marzo de 2021, disponible en: https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210303/cruz-roja-triplica-ayuda-coronavirus-11555094

[15] Juan M. Pericàs y Joan Benach, «Las políticas para afrontar la pandemia pueden mejorar la salud pero aumentar las desigualdades», Ctxt, 30 de septiembre de 2020, disponible en: https://ctxt.es/es/20200901/Firmas/33549/politicas-publicas-confinamientos-desigualdad-salud-juan-pericas-joan-benach.htm

[16]  Personajes conocidos como Leonardo Boff, Frey Betto, Chico Buarque, Celso Amorin, entre otros, han solicitado a las Naciones Unidas, la OMS y otras prestigiosas asociaciones denunciar al gobierno brasilero. Demandan que la Corte Penal Internacional «condene urgentemente la política genocida» del gobierno, disponible : (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeAUTbllrhdBSuBMceaIxrzcSHff70-5uLxVM7LCIhlXWV9ig/viewform)

[17] Durante décadas, Cuba ha invertido en un sistema de salud equitativo que sirviera a las necesidades de la gente y no a los intereses de la medicina mercantilizada. Por ejemplo, mediante sus programas de salud pública, Cuba eliminó enfermedades muy diversas: poliomielitis (1962), malaria (1967), tétanos neonatal (1972), difteria (1979), rubéola (1995), meningitis tuberculosa (1997), entre otras. Hoy, La tasa de mortalidad infantil cubana es menor a la de Estados Unidos y menos de la mitad de la población afroamericana. Cuba ha enviado unos 124.000 profesionales de la salud para brindar atención médica en más de 154 países, de modo que Cuba tiene más médicos trabajando en el exterior que todas las contribuciones profesionales de la salud de los países del G-8 juntos. Ver: Franklin Frederick, «Cuba’s Contributions in the Fight Against the COVID-19 Pandemic», The Bullet, 11 de marzo de 2021, disponible en: https://socialistproject.ca/2021/03/cuba-contribution-fight-against-covid19/#more

[18]  Las olas de crisis post-pandémica seguirán matando más a los pobres, y especialmente a las pobres. Muchos de los efectos generados por la crisis sistémica existente amplificada por el coronavirus son aún poco visibles. La parte invisible del iceberg oculta un número de muertos muy superior al oficial, hay muchas enfermedades no atendidas, y problemas muy diversos relacionados con la salud mental, el sufrimiento, la violencia y la alienación social. Ver por ejemplo, «Entrevista a Sara Bertán. La científica española detrás de los datos de Johns Hopkins en pandemia: “Las estimaciones más exactas de la cifra de muertos tardarán años en llegar”», eldiario.es, 17 marzo 2021, disponible en: https://www.eldiario.es/internacional/cientifica-espanola-lleva-ano-siguiendo-pista-expansion-mundial-virus_128_7319789.html

[19]  Por ejemplo, gran parte de los 12.000 millones de dólares ofrecidos por el Banco Mundial se entregarán a los países pobres en forma de préstamos y generación de deuda. Oxfam ha estimado que, al precio que Uganda pagó sus vacunas, vacunar a toda su población costaría más del doble del presupuesto de salud del país. Los países ricos deberían apoyar los sistemas de salud de los países empobrecidos y ayudar a la vacunación de toda la población mundial eliminando el actual “apartheid de vacunas” que hace que el virus que causa la COVID-19 siga contagiando, mutando, matando y diezmando la economía mundial (hasta 9,2 billones de dólares en pérdidas). Ver: Oxfam, «Desigualdades en el acceso a vacunas podrían costar hasta 2.000 dólares por persona en los países ricos este año», 6 de abril de 2021, disponible en: https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/desigualdades-en-el-acceso-vacunas-podrian-costar-hasta-2000-dolares-por-persona-en

[20]  Our World in Data, Number of people who received at least one dose of COVID-19 vaccine, 5 de abril de 2021, disponible en:
https://ourworldindata.org/grapher/people-vaccinated-covid?time=latest&country=BRA~CHL~FRA~DEU~IND~IDN~ISR~ITA~MAR~RUS~TUR~GBR~USA~VEN

[21] Ver: Tedros Adhanom Ghebreyesus, «WHO Director-General’s opening remarks at 148th session of the Executive Board», Organización Mundial de la Salud, 18 de enero de 2021, disponible en: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-148th-session-of-the-executive-board; La OMS pide al Consejo de Seguridad que aborde la exención de propiedad intelectual de las vacunas COVID-19, 27 febrero de 2021, disponible en: https://reliefweb.int/report/world/la-oms-pide-al-consejo-de-seguridad-que-aborde-la-exenci-n-de-propiedad-intelectual-de

[22] La Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI), creada en el año 2015 por el Foro Económico de Davos con la ayuda de la Fundación Gates y el Fondo Wellcome Trust (un fondo de la corporación GlaxoSmithKline), anunció un plan de vacunación global. Cabe decir también que el 80% del presupuesto de la propia OMS depende de donaciones y no de los Estados (la Fundación Gates por ejemplo paga el 90% de su programa de medicamentos), lo que muestra su grado de dependencia de los intereses de la industria y medios privados. Ver: CLACSO, Las vacunas como bien público global y cuestión de soberanía sanitaria regional, Grupo de Trabajo CLACSO Salud internacional y soberanía sanitaria, febrero de 2021, disponible en: https://www.clacso.org/las-vacunas-como-bien-publico-global-y-cuestion-de-soberania-sanitaria-regional/

[23] Tal como está concebido, COVAX será un ejercicio filantrópico que no aborda las causas fundamentales de la mala repartición de las vacunas, de la falta de transparencia del sistema y de los oligopolios de la industria farmacéutica que impiden una producción a escala mundial.

[24] El sistema actual de vacunación mundial no funciona en términos de salud pública global. En una pandemia mundial hace falta una solución mundial, pero los países de renta baja o media-baja tendrán que esperar meses o años para obtener vacunas. Si las vacunas no llegan a los países pobres pueden ocurrir varias cosas para sus poblaciones y a nivel global: 1) morirán más personas por COVID-19, 2) los países ricos cerrarán sus fronteras con los países pobres, 3) el virus podría crear nuevas resistencias, haciendo que las vacunas actuales perdieran su efectividad, con lo cual habría que hacer otra y volver a hacer vacunaciones masivas, y 4) en los países pobres no se pueden tratar otras enfermedades de mucha gravedad como son el sarampión, la meningitis, u otras, que podrían extenderse hacia Europa.

[25] A más poder de los países ricos, más vacunas, más inmunización y menos muertes. Se estima que los contratos de las farmacéuticas con naciones africanas sólo permitirán la inmunización del 30% de africanos en 2021. Sin embargo, algunos ejemplos que pueden ir en otra dirección incluyen: la distribución de vacunas fabricadas en la India (el país que más en fabrica), el desarrollo de la vacuna cubana «Soberana 02″ por el Instituto de Vacunas Finlay para la población, turistas y otros países como Vietnam, Irán, Pakistán, India, Venezuela, Bolivia y Nicaragua en lo que se llamado la “vacuna del ALBA”. Ver: Franklin Frederick, «Cuba’s Contributions in the Fight Against the COVID-19 Pandemic», The Bullet, 11 de marzo de 2021, disponible en: https://socialistproject.ca/2021/03/cuba-contribution-fight-against-covid19/#more

[26] Ante la pregunta de si veremos a las empresas farmacéuticas liberalizar las patentes de las vacunas de la COVID-19, el reconocido investigador danés Peter Gøtzsche señaló: “No, la industria farmacéutica no hará eso, les preocupan sus beneficios… Las vacunas deberían ser un bien común que se debería vender a previo de coste para que la gente de los países pobres también pudiera vacunarse. La gente que vive en los países pobres muere en grandes cantidades porque no pueden permitirse comprar las vacunas. Es inmoral.” Ver: «Preguntes freqüents» (FAQS), TV3, 20 de marzo de 2021, disponible en: https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/preguntes-frequents/preguntes-frequents-les-vacunes-contra-la-covid-els-escandols-de-la-monarquia-espanyola-i-el-nanosatellit-enxaneta/video/6090645/

[27] Berna González Harbour, «Entrevista a Yannis Varoufakis. “En la UE hay tanta democracia como oxígeno en la Luna, cero”», El País, 13 de marzo de 2021, disponible en: https://elpais.com/ideas/2021-03-12/yanis-varoufakis-en-la-ue-hay-tanta-democracia-como-oxigeno-en-la-luna-cero.html

[28] David Harvey. Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismo, Traficantes de Sueños, Madrid, 2017.

[29] Para Yanis Varoufakis, hoy vivimos bajo un post-capitalismo, una especie de “tecno-feudalismo” en el que unas pocas corporaciones oligopólicas parasitan a unos estados de los que se benefician, creando un “capitalismo de amiguetes”, una especie de “socialismo para ricos” y feudalismo y austeridad para el resto que es insostenible.

[30] Vivir bien con menos. Visibilizar, explicar y hacer entender que podemos vivir mejor con menos consumo, sin crecimiento, pero también con más solidaridad, con más cooperación, con más actividades comunitarias, etc. Ya hay muchas iniciativas de este tipo: cooperativas de producción, consumos colectivos, generando nuevas formas de vida, de relacionarnos, de sentipensar decía Eduardo Galeano citando a Fals Borda, de compartir las cosas en una vida que valga la pena de ser vivida.

[31] Manuel Sacristán señaló que para lograr un ser humano “que no sea ni opresor de la mujer, ni violento culturalmente, ni destructor de la naturaleza” necesitábamos una conversión, un cambio radical y muy profundo. Es posible vivir de otra manera, pero deberemos reeducarnos; aprender a desarrollar relaciones sociales fraternales, tener empatía y a saber cuidar a los demás, ver el entorno como algo casi sagrado y no como algo que tiene un precio y, por tanto, que se puede vender, explotar o destruir, hay que pensar en el crecimiento personal, en aprender el sentido de vivir, y muchas cosas más. Para realizar cambios culturales (que incluyen el sentir, pensar, comprender y hacer de otro modo) que incidan en transformaciones individuales profundas de gran parte de la población es imprescindible crear lógicas y estrategias político-culturales colectivas y comunitarias.

[32] Ese instrumento puede llevar a aprender a aunar lo radical y lo reformista, lo defensivo y lo ofensivo, lo cultural y lo práctico, lo institucional y lo comunitario. La necesidad de conservar aquello que nos hace mejores y de cambiar aquello que nos envilece o perjudica. Hay que hacer frente a todas las fuerzas reaccionarias y neofascistas. Aquellos quienes creen en ideologías legitimadoras de la desigualdad, el racismo o el fascismo no renunciarán a sus privilegios. Debemos arrinconarlos y desmantelar su ideología y su poder, pero también debemos proteger a la población. Por ejemplo, una de las medidas que cada vez suena con más fuerza y que puede ayudar a evitar las peores situaciones de precariedad y shock emocional y cotidiano es la renta básica universal; aunque quizás de entrada sea sólo como mecanismo de emergencia, como una “renta de cuarentena”, que garantice unos ingresos mínimos a toda la población en tiempos de post-pandemia.

[33] Movimientos con sensibilidades diferentes pero coordinados transversalmente, descentralizados, pero con un nivel apropiado de coordinación y una sinergia efectiva entre la sociedad civil y el poder político. Y que sean ágiles, resistentes, capaces de adaptarse a los cambios y al mismo tiempo con una mirada larga.

Escenarios de futuro. Últimamente lo habremos escuchado en varias ocasiones. Incluso el último Cuaderno de Opcions, Ante el colapso. Imaginar, disputar y construir el futuro, habla de ello. Pero, ¿qué es, exactamente, esto de los escenarios de futuro?

Hemos conversado con Kois Casadevante y Conchi Piñeiro y el resultado es una entrevista, que, precisamente, está íntegramente publicada en el Cuaderno 63.

Son ellos quienes han creado la metodología de construcción participativa de escenarios de futuro. También han desarrollado la narrativa de los cuatro escenarios posibles: ecofascismo, Green New Deal (o capitalismo verde), decrecimiento y Green New Deal transformador. Estos son cuatro escenarios posibles, plausibles, que se despliegan sobre dos ejes clave: la continuidad institucional y la primacía, o no, de los intereses comunes.

A continuación podéis leer un fragmento de la entrevista que les hicimos, en la que hablamos específicamente sobre esta metodología y sobre los cuatro escenarios más plausibles que se pueden dar como consecuencia de la crisis ecosocial que vivimos y que tenemos que vivir.

¿Cuáles son los escenarios de futuro de los que habláis?
Decrecimiento, Ecofascismo, Green New Deal (crecimiento verde) y Green New Deal (transformador).

¿Cómo se construyen?

En el primer eje, según la lógica imperante: si es lógica de mercado e intereses oligárquicos, o si es el bien común y los intereses populares. En el segundo eje, según la continuidad o discontinuidad institucional con respecto al escenario actual.

¿A qué os referís con discontinuidad institucional?

Tendría que ver con si las instituciones que nos gobiernan actualmente –léase la democracia representativa y la economía de mercado, básicamente– tienen una proyección continuista en el tiempo o, si por el contrario, lo que hay es un proceso de disrupción fuerte y de emergencia de otro tipo de organización social y económica. Esta disrupción podría darse en positivo (escenario decrecentista) o en negativo (escenario ecofascista).

¿En un futuro de continuidad tendríamos el Green New Deal (GND)??

Exacto. Si el GND prioriza el bien común, es lo que hemos llamado GND transformador. Partiría de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 tomados de forma rigurosa, para evolucionar y profundizar esta tendencia hacia lo que hemos llamado un Pacto Ecosocial.

¿Cómo sería el otro escenario de GND?

Muy continuista, en el sentido de profundizar las dinámicas del capitalismo verde, de mercantilización de la naturaleza, etc. Tratar de asumir ciertas limitaciones que impone la crisis ambiental pero sin tocar las dinámicas de desigualdad social, sin asumir criterios de justicia global (relaciones norte-sur), manteniendo dinámicas extractivas en el sur y burbujas de economías verdes en las sociedades más enriquecidas.

¿Para qué nos sirve dibujar estos escenarios
futuros?
Imaginar futuros es muy importante para poder construir desde el presente las respuestas colectivas necesarias para la transición. Se trata de construir narrativas que nos permitan describir los aspectos deseables y no deseables de esos escenarios de forma que orienten nuestras decisiones en el presente. Y cómo ir hacia lo deseable en aspectos como la alimentación, la energía, el empleo, desde el tejido comunitario. Necesitamos democratizar la construcción de escenarios de futuro porque es una de las pocas maneras que tenemos de incidir frente a la monocultura distópica. Tenemos que generar un clima comunicativo en el que empiecen a emerger relatos, narraciones, audiovisuales, teatro, imágenes… que nos permitan ilustrar de alguna manera cuáles son nuestras reivindicaciones y a qué modelo de sociedad podrían dar forma.

Esta entrevista forma parte del Cuaderno 63 de Opcions “Ante el colapso. Imaginar, disputar y construir el futuro”. Si lo quieres leer, únete a Opcions con la modalidad Impulso o cómpralo y te lo enviamos a casa.

Los principios de solidaridad han demostrado ser excelentes en teoría, pero ¿cómo se mantienen en la práctica? Específicamente, en sociedades que enfrentan desinversión histórica y privación de derechos, ¿pueden el mutualismo y la cooperación servir como elementos básicos para crear economías y sociedades más equitativas y sostenibles?

Un número creciente de sociedades latinoamericanas están demostrando (a través de la aplicación innovadora de principios de solidaridad) que es posible reimaginar nuestra relación con los recursos, el capital y el bienestar colectivo, al tiempo que creamos sistemas sostenibles centrados en las personas en el camino.

Industria cooperativa del cacao en Haití

Haití tiene una larga historia de inestabilidad económica y política debido a siglos de explotación imperial. en la historia reciente, Vicano, una federación de cooperativas de cacao con sede en el norte de Haití se ha convertido en un faro de esperanza para los agricultores locales, quienes han creado una red activa de intercambios que priorizan la sostenibilidad ambiental y las ganancias de los agricultores.

Hasta la fecha, el grupo ha crecido hasta incluir a más de 4000 agricultores, convirtiéndose en la primera empresa y cooperación de agricultores haitianos en exportar cacao fermentado.

Los puertorriqueños están presionando por la democracia energética sostenible

A raíz de la devastación causada por los huracanes María y Fiona, las vulnerabilidades en la infraestructura energética deficiente de Puerto Rico han ocupado un lugar central. Años de desinversión y mala gestión del proveedor de energía privatizado de la isla, LUMA Energy, han dejado a muchas personas sin protección en caso de desastre.

Posteriormente, las respuestas cívicas colectivas para recuperar el poder encendieron un movimiento que predicaba la resiliencia energética comunitaria, con muchos grupos como Casa Pueblo y ACESA.

Las cooperativas de Uruguay brindan un modelo replicable de justicia habitacional

FUCVAM (Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua) es una federación de cooperativas de vivienda por ayuda mutua con sede en Montevideo. El enfoque de FUCVAM para abordar la inseguridad de la vivienda se centra en el desarrollo masivo de viviendas e infraestructura urbana, y ha demostrado ser un modelo exitoso y sostenible.

Como el grupo de vivienda más grande y antiguo del país, el éxito de FUCVAM ha llevado a una adaptación regional de su modelo en más de 15 países de América Latina.

Cooperativas argentinas enfrentan crisis sanitaria y económica

A raíz de la crisis financiera argentina de 2001, los trabajadores de todo el país se unieron para tomar el control de empresas que se recuperaron de la bancarrota al caer bajo el control de los trabajadores, creando una red de empresas de propiedad cooperativa que abarcan industrias. Cuando ocuparon Buenos Aires el movimiento se reavivó alrededor de 2014 y el impulso por una economía más justa cobró más fuerza.

Al comienzo de la crisis de la COVID-19, cuando se expusieron los fracasos de los enfoques capitalistas tradicionales de la atención médica económica y grupal, la resiliencia y la adaptabilidad de las cooperativas proporcionaron vías vitales para la recuperación económica y de la salud. Farmacoop el primer laboratorio de Argentina Reembolso de empresas fue integral en la producción de tratamientos médicos locales asequibles y también desarrolló la primera prueba de anticuerpos argentina para Covid-19.

Descubre más Economías Solidarias en América Latina

Esta lista es solo una descripción general rápida de los movimientos y organizaciones. En toda América Latina, hay muchos ejemplos de sociedades que utilizan principios de solidaridad para elaborar soluciones específicas para la comunidad que abordan problemas y desigualdades sistémicos.

Para obtener una lista completa de economías solidarias en América Latina, navegue esta guía de recursos compilada por nuestros socios Alianza de la Nueva Economía.

Y si te interesa profundizar más en este tema, échale un vistazo. «Economía Solidaria en América Latina», una serie de podcasts/videos de 10 partes creada por estudiantes de la Universidad de Virginia.

Cómo es posible

Un amigo me preguntaba cómo es posible que un sistema económico como el capitalismo, al que hay que atribuir un carácter cacotópico o distópico, tenga tantos partidarios en el mundo… Pero esa es una pregunta que requiere un programa de investigación multi- e interdisciplinar, más que una respuesta breve en una conversación amical o una tertulia. Ese programa debería interrogarse sobre los numerosos obstáculos que traban el funcionamiento de la frágil racionalidad humana, comenzando por una revisión de las teorías clásicas de la ideología y llegando hasta los últimos hallazgos de los psicólogos cognitivos y los neurocientíficos… Tendría que adentrarse en cuestiones generales, como la sociología de las public relations en las sociedades capitalistas avanzadas, y también analizar con gran detalle asuntos concretos, como la psicología y la economía del negacionismo climático… Tendría que revisar indagaciones de psicología profunda para tratar de entender cómo engranan las seducciones del sistema de la mercancía con la fracturada libido humana… Y no olvidar rasgos de la condición humana tan problemáticos como esa desdichada tendencia a gritar «viva quien vence» en demasiadas ocasiones.

Nos gustaría tanto tumbarnos a descansar… Pero no podemos ni debemos hacerlo. La pereza que nos hace seguir la corriente (descuidando así la tarea de autoconstruirnos, y construir una sociedad humana)*; y la indiferencia que nos cierra al sufrimiento del otro. Esas son las dos grandes faltas del anthropos, diría yo.

Socorro

Son niños. Infantes ordenando compraventas de acciones, planificando estrategias militares, meneando sus tabletas mientras compiten en videojuegos, subiendo a aviones, fantaseando con la humillación de una mujer, estudiando programación, bajando de aviones, subiendo a trenes de alta velocidad, viendo películas de batallas galácticas, ordenando una carga policial, bajando de trenes de alta velocidad, tratando de consumar un coito, ordenando una ejecución.  Son niños resueltos a no crecer. Llegan a ser adolescentes resueltos a no madurar. Estamos en sus manos. Hermana, dulce amiga, auxíliame.

Nada era inevitable

Quienes hubieran debido ver no miraron.
Quienes hubieran debido oír no escucharon.
Quienes hubieran debido recordar prefirieron distraerse.
Quienes hubieran debido precaverse se entregaron.
Quienes hubieran debido actuar permanecieron pasivos.
Quienes hubieran debido cooperar se blindaron a la indeferencia.
Nada de lo que iba a pasar y se veía venir era inevitable. Pero dejaron que ocurriera.

* Asunto delicado este de la pereza… Para que no se me echen encima los apóstoles de Paul Lafargue, a quienes no les faltan razones ni razón, discriminaré ayudándome de los primeros versos de La pereza de Augusto Ferrán, en 1871 (año de la Comuna de París): «Hay una pereza activa/ que mientras descansa peinsa,/ que calla porque se vence,/ que duerme pero que sueña…» (La soledad, Signatura Eds., Sevilla, 1998). Es la pereza inactiva la que yo censuro, no la activa y laboriosa.
Luis Cernuda increpaba a los «vientres sentados» en un poema de 1934 que empieza: «Con satisfacción/ Como quienes saben/ Como quienes tienen en su puño la verdad/ Bien apresada para que no escape/ Y con orgullo/ Como vigilantes de vosotros mismos/ Domináis a lo largo a lo ancho de la tierra/ Vosotros vientres sentados…» Bueno, se trataría de reconocer que los «vientres sentados» no son solo «ellos», sino que en «nosotros» siempre está dispuesta una pendiente que lleva a esos «Vientres sentados/ Vientres tendidos/ Vientres muertos».

Hoy queremos hablar de cultura, no sólo, como cada programa, de cultura anticapitalista y en pro de un consumo responsable que, desde ese lado de la cadena, apoye y fortaleza una producción así mismo ética, local, ecológica…Queremos hablar, específicamente en esta ocasión, del sector cultural, para conocer cómo está el panorama dentro de lo “social y solidario”. Para ello, os invitamos a veniros de gira por para conocer teatros, editoriales, librerías y otros espacios de creación y divulgación de las más diversas formas de generación artística.

Y para arrancar nada mejor que hablar con la REACC, la Red de Entidades y Agentes de Cultura Comunitaria que nació en el momento de la pandemia de Covid-19, y que como bien sabemos golpeó especialmente el sector de la cultura. Desde entonces, desde su creación, 240 entidades se han sumado a la red, lo que nos habla no sólo de un gran éxito sino que hace patente la necesidad de una iniciativa de este tipo. Hablamos con la REACC y con Artemisa Cifuentes, sobre cultural comunitaria, sus condiciones específicas, el estado actual de saludo en el Estado español, a la par que nos cuentan sobre esos años de recorrido y sus tres iniciativas principales: la Anticonvocatoria, el dispositivo Tándem, y el primer Diagnóstico de la cultura comunitaria.

Y vamos del todo a la parte; de la red, a una entidad miembro, en concreto, una de las recientes incorporaciones en el Mercado Social de Aragón. Se trata de la Cooperativa Pares Sueltos, que nació en 2014 en Zaragoza como un grupo de investigación y creación en las artes escénicas, en el que participan personas con y sin diversidad funcional. Hablamos con Violeta Fátas Labarta para conocer las acciones concretas que realizan para contribuir, como dicen, a expandir “una danza en la que quepan otros cuerpos y otros relatos”.

Seguimos con las artes escénicas, de la mano del Teatro del Barrio, que desde 2013 dinamiza en Madrid la programación teatral con una buena dosis de realidad y de compromiso social. Pero el Teatro del Barrio es mucho más que un espacio para la representación de obras teatrales; alberga también la Universidad del Barrio, en la que se convoca a investigadores a compartir conocimientos útiles para la transformación social, la Escuela de Interpretación y otras actividades. Aprovechamos para hablar con Ana Belén Santiago de algo tan revolucionario como la alegría, y el por qué es importante defenderla desde espacios como éste.

De Madrid vamos a Navarra, a conocer Geltoki, un espacio cultural de referencia para la ESS. Se trata de un centro que renovó la antigua estación de autobuses de Pamplona, para promocionar una cultura desde y para todas las personas, así como también una alimentación sana, local y ecológica. Charlamos con Lánder Martínez sobre estos vínculos entre los mundos de Economía Solidaria, la soberanía alimentaria y la cultura alternativa.

Seguimos profundizando entre el vínculo entre cultura y alimentación con Espacio Común de La Rioja, un laboratorio de creación artística para el fomento de emprendimientos creativos en el medio rural. Se trata de una propuesta que toma el testigo del saber acumulado por la cooperativa del campo “Nuestra señora de Villavieja”, con cuarenta años de experiencia, así como de otras iniciativas asociativas de la región. Carlos Zorro nos habla de las herramientas que las que cuentan para viabilizar y visibilizar la expresión creativa en dicho territorio.

Continuamos nuestro recorrido en Murcia, y allí nos encontramos la Asociación La Luciérnaga, que se divide entre una casa nido para peques de hasta tres años de edad, y una librería especializada en álbum ilustrado y cuento infantil. Organizan también cuentacuentos y talleres para que niños y niñas puedan aprender a crear con material reciclado. ¡Nada más y nada menos! Y, en estos tiempos de pantallas omnipresentes, Adrián Ballester nos cuenta, en base a esta experiencia, por qué siguen siendo importantes los cuentos.

Entre libros seguimos con Aída Morales, de Libreando Ediciones. Se trata de una editorial alternativa, con un compromiso social y cultural, con sede en Canarias, y vinculada a la Cafebrería Tifinagh. Hablamos con ella del panorama editorial y su evolución desde el prisma de sus quince años de trayectoria, así como de los retos de las editoriales independientes. Y es que, en tiempos de Amazon y de la velocidad acelerada de las redes sociales, tanto las editoriales independientes como las librerías asociativas están realizando una labor fundamental, trabajando, además, en estrecha articulación. No queríamos dejar pasar la ocasión de resaltar que existen varias con una extensa trayectoria en el Estado español: La Pantera Rosa en Zaragoza, La Ciutat Invisible de Barcelona, Traficantes de Sueños en Madrid, La Fuga en Sevilla, La Invisible en Málaga… la lista es tan larga que daría para un episodio completo, o varios.

Pero va tocando concluir nuestra tournée, y hoy queremos hacerlo dando la palabra de nuevo a Artemisa, de REACC, para que proponga una pregunta común para todas nuestras invitadas y aprovechar, aunque sea esta ratito, para invitarles a que se relíen y conspiren…

Para conocer los entresijos de estos relíos y las semillas de cultura y rebeldía empresarial que se generaron en esta horilla, no te pierdas el último podcast…

 Los feminismos tienen que estar presentes en los espacios de reflexión colectivos para aportar propuestas tan necesarias en el contexto actual

La Confluencia feminista se reactiva rumbo al FSM2022

El proceso del Foro social Mundial, con dos décadas de historia y experiencia acumulada, se manifestó en plena pandemia mediante una edición virtual con un evento en enero 2021 dando lugar a un proceso que duró todo el año rumbo al Foro Social Mundial 2022 que se celebrará en México. Para la edición virtual se elaboró un vídeo formado por fotos, posters e imágenes que han formado parte de la Marcha Virtual de Apertura sobre la presencia de los feminismos durante los 20 años del Foro Social Mundial. Desde Reas Red de Redes nos sumamos con imágenes de nuestras Ferias, comisiones y jornadas feministas que venimos realizando desde hace años. Porque la Economía será Solidaria si es Feminista.

Además en el marco del Foro se celebró un taller: Feminismos y Disidencias Sexuales en el FSM: 20 años caminando entre avances, nudos y resistencias. Un llamado a pensar un Foro más justo e inclusivo. que sirvió como espacio de reflexión sobre las siguientes cuestiones: ¿De dónde venimos? ¿Cuáles han sido los desafíos y los avances de las feministas y de los movimientos de mujeres en estos 20 años desde el nacimiento del FSM? ¿Cómo podemos fortalecer el foro como proceso en su lucha anticapitalista contra el patriarcado, el racismo y el colonialismo? ¿Cuáles son los desafíos, los espacios y las oportunidades para continuar avanzando? ¿Dónde queremos estar en este proceso y en este espacio del FSM?

Existe un consenso de que los feminismos son uno de los principales actores políticos.

Foro Social Mundial 2022 rumbo a México

El pasado 1 de marzo tuvo lugar la Rueda de Prensa del Foro Social Mundial, cuyo objetivo general es el «consolidar, fomentar y participar de los procesos de diálogo auto organizados que potencien alianzas, proyectos, iniciativas de acción que estén interconectadas a nivel nacional e internacional, en las que se construyan agendas globales comunes, que logren incidir emancipadora y contra hegemónicamente en nuestras realidades, y se avance en la construcción de un sujeto global»

En la rueda de prensa participó Natalia Resimont de la Red Quartiers du Monde («Barrios por el Mundo») una Red Sur-Sur-Norte que viene participando de forma activa en la confluencia feminista. En su intervención destaco la «voz indispensable de los feminismos» en el contexto actual de multicrisis global (económica, ecológica, sanitaria y política) y en donde es necesario la transformación de los sistemas opresores capitalistas y patriarcales que generan injusticia y violaciones de derechos. «Ya no es momento de pensar en alternativas – añade- sino de encontrar nuevos paradigmas para nuevos sistemas para que la vida humana y no humana estén en el centro». Es por ello, que los feminismos tienen que estar presentes en los espacios de reflexión colectivos para aportar propuestas tan necesarias en el contexto actual.

¿Cuál ha sido el recorrido de la Confluencia? 

En el inicio de la organización del Foro Social Mundial Temático de las Economías Transformadoras, celebrado de forma virtual entre 2019 y 2020, tuvo lugar el Encuentro preparatorio  en Barcelona. En el marco de este encuentro, diferentes espacios y redes de compañeras en Catalunya impulsaron el Eje de Economías Feministas, que fue el disparador de la Confluencia Feminista de las Economías Transformadoras un proceso de construcción colectiva al que REAS Red de Redes se ha sumado desde sus inicios con la Red feminista DAWN. Como continuación al trabajo realizado por la confluencia y al mensaje grupal elaborado para el 8M durante 2020, surgió la iniciativa de redactar una respuesta grupal desde la economía social, solidaria y feminista ante el COVID19 que sirvió como disparador de un ciclo de diálogos virtuales en contextos de cuarentena así como otras acciones que se fueron realizando durante los siguientes meses:

Algunas de las producciones colectivas de la Confluencia Feminista

• Economías Feministas: La urgencia por transformar la economía desde la perspectiva de la sostenibilidad de la vida, articulo de reflexión publicado en El Salto.
• Reflexiones de la Confluencia Feminista ante el COVID 19: Una Economía Feminista para un mundo en transformación. Publicado en la revista Idelcoop, en nuestra revista ESSmanía y en la revista Pikara bajo el título “Economía feminista para un mundo en transformación”
• Estrategias feministas frente a las economías pandémicas, artículo de reflexión publicado en la Revista Píkara.
• Sistematización Dialogo Economías Pandémicas y Cuidados realizado por las compañeras de DAWN y la crónica «Economías pandémicas y cuidados: pensando alternativas transformadoras desde la Pandemia» realizada por REAS y DAWN y publicada en El Salto.
• Webinar: La ‘Nueva Normalidad’ en disputa: Propuestas transformadoras desde la Economía Solidaria y Feminista

Antecedentes

Desde 2019, La Red DAWN y REAS Red de Redes nos hemos encontrado articulando y confluyendo en el Foro Social Mundial de Economías Transformadoras (FSMET). En el marco de este proceso de colaboración conjunta, realizamos un webinario para dialogar sobre los puentes entre economía feminista, la economía social y solidaria y sobre las implicaciones de la pandemia en nuestras condiciones de vida y en los debates en torno a la llamada “Nueva Normalidad”. Entre ambas redes construimos un espacio de pedagogía feminista para pensar ¿Qué condiciones generamos para que la economía social y solidaria sea una alternativa generalizable al conjunto de la sociedad y que nos incluya a todas?, ¿Qué herramientas de formación y transformación estamos construyendo en los territorios en el contexto de la pandemia? Si te perdiste esta presentación, puedes volver a verla aquí.

¿Cuáles son los objetivos de la Escuela?

La escuela se enmarca en el escenario de activismo frente a la Reunión Anual del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI) que se realiza a mediados de octubre. Desde REAS Red de Redes vamos a co-organizar esta edición con la Red de feministas por un Sur Global- DAWN y con la colaboración de diferentes redes y empresas que forman parte del tejido de Economía Solidaria en el estado español, así como docentes y referentes de organizaciones de Ecuador, México y Argentina.

Creemos que la economía feminista, social y solidaria son claves para construir un proyecto de sociedad más justo y solidario sin violencias ni discriminaciones, recuperando la importancia de los cuerpos y los cuidados.

Por eso os invitamos a participar es esta edición virtual de la Escuela en donde nos proponemos trabajar sobre la construcción de alternativas que sitúen la vida en el centro; y en este sentido nos preguntamos ¿Cómo se encuentran las prácticas de economía solidaria con la agroecología, las finanzas éticas, las apuestas por la soberanía energética? ¿Cómo asignamos valor a otras formas de organizar la economía que no pasan exclusivamente por lo monetario? ¿Cómo construimos soberanía alimentaria en escenarios disputados por el agronegocio? ¿Cómo se construye soberanía energética frente al avance de las alianzas público-privadas en el sector de las energías renovables? ¿Pueden ser las finanzas éticas un engranaje para las economías transformadoras?

¿A quién va dirigido? ¿Cuándo se tiene previsto realizar?

La escuela se presenta como un espacio pedagógico para la formación de activistas que participan de procesos de articulación colectiva (Foros, encuentros, jornadas, cumbres, etc.), pero también está destinado a integrantes de organizaciones feministas, movimientos y empresas de la economía solidaria interesadas en sumar herramientas y saberes en la comprensión del funcionamiento del sistema actual y de las alternativas construidas.

En el marco de la extensión de los meses de pandemia en distintas regiones y medidas de confinamiento en todo el mundo, se han evaluado las posibilidades de trabajar desde la formación virtual a través de la utilización de plataformas educativas y otras herramientas digitales. La Escuela de Economía Feminista sigue en movimiento. La propuesta de encuentro virtual es la semana del 18 al 22 de octubre.

PARA MÁS INFORMACIÓN

En la Web oficial de la Escuela tenéis más información,  además podéis seguir por streaming las diferentes sesiones:

• Sesión 18 Octubre (sesión inaugural y bienvenida): «El mundo financiero no es abstracto y está dentro de nuestras casas»
• Sesión 19 Octubre:  «La mercantilización de la naturaleza: tendencias actuales en la agricultura»
• Sesión 20 Octubre: «Agroecología, feminismos y economías solidarias: experiencias, estrategias y herramientas»
• Sesión 21 Octubre: «Hacia la desmercantilización energética: resistencias y propuestas desde la economía solidaria y feminista»
• Sesión 22 Octubre: «Finanzas éticas y solidarias: desafiando las lógicas de un mundo híper financiarizado» En esta sesión habrá una segunda parte de balance y conclusiones.

Jordi Estivill participó el pasado 23 de junio en el Encuentro “Epistemologías de las luchas” – Universidad del Buen Vivir Campaña por un Currículum Global de la Economía Social y Solidaria- y contó, cómo de la lucha contra el fascismo salieron las colectivizaciones agrarias e industriales en Cataluña durante la guerra civil y como del movimiento de los indignados salió el fortalecimiento de la economía solidaria.

Además, compartió el artículo: Mosaico internacional de respuestas y alternativas frente a la actual crisis. El papel de la economía social y solidaria. 

Puedes ver la sesión en el siguiente vídeo:

Coordinación: María Arcelia Gonzáles Butrón, Josefina Cendejas Guízar, Rodrigo Gómez Monge

Resumen: Este texto se suma a múltiples esfuerzos de reflexión y acción en torno a lo que se denominó desde inicios de este siglo Otra economía posible para otro mundo posible, entre los que se vienen destacando experiencias diversas en todo el orbe que dan cuenta del auténtico quehacer de la economía, que es el de la satisfacción de las necesidades, principalmente materiales, que hacen posible la vida en nuestra Tierra. La Economía Social Solidaria (ESS) es una economía para la vida, que se constituye en una alternativa a la economía de mercado capitalista dominante; es una propuesta de otro sistema económico que incluye al conjunto de la sociedad, no sólo a las personas pobres. Lo esencial de esta economía es la defensa de la vida, humana y planetaria. Consideramos que no será posible lograr la sustentabilidad sin esta opción económica, así como no será posible construir otra economía sin tener presente y garantizar la sustentabilidad en todos los procesos.

Edita: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Santiago Tapia No. 403, Col. Centro Morelia, Michoacán, C.P. 58000

Año de publicación: 2020

Idioma: Castellano

ISBN: 978-607-424-727-5

La escuela virtual de El Salto vuelve. Regresamos para hablar de Economía, con la mirada vigilante en los intereses de los grandes capitales.

La escuela virtual de El Salto vuelve, y lo hace en la mejor de las compañías. Regresamos para hablar de Economía, con la mirada vigilante en los intereses de los grandes capitales y las multinacionales, mapeando cómo este sistema económico depredador acosa al planeta, y pensando juntas en otra forma de entender la cosa económica que ponga la vida en el centro. Para hacer este recorrido contaremos con nuestras compañeras de OMAL (Observatorio de multinacionales de América Latina), Carro de Combate y REAS Madrid (Red de Economía Alternativa y Solidaria).

Hablamos mucho de la crisis económica activada por la emergencia sanitaria, son habituales los titulares que nos regalan los peores augurios, pintando un escenario que paraliza y dificulta el análisis. Por ello te proponemos una formación en la que vamos a diseccionar este sistema que ya estaba en crisis antes de que la pandemia lo acelerase todo.

El curso durará un total de cinco semanas, contando con cuatro sesiones en las que cada una de las organizaciones que participan abordará desde su trayectoria la crisis sistémica, de qué manera la Pandemia afecta al entramado capitalista y qué otras prácticas y miradas pueden conducirnos a nuevos horizontes. La última sesión consistirá en un taller de periodismo económico de la mano de El Salmón Contracorriente en el que podamos integrar los contenidos del curso en un artículo o reportaje.

• Dónde: Plataforma de formación online El Salto/Edita
• Cuándo: Del 5 de abril al 15 de mayo. Sesiones online: Lunes de 19 a 21h (12, 19 y 26 de abril y 3 de mayo)
• Docentes: Genoveva López (REAS Madrid), Nazaret Castro (Carro de Combate), Erika González (OMAL), Yago Álvarez (El Salmón Contracorriente)
• Metodología: Webconferencia semanal con posibilidad de visionado posterior, materiales de lectura y debate, foros de participación, trabajo final en forma de pieza periodística.
• Duración: El curso constará de cinco semanas con una carga horaria de 25h
• Inscripciones: hasta el 28 de marzo
• Matrícula: Si NO eres socia: 120€ pincha aquí /Si eres socia de OMAL, REAS, Carro de Combate o El Salto: 95€ pincha aquí Si tienes dudas o prefieres un pago domiciliado escríbenos a formacion@elsaltodiario.com con el asunto “Crisis, transnacionales y lavado verde”

Artículo de Laura Solé Martín de Opcions

En un anuncio publicitario, una mujer es feliz porque, en un supermercado, hacen una oferta de 2×1 en los detergentes. Otra está preocupada porque sus hijos no quieren beber leche, y la siguiente se hace un implante dental porque le da vergüenza sonreír. Ésta última tiene el pelo canoso, pero no tiene ninguna arruga en el rostro. Por último, una voz en off femenina, provocadora y sensual, anuncia un ambientador para el hogar que desprende olor a bosque. Todas ellas, por supuesto, son blancas, están delgadas, tienen entre veinte y cincuenta años, viven en ciudades y no tienen diversidad funcional. Después de ver todos estos anuncios, algunas personas apagarán la televisión y no la volverán a encender, otras, quizás empezarán una dieta.

El consumo que nos vigila

La industria del consumo es una herramienta más de violencia hacia todas las personas que no cumplen ciertas características que María José Capellín llamó las del BBVA (Blanco, Burgués, Varón, Adulto), es decir, las propias del sujeto privilegiado por el sistema económico dominante. Añadiríamos otras, como urbano, sin diversidad funcional, occidental, con un cuerpo normativo y con una sexualidad e identidad de género normativa.

El hecho que la industria del consumo, por un lado, invisibilice y discrimine el gran grupo de personas que no cumplen estas características, y, por otro, las presione para que se adapten a los cánones de belleza y comportamiento hegemónicos es violencia machista. Una violencia que, entre otros, genera frustración, complejos, aislamiento, depresión y enfermedades vinculadas con la reproducción de modelos de belleza, como la anorexia o la bulimia. En las bases de la violencia machista directa y visible, están las violencias culturales y estructurales, a menudo casi imperceptibles pero con un impacto directo en la vida de muchas personas.

La industria del consumo es una herramienta de violencia hacia las personas que no cumplen los rasgos del BBVA (Blanco, Burgués, Varón, Adulto). Añadiríamos urbano, sin diversidad funcional, occidental, con un cuerpo normativo y con una sexualidad e identidad de género normativa.

Además, la industria del consumo se sustenta sobre una visión antropocéntrica y narcisista de la relación del hombre con la naturaleza, es decir, entiende la naturaleza como un elemento a dominar, de donde extraer recursos de todo tipo para expandir negocios y acumular beneficios. Esta relación es también una forma de violencia hacia la naturaleza, que ha desencadenado la crisis ecosocial actual.

El consumo capitalista es, pues, un sistema de vigilancia, que permite controlar y mantener las relaciones de poder de unos sujetos privilegiados sobre otros y también sobre la naturaleza.

Consumir violencia

Las mujeres son uno de los colectivos que más sufren las violencias machistas vinculadas al consumo. El estudio ¿Consumimos violencia? de SETEM Hego Haizea, de 2016, es una de las pocas referencias teóricas que pueden encontrarse sobre el vínculo entre violencias machistas y consumo capitalista. Según Jon Narváez, de SETEM Hego Haizea, «el informe surgió de un proceso participativo entre varias organizaciones que trabajan en los ámbitos del consumo consciente y los feminismos, que trabajaron juntas para retroalimentarse». El equipo de trabajo acaba de publicar la segunda fase de la investigación.

Según el estudio, entre las violencias más evidentes vinculadas al consumo, se encuentran, por un lado, aquellas que cosifican a las mujeres hasta convertirlas en un objeto de consumo, con el objetivo de despertar la atención del público y fomentar el consumo de un producto. Por otro, las campañas publicitarias que refuerzan roles y estereotipos de género. Por ejemplo, aquellas en las que las mujeres desarrollan roles tradicionales de crianza; trabajan y concilian fácilmente como auténticas superwoman, o en las que las niñas juegan a «juegos de niñas».

No para todos los bolsillos

El consumo capitalista está vinculado únicamente a la compra de bienes y servicios y, por lo tanto, al poder adquisitivo. Por eso, muchas personas encuentran dificultades para satisfacer sus necesidades más básicas y, de este modo, también son discriminadas por este modelo. Según la encuesta del INE, en 2018, uno de cada diez hogares en España tenía grandes dificultades para llegar a final de mes, y, según el informe de pobreza energética del mismo año, el 15% de los hogares sufrían pobreza energética.

Las discriminaciones por género, edad o origen intensifican las desigualdades asociadas a la precariedad. Según el informe Voces contra la precariedad (2018), de Intermon Oxfam, las mujeres migrantes y las familias monomarentales son el perfil más habitual de la precariedad y la pobreza laboral en Europa y en España. No es casual, pues, que según el informe Perspectiva de gènere sobre el dret a l’habitatge i la pobresa energètica a Barcelona (2018), las mujeres en Barcelona sean también las más afectadas por los desahucios y por la pobreza energética.

Las mujeres son las más afectadas por los desahucios y por la pobreza energética.

La pobreza energética

Para Vanessa Álvarez González, especialista en energías renovables, medioambiente y ecofeminismo y miembro de La Red de Mujeres por una Transición Energética Ecofeminista, «la pobreza energética es una forma de violencia machista», ya que «es la consecuencia de una sociedad atravesada por el capitalismo y además, en el caso de las mujeres, se une un sistema social patriarcal. Así, las mujeres se encuentran relegadas a los trabajos reproductivos y de cuidados que se desarrollan en el espacio privado, doméstico. El hecho de pasar más tiempo en el hogar, es uno de los factores por los que las mujeres sufren en mayor medida la pobreza energética»

El autocuidado, una mercancía

En los ámbitos de consumo del textil o la cosmética hay todo un universo de empresas que se lucran a través del descontento corporal de la mujer. Desde las cremas antiedad, las anticelulitis, las antiestrías o antiolor, hasta los tintes de cabello o los remedios para adelgazar. Según las estadísticas que aporta el informe de SETEM Hego Haizea, cuatro de cada diez mujeres ha sufrido daños como resultado del uso de calzado inadecuado, como los tacones, y una de cada diez ha sufrido enfermedades como consecuencia de la realización de dietas.

Se trata de productos que basan sus atributos en que la mujer niegue el propio cuerpo. Pero, además, venden una falsa idea de bienestar, como si el autocuidado también fuera una mercancía. Desde el consumo capitalista, cuidarse implica comprar muchas cremas y alimentarse con productos procesados ​​que llevan la etiqueta light. Los feminismos, en cambio, nos enseñan que el autocuidado es tener tiempo para cocinar alimentos frescos, de calidad y de temporada; poder pasar el tiempo que necesitamos con nuestra red afectiva, querer nuestro cuerpo tal como es y disfrutar de placeres que no tienen por qué ser mercantiles, como una buena lectura o un paseo por la naturaleza.

Los productos de textil y cosmética venden una falsa idea de bienestar, como si el autocuidado también fuera una mercancía.

El cuidado de personas a cargo y del hogar es otro de los ámbitos de consumo clave donde se perpetúan estereotipos de género y las mujeres son consumidoras de productos que las estigmatizan. En estos ámbitos, la presencia de la superwoman en la publicidad, los medios de comunicación, en las películas y en las series de ficción es muy habitual: la mujer que trabaja en un trabajo socialmente aceptado, tiene tiempo para cuidar de su pareja (hombre), con quien vive y tiene una relación monógama estable; pero también cuida a los hijos y a su hogar. Se preocupa porque la familia se alimente de manera saludable y, al mismo tiempo, para hacer dieta y no engordar.

El suspenso de los medios de comunicación

El consumo de información, a través de los medios de comunicación, es otro de los ámbitos desde donde se difunde un relato único sobre los cuerpos y las identidades. #Onsónlesdones es una campaña que denuncia la infrarrepresentación de las mujeres en los medios de comunicación en Cataluña. Los datos, recogidos entre octubre y diciembre de 2019, muestran que sólo el 29% de los espacios de opinión de los principales medios de comunicación en catalán están ocupados por mujeres, a pesar de que las mujeres son más de la mitad de la población. Pero, además, en este periodo, el 99,5% de las intervenciones en los diferentes espacios de opinión correspondieron a personas blancas o leídas como blancas.

Las violencias machistas en el ámbito del consumo de información también estan vinculadas con la invisibilización de las mujeres; el uso de eufemismos para informar sobre la violencia machista; los relatos informativos que hacen de altavoz del terror sexual; o el tratamiento que reciben las mujeres que tienen visibilidad pública, a menudo juzgadas por la edad, el aspecto físico o la vida privada.

Una violencia que genera frustración, complejos, aislamiento, depresión y enfermedades vinculadas con la reproducción de modelos de belleza.

¿Un urbanismo feminista?

En los ámbitos de consumo propios del espacio público, como la movilidad, los comercios o la restauración, también se dan violencias machistas muy arraigadas. El movimiento Take Back the Night (Recuperemos la noche) fue pionero, en los años sesenta en Bélgica e Inglaterra, en reclamar el derecho de las mujeres a sentirse seguras en el espacio público de noche. Desde entonces, se organizan actos anuales en todo el mundo. En el Estado español, bajo el lema, la noche es nuestra, se organizan marchas nocturnas no mixtas en varias poblaciones, alrededor del 8 de marzo o del 25 de noviembre.

El urbanismo evoluciona para reconocer y erradicar las violencias continuas que afectan la vida cotidiana de las mujeres en la pública. Organizaciones como Col·lectiu Punt 6 hace tiempo que trabajan por un urbanismo con perspectiva feminista, por ejemplo, con medidas orientadas a mejorar la percepción de seguridad que generan las ciudades, acabar con el monopolio de la lógica del vehículo privado o implementar planes de movilidad que rompan con la división sexual del trabajo y faciliten que las tareas reproductivas puedan ser compartidas y visibilizadas.

El movimiento Recuperemos la noche fue pionero en reclamar el derecho de las mujeres a sentirse seguras en el espacio público de noche.

Cambiar las reglas del juego

El urbanismo feminista trabaja para construir ciudades más seguras e inclusivas. En el ámbito audiovisual, cada vez se producen más series de ficción de carácter feminista o se muestran referentes más diversos con quien identificarse. A pesar de estas victorias, el informe de SETEM Hego Haizea denuncia una involución de los logros del feminismo en el consumo, fruto de la crisis. Esto ha hecho emerger fenómenos como los neo-machismos o la estigmatización de la lucha feminista. El informe también destaca las dificultades para detectar las violencias machistas en el consumo, ya que a menudo están invisibilizadas y naturalizadas.

Según Vanessa Álvarez, es fundamental que las consumidoras se conviertan en «agentes activas de cambio. Informarnos y formarnos individual y colectivamente para cambiar unas reglas de juego que sólo benefician a las grandes empresas del oligopolio»

Las claves de una revolución feminista en el consumo

Para Conchi Piñeiro, investigadora y facilitadora de la cooperativa Altekio, «una de las claves para una revolución feminista del consumo es ser capaces de satisfacer las necesidades de consumo mediante la organización colectiva «. Hay numerosas experiencias en este sentido, desde los grupos de consumo agroecológico o las cooperativas de vivienda, hasta las cooperativas de consumo de energía verde o las de educación. Pero, para Piñeiro «también es necesario que las iniciativas colectivas incorporen la mirada feminista en la forma en que se organizan».

Un informe de 2013 de la Xarxa de Consum Solidari, que analizaba los patrones de género en el activismo, mostraba como, en general, en las cooperativas de consumo de Cataluña se reproducía la división sexual del trabajo. Si los feminismos no se incorporan a estas organizaciones para cuestionar los roles de género, para Conchi Piñeiro, «no serán espacios realmente transformadores».

Un informe de la Xarxa de Consum Solidari destaca que en las cooperativas de consumo de Cataluña se reproduce la división sexual del trabajo.

Gloria Marín, portavoz de la PAH, y de acuerdo con la experiencia vivida en la plataforma, enumeraba algunas herramientas para hacerlo posible: el liderazgo compartido, el reparto de responsabilidades por áreas, la formación adecuada, la cooperación para complementar capacidades, la rotación de las tareas comunes y la visión a largo plazo. La iniciativa Mares también publicó una guía de corresponsabilidad en la que se dan algunas ideas de cómo incorporar los feminismos a las organizaciones.

Otra de las claves, para Piñeiro, es «entender el consumo en relación a las otras personas y al medio ambiente». Frente al consumo capitalista, apostar por el consumo consciente. Éste implica «respetar los ciclos de la naturaleza, la retribución justa de las personas que han participado en el proceso de producción y una distribución equitativa de los trabajos y tiempo implicados». Para Vanessa Álvarez, «comprar una camiseta con eslóganes feministas cosida por niñas y mujeres esclavizadas y cuya fabricación contamina los suelos, las aguas y el aire, tiene que removernos por dentro».

Y, por último, según Conchi Piñeiro, también «hay que generar espacios mucho más diversos. Coordinar las resistencias y los espacios de sororidad, generar una alianza entre las distintas luchas feministas y entre los feminismos y el consumo consciente».

Circuitos económicos solidarios y otras formas de integración alternativas Vol. 72 Núm. 116 (2020)

Enlace web

Editores: Gonzalo Silva Red de Economías Territoriales, Wallmapu Chile. cdr ripess-Lac, Jhonny Jiménez Universidad Central del Ecuador, Christian Orozco, Universidad Central del Ecuador

Autorías: Euclides A. Mance, Universidad Federal abc (Brasil); Raúl González Meyer, Universidad Academia de Humanismo Cristiano (Chile);
Carlos Askunze Elizaga, María Ángeles Díez López Reas Euskadi (España); Instituto Hegoa de la UPV/EHU y Reas Euskadi (España); Nancy Medina, Irma García, Universidad Central del Ecuador (Ecuador); Luis Montoya Canchis, Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú); Román Diego Mejía, Withney Olmedo, Édgar Benítez, Investigadores independientes; Karin Berlien Araos, Universidad de Valparaíso (Chile); Sergio Ehijos Mardones, Universidad de Aconcagua (Chile); Agustín Vázquez García, Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco (México).

Descripción: Este número presenta una serie de artículos en el orden teórico conceptual y de las prácticas solidarias que da cuenta de los desafíos de los circuitos económicos solidarios. Los estudios dan cuenta de los diversos enfoques y experiencias que se encuentren desarrollándose en los territorios, desde la reflexión y el análisis de la experiencia desarrollada, así como la descripción de los avances y desafíos. Por otro lado, se debate sobre las dimensiones, metodologías, los factores de soporte y las herramientas, con su respectivo, soporte teórico, que aportan a desarrollo de los circuitos económicos solidarios.

Editorial: INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS | UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
REVISTA ECONOMÍA VOL. 72,  N.o 116,

Idioma: Castellano

Año de publicación: Noviembre 2020

Páginas: pp. 176

Temática: Economía Social y Solidaria, mercados sociales, circuitos económicos, finanzas. comercio justo.

ISBN: issn-i 1390-6380, issn-e 2697-3332

Entrevista de Gerardo Santos para Opcions

Ante un panorama social y político tan incierto como el actual, buscamos en las respuestas de Iolanda Fresnillo resquicios de oportunidad para la sociedad.

La crisis de la pandemia llega cuando muchos sectores aún no se habían recuperado de la crisis de 2008. ¿Cómo afecta a la sociedad esta nueva crisis en la que llueve sobre mojado?

La crisis de 2008, y todas las crisis anteriores, lo que han hecho es erosionar progresivamente los derechos económicos, sociales y culturales de la población. Desde un punto de vista de resiliencia económica, y sobre todo en cuanto a los derechos sociales, vamos acumulando crisis de las que no nos acabamos de recuperar.

La crisis de 2008 no rompió ningún período anterior de bienestar absoluto. El concepto de mileurista entra en el vocabulario de los movimientos sociales la década de los 2000, las acciones de V de Vivienda y el No tendrás casa en tu puta vida comienzan antes de la crisis financiera. La población ya perdía capacidad de renta y los salarios ya descendían antes de 2008. Tal vez sí que había más trabajo que ahora, pero el trabajo ya era precario. En este mismo Ateneo de La Rosa de Foc, hicimos un documental sobre precariedad hacia 2004. La crisis de sobreproducción es también anterior a 2008 y el proceso neoliberal de reducción de capacidad del Estado para garantizar los derechos de la población viene de los años 80 y 90. Por lo tanto, las raíces de la crisis actual son mucho más profundas, se remontan a décadas.

La sacudida causada por la pandemia llega en un momento ya abonado por la precariedad, al igual que ocurrió en 2008. En ningún caso se aprovecharon los tiempos considerados de recuperación económica y crecimiento previos a 2008 para construir estructuras económicas al servicio del bienestar de las mayorías. Las clases populares no se vieron nunca beneficiadas, aquellos años, así que, de cada crisis, salimos más debilitadas.

La sacudida causada por la pandemia llega en un momento ya abonado por la precariedad, al igual que ocurrió en 2008

Tenemos una generación, los que nacieron a finales de los 80 hacia adelante, que sólo conoce un contexto económico, el de la crisis.

Ha pasado en nuestro país, pero también ocurre en todo el mundo, es un hecho global. Ha pasado en los países del sur de Europa o en América Latina, donde hubo un período de crecimiento hasta 2010 frenado en seco por la precarización. Esto influye mucho en las expectativas de estas generaciones, en sus esperanzas en la vida pública y en la política. Es un gran problema.

Las crisis de 2008 y la actual han desmentido dos mantras del sistema capitalista. Hemos visto cómo la economía y el sistema financiero colapsaron y ahora es toda la máquina la que se ha detenido, con la pandemia. Queda, sin embargo, otro mantra que perdura: Si no hay capitalismo, vendrá el caos.

La cuestión de las alternativas siempre se nos pone sobre la mesa como una dicotomía. Si no es capitalismo, ¿Qué sistema será? A mí me gusta recordar lo que decía al respecto Arcadi Oliveres: «Las alternativas no vienen empaquetadas en una caja, con un lacito». Todo es una evolución y no podemos tener una sola alternativa, sino varias. En los movimientos sociales, siempre ha sido muy tabú la idea de reformar el capitalismo, pero al final lo que hacemos es eso. Ir desplegando varias alternativas para reformar un sistema y, al mismo tiempo, construir otro. La idea es lograr un sistema que responda a las necesidades y que ponga la vida en el centro. No sé, sin embargo, qué nombre debe tener este sistema.

La premisa de que el sistema tiene que colapsar para poder construir uno nuevo es muy angustioso y da miedo, con razón, porque un colapso del sistema genera sufrimiento, hambre y muertes. Lo estamos viendo con el colapso sanitario que hemos vivido en primavera. No lo causa sólo la COVID-19, sino el hecho de no tener un sistema sanitario adecuado para hacer frente a las consecuencias de la pandemia. No es una cuestión de capacidad de los profesionales sanitarios, sino de la falta de estructuras para poder cuidar realmente a toda la población. No está hecho así, el mundo.

Construir una alternativa a partir del colapso del sistema generaría mucho sufrimiento. Significaría aislamiento de los sistemas económicos internacionales, podría haber cortes de suministros básicos, restricciones en el suministro de medicamentos, entre otros. Creo que, entre las que creemos que el sistema capitalista no dará nunca respuesta a la situación de las clases populares, debemos plantearnos llegar a estas alternativas evitando el colapso.

¿La crisis sanitaria ha acelerado el proceso de decrecimiento?

No sólo la pandemia, sino la confluencia de la crisis climática y la pandemia. Durante un período de tiempo limitado, la situación sanitaria impuso un decrecimiento de los procesos económicos y, ciertamente, la máquina del sistema va a un ritmo mucho más lento. Este no es el decrecimiento que nos debe llevar a superar la emergencia climática, pero sí pone sobre la mesa dinámicas aprendidas por la población que sí podríamos aprovechar para el proceso de decrecimiento.

El confinamiento nos replanteó la forma en que consumimos. Se ha puesto en valor el comercio de proximidad o la comida de calidad. La pandemia también nos ha puesto cara a cara con el hiperconsumismo. Mucha gente ha visto que no era necesario ir a la tienda de ropa cada semana a renovar el modelo de camiseta.

En cuanto al consumo energético, que es lo que debe decrecer con urgencia, la pandemia no lo ha frenado mucho. De hecho, esto y las finanzas internacionales es lo que se ha recuperado con más rapidez después de los confinamientos de la primavera.

El confinamiento nos replanteó la forma en que consumimos. Se ha puesto en valor el comercio de proximidad o la comida de calidad

 

¿La población no se ha concienciado, estos meses, de la importancia de reducir el consumo energético?

Quizás sí que hay una toma de conciencia por parte de la población, pero esto no ha llevado a establecer un modelo de cambio de las prácticas de consumo. La reducción en el consumo energético ha sido más bien impuesto, no se podía coger el coche porque había que quedarse en casa.

Las matriculaciones en las autoescuelas se han disparado desde que reabrieron después del confinamiento. ¿Una de las causas puede ser el miedo a contagiarse en el transporte público?

Exacto, tal vez incrementa el nivel de conciencia, pero no hay correlación con el cambio de prácticas de consumo. Aparte, nos bombardean con un mensaje tecno-optimista: «no os preocupéis, tenemos la tecnología para poder sustituir este consumo del petróleo por otras energías que crearán más puestos de trabajo», es decir, la idea detrás del Green New Deal, que propugna salir de la crisis invirtiendo en una transición ecológica y energética. Para ello, propone la explotación de recursos naturales como el fósforo o el litio, que no son suficientes para mantener los niveles de consumo energéticos mundiales. Son recursos, además, que se encuentran en países empobrecidos, de manera que lo que proponen es más explotación.

¿El problema de la propuesta de Green New Deal es que no contempla transformaciones sociales?

El Green New Deal vende que se puede hacer una transición ecológica sin un cambio en el modelo de consumo, y no es cierto. No estoy en contra de invertir para cambiar la matriz energética en todo el mundo; y sí, esto puede generar puestos de trabajo. Pero debe ir acompañado de un cambio en el modelo de consumo y un decrecimiento del consumo, entre otros aspectos. Tal como están planteadas, estas transformaciones benefician a los de siempre, ya que serán las empresas energéticas tradicionales las que seguirán haciendo negocio. Esta transición también se puede hacer generando comunidades energéticas o beneficiando el trabajo de cooperativas, pero la tendencia de la Unión Europea y su propuesta de transición verde pasa por salvar estas grandes empresas. Hay que mirar qué hay detrás de los fondos europeos que recibirán las empresas para favorecer su transición verde. Qué empresas serán las beneficiadas y qué tipo de puestos de trabajo se generarán.

Sin embargo, el Green New Deal representa una ventana de oportunidad para los movimientos que buscan una transformación real del sistema. El mensaje de que, de la crisis, tenemos que salir más sostenibles, es constante, y lo dice la Unión Europea, y el Fondo Monetario Internacional, incluso Antoni Brufau, el presidente de Repsol, que hace tres días declaraba que el capitalismo estaba agotado y que ahora hay hacer un crecimiento más inclusivo y más verde. Podemos aprovechar esta situación y llevarla a nuestro terreno, porque la gente está sensible a estas cuestiones, pero tenemos que poner las estructuras sobre la mesa. De hecho, debemos aprovechar esta situación, porque si no influimos desde la ESS y el cooperativismo, lo que tendremos será el modelo menos transformador y más corporativo del Green New Deal.

Si no influimos desde la ESS y el cooperativismo, lo que tendremos será el modelo menos transformador y más corporativo del Green New Deal

Si echamos la vista atrás, desde la crisis de 2008, la ESS ha evolucionado, crecido y diversificado mucho en Cataluña y en el Estado. ¿Cómo crees que continuará esta evolución a partir de la crisis actual?

El crecimiento se ha notado en los últimos años en nuestro país, tal vez no tanto a nivel internacional. Y ese camino no lo haremos solas desde aquí, se deben tejer muchas más relaciones internacionales. Ha sido un auge a pequeña escala, protagonizado por muchas pequeñas experiencias, y también se ha puesto en marcha una infraestructura muy importante como son los ateneos cooperativos en Cataluña.

Deben seguir llevando adelante las pequeñas iniciativas, pero hay que abordar estratégicamente la necesidad de un cambio a gran escala. Un cambio que tenga en cuenta qué infraestructuras de distribución, de financiación y de comunicación necesitamos. Cada una de las cooperativas y otras experiencias, por sí solas, no podrán provocar cambios sustanciales.

Deben seguir llevando adelante las pequeñas iniciativas, pero hay que abordar estratégicamente la necesidad de un cambio a gran escala.

¿Qué se necesita, para lograr estos cambios sustanciales? ¿Más incidencia política?

Seguramente más alianzas, incluso, con el sector empresarial. Para hacer la transición hacia la economía que ponga en el centro la vida, no sólo puede tomar parte la ESS, sino también la pequeña y mediana empresa y los autónomos deben tomar parte de este proceso. Debemos poder extender los principios de la ESS al sector empresarial que ahora quizás no los comparte.

¿Ayudaría una ley general de la ESS?

Sí, ayudaría, si se hace bien, porque daría seguridad jurídica, aportaría financiación pública, también ayudaría a movilizar financiación privada. Ayudaría a establecer alianzas para apoyar infraestructuras industriales, por ejemplo.

Necesitamos estrategias generales para afrontar los cambios necesarios. Por ejemplo, criticamos mucho al gobierno catalán porque no tiene una política industrial. La industria, en Cataluña, cae por efecto dominó y un país que aspire a tener una economía diversificada, sostenible y soberana necesita una política industrial. Desde la ESS, no conozco ninguna propuesta que hable de un plan industrial para Cataluña, y necesitamos construir este tipo de propuestas. Es un salto de escala mental, necesitamos pensar más allá, pensar qué queremos ser a diez años vista.

Artículo de Blanca Crespo y María Atienza para La Marea

Son muchos los retos globales que enfrentamos en la actualidad, un panorama donde la pandemia sanitaria no ha hecho sino acuciar las fallas de un sistema, el capitalista, que hace aguas desde hace décadas. Y lo sabemos porque su onda expansiva nos salpica por doquier, al calor de los polos derretidos por el cambio climático, a su vez generado por un sistema económico, político y social que no asume los límites naturales planetarios. Patente, así mismo, en la extinción cada día de más especies, en una pérdida de biodiversidad que está alterando profundamente el ecosistema del que, aunque queremos ignorar, somos parte. Como también nos atraviesa de manera profunda la creciente desigualdad social a nivel local y global, por la acumulación de la riqueza en pocas manos, en detrimento de amplias mayorías sociales cada día más expulsadas y exprimidas del mercado laboral, incapaces de dar respuesta de manera digna y humana a sus necesidades vitales básicas.

Pero este texto va de esperanza, buscando superar estos retos a la luz de experiencias transformadoras que ya están impactando de manera beneficiosa, en lo social, económico, ambiental, técnico y político. Éste era el objetivo de la convocatoria “Aceptamos el reto” promovida en el marco del Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras, que tuvo lugar de manera virtual durante el pasado 2020, y que fue presentada nuevamente la semana pasada en el marco del Foro Social Mundial. 

La idea principal de esta propuesta fue el poder visibilizar las iniciativas transformadoras existentes a través de un escaparate que sirva para impulsarlas y potenciarlas, con la finalidad de ofrecer una oportunidad de intercambio a modo de amadrinamiento que garantice el conocimiento y la ayuda mutua. A lo largo de esta convocatoria se inscribieron un total de 56 iniciativas de todo el mundo. Tras un proceso de selección llevado a cabo por un jurado internacional y una votación popular a través de la web se seleccionaron 15 iniciativas que se presentaron a lo largo de 4 sesiones virtuales. Los criterios de selección tuvieron en cuenta aspectos como la rentabilidad integral en todas sus dimensiones (económica, social y ecológica) si respondían a las necesidades de la población local,  si se estimulaba la armonía entre lo individual y lo colectivo y si metodológicamente ejercitaban las capacidades.

En palabras de Paco Hernández, integrante del Casal  y de la XES y parte del jurado internacional de esta propuesta, “se buscaba rescatar las experiencias existentes que nos ayudan a superar los retos globales, aquellas propuestas que practican la solidaridad económica y social; que desde el ecofeminismo ponen la vida en el centro; que promueven la democracia económica y la autogestión; que generan un modelo económico construido desde los movimientos sociales; que proclaman el mercado social como alternativa y que parten del arte para construir cultura y educación popular”.

Comencemos pues nuestro recorrido por las 15 iniciativas seleccionadas entre más de 50, paseando por una localidad comprometida con un modelo de desarrollo solidario y sostenible, que impulsa el comercio justo entre los agentes sociales, económicos y públicos de la ciudad, acercando la realidad de los pequeños grupos de productores y sus productos a la ciudadanía a través del sector público, sus comercios y restaurantes, empresas, escuelas y tejido asociativo. 

Seguramente conozcamos lo que es el Comercio Justo, pues no es extraño ver incluso sus productos en los grandes supermercados y su artesanía está también presente en multitud de tiendas, ferias y mercados, pero ¿una ciudad entera por el comercio justo? Pues sí. En la actualidad, más de 2.000 municipios de todo el mundo han conseguido el título de Ciudades por el Comercio Justo, 18 en el caso del Estado español. Todas estas ciudades cumplen los 5 requisitos que hace falta para la obtención de esta denominación: Compromiso institucional e iniciativas de compra pública ética; Accesibilidad a productos de comercio justo; Compromiso del sector empresarial, la sociedad civil y la comunidad educativa; Acciones de comunicación y sensibilización; y creación de un grupo promotor o de trabajo local para mantener el modelo de Ciudad por el Comercio Justo.

Quizás necesitemos aterrizar un poco más estas alternativas, que apuestan por un comercio justo pero que también promueven la equidad de género, la sostenibilidad ambiental o la soberanía alimentaria, para entender el impacto del modelo económico, político y social que conforman. Para ello, podemos, por ejemplo, recalar en Río Grande Do Sul (Brasil) para deleitarnos con las frutas que nos ofrece la Cadena productiva frutas nativas, iniciativa de cosecha, procesamiento y comercialización de frutales nativos, que implica a unas 500 familias productoras así como a diversos grupos de procesamiento (agricultores y emprendimientos urbanos) que suman un total de 15 agroindustrias cooperativas y/o familiares que producen aproximadamente 50 productos finales y emprendimientos de comercialización y que sostienen aproximadamente 40 espacios de comercialización. Sin duda una buena forma de repensar el modelo productivo tradicional y de generar actividades productivas organizadas en red que integren diversas familiar y grupos productivos.

En el mismo Brasil podemos encontrar, la Red Justa Trama del Algodón Orgánico, que, además de la fruta, trabaja en el ámbito textil y de artesanía, a partir de algodón orgánico de Comercio Justo que la propia red produce y procesa. La dimensión social y económica de esta iniciativa se amplía enormemente además a través de su proyecto de finanzas éticas y moneda local propia, lo que permite crear oportunidades de trabajo asociativo y cooperativo autogestionario y ensayar procesos de gestión innovadores e interdependientes.

No sólo de alimentos viven las personas

Esta pluralidad de experiencias y prácticas, tanto en lo estrictamente productivo como en la generación de servicios que atiendan a las necesidades de las poblaciones donde se insertan, es la lógica de muchas otras iniciativas a lo largo y ancho del planeta. Sin irnos muy lejos, en Venezuela, tenemos el increíble caso de Cecosesola, red conformada por 50 organizaciones de los sectores populares de Venezuela fundada hace 53 años, con clara voluntad de transformación cultural. Este proyecto que comenzó como una funeraria ha terminado abasteciendo desde el punto de vista alimentario a más del 40% de la población de una ciudad con más de un millón de habitantes. Además, desarrolla proyectos de créditos y fondos solidarios y cuenta con servicios sanitarios, todo ello, a partir de la rotación de tareas y donde hay paridad en la participación y las decisiones se toman por consenso.

Recorriendo la amplia dimensión productiva de estas iniciativas, más allá de la alimentación y el textil, dos de los ámbitos que probablemente cuenten con más experiencias inspiradoras, podemos recalar en Quitumbe-Ecuador, para conocer una experiencia de Hábitat, comunidad y vivienda. El proyecto comunitario solidaridad-quitumbe de la cooperativa de vivienda alianza solidaria, tiene como reto lograr que todas las personas tengan una vivienda adecuada y un entorno saludable y seguro. Con ello, se busca la construcción de barrios y ciudades pacíficas, ecológicas, participativas, creativas, solidarias y autogestionarias, generando planificaciones adecuadas que eviten la proliferación de periferias de pobreza.

Seguimos nuestra ruta, y lo hacemos de la mano de Som Mobilitat, cooperativa catalana fundada en 2016 para acelerar la transición hacia un modelo de movilidad más sostenible. Su principal servicio es un carsharing eléctrico y cooperativo, a partir del cual se está creando una red de aparcamientos de vehículos eléctricos compartidos en varias localidades. Además está llevando a cabo un proyecto a nivel español para ayudar a otras cooperativas a impulsar nuevos carsharing regionales, y está conectada con Europa: es cofundadora de The Mobility Factory. Con este movimiento podemos irnos en un momento de Mali a Colombia para conocer iniciativas para el empoderamiento y la capacitación socioeconómica a través de la implementación de incubadoras y desde una triple perspectiva: de género, ecológica y desde el enfoque de la Economía Social y Solidaria, con proyectos como Incubatrice d’entrepreneures solidaires et citoyennes, (internacional) y Mujeres construyendo desarrollo con apuestas ambientales ENDA Colombia.

La intercooperación como ADN

Si algo tienen en común todas estas iniciativas es su filosofía cooperativa y que, lejos de la competencia e individualismo tan valoradas bajo el paradigma capitalista, apuestan por la socialización e intercambio de saberes bajo lógicas colectivas y comunitarias.

Éste es justo el sentido del proyecto en curso para la Sistematización y publicación de experiencia, reflexiones y buenas prácticas en economías transformadoras en América Latina que busca sistematizar la treintena de encuentros llevados a cabo en el marco del foro social de economías transformadoras en Colombia-Lat, recogiendo experiencias, acciones, buenas prácticas y reflexiones, que llevan a cabo distintas miradas de cambio en el continente para transformar el modelo económico dominante. O el caso de la Plataforma desbordes de la Patagonia, Argentina, una herramienta tecnológica (web/app) para conectar a personas colaboradoras con capacidades y recursos a compartir, con necesidades específicas de proyectos culturales con impacto social, tecnológico, comunitario, ambiental o político. O la Medición del impacto de las economías transformadoras, espacio de trabajo para compartir herramientas y metodologías de balance social y medición de impacto de las economías transformadoras, coordinada por las redes de Economía Solidaria a nivel Europeo: RIPESS, APES-HDF, ADEPES, MES, XES, REAS Red de Redes.

La filosofía cooperativa está así mismo muy presente en proyectos educativos que buscan en lo pedagógico una vía de transformación social y que desean hacerlo desde la práctica y en consonancia con sus valores. Es el caso de Aprender jugando, aprender haciendo, iniciativa para transformar las prácticas escolares a partir de la inclusión de juegos cooperativos no competitivos en el aula, el aprendizaje cooperativo, el aprendizaje basado en proyectos y la educación solidaria en clave con los principios de la Economía Social y Solidaria. En la misma línea se engloba Trabajando para la libertad. Escuela popular de medios de comunicación comunitarios, Escuela de comunicadores populares -gráfica, radial y audiovisual-, con dos orientaciones: periodística/documental y ficciones, productora de contenidos e incubadora de emprendimientos asociativos vinculados a la industria de las comunicaciones, con enfoque de Economía Social y Solidaria. Su objetivo es el poder multiplicar opiniones, voces y miradas y generar un mercado audiovisual de la EPSS. 

Por último, encontramos la iniciativa Universidad del buen vivir que nació en la Celebración de la Campaña por un Currículum Global de la Economía Social Solidaria en el FSMET, cuya propuesta pedagógica política está centrada en la desobediencia epistémica. Se trata de una educación que crítica al eurocentrismo, al capitalismo, al racismo epistémico y patriarcal y que busca complementar saberes, visibilizar diversidad epistemológica y fortalecer las investigaciones endógenas de los territorios. 

Por último, hacemos escala en el Centro de educación y promoción para el desarrollo sostenible (CEPRODESO) que lleva más de 20 años vinculada a potenciar procesos de gestión ambiental participativa como contribución al desarrollo sustentable en el contexto local, nacional y latinoamericano y a través de la educación de las personas que provoque un efecto multiplicador hacia la comunidad.

Llegamos al final de nuestro recorrido por estas iniciativas seleccionadas y que, como señala Anna Bardolet de LaCoordi e integrante del jurado internacional de “Aceptamos el Reto ”demuestran que no sólo son viables aquellos proyectos que ponen la vida en el centro -que se financian con dinero ético, que demuestran que se puede trabajar de forma autogestionada y horizontal y cuya relación con la naturaleza es sostenible y donde prima la solidaridad- sino que llevan décadas contribuyendo a mejorar las comunidades locales y globales”. 

En nosotras está tener la mirada atenta a tantas otras que existen, difundirlas y apoyarlas para que se consoliden y sigan sentando las bases para este recorrido a un nuevo mundo.

Más información en el libro digital y en el canal de vídeos del FSMET

El consumo no es ocio

Hay cada día más personas que no quieren que su consumo y su dinero alimente un sistema que provoca desigualdad, pobreza, precariedad y destrucción medioambiental. Y son muchas las empresas solidarias que en estos tiempos difíciles necesitan el apoyo de personas que consumen de forma consciente y responsable para seguir con su actividad económica generadora de grandes beneficios sociales y medioambientales.
Os invitamos a conocer a lo largo de este 2021 el Mercado Social de Madrid y fortalecer el circuito económico de la Economía Solidaria, contribuyendo a crear un Mercado Social que conecte empresas y consumidoras responsables, para generar, a partir de nuestro consumo diario, un modelo económico más justo, sostenible y solidario. En estos tiempos de emergencia necesitamos apoyar y cuidar las redes que nos sostienen. ¡Celebremos que hay alternativa!

A lo largo de este año, os proponemos un recorrido a través de temas como la energía, los cuidados, el textil, la cultura, las finanzas, el comercio justo o el hogar, mediante los cuales iremos compartiendo información, propuestas y retos que nos ayuden a construir y pensar alternativas de consumo basadas en la organización colectiva y con un impacto lo más ético posible en el medio ambiente, en nuestros barrios y en el conjunto del planeta.

Os invitamos a conocer a lo largo de este 2021 el Mercado Social de Madrid y fortalecer el circuito económico de la Economía Solidaria

En este enlace podéis acceder a la galería de imágenes

Carlos Iglesias y José Forés cuentan con una larga experiencia como riders, repartiendo comida a domicilio para grandes multinacionales como Deliveroo o Glovo. De hecho, fue trabajando en esta primera donde se conocieron, y allí participaron en la lucha para dignificar las condiciones laborales de los repartidores a través del colectivo Riders x Derechos de València. Entonces impulsaron la denuncia contra Deliveroo a inspección de trabajo para conseguir ser reconocidos como empleados de la empresa y no como autónomos que prestan un servicio, y también una huelga de riders en octubre del 2017. «Entonces Deliveroo intentó comprarnos y yo ya tuve bastante y me fui», explica Carlos Iglesias.

Desde entonces ha trabajado de repartidor en pizzerías, hasta que hace unos meses decidieron liarse la manta a la cabeza con una alternativa a las grandes multinacionales de plataforma, siguiendo los ejemplos de otras cooperativas creadas por los mismos riders, como Mensakas, en Barcelona, La Pájara, en Madrid, Zámpate, en Zaragoza, o Botxo Riders, en Bilbao. Al igual que estos otros proyectos, Rodant forma parte de la Federación Internacional de Cooperativas de Ecomensajería CoopCycle, lo que les permite utilizar una aplicación propia, diseñada expresamente desde este espacio y que fue premiada por el Ayuntamiento de París en 2018.

«Tenemos una larga experiencia en este campo –continúa Iglesias- y creemos que podemos mejorar mucho el servicio que ofrecen estas multinacionales, no solas en cuanto a las condiciones laborales de los trabajadores, sino también en cuanto a la atención al cliente y las condiciones de los restaurantes colaboradores».

En el camino hacia constituirse en cooperativa, a Iglesias y Forés se les unieron Ulises Benito y Vicent Chanzá, que acaban por conformar el resto del equipo. Así, se han dado unos diez días para iniciar los primeros servicios, una vez finalizada de forma exitosa una campaña de micromecenazgo que les ha permitido reunir 9.000 euros. Este dinero servirá para financiar las inversiones iniciales en material, como las bicicletas, alquiler del local, vestuario apropiado y recipientes para transportar la comida. También tienen ya cerrados los contactos con una veintena de restaurantes –sobre todo en los barrios de Russafa, Cabanyal y Benimaclet- y con los principales mercados de la ciudad. Su proyecto incluye combinar el reparto de comida a domicilio –elaborada y fresca- con los servicios de mensajería programada.

Atención al cliente y comercio de proximidad

«Nos queremos centrar en un sector olvidado por las grandes empresas de distribución, que es el comercio de proximidad, los pequeños negocios de restauración o alimentación de los barrios –continúa Iglesias-. A las multinacionales no les interesa este mercado, lo desprecian o le imponen condiciones abusivas. Por ejemplo, si a McDonald’s le cobran el 20% del precio del menú para transportarlo, a un restaurante familiar le pueden imponer el doble. Por eso, muchos restaurantes nos están preguntando ya cuando empezamos, porque con los tiempos que corren mucha gente pide la comida a domicilio y un servicio como el nuestro les resulta imprescindible».

«Nos hemos autoimpuesto la norma de no repartir a más de tres km y del restaurante para que la comida llegue caliente»

Iglesias también destaca una mejora en la atención al cliente respecto a las otras aplicaciones: «Nos hemos autoimpuesto la norma de no repartir a más de tres kilómetros y medio del restaurante, para garantizar que la comida llegará caliente y en condiciones, un detalle que no interesa a las grandes empresas, que te prometen llevarte comer de cualquier lugar pero los es igual la calidad».

Además, dentro del compromiso social de Rodant, también se incluye el funcionamiento horizontal de la cooperativa, con turnos rotatorios entre oficina y bicicleta, los precios justos para restaurantes y consumidores, la apuesta por la movilidad sostenible y la normalización del valenciano.

Artículo de Joan Canela en Público

El próximo miércoles, 27 de enero a las 19h (hora local) mediante videoconferencia, Noticias Obreras convoca un nuevo diálogo titulado “#TransiciónEcosocial. Propuestas desde la economía alternativa y solidaria” que contará con la participación de Carlos Askunze, miembro de la red economía alternativa y solidaria (REAS). Abierta la inscripción aquí, aforo limitado.

En esta tercera convocatoria del ciclo de Diálogos #VenyloVerás está prevista la intervención de Carlos Askunze para conversar sobre La transición ecosocial que necesita un mundo poscovid, desde la perspectiva de la economía alternativa y solidaria, un texto publicado en el Tema del mes de Noticias Obreras.

En su aportación, Askunze señala que “la situación de la COVID-19 ha llenado de temor y ansiedad nuestras frágiles vidas y, especialmente, ha mostrado la insuficiencia del sistema social, económico y político y de sus principales instituciones –tanto locales como internacionales–, para hacer frente a su expansión y a sus consecuencias, capaces de comprometer el futuro de nuestras sociedades. Pero más allá de la coyuntura inmediata, hemos de reconocer que la pandemia y la impotencia en su tratamiento y control son síntomas de una crisis ecosocial mucho más profunda que amenaza, como nunca había sucedido en la historia, con poner en peligro la propia supervivencia del planeta y de las vidas que alberga.

Es necesario impulsar estrategias para una transición, que nos coloquen en la posibilidad de soñar, identificar y diseñar futuros alternativos a los que en este momento nos aboca el capitalismo, desde criterios de justicia ecosocial y desde marcos de profundización democrática. Desde la economía social y solidaria (ESS), en sintonía con otras economías transformadoras como la feminista, la ecológica o la de los comunes, se propone una agenda de estrategias y de prácticas concretas que, llevadas al terreno de los cambios estructurales, las políticas públicas y el comportamiento social, pueden abrir algunas pistas valiosas para el impulso de dicha transición, tan necesaria como urgente”.

Cultura del encuentro

El ciclo de Diálogos #VenyloVerás es una novedad de Noticias Obreras, con la puesta en marcha de su nuevo espacio de comunicación. La iniciativa busca favorecer un mayor encuentro, proximidad y participación con la comunidad de personas e instituciones suscritas y, además, acercar su propuesta editorial y sus contenidos a lectores y lectoras interesadas en el anhelo de promover la dignidad de las personas, la justicia social y el bien común desde las periferias del mundo obrero y del trabajo.

Los diálogos se convocan conforme la periodicidad de la edición impresa. La dinámica de los actos, cuyo formato es de videoconferencia y con una duración máxima de 45 minutos, tiene dos partes: una primera, con la intervención de la persona invitada; y una segunda parte, donde el protagonismo lo tendrán las personas que participen en la convocatoria. Con anterioridad han habido dos experiencias: Fratelli tutti, con la teóloga Lucía Ramón; y el homenaje literario «A quienes en precariedad brindan lo poco que tiene», con la escritora Elena Medel.

El próximo viernes 29 de enero a las 17 horas (CET), en el marco de la celebración del Foro Social Mundial 2021, tendrá lugar el taller Foro Social Mundial de Economías Transformadoras: resultados del proceso y presentación de iniciativas «Aceptamos el reto». 

Objetivos de la actividad

El Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras ha finalizado, y gracias a las contribuciones de numerosas confluencias de todo el mundo, ha conseguido establecer una Alianza de las Economías Transformadoras. Los resultados del evento en sí, así como las iniciativas concretas del programa Aceptamos el Reto, serán presentadas en este espacio.

Pincha aquí para acceder al enlace de la llamada.

El proceso

El proceso del Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras se inició en 2019 con el Encuentro preparatorio celebrado en el mes de abril en Barcelona y el encuentro de redes internacionales de julio del mismo año en el que se definieron los objetivos y resultados, el programa y las estrategias de multiplicación.

En el 2020, durante el mes de junio, se generó un espacio de encuentro virtual, con un programa que puso el acento en las experiencias de cambio, de debate público y de confluencias para fortalecer el potencial transformador de las economías alternativas que resisten al capitalismo, al neoliberalismo, al patriarcado, al racismo, al antropocentrismo de un sistema que ahora mismo muestra sus más críticas facetas de ataque a la vida. Y en los meses de octubre y noviembre, coincidiendo con la Feria de Economía Solidaria de Catalunya, el énfasis ha sido exponer las iniciativas y buenas prácticas bajo el postulado Aceptamos el reto, así como la co-construcción de una Alianza y Agenda para las Economías Transformadoras. Aquí os dejamos el enlace al acto de clausura.

Han sido meses en los que se han experimentado hechos complejos y contradictorios, expresados en el influjo de un virus capaz de alterar la vida de la población a escala planetaria. Con la pandemia se han destapado injusticias y desigualdades estructurales, exacerbadas por el predominio de agendas neoliberales de desprotección y mercantilización de la vida, de la salud, de la educación, de la producción de bienes y servicios básicos. Como en otras crisis, pero en proporciones inéditas, los hogares -convertidos en centros de trabajo, de educación, de cuidados integrales- y el trabajo de las mujeres han absorbido, con enormes costos humanos, todos los impactos de esta situación.

Por otro lado, los servicios, relaciones y productos generados por las economías transformadoras de todo el mundo, han mostrado su capacidad de respuesta en condiciones extremas. Alimentos básicos, insumos y cuidados de salud, entre otros, han sido provistos desde estos entornos. Iniciativas sociales, colectivas, comunitarias, vecinales, en combinación con políticas y recursos públicos en unos casos, han permitido que la vida se sostenga. Se ha hecho evidente la cercanía de las economías transformadoras con los bienes y servicios esenciales, con el tejido económico y social que preserva y reproduce la vida.

Al mismo tiempo, está presente el despliegue y la amenaza de las fórmulas corporativas de manejo de las crisis. Más concentración de grandes fortunas, disputa por modalidades privadas y comerciales de tratamiento de la pandemia, arremetida del capital financiero especulativo, expansión del ‘capitalismo de la vigilancia’ en un mundo confinado y dependiente de la conexión a internet. Un escenario de incertidumbre ante el que las economías transformadoras confirman hoy las vías de salida.

Co-construcción de la Agenda de las Economías Transformadoras

Es por ello que, desde el FSMET seguimos y seguiremos apostando por la defensa de la vida y hemos empezado a esbozar una Agenda que constituye un pacto, una alianza de las Economías Transformadoras de todo el mundo. Esta Agenda, que ya está disponible en el Foro Virtual del FSMET, se co-constuye alrededor de 4 dimensiones de transformación:

• Transformar las relaciones y flujos de poder
• Transformar las economía y finanzas
• Transformar conocimiento y cultura
• Transformar las relaciones con la naturaleza y los ecosistemas

El proceso de co-construcción de la Agenda estará abierto hasta el 10 de enero y ya es posible hacer aportaciones sobre elementos a incluir en la agenda AQUÍ –sólo hay que registrarse y seleccionar “nueva propuesta”.

Conoce cuál ha sido el proceso

Accede a continuación al libro digital que hemos elaborado en donde contamos cuál ha sido este proceso de dos años de construcción colectiva y transformadora:

Más información aquí: forum.transformadora.org / video.transformadora.org

El Foro Social Mundial de Economías Transformadoras 2020 ha llegado a su fin, pero el proceso continúa y seguimos trabajando en la construcción de la Agenda de las Economías Transformadoras y en nuestros próximos pasos hacia el Foro Social Mundial, que tendrá lugar en línea del 25 al 29 de enero de 2021

No vamos a esperar un futuro indefinido, sino que apostaremos por seguir construyendo sociedades que merezcan la pena. Hemos entendido que la vida sin espacios compartidos no es verdadera vida, entendimos que una alternativa sistémica, política, económica, medioambiental y cultural es posible.

Artículo de Jordi Rojas para la revista Opcions

Creo que la ESS es la mejor alternativa al modelo socioeconómico y cultural del capitalismo. Hago esta aclaración porque, a partir de ahora, lo que diré podría hacer pensar que no es así. Lo que pretendo, en todo caso, es hacernos preguntas, aunque sean incómodas, poner en cuestión algunos de los datos en las que basamos muchas afirmaciones, proponer un debate en torno a nuestra estrategia transformadora y tratar de aportar alguna idea que, a mi modesto juicio, pueda ayudar a superar algún obstáculo o mejorar nuestra capacidad de debilitar el sistema hegemónico. ¿Cómo? Apostando por una economía por la vida que sustituya una economía basada en la explotación y en la acumulación.

La ESS y las clases populares de nuestro país viven, con carácter general, vidas separadas. Vidas que, puntualmente, se encuentran en algunos espacios comunes pero que, en su cotidianidad, viven en la ignorancia o el desconocimiento la una de la otra. Sin embargo, esto no ha sido siempre así.

Sin las clases populares no hay transformación

Si hacemos una mirada a la historia vemos que, tal y como nos cuenta Ignasi Faura en su libro L’economía social catalana als inicis del segle XX. Xooperació, solidaritat i valors, «A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, en Cataluña se crea una amplia red de cooperativas de consumo, sindicatos agrarios, mutualidades, ateneos y todo tipo de sociedades de los trabajadores, para dar respuesta a la mejora de las condiciones de vida, de trabajo, de cultura y educación o de salud. Cataluña desarrolló, en los inicios del siglo XX, un conjunto de sociedades que dieron respuesta a las necesidades culturales, sanitarias, agrarias, de trabajo y de consumo que requerían las clases populares y obreras». Y remacha: «Una economía que, forjada desde las luchas de las clases populares catalanas, ha articulado solidariamente nuestra sociedad, creando y distribuyendo equitativamente riqueza, cultura, comunidad, identidad».

A finales del siglo XIX y comienzos del XX, las clases populares se organizan para cubrir necesidades que el sistema no cubre

Es decir, las clases populares se organizan para cubrir necesidades que el sistema no cubre. Esto, sin embargo, cambia y, al acabar la II Guerra Mundial y con la consolidación de la política de bloques, las clases dominantes de los países del bloque occidental (sobre todo las democracias, pero no únicamente) ante el miedo a la expansión del comunismo, se afanan a construir lo que hemos denominado «el estado del bienestar», generalizando el conjunto de servicios básicos que tradicionalmente las clases populares habían resuelto con la autoorganización: sanidad, educación, vivienda, seguridad social, etc. Lo que las clases populares habían consolidado en respuesta a sus necesidades, ahora lo garantizaría el Estado.

El estado del bienestar y la privatización de los servicios básicos

La desmovilización de las clases populares, fiando su «bienestar» al estado, se produce, sin embargo, en paralelo a la «privatización» de buena parte de este catálogo de servicios que en épocas anteriores habían estado en manos de los trabajadores y trabajadoras y que ahora el estado, en mayor o menor grado, pone en manos de las grandes corporaciones. A pesar de mantener un potente sistema público de salud, la privatización de una parte importante de los servicios ha puesto en peligro su capacidad y una pandemia como la que estamos viviendo ha evidenciado su descapitalización. A pesar de que el sistema garantiza la plena escolarización, lo hace sobre la base de financiar, con recursos públicos, un importante sector de la enseñanza con un modelo privado concertado. A pesar de las políticas de vivienda de protección oficial, la emergencia habitacional se está convirtiendo en otra pandemia y asistimos diariamente al drama de los desahucios, fruto de la avaricia especulativa de los fondos buitres de inversión. Aunque el sistema de pensiones garantiza ingresos a una parte importante de la ciudadanía, después de una vida continuada de trabajo asalariado, cada vez más, los fondos de pensiones privados sustituyen la garantía de unos ingresos dignos en la etapa final de la vida.

Junto a ello, nos encontramos que algunos de los servicios básicos como la electricidad, el agua, el gas o la conectividad (sí, este, a día de hoy, también es un servicio básico) están en manos de grandes compañías, de carácter mayoritariamente transnacional, que presentan beneficios obscenos cada ejercicio y que acaban siendo el destino de una parte no pequeña de los políticos que, en el ejercicio de sus funciones públicas, han gestionado sus intereses.

Uno de ellos, no hace mucho tiempo, respondía «es el mercado, amigos» cuando se le reprochaban ciertas prácticas. Otros, sin sutilezas, responden: es el capitalismo y todas estas prácticas son legales y constituyen la esencia misma de una sociedad libre y democrática.

La realidad, sin embargo, es que, sí, es el capitalismo, pero en lugar de generar una sociedad equitativa, libre y democrática, el capitalismo nos mata. Vivimos en una sociedad profundamente desigual, con un porcentaje significativo de la población viviendo bajo el umbral de la pobreza, con unos niveles de contaminación insostenibles, con miles de personas muriendo en el Mediterráneo en el dramático camino en busca de una vida mejor y en la que un 1% de los ricos acumulan el 82% de la riqueza mundial.

El capitalismo no hay que gestionarlo, hay que combatirlo

La alternativa a este sistema debe ser una economía al servicio del bien común, una economía que ponga la vida en el centro y no el beneficio privativo y una economía basada en la equidad, la solidaridad, la democracia, la sostenibilidad y los cuidados. Que aplique la perspectiva feminista y que fomente la integración de los sectores más vulnerabilizados de la sociedad, apostando por políticas de discriminación positiva. Una economía basada en la nacionalización de los servicios esenciales y la concertación público-comunitaria de los equipamientos y servicios. Una economía social y solidaria.

¿Qué es ahora la ESS? Un conjunto de empresas, mayoritariamente cooperativas que, inspirándose en los valores tradicionales del mutualismo y la cooperación, operan en el mercado ofreciendo bienes y servicios en un entorno socio-económico profundamente diferente al de sus orígenes.

Es cierto que los datos que se presentan pueden hacer pensar que la ESS tiene un peso importante en el conjunto de la economía. Según datos de la AESCAT (Asociación Economía Social de Cataluña) de la que yo mismo formo parte, la ESS «aglutina 7.422 organizaciones, 139.202 personas trabajadoras, una base social de 2,5 millones de personas y supone una facturación de 7.853 millones de euros». Sin embargo, sabemos que estos datos, presentados de manera agregada, requieren de un análisis más detallado que nos obligaría a «afinar» algunas afirmaciones.

Partimos de una premisa, que es que «otra economía ya existe» en contraposición al lema surgido del Foro Social Mundial de Porto Alegre de que «otra economía es posible». Y no sólo decimos que ya existe, sino que la suya es una vocación inequívocamente transformadora.

La alternativa al sistema capitalista tiene que ser una economía al servicio del bien común

Los que aspiramos a construir un mundo más justo e igualitario consideramos que las actividades económicas deben cambiar radicalmente su orientación. Por eso trabajamos en el desarrollo de una economía alternativa y solidaria que se traduce en una visión y una práctica que reivindica la economía en sus diferentes facetas (producción, financiación, comercio y consumo) como medio -y no como fin – al servicio del desarrollo personal y comunitario. Un instrumento, en definitiva, de transformación social y justicia, que fomenta un desarrollo social y medioambiental sostenible y participativo.

Desde esta perspectiva, consideramos imprescindible la organización y la movilización social, a través de la denuncia y la presión sobre gobiernos e instituciones financieras, para que varíen las actuales políticas económicas.

La Economía Social y Solidaria debe estar en los espacios donde las clases populares viven y luchan

Pero, ¿estamos realmente transformando la realidad del conjunto de la ciudadanía? ¿Estamos impactando en las economías de los barrios populares? ¿Somos la respuesta a las necesidades de la gran masa de trabajadoras y trabajadores del país? ¿Movilizamos amplios sectores de la población en defensa de un nuevo modelo económico? La respuesta parece obvia.

Hoy por hoy, la ESS es un movimiento constituido mayoritariamente por personas de origen acomodado, con formación universitaria, no racializada y con un marcado sesgo ideológico de izquierda de amplio espectro, que ha optado por cooperativizar su trabajo y constituir una empresa de carácter democrático, basada en valores, sin ánimo de lucro o con lucro limitado o para vincularse a organizaciones sin ánimo de lucro del llamado Tercer Sector Social y trabajar, fundamentalmente, en el ámbito del servicio a las personas.

¿Las clases populares participan activamente de este movimiento emancipador que es la ESS?

Una propuesta, hay que decirlo y ponerlo en valor, que en la mayoría de casos va más allá del ámbito profesional y se inscribe en un posicionamiento ideológico de carácter más o menos transformador. Podríamos decir que se inscribe en el marco de un amplio movimiento social que apuesta por lo que hemos llamado «Una economía por la vida» en contraposición a una economía orientada al beneficio privativo. Un movimiento que reivindica un modelo social y económico en el que las principales protagonistas son las clases populares que luchan por emanciparse de un capitalismo que las condena a la precariedad y la vulnerabilidad. La pregunta (malintencionada) es: ¿las clases populares participan activamente de este movimiento emancipador?

No oculto que una parte de la intencionalidad de este artículo bebe del puñetazo que significó el libro La clase obrera no va al paraíso de Ricardo Romero (Nega) y Arantxa Tirado. En el mismo sentido que se sostienen sus tesis, no se trata de mitificar las «clases populares» sino entender que, sin ellas, no hay transformación posible. Quizás porque, como ellos, comparto este origen y he vivido un proceso vital similar. Quizás porque, aunque he subido en el ascensor social, sigo reivindicando mi pertenencia y entiendo las reticencias que podemos generar con nuestros discursos híper intelectuales y cargados de conceptos ajenos a sus vidas. O, lo que es peor, a una mirada que, sin quererlo, tiene mucho de superioridad moral.

Hay que decir, por honestidad, que la ESS ha sido capaz de dar respuesta rápida, solidaria, empática y arraigada al territorio en momentos de crisis profunda como ha sido esta crisis de la Covid-19 que estamos viviendo y que está golpeando duramente no sólo a los colectivos vulnerabilizados, sino una parte muy significativa de esto que aquí hemos dado en llamar «clases populares». La ESS, sin embargo, no debe ser una «economía de emergencia» que sirve sólo en momentos de crisis. Debe ser la alternativa al modelo hegemónico. Y, para serlo, debe implicarse en las luchas de las clases populares. Unas clases populares, hay que decirlo también claramente, poco organizadas, poco politizadas, desmovilizadas y, en cierto modo, imbuidas de los valores dominantes del capitalismo. Pero, al mismo tiempo, no hay que olvidarlo, las que deben ser parte nuclear del cambio. De un cambio que las reivindica como sujeto, aunque demasiado a menudo las condena a la invisibilidad.

¿Cómo pueden hacer su la ESS las clases populares para ser capaz de interpelar de forma efectiva los poderes políticos? ¿Cómo pueden ver en la ESS un instrumento de organización que sea, de verdad, un espacio de lucha y de transformación social? Recientemente, el vicepresidente de Òmnium, Marcel Mauri, en una entrevista de Laura Aznar Llucià el diario Crític, decía, hablando del independentismo: «no tenemos que ir a los barrios, debemos estar en ellos». Un poco, sería esto. La ESS debe estar en los espacios en los que las clases populares viven y luchan, en los lugares que sienten suyos, debe surgir de entre ellas.

La ESS, como movimiento, propone un modelo económico transformador e interpela el poder político desde la teorización de lo que necesita la mayoría de la población para tener una vida digna. Mientras tanto, la mayoría de la población lucha, a menudo de forma poco organizada, ya no para tener una vida digna sino para sobrevivir. Y lo hace de forma individual o en espacios de organización no vinculados a la ESS.

Sin embargo, una parte no pequeña de las activistas en los movimientos vecinales, en las redes de apoyo mutuo, en la lucha contra los desahucios son, al mismo tiempo, personas vinculadas a la ESS o, directamente, activistas de la ESS. El vínculo, sin embargo, entre estos dos activismos no siempre se hace evidente. Creo que esta es una de las claves para hacer más «popular» la ESS. Impregnar de ESS todo lo que hacemos y hacer que las luchas en las calles de barrios, pueblos y ciudades sientan el movimiento de la ESS como un movimiento propio o cómplice de sus luchas.

La lucha por la titularidad pública de los recursos

Creo también que hay que orientar nuestra propuesta transformadora hacia reivindicaciones más vinculadas a los grandes problemas a los que nos enfrentamos. Está muy bien impulsar la creación de cooperativas de vivienda en cesión de uso, porque es un modelo que combate la especulación. Pero la respuesta a la emergencia habitacional es el impulso de la vivienda social en régimen de alquiler.

Hay que construir alternativas soberanas en el abastecimiento de los bienes y suministros básicos: energía, agua, alimentación… Pero la lucha debe ser por la titularidad pública de las fuentes y de las infraestructuras. Después podremos hablar de gestión público-comunitaria.

Hace poco, leíamos en una entrevista a Joan Benach al digital Crític una afirmación que creo que nos sitúa en otra de las claves en las que la ESS debe ser un actor político vinculado a las clases populares: la reivindicación de una mayor inversión en protección y servicios sociales. Demasiado a menudo se identifica la ESS como un actor que se reivindica a sí mismo, que se preocupa por capturar su cuota de subvención pública para desarrollar sus proyectos pero que no muestra un interés real por las necesidades de los más desfavorecidos. Decía Joan Benach que «una buena parte de la población ya estaba en muy malas condiciones antes de la pandemia: altos niveles de pobreza, de desempleo y de desigualdad, precarización laboral, desahucios, servicios mercantilizados, exclusión social, servicios sociales deficientes, etc. Pensamos que, en España y en Cataluña, una de cada cuatro personas está en situación de riesgo de pobreza y de exclusión, que más de la mitad de la población tiene dificultades para llegar a fin de mes, y que se gasta mucho menos de lo necesario en protección y servicios sociales.»

Para terminar, una obviedad: Las transformaciones en profundidad requieren de políticas públicas valientes. En este sentido, Ivan Miró, en esta interesantísima entrevista a Debats pel demà nos aporta un poco de luz sobre lo que hay que hacer: 

«Los partidos deberían hacer una reflexión seria. No deben aspirar al monopolio de la acción política, en todo caso deben ser una herramienta al servicio de la sociedad, y por tanto sus lógicas, a menudo incomprensibles para la sociedad, y la visión que no se pueden articular alternativas de izquierdas sustantivas a nivel político. En todo caso, lo que se puede plantear es que el protagonismo debe ser de la sociedad, los movimientos sociales, sin una movilización social y sin una agenda compartida de transición ecosocial, sin objetivos claros de nuevo modelo económico, pues los partidos seguirán con su agenda propia. Desde la sociedad tenemos que crear una agenda compartida y empujar a los partidos para que sean un instrumento de este cambio de paradigma» (Ivan Miró)

Un cambio de paradigma que sólo será posible si la ESS, los movimientos sociales y las clases populares entienden que sus deben ser, ya no sólo luchas compartidas sino la misma lucha. Porque el capitalismo no hay que gestionarlo, hay que combatirlo.

El próximo día 11 de noviembre, de 10 a 11 horas, REAS Galicia celebrará su segundo encuentro sectorial titulado “Consumir local de espaldas a los oligopolios”. Será una nueva ocasión para comprobar que existen alternativas dentro de la economía alternativa, en concreto en sectores como la energía, las telecomunicaciones y las finanzas.

En el encuentro van a participar representantes y personas socias de Nosa Enerxía, AIS O Peto, Coop57, Fiare y Somos Conexión.  Esta actividad será grabada y se publicará al día siguiente en la página de Facebook de REAS Galicia Te invitamos a verlo y ayudarnos a consolidar el Mercado Social en Galicia!

¿Y si fuéramos capaces de crear un circuito económico alternativo que desde la producción al consumo, la distribución y la financiación, se guiara por criterios éticos, democráticos, ecológicos y solidarios? ¿Y si esto ya fuera una realidad y se estuviera gestando un sistema de mercado alternativo y social?

Esto que suena a un viaje distópico de un mundo idílico que se nos antoja seguramente inalcanzable, es un sueño común compartido por centenares de empresas y por miles de personas desde hace más de una década. Y, como cualquier proceso de gran calado como este, que supone y requiere de un cambio de paradigma y de imaginario profundo, la cosa lleva su tiempo… Pero se hace camino al andar, y en ello se viene enredando la Economía Social y Solidaria desde hace años, promoviendo un Mercado Social que rompa las lógicas del mercado capitalista, poniendo en el centro de la actividad económica a las personas y sus verdaderas necesidades, haciéndolo de una manera justa y sostenible, abandonando lógicas de acumulación, despojo y destrucción a las que tan acostumbradas nos tiene esta (esa otra) economía.

Gracias en gran parte a estos sueños y a la buena praxis y al importante desarrollo de la Economía Solidaria en las últimas décadas, hoy es posible consumir (y producir) con base en unos criterios éticos, democráticos y sostenibles, y hacerlo a partir de una amplia oferta de productos y servicios para nuestra vida diaria. Desde servicios bancarios y seguros éticos a energía renovable y de producción y gestión cooperativa, pasando por alimentación ecológica, artesanía de comercio justo, servicios de asesoría de diversa índole, cultura, ocio…, todo ello es posible en el marco de criterios sociales y medioambientales, permitiéndonos consumir así en coherencia con nuestros valores.

Somos conscientes de la contradicción de alimentar con nuestro consumo aquellas empresas contra las que batallamos en nuestro tiempo de trabajo y ocio

Pero no seamos ingenuas ni nos quedemos en la superficie: todo esto no se crea ni se sostiene de la nada. Es mucho el esfuerzo con que se riegan estos proyectos para hacerlo posible. Porque no basta con hacerlo bien, tiene que ser viable. Y eso requiere también de un buen hacer en el extremo final de la cadena, en ese consumo consciente, responsable y transformador que premia las buenas prácticas y le da el oxígeno necesario a aquellas iniciativas que nos parecen dignas de apoyo, porque generan condiciones de vida dignas. Porque para ver los cambios que queremos, esos que la sociedad demanda cada día con más fuerza, se necesita una apuesta decidida de una amplia base social que entienda el consumo como una herramienta política y de transformación social.

No podemos desmercantilizar el mercado, colocar los cuidados en el centro, tener vidas conciliables, combatir el cambio climático y otras grandes amenazas como la pérdida de biodiversidad; no podemos relacionarnos con base en la confianza y la cooperación, primar la solidaridad y el apoyo mutuo y una amplia gama de consignas cada día respaldadas por más gente (valores que además son antagónicos a los dogmas predominantes de este sistema), si no apoyamos y premiamos aquellos agentes que están siendo referente, faro y guía, para la conformación de otros marcos económicos, de otros marcos de vida.

Por mí, por todas mis compañeras

El sector empresarial de la economía solidaria como un amplio espectro de organizaciones que englobamos en “lo social” tienen mucho que decir en la construcción de esta nueva sociedad, y no solo del lado de la propia producción, generando iniciativas que demuestren que “otra economía está siendo posible”, sino en tanto a agentes aglutinadores de base social con conciencia crítica y capacidad de incidencia política, y que incluye tanto a sus propias trabajadoras, como a personal voluntario, colaboradores, socias y clientes: todas tienen cabida. En efecto, quienes formamos parte de este amplio movimiento deberíamos ser la avanzadilla que consolide desde un sujeto colectivo estos proyectos de transformación. Si no nosotras, ¿quién? Si nosotras no consumimos como producimos es difícil que lo haga quien no conoce o no valora el impacto de nuestra actividad. Nuestro ejemplo puede fortalecer y apoyar nuestras propuestas para que puedan escalar y consolidarse, y ser así más capaces para contagiar a nueva gente y convertirse, en definitiva, no en la excepción sino en la norma que rija el sector y la actividad empresarial.

Porque, si rascas un poco, ese “nosotras” es verdaderamente amplio. Somos jóvenes y no tan jóvenes emprendedoras que, expulsadas de un mercado laboral que solo precariza y despoja, hemos decidido dar un paso al frente, organizarnos, hacer y producir desde lo colectivo. Somos personas de a pie que no queremos que nuestros cuerpos sean campos de batalla y lucro de las grandes multinacionales de comida más que poco saludable (“comida basura” que la llaman, y que aun así nos la comemos…), y que, por tanto, hemos iniciado un delicioso proceso de transición hacia un consumo consciente y responsable.

Somos cooperativistas o clientes, o las dos cosas, de proyectos estratégicos para una nueva economía; como los que nos alumbran y dan calor al calor de lo sostenible, accionistas de lo popular que también desde las finanzas éticas hacen sostenible multitud de proyectos que miran por el bien común, garantizando así el derecho al crédito. Simpatizantes, activistas y voluntarias de organizaciones sociales de lo más diversas, defensoras de los Derechos Humanos, Sociales, Sexuales o Civiles, de la Naturaleza y sus ecosistemas, que hemos tomado conciencia de la contradicción de alimentar con nuestro consumo y nuestro dinero aquellas empresas contra las que batallamos en nuestro tiempo de trabajo y ocio. Suma y sigue.

Quizás sea “solo” cuestión de ser capaces de interpelar y contagiar ese “nosotras común” y, sobre todo, tomar conciencia de la importancia de una apuesta decidida por nuestras propias redes. Este es el objetivo de Consume Dentro, campaña promovida por REAS Red de redes a través de los Mercados Sociales territoriales coordinados en una comisión estatal, “desde el convencimiento de que reforzar nuestros propios circuitos económicos, produciendo y consumiendo en nuestras entidades, es hoy más necesario que nunca. Son muchas las empresas solidarias que en estos tiempos difíciles necesitan el apoyo de otras entidades y de otras personas que consumen de forma consciente y responsable para seguir con su actividad económica generadora de grandes beneficios sociales y medioambientales. Como también hay cada día más personas que no quieren que su consumo y su dinero alimente un sistema que provoca desigualdad, pobreza, precariedad y destrucción medioambiental”. ¿Simbiosis que lo llaman, no?

Sumerjámonos y dejémonos cautivar, pues, por estas redes de las que, directa o indirectamente, formamos parte, conozcamos sus propuestas por encima de otras, por más accesibles y fáciles que estas otras se nos presenten, porque es la manera de cuidar esa red que nos sostiene, ese circuito económico local, social y comunitario que tanto necesitamos y nos necesita, como ha quedado patente estos meses de pandemia y crisis. ¿Lo hacemos posible? ¿Aceptamos el reto de verdaderamente y forma decidida, consumir dentro?

El 2020 está siendo un año lleno de incertidumbre y cambios. Marcado por la pandemia mundial del Covid19, nos ha dejado consecuencias tanto sociales como económicas que están transformando de arriba abajo nuestras vidas.

Lo mismo nos pasa con la edición de la feria de este año. Con el confinamiento de la primavera aún reciente, las restricciones sanitarias cambiantes y el riesgo a un nuevo confinamiento, hemos apostado por hacer virtual la edición de este año.

Frente a la pandemia y este sistema económico que hace aguas por todas partes, ¡hay alternativas!

¿Qué va a suceder en la feria este año?

Este año nos enfocaremos en dar a conocer las alternativas existentes para cambiar el modelo económico hegemónico que tenemos y que una vez más, con esta pandemia, se ha puesto en evidencia que no funciona y es urgente cambiar. Por ello, nuestros esfuerzos se van a centrar en proveer ejemplos prácticos y reales para ir dando poco a poco los pasos necesarios hacia una economía más ética, democrática, solidaria, feminista y sostenible.

Un espacio virtual, con diferentes itinerarios y actividades

En esta edición tan especial, hemos adaptado los lugares y actividades tradicionales de la feria a espacios virtuales:

• Vamos a tener un escaparate virtual donde visibilizaremos los productos y servicios de las entidades de la Economía Solidaria.
• Divulgaremos conocimientos y compartiremos saberes mediante charlas y talleres.
• Trabajaremos la intercooperación entre entidades mediante diversas actividades.

Además este año, más que nunca, vamos a reducir el impacto medioambiental, eliminando el uso de materiales físicos y apostaremos por tecnologías de software libre. Y como siempre, seguiremos poniendo la vida en el centro mediante las distintas actividades propuestas.

27 de Noviembre, Hay alternativas frente al Black Friday

Este año inauguramos la feria el mismo día en el que millones de personas se vuelven locas comprando “gangas” online. Precisamente por eso nuestro lema ¡Hay alternativas! con el queremos visibilizar que más allá de ese consumo impulsivo, existen entidades que nos proveen de aquello que necesitamos de forma responsable y que consumiendo en ellas podemos contribuir a cambiar este sistema que es insostenible tanto para el planeta como para las personas que vivimos en él.

La feria será del 27 de noviembre al 18 de diciembre, en la página web www.merkatusoziala.eus.

Amaia Pérez Orozco y Silvia Piris, de la Colectiva XXK, y Álvaro Porro, del Comisionado de Economía Social, Desarrollo Local y Consumo del Ayuntamiento de Barcelona, desvelan las fallas del actual sistema y ofrecen pistas para una necesaria transición.

Por Blanca Crespo Arnold

La actual pandemia y la nueva crisis desencadenada por esta confronta a la sociedad, una vez más, con la importante disyuntiva en la que se encuentra: ¿buscamos la vuelta al sistema injusto e insostenible del que venimos o apostamos de manera decidida por una transición a otro modelo como el que nos propone la Economía Solidaria y los movimientos sociales transformadores?

Una mirada al entorno de REAS Red de redes puede ayudar a encontrar respuestas al interrogante: Amaia Pérez Orozco y Silvia Piris, de la Colectiva XXK, y Álvaro Porro, del Comisionado de Economía Social, Desarrollo Local y Consumo del Ayuntamiento de Barcelona arrojan luz sobre las fallas del actual sistema y dan pistas para esta necesaria transición.

Desde la economía solidaria se mira hacia la raíz etimológica de la palabra “Oiko-nomía” para ampliar al término “Economía” respecto de su significado bajo imaginarios capitalistas. ¿Qué estamos dejando fuera en esta forma de entender la economía bajo lógicas capitalistas?
Álvaro: Hablo siempre de las dos capas invisibles que están en la punta del iceberg, ocultas bajo esa economía productiva que sale en las páginas de la sección de economía de los periódicos. Una es la de los ecosistemas en que basamos toda nuestra actividad económica y vital, y que en cualquier momento pueden desestabilizarse como hemos visto ahora, y la otra es la de toda la capa de la economía reproductiva, de los cuidados, que no se ve pero es la que permite que la economía productiva y la vida existan. Por tanto, todo eso es lo que se deja la economía convencional fuera.

Además, la economía productiva ha tendido a invisibilizar una parte de esa economía que agrupamos bajo la etiqueta de la Economía Social y Solidaria (ESS) en un sentido muy amplio y que debería ser más visible porque pesa más en el PIB y en la generación de ocupación de lo que muchas veces nos creemos. En Barcelona se estima que puede llegar al 7% del PIB y al 8% de ocupación. Es una tercera pata de la economía productiva, que no es ni sector público ni mercado privado convencional de empresas mercantiles, que tiene mucho que decir y más en los nuevos contextos que se abren.

¿Qué aprendizajes se están pudiendo sacar de nuestro sistema de cuidados en la presente situación de emergencia?
XXK: La situación actual deja en evidencia lo que ya estábamos viendo; hay una situación nueva, pero las bases de lo que no funciona no son nuevas. Hoy ha resultado más evidente y trágico lo que ya afirmábamos: que el sistema de cuidados no funciona, que los cuidados no se pueden privatizar, que se están dando en condiciones de precariedad y fuera del común, que se está negando el derecho colectivo al cuidado… Y que todo esto es la base misma del mundo en que vivimos.

No estamos cuestionando los trabajos de puertas para adentro de las casas; este sigue siendo el terreno principal de la no politización

 

Quizá lo más novedoso sea que mucho de esto es hoy un poco menos invisible. Se ha evidenciado que la vida hay que cuidarla, y que hay que cuidarla en colectivo. Poder estar viendo todo esto es mérito acumulado a lo largo de años de insistir en el asunto; no debemos negar lo que hemos conseguido. El problema es que lo estamos viendo, pero no lo suficiente y no desde el ángulo adecuado. No se está discutiendo cómo están mal repartidos los trabajos; ni cuestionamos que los trabajos que son más relevantes para la vida los haga quien menos capacidad de elección tiene y tengan las peores condiciones laborales. Tampoco estamos cuestionando los trabajos de puertas para adentro de las casas; este sigue siendo el terreno principal de la no politización. Para poder cambiar el sistema de cuidados, necesitamos profundizar infinitamente más el debate y abordarlo desde una perspectiva feminista.

Estamos viendo estos días algunas de las consecuencias de la externalización y la especialización productiva de este sistema globalizado. ¿Cómo impactaría en el desarrollo de los territorios la relocalización económica?

Álvaro: Desde los movimientos sociales o progresista tenemos que repensar a qué instrumentos de impacto nos referimos exactamente cuando hablamos de relocalización porque si no podemos hacer un discurso sin aplicación práctica. Podemos hablar de al menos tres líneas de trabajo con impacto: por un lado impulsar la demanda voluntaria de las personas  consumidoras hacia productos locales por otro de una contratación pública que priorice el producto local pero esto a parte de voluntad política y técnica  implicaría cambios importantes en la legislación sobre contratación pública, sobre todo europea de no poder discriminar por origen. Y como tercero y probablemente más relevante de hablar de  las regulaciones del comercio mundial. A veces es un debate que ha quedado muy marginado y demasiado escorado a la extrema derecha, con visiones proteccionista pero arcaicas.

Dicho esto, claramente la relocalización de las economías obligaría a una mayor diversidad de nuestras economías para poder trabajar muchos más productos y servicios, y por tanto que todas las economías tendrían sus fábricas de mascarillas o respiradores, y aplicado a sectores como la alimentación implicaría modelos más localizados y un mayor equilibrio territorial. En este proceso se nos abren también retos como el encarecimiento de determinados productos o los que nos plantea la economía digital que, pese a lo que parecía inicialmente, tiende a producir concentraciones de poder mucho más grandes y tendencias oligopolísticas cuando no monopolísticas muy fuertes. Por tanto, requiere una fuerte reflexión por parte de la ESS para saber cuáles serían los elementos y retos en un contexto socioeconómico como el que se nos presenta.

Estáis trabajando en un proyecto llamado Derivas, que busca entender cómo nos impacta este sistema en nuestra vida cotidiana, donde os centráis en varios ejes entre los que se encuentran la soberanía alimentaria y el desplazamiento del empleo como eje central de nuestro sistema económico y de sustento. ¿Por qué son importantes estas transiciones?

XXK: Hay pocas cosas más cotidianas y más cargadas de significados que el propio hecho de alimentarnos: cómo llegan los alimentos a nuestra mesa, cómo gestionamos la alimentación en nuestros hogares, qué modelo de consumo tenemos… Transformar la alimentación no es solo modificar lo que comes, sino transformar la ordenación del territorio, la relación con otros Estados/pueblos, la organización de las tierras, las redes de distribución… En cómo abordamos la alimentación se ve también hasta dónde nos ha calado el sistema: el argumento de que la comida agroecológica es cara puede, ¡y debe!, sacarse a la luz para buscar modos en que estas propuestas no sean elitistas. Pero, si lo lanzamos para no revisar nuestras prioridades de gasto, estamos haciendo trampa. Por todo eso (¡y más!) la soberanía alimentaria es clave, pero creemos que aún no hemos desatado del todo el nudo de qué significa una mirada feminista ahí, aparte de ampliar la cadena alimentaria y poner en cuestión las relaciones que se dan en todos los eslabones.

Transformar la alimentación no es solo modificar lo que comes, sino transformar la ordenación del territorio, la relación con otros Estados/pueblos, la organización de las tierras, las redes de distribución

 

Y el empleo… temazo. Nos apetecía indagar en los trabajos porque creemos que no tenemos una propuesta feminista clara. Nuestras vidas se organizan en torno a una diversidad de trabajos; no podemos dar alternativas a uno sin abordar el conjunto. No queríamos caer en la mirada capitalista o androcéntrica del empleo en el centro, pero al final hemos acabado hablando de empleo, aunque desde un lugar que lo descentra. Esto significa una ruptura grande con cierta parte del feminismo que sitúa (o quizá más bien situaba) el empleo como un pilar de la emancipación de las mujeres. Para nosotras empleo es la forma de trabajo alineada del capitalismo. No tener el empleo como horizonte no significa renunciar a la autonomía vital y financiera, sino intentar lograrla por otras vías; Finalmente, hemos prestado mucha atención a las lógicas productivistas que nos atraviesan a nosotras mismas y a esas otras formas de entender el trabajo que queremos construir.

Se viene hablando desde hace algunos años de las Economías Transformadoras, ¿Qué son exactamente y cuáles son los aportes de éstas para el bien común desde una perspectiva local?

Álvaro: Para mí las economías transformadoras es ese ecosistema vibrante de prácticas económicas y empresariales que de alguna manera se salen del esquema más convencional, en base a poner en el centro elementos diferentes a la rentabilidad del capital. Aquí encontramos un ecosistema muy variado y diverso, donde hay realidades muy antiguas y relativamente sólidas, o al menos con actores con relativa solidez económica y financiera, y realidades más nuevas o más desmonetizadas, en la frontera  de lo que entendemos comúnmente por economía que cuesta definir pero que aportan sin duda prácticas transformadoras. Hace año la primera vez que utilicé el concepto y intentamos hacer una suerte de taxonomía, me movió el poder entender la riqueza, diversidad y complementariedad de este ecosistema de manera que también pudieramos sentir que en la pluralidad también hay algo común

En su momento elaboramos un cuadro que lo refleja bien. En él, hay un eje, el de las Y, que refleja la acumulación de poder o el eje democrático y el eje de las X el impacto socioeconómico y ecológico de la actividad. En esos cuadrantes agrupábamos diferentes tendencias y prácticas que se clasifican sobre etiquetas concretas pero que tienen bordes difusos. Podríamos hablar del cooperativismo, dentro del cual hay muchos cooperativismos diferentes, el de vivienda, enseñanza, trabajo, consumo, agrario…. Hablábamos también del tercer sector, donde también hay gran diversidad, donde hay grandes fundaciones hasta otras más pequeñas; hablábamos también de la ESS en un sentido más específico…., como REAS o la XES ; hablamos también de la Economía Colaborativa y dentro de eso, es una etiqueta que se usa hoy en día a demasiadas cosas, muchas de ellas de manera injusta, pero toda esa economía basada en plataformas digitales que tiene modelos de funcionamiento, negocio, etc. basadas en colaboración real; también podríamos hablar de las economías comunitarias, ese tejido de economías de pequeño tamaño, normalmente en pueblos y ciudades y barrios… para satisfacer necesidades de consumo, grupos de crianza, huertos comunitarios… y que muchas veces no pasa por la profesionalización ni por la monetarización pero que de alguna manera son economía social y solidaria. Y luego podríamos hablar de otras tendencias o inercias, a veces le hemos llamado movimientos como podría ser la economía feminista, el decrecimiento, la innovación o emprendeduría social… tenemos una amalgama de conceptos bastante interesante.

Respecto a la aportación al bien común de las economías transformadoras desde la perspectiva local, tenemos, en primer lugar, que son prácticas económicas y empresariales que incorporan de manera más evidente y directa la dimensión invisible de la economía de la que hablábamos anteriormente. Por otro lado, son prácticas que tienen a generar mayor igualdad en el reparto y la distribución de la riqueza, así como una mayor democracia en la toma de decisiones; lo que se materializa, por ejemplo, en que en situación de crisis como la de ahora el cooperativismo destruye mucho menos empleo y lo recupera antes, como pasó en la crisis de 2008. Por tanto, una economía con más economías transformadoras tiene mucha más resiliencia en términos de igualdad social, distribución de la riqueza, sostenibilidad, democracia económica; en definitiva, de los que deberían ser los objetivos del sector público, y por ello, de alguna manera, hablamos de que son un sector público no institucional.

En vuestra investigación estáis también estudiando las alternativas existentes, ¿Qué prácticas estáis encontrando?

XXK: Hay alternativas en todos los ámbitos y son muy diversas y variadas: grupos autogestionados, cooperativas, organizaciones feministas, “auzogestioa” (autogestión desde, por y para el barrio) … Hemos hecho un esfuerzo por visibilizar las disputas desde lo cotidiano, cuidarlas (al no exigirles perfección) y ver cómo se entretejen. También nos ha interesado identificar qué dinámicas productivistas y heteropatriarcales se están dando dentro de ese campo de lo alternativo, sin perder la mirada afectuosa. Nuestras iniciativas las reproducen; el sistema nos hace entrar todo el rato en contradicciones. Verlas es el modo de avanzar. Finalmente, hemos intentado dotarles de un sentido de conjunto, integral. Porque, a veces, las vemos en aislado, a trocitos, y vistas así no nos sirven; pero si las entendemos a modo de collage quizá sí nos den un terreno más sólido por el que apostar.

Queremos resaltar que la economía social y solidaria estaba presente siempre: en soberanía alimentaria, en el tejido de formas colectivas de cuidados… Y, por supuesto, en las formas de destronar el empleo. Una de las cosas que intentamos todas en tener curros más amables; y en muchos casos esto pasa no tanto por buscar trabajo asalariado, sino por intentar inventar un trabajo que rompa con la idea de empleo (trabajo asalariado capitalista). Para nosotras, romper con la centralidad del empleo significa tres cosas: llenar de contenido social el trabajo y que cuide el cuerpo-territorio, ir desmercantilizando la vida y liberar tiempo de vida del trabajo asalariado capitalista. La economía social y solidaria entra de lleno en las dos primeras apuestas. Quizá es en la tercera ruptura en la que vemos mayores conflictos. Porque, en general, te dejas la piel…

¿Qué políticas públicas deben implementar las administraciones para un desarrollo local de los territorios desde criterios de justicia, equidad, solidaridad y sostenibilidad?
Álvaro: Es una pregunta sumamente amplia. Creo que desde la perspectiva del desarrollo local, en términos económicos, más allá de las políticas de intermediación de los agentes locales o de atracción de inversores internacionales, que también son políticas necesarias, necesitamos medidas que pongan en valor las relaciones relocalizadas y que den respuesta a cómo podemos poner en valor las redes, tejidos, intercambio, en una lógica local. Creo que ese es un elemento importante.

El otro es incorporar esa mirada más transversal a la económica que hable de las diferentes capas que hablábamos al principio, los ecosistemas, la economía reproductiva, y dentro de la productiva, toda esa pata de la economía social y solidaria, que no es pública completamente ni privada. Y creo que también es importantísimo, además de visibilizar esas economías invisibles, construir una alianza entre lo público y esa tercera pata, que creo que comparten valores y que se puede aportar mutuamente. Desde el lado de lo público, la solidez y la capacidad financiera, y desde la ESS, su dinamismo y capacidad de generar nuevas formas de organizarse y activar energía social entorno a nuevos paradigmas y prácticas.

Me parece importante que seamos capaces desde la ESS de intervenir en las políticas públicas, en la política institucional, que haya personas con bagaje en la ESS que formen parte de la pata institucional

 

También me parece importante que seamos capaces desde la ESS de intervenir en las políticas públicas, en la política institucional, que haya personas con bagaje en la ESS que formen parte de la pata institucional, a nivel político o técnico, y que la ESS se dirija más a ser proveedor del sector público al tiempo que la administración trabaje fuertemente su capacidad de demanda, para que hacer desde la contratación pública de tractor de un sistema más justo, sostenible. Creo que la Administración pública debe reinventarse en algunos aspectos de su funcionamiento para poder afrontar muchos de los retos que se nos vienen encima y que implica, en términos ecológicos y tecnológicos, ser capaces de vislumbrar nuevos horizontes y adelantarnos, aprovechando el impulso de lo público como en otras etapas de la historia para generar nuevos contextos y nuevas oportunidades.

El cambio de paradigma que necesitamos precisa de un nuevo imaginario de vida, ¿Cuál sería vuestro aporte a este relato para invitar a quienes están más apegadas al modelo actual para apostar por la transición a un nuevo modelo en pro de la sostenibilidad de la vida?

XXK: Dices que la batalla cultural está más viva que nunca… ¡ojalá! Por mucho que digamos que no queremos la normalidad de antes, hay un punto en el que colectivamente sí se quiere volver a la normalidad, sobre todo si a mí no me iba tan mal o creo que me iba mejor que en ese posible siguiente.

Creemos que, en estos momentos, hay dos lugares potentes de incidencia: la reconstrucción de las redes de cuidados y la de las redes alimentarias. Hay una oportunidad grande para conectar con la vulnerabilidad de la vida, con los básicos de la vida, pero esa conexión no es automática. Queremos pasar de puntillas por el hecho de que no para todas es posible esa vuelta a la normalidad. Y pensamos que es también el momento de relocalizar y relocalizarnos. Estábamos muy en el hacia afuera, sin límites en el mundo. Recolocarnos en nuestro mundo más cercano obliga a repensar el espacio en que vivimos: hoy que está todo cerrado, podemos ver más claramente lo muerto que está un barrio sin nada más que casas cerradas, sin espacios en los que hacer vida compartida.

Cuidados, alimentación, reorganización de los espacios más cercanos, y reparto de los tiempos. Para nosotras esos son nudos clave para mantener la batalla cultural abierta, conectándola con cosas de la vida cotidiana, reconocida en su vulnerabilidad e interdependencia.

Ante la situación generada por el Covid-19, el V Congreso Internacional de Estudios del Desarrollo (V CIED), organizado por la Red Española de Estudios del Desarrollo y el Instituto Hegoa, se realizará de manera virtual del 27 al 29 de mayo de 2020.

Contaremos con expertos/as internacionales que abordarán diferentes temáticas del desarrollo: Wendy Jane Harcourt, Úrsula Oswald Spring, Koldo Unceta Satrústegui, Boaventura de Sousa Santos, entre otros.

En este momento se encuentra abierto el plazo de inscripción al V CIED. Os animamos a inscribiros aprovechando la tarifa reducida hasta el próximo 10 de mayo. A partir de esa fecha y hasta el 24 de mayo se aplicará la tarifa normal.

Toda la información está disponible en la web del congreso: https://vcied.org/index.php

Carlos Askunze escribe para Naiz este artículo de opinión en el que apuesta por que Zaldibar no sea solamente el vertedero del capitalismo, sino el inicio de la construcción de una economía al servicio de la vida.

Los trágicos sucesos de Zaldibar han desvelado los síntomas de un problema que, con ser multidimensional y de diversas consecuencias, tiene una sola lógica: la preponderancia del capital y su acumulación sobre la vida. La vida de los dos trabajadores enterrados, de quienes viven en el entorno del vertedero y de sus condiciones ambientales.

El afán desmedido de lucro por encima de las consecuencias sociales y ambientales de las actuaciones socioeconómicas, colocan en el debate la centralidad del conflicto entre el capital y la vida, que el ecofeminismo y otros movimientos sociales y económicos críticos insisten en visibilizar y combatir. Detrás de lo ocurrido se muestra un modelo económico deshumanizado y depredador, basado en una práctica empresarial productivista y una cultura social consumista que operan sin límites y cuyas consecuencias solo pueden acarrear la insostenibilidad de los procesos sociales y ambientales de la reproducción de la vida.

La producción de residuos es uno de los exponentes de esta economía capitalista que circula sin frenos. El problema no está solamente, que también, en los modelos de gestión de dichos residuos. Obviamente existen políticas y prácticas más acordes con la justicia social y ambiental, pero sigue siendo central abordar el problema de su producción. Sólo desde una política drástica de reducción de residuos relacionados con la producción, comercialización y consumo de bienes y servicios podremos hacer frente a las emergencias socioambientales a las que nos enfrentamos.

En cualquier caso, cabe denunciar con rotundidad, a quienes hacen de una gestión descontrolada e insostenible de estos residuos una fuente de maximización de beneficios por encima de las consecuencias ambientales, laborales y de salud que producen en las personas y su entorno, así como a quienes desde su responsabilidad institucional no desarrollan políticas que lo impidan.

El lucro es el motor de la economía capitalista que beneficia a unas minorías frente a las mayorías locales y globales que soportan los costes sociales y ambientales de sus crisis cíclicas y sistemáticas. El empobrecimiento y la exclusión social, la precariedad laboral y vital, las desigualdades que sufren las mujeres, las necropolíticas aplicadas a las personas migrantes, la explotación de recursos naturales y del territorio, el control de los datos digitales, el desprecio de las culturas locales, la invisibilización y depreciación de las tareas de cuidados y de reproducción de la vida, el auge del autoritarismo y el fascismo, la extensión de nuevas pandemias… forman parte de una misma realidad: la de un sistema económico, político, social y cultural enfrentado a la vida.

Las economías críticas y transformadoras, como la feminista, ecológica o social y solidaria, entre otras, apuntan a la necesidad imperiosa de enfrentar un cambio de rumbo en profundidad, una transición ecosocial que contribuya a recolocar a las personas, las comunidades y el entorno natural en el centro de la economía y de la política. Para ello necesitamos construir una economía postcapitalista que esté al servicio de unas vidas que, necesariamente, son inter y eco-dependientes. Colocar la sostenibilidad de la vida en el centro de este proceso, requiere, entre otras cosas, de una economía dirigida a satisfacer las necesidades reales de todos los seres humanos, a la vez que consigue mantener la capacidad de reproducción del mundo común social y natural. Y ello solo será posible colocando la producción y, en general, todos los procesos del ciclo económico, al servicio de las personas y comunidades.

No se trata solamente de un enfoque o paradigma analítico que por sí mismo ya es de gran utilidad, sino que se encuentra en el origen y fundamento de diversas iniciativas que se extienden por todo el planeta generando alternativas económicas concretas, así como en la elaboración y el desarrollo de nuevas políticas al servicio del bien común y del buen vivir.

Se trata de prácticas relacionadas con iniciativas empresariales basadas en la autogestión, la participación democrática, la no lucratividad y la función social de la producción de bienes y servicios; el desarrollo de herramientas de financiación ética o de cooperativas de producción, comercialización y consumo de energías renovables; estrategias de producción y consumo basadas en la agroecología y la soberanía alimentaria, o en el impulso del comercio justo y circuitos locales de comercialización basados en valores alternativos a los capitalistas; iniciativas de revalorización y priorización de las tareas de cuidados, así como de construcción de organizaciones sociales y económicas habitables y sostenibles; empresas que generan procesos de inclusión social y laboral en sectores como el de la gestión ecológica de residuos, donde fueron pioneras e innovadoras antes de que el mercado público fuera copado por las grandes corporaciones; experiencias de construcción de proyectos de soberanía cultural y tecnológica, así como de desarrollo de prácticas económicas comunitarias basadas en la reciprocidad, el apoyo mutuo o el intercambio no monetizado…

Estas iniciativas, que agrupan a millones de personas en todo el planeta, están construyendo una economía que da respuesta a necesidades sociales, preservando el patrimonio cultural y ambiental, impulsando nuevas formas de (auto)construcción democrática de las comunidades y cuidando de la vida. Prácticas plurales basadas en el reconocimiento de la diversidad que construyen redes locales y globales de economía social y solidaria que, nutriéndose y colaborando con otras economías transformadoras como la feminista y ecológica, promueven una nueva resignificación de las esferas pública, privada de mercado capitalista, privada de iniciativa social y comunitaria en los ámbitos económicos, políticos y sociales, atendiendo de modo prioritario a la preservación, gestión y construcción de bienes comunes, sean estos naturales, relacionales, rurales, urbanos, del conocimiento o digitales.

El politólogo portugués Buenaventura de Sousa Santos, al referirse a estas iniciativas económicas alternativas concluye que «son lo suficientemente utópicas para desafiar a la realidad que existe, pero reales para no ser descartadas fácilmente». En esa doble dimensión reside el potencial de la economía social y solidaria: en la capacidad de sostener una posición crítica y utópica frente a la realidad capitalista, a la vez que construye alternativas cotidianas de transformación social y económica, viables y sostenibles.

Esta potencialidad será mucho mayor si logra extender entre amplias capas de la ciudadanía la necesidad y la posibilidad de desarrollar estas prácticas alternativas y transformadoras en los ámbitos de la producción, la financiación, la comercialización y el consumo. Si es capaz, así mismo, de sortear en su crecimiento las trampas de cooptación por el propio sistema capitalista y de mantener sus principios originarios. Si consigue traspasar las fronteras de lo aparentemente minoritario y testimonial para refundarse en prácticas constituyentes de nuevas políticas económicas, de gestión alternativa, sostenible y creativa del territorio, así como del impulso de prácticas económicas al servicio de la sostenibilidad de la vida. Para ello se necesita de la construcción de redes amplias y diversas de iniciativas económicas alternativas que, junto con otros movimientos sociales, políticos, sindicales, educativos, etc., impulsen un cambio de modelo. Un cambio de modelo económico, de valores, de gestión política y de vida en común.

Que Zaldibar no sea solamente el vertedero del capitalismo, sino el inicio de la construcción de una economía al servicio de la vida. Esa vida que, desgraciadamente, se ha demostrado estos días tan vulnerable a la mercantilización capitalista, a la primacía del ánimo de lucro frente a la sostenibilidad ambiental, así como a la irresponsabilidad política y social.

El FORO ON LINE es el espacio en red para organizar la participación hacia el FSMET. Este espacio se basa en el programaDECIDIM. DECIDIM es una distribución de software libre diseñada especialmente para la  participación en organizaciones e instituciones que tiene como fundamentos la autoorganización y la democracia participativa.

Se organiza mediante ESPACIOS de participación y PROCESOS de participación.

Los ESPACIOS de participación están compuestos por miembros que se reúnen periódicamente (usuarios del FÓRUM ON-LINE). Éstos sirven para el intercambio, el trabajo en red, la participación y la transparencia en la información que genera el proceso de construcción del FSMET.

Un ESPACIO de participación puede ser asociado a una comisión de trabajo del FSMET (contenidos, movilización, logística, etc.), también puede ser asociado a una confluencia local (Sede Barcelona, Confluencia Italia, etc.) puede ser asociado a un movimiento (Procomunes, Economía Social, Justicia Climática, etc.) o también asociado a una confluencia temática (Políticas públicas, Finanzas, etc.)

También puede ser asociado a un grupo de entidades preparador de una actividad de intercomunicación propuesta en el evento FSMET, también puede ser asociado a un grupo de entidades promotoras de una iniciativa transformadora(lucha, campana, proyecto transfomador, con sus metas, tareas fechas acciones) anunciada en el FSMET. Sirve para invitar o acoger quien se interesa en la futura actividad o iniciativa. Para prepararla, promoverla, articularla con otras y incluir nuevas entidades en el grupo.

Cada ESPACIO en el FORO VIRTUAL (comisión, confluencia o movimiento, grupo actividad , grupo iniciativa ) habilitará los componentes que crea necesarios para la participación digital en función de sus necesidades. Estos componentes pueden ser: Encuentros, Debates, etc.

Los PROCESOS de participación son una secuencia de actividades participativas (p.e. primero llenar una encuesta, después hacer propuestas, debatirlas en encuentros presenciales o virtuales, y, finalmente, priorizarlas). El objetivo de los PROCESOS es definir y tomar una decisión sobre un tema específico.

Espacios históricos de Asís acogen durante tres días talleres, conferencias y seminarios en un evento que, auspiciado por el papa Francisco para hacer la economía de hoy y mañana justa e inclusiva, reunirá a figuras mundiales del desarrollo sostenible y las ciencias sociales: Amartya Sen, Muhammad Yunus, Vandana Shiva y Jeffrey Sachs entre otros.

The Economy of Francesco is an international meeting between young scholars and activists in the field of Economics, convened by Pope Francis.

The title of the event clearly refers to the saint of Assisi, an example par excellence of care for the least of the earth and for an integral ecology, but it also refers to Pope Francis.  Ever since he wrote Evangelii Gaudium and then Laudato Si’, he has denounced the pathological state of so much of the world ‘s economy extending an invitation to put in place a new economic model.

The Holy Father met with the Bishop of Assisi, Domenico Sorrentino and the economist Luigino Bruni, Professor of Political Economy at Lumsa because of his genuine concern for the world. The idea of addressing the challenges of the economy, starting from the thought and economic action of young people, was supported enthusiastically by the Holy Father. This resulted in a call addressed to young economists and entrepreneurs of the world.

The organization of the event The Economy of Francesco. Young people, a pact, the future – Assisi 2020 immediately required the setting up of a Committee to get to work organising all that is necessary for the preparation of such an important initiative. The Diocese of Assisi, the Seraphic Institute, the Municipality of Assisi and the Economy of Communion are all members of the committee, in regular contact with Cardinal Peter Kodwo Appiah Turkson, Prefect of the Vatican Department for the Service of Integral Human Development, who is the patron of the initiative.

CONSTRUYAMOS JUNTAS UNA AGENDA GLOBAL INCLUSIVA DE ACCIONES Y POLÍTICAS TRANSFORMADORAS

¡CAMBIEMOS LA ECONOMÍA (NO EL CLIMA)!

Desde REAS Red de Redes también queremos aportar en esta construcción colectiva

¡PARTICIPA Y DIFUNDE!

Reas Red de Redes como red y movimiento de Economía Solidaria está participando en la construcción del Foro Social Mundial de Economías Transformadoras. Frente a la crisis social y ambiental producidas por el sistema capitalista hegemónico, las economías transformadoras intentan responder con soluciones concretas a los retos y desafíos a los que nos enfrentamos. La Economía Solidaria, Feminista, Ecologista, los Comunes son algunas de estas economías que están trabajando hacia modelos más equitativos que transitan hacia sociedades postcapitalistas.

Este es el telón de fondo del Foro Social Mundial, que se está construyendo como un proceso aglutinador de movimientos y colectivos transformadores, compartiendo experiencias y dialogando hacia la construcción de una agenda común que parta desde el enfoque de la sostenibilidad de la vida. 

¡Del 25 al 28 de junio tenemos una cita en Barcelona!  

Adjuntamos el llamamiento internacional  para que lo difundáis entre vuestros colectivos y organizaciones más cercanas.

Para más información podéis visitar la web oficial del FSMET

Nada nuevo, por otra parte. Nada que no supiéramos. Salvo por un hecho aparentemente casual y aséptico: es el primer Black Friday que se celebrará estando operativa la nueva planta logística de Amazon en Trapagaran. Hecho que lejos de ser una cuestión trivial, evidencia el enorme control que las empresas multinacionales ejercen sobre todos los aspectos de nuestras vidas.

En este sentido, es necesario rascar por debajo del relato oficial de autoridades autonómicas y forales, que al unísono repican: ¡Qué alegría que gigantes corporativos como Amazon escojan nuestro territorio para asentarse! ¡Todas/os nos beneficiaremos del efecto tractor que ejercen sobre el conjunto de la economía! ¡Y por supuesto del empleo que crearán al instalarse en nuestro entorno! Cuántas veces hemos escuchado estos mensajes, con estas u otras palabras, y cuyo objetivo no es sino justificar la implementación de políticas agresivas de atracción de inversiones que, fundamentalmente, pasan por extender una «alfombra roja» al capital transnacional para que desembarque en nuestro territorio con el máximo posible de facilidades y agasajos, cueste lo que cueste al erario público y al conjunto de la sociedad.

Amazon es un caso paradigmático. PNV y PSE han promovido la modificación ad hoc del PGOU del municipio bizkaino para recalificar los terrenos, eliminar las limitaciones normativas que impedían el establecimiento de una multinacional de estas características y facilitar la adquisición de los mismos por el gigante digital. Si a ello le sumamos toda una serie de incentivos más estructurales –como la reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo–, tenemos el mapa completo de una política dictada al servicio de las empresas multinacionales.

¿Pero qué se esconde detrás de este relato con el que nos bombardean? ¿Qué representan para nuestra vida, para el tejido comunitario de las ciudades y pueblos de Euskal Herria, desembarcos como el de Amazon en Ezkerraldea?

En primer lugar, constituye un nuevo hito en el largo proceso de desindustrialización que venimos padeciendo, donde ese tránsito inexorable hacia una economía de servicios se ve simbolizado en el hecho de que el gigante digital Amazon se establezca en los terrenos que antaño ocupara la mítica Babcok & Wilcox.

En segundo término, esta terciarización de la economía tiene como consecuencia y finalidad devaluar al máximo posible las condiciones laborales, con el fin de ofrecer a los inversores costes salariales y laborales «competitivos». Así, empresas como Amazon se encuentran a la cabeza de toda una reformulación a la baja de condiciones y derechos laborales que hasta hace no tanto dábamos por supuestas. A modo de ejemplo, Ezkerraldea ha aparecido recientemente inundada de carteles que, bajo el epígrafe ‘‘Amazon Flex’’, ofrecen «la oportunidad de obtener unos ingresos extra colaborando en el reparto de paquetes». Una empresa que se coloca, por tanto, a la cabeza de la gig economy (economía del bolo) y de la uberización laboral. De este modo, el empleo que cree va a servir para engrosar la base más precarizada de la pirámide laboral vasca.

Tercero, debemos dejar claro que el efecto positivo que pudiera derivar del empleo precario creado no compensará bajo ningún concepto el impacto que sobre el tejido productivo más enraizado en el territorio –y, especialmente sobre el comercio local– va a tener a la larga la instalación de Amazon en el entorno del Gran Bilbao. Así, este ataque se sumará a la oleada de macrocentros comerciales como Ballonti, Zubiarte, etc. que, con la complacencia de las autoridades, ya vienen corporativizando el consumo en nuestro territorio y acabando con el tejido comercial tradicional de proximidad. En este caso, no podremos alegar ignorancia, ya que los efectos devastadores de empresas como Amazon sobre el comercio local están más que contrastados. Tampoco sobre la deliberada apuesta de las instituciones en este sentido.

Cuarto, Amazon forma parte –junto con Google, Facebook, Alibaba, etc.- del selecto grupo de corporaciones que ejercen el monopolio global del emergente y estratégico negocio de los datos personales que, entre otras amenazas, pone en serio riesgo nuestra privacidad.

Quinto y último, Amazon, gracias a su amplia plataforma de escala global, facilita no solo una lógica consumista en un momento de colapso ecológico, sino que además promueve un comercio de carácter internacional, acumulando beneficios a costa de pequeñas empresas de todo el mundo –a las que impone sus condiciones–, a la vez que generar insostenibilidad y fomenta el cambio climático, debido al transporte desaforado de los productos con los que comercializa.

En definitiva, desde la Campaña Euskal Herriak Kapitalari Planto! queremos aprovechar este Black Friday para poner sobre la mesa el debate sobre el rol que empresas como Amazon juegan en la subordinación de nuestras vidas a sus intereses corporativos, más en este caso, en el que existe un aterrizaje físico y tangible sobre nuestro territorio. Asimismo, llamamos a toda la ciudadanía vasca a participar en la manifestación que el colectivo en defensa de los derechos de la juventud trabajadora de Bilbo Eragin ha convocado para el próximo 29 de noviembre en Bilbo contra la precariedad, la explotación, las casas de apuestas, el patriarcado y el capitalismo, expresiones todas ellas de un modelo que empresas como Amazon encarnan a la perfección. Euskal Herriak Amazon-i Ez! ¡No al consumismo, no a Amazon!

Campaña Euskal Herriak Kapitalari Planto

Como feministas del sur global nos sumamos al proceso de construcción y organización del Foro Social Mundial de Economías Transformadoras (#FSMET2020) que tendrá lugar en Barcelona, del 25 al 28 de junio 2020. Se trata de un proceso abierto que está en plena construcción e internacionalización al cual nos sumamos junto a diferentes organizaciones, redes, colectivas, movimientos de agroecología y la soberanía alimentaria, educación popular, comunes (recursos naturales, urbanos y digitales), feministas, economía social, economía popular y autogestionada.

Junio de 2020 será el punto de confluencia para grupos, colectivos y personas del Norte y del Sur, que están impulsando experiencias de transformación de la economía, generando alternativas y propuestas de transición frente a los modelos extractivistas que aumentan la explotación y que destruyen los recursos naturales y el planeta. Lo interesante de la convocatoria es que busca ir más allá del foro de junio, porque “lo realmente importante para estas redes internacionales es el proceso de construcción previo y posterior al FSMET”.

¿Cómo nace este Foro Temático?

El FSMET es semilla del Foro Social Mundial (FSM), que nace en el 2001 en Porto Alegre, Brasil, cuando los movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil se nuclean para compartir sus retos comunes y proponer alternativas a la globalización económica neoliberal, representada por el Foro Económico Mundial reunido en Davos, Suiza.

El último FSM tuvo lugar en Salvador de Bahía –Brasil- en 2018 y allí muchas de nosotras nos encontramos en talleres de balance del Paro Internacional del 8M, en actividades contra la agenda del G20 y en la Gran Asamblea Mundial de Mujeres “Marielle Franco”. Como feministas seguimos sosteniendo y dinamizando las redes y espacios de encuentro que se tejen alrededor del FSM y en sus versiones temáticas, tal como fue la última experiencia en noviembre de 2018, con el FSM de Migraciones en México.

Las bases del FSMET se siembran en el anterior FSM en Montreal (Canadá, 2016), donde se presentó la propuesta en una asamblea de convergencia. Esta iniciativa se aprobó en la reunión del Consejo Internacional en 2018, y se eligió la ciudad de Barcelona como sede del evento, considerando la historia de Catalunya en las luchas sociales y por su trayectoria en el cooperativismo y la economía solidaria, que representan un 2,8% de las empresas de la ciudad, un 8% de la masa laboral y un 7% del PIB de la ciudad.

A partir de ese momento, se inicia un proceso de confluencia, tanto a nivel local como internacional, entre todas aquellas iniciativas, convocando a “movimientos y formas de comprender la economía que tienen como objetivo común la construcción de una alternativa real de transformación del sistema económico y financiero capitalista actual”, tal como lo expresan en sus primeros documentos.

Un primer encuentro de exploración y articulación se realizó en abril de este año en Barcelona, donde fue posible conocer cerca de 260 experiencias, redes e iniciativas transformadoras de la economía en sus diferentes movimientos: agroecología y prácticas de soberanía alimentaria, economías feministas, procomunes, cooperativismo de trabajo, finanzas éticas y comercio justo, cooperativismo de vivienda y hábitat popular, economías comunitarias y sociales.

En esa primera reunión se dieron espacios para mapear y compartir las acciones transformadoras de la economía, se planteó el desafío establecer prácticas de educación e investigación desde una posición antipatriarcal, decolonial y anticapitalista. Para ello, “se propuso que el cuidado del planeta y la dignidad de la vida estén en el centro del sistema educativo, con un modelo solidario y holístico, que perdure a lo largo de toda la vida y no solo ligado a la infancia”. Además, en la sesión dedicada a la co-construcción de políticas públicas, las personas participantes de diferentes países coincidieron en la necesidad de ir hacia la sostenibilidad de la vida y crear espacios para favorecer la participación, así como de establecer políticas coherentes y transversales en ámbitos como la educación, la vivienda o el comercio .

Hacia el mes de julio, el FSMET definió el nuevo Comité Coordinador en la reunión celebrada el 18 y 19 de julio en Barcelona con representación de redes internacionales de las economías transformadoras. El nuevo Comité Coordinador, que sustituye y amplía al anterior grupo impulsor (formado por REAS, RIPESS y la XES), se constituye por representantes de redes y organizaciones, y tiene la tarea de sumar a más redes y movimientos, considerando procesos democráticos organizativos y con la participación de todas las regiones del mundo.

El encuentro de los feminismos

En ese primer encuentro de abril de 2019 planteamos la necesidad de que la mirada feminista sobre las economías no quede solo como un grupo de debate o un eje “separado”, sino que impregne todos los ámbitos de las economías, que deben ser feministas para resultar verdaderamente transformadoras. En ese diálogo, pudimos establecer ejes transversales, como los planteados por las compañeras de África, que visualizan el camino de la convergencia entre “los movimientos feministas, de justicia
climática, de justicia ambiental, pacifistas (…) en una lucha común porque nuestro planeta está cediendo y está seriamente amenazado”, tal como lo expresaba en julio, Samantha Hargraves de WoMin, una red que trabaja contra la industria extractivista en Sudáfrica e impulsa proyectos de economía feminista.

En ese camino nos fuimos encontrando con diversas redes feministas, escuelas, colectivas que estaban impulsando experiencias transformadoras. Dado que el FSMET es un proceso abierto y participativo, nos encontramos tejiendo esas redes que permitan sumar a compañeras desde colectivas feministas, LGBT+, migrantes, de economía popular, afrodescendientes y negras, okupas, cooperativas, empresas recuperadas, campesinas e indígenas.

Para nosotras es una gran oportunidad poder plasmar en junio de 2020 talleres, actividades de formación, asambleas y microcharlas con los itinerarios que venimos dinamizando desde experiencias concretas, donde las miradas feministas se abren paso. Esos itinerarios se van construyendo en diálogo intergeneracional, interregional e interseccional. Esas alternativas económicas que venimos practicando están en diálogo con nuestra caracterización feminista de la crisis sistémica que vivimos.

¿Cómo participar?

Para darle forma a esa construcción diversa se han creado diferentes comisiones de trabajo, que se vincularán con el Comité Coordinador y tendrán el soporte del equipo técnico: Comunicación; Logística; Acogida y cuidados; Contenidos; Construcción de proyecto colectivo; Movilización y promoción internacional; Intercambio de experiencias, mapeo; actividades para dar continuidad al Foro; Metodología y facilitación; Economía; Creatividad social; Participación Virtual.

El FSMET está organizando una serie de encuentros en línea “Rumbo al Foro Social Mundial de Economías Transformadoras (FSMET)”, abiertos
a tod@s l@s actor@s involucrad@s en la transformación económica, tanto a nivel local como internacional.

El primer encuentro se llevó a cabo el pasado 17 de octubre, para más información de éste y futuros encuentros visite: https://transformadora.org/es/encuentros-internacionales-en-linea-eil-rumbo-al-foro-social-mundial-de-economias-transformadoras

Ciudades Transformadoras es una oportunidad para que las administraciones públicas, los movimientos sociales y las organizaciones de la sociedad civil popularicen y compartan sus experiencias a la hora de crear soluciones a las crisis sistémicas de carácter económico, social y ecológico de nuestro planeta. 

La iniciativa se inspira en la emergente ola de prácticas y respuestas transformadoras que tienen lugar a nivel municipal en todo el mundo y pone en marcha una plataforma y un proceso de concesión de galardones que facilitarán la difusión de las lecciones de estas prácticas y lo que las impulsa.

Tras una convocatoria abierta para recibir experiencias transformadoras a nivel local, se presenta ahora el atlas que recoge todas las iniciativas seleccionadas, las cuales pueden consultarse por categorías o regiones en la web: https://transformativecities.org/es/atlas-de-utopias/

El pasado martes 25 de junio pudisteis encontrar el último Boletín Imagina, el nº26, encartado junto a la tirada de Diario de Noticias. Si se te pasó o deseas volver a ojearlo, aquí lo tienes en versión digital en pdf descargable. Si eres más de leer en papel, también puedes encontrarlo en nuestra sede, en Geltoki y en muchas de las entidades de REAS Navarra. En este número encontrarás…

SUMARIO
1_ Editorial. A propósito del encuentro del G7 en Biarritz.
2_ Propuestas políticas para una economía más justa.
4_ EkoSolFem, la economía solidaria en clave feminista.
6_ Hagamos turismo sostenible.
7_ La economía social enseña el corazón. Conoce la Auditoría Social.
8_ Nuevo Consejo de Administración de FIARE y Sanfermines en GELTOKI.

Este documento es fruto del trabajo colectivo entre diferentes organizaciones sociales de Euskal Herria que, compartiendo la certeza de los impactos que estos tratados están teniendo y van a tener en nuestras vidas y territorios, nos hemos puesto manos a la obra para elaborar esta propuesta que los enfrente. Una propuesta que hemos nombrado como agenda, en la que hemos pretendido identificar, de manera sintética y clara, algunas exigencias sociales para las administraciones vascas. Para los tres niveles competenciales (local, foral, autonómico), ya que todos ellos se verán afectados por la nueva oleada, a la vez que tienen capacidades para enfrentarla, sin excepción. Es por tanto este un documento que responde a un triple objetivo:

• Ampliar el conocimientosobre los impactos de los tratados de comercio e inversión en nuestro territorio.

• Identificar distintas acciones encaminadas a frenar la implementación de estos tratados en Euskal Herria y a avanzar en la denuncia sobre los impactos de estos.

• Demandar a las administraciones públicas vascas un papel activo en la defensa del territorio, del bien común y del bienestar de las personas que lo habitamos, frente a las estrategias de mercantilización y pérdida de soberanía que se pretenden profundizar con estos tratados.

Las organizaciones que hemos participado en el proceso de elaboración de esta agenda somos las siguientes: ELA Sindikatua, LAB Sindikatua, STEILAS Sindikatua, Bizilur, Mujeres del Mundo, Mundubat, Ekologistak Martxan, Fundación Nueva Cultura del Agua, Ipar-Hegoa Fundazioa, Colectiva XXK, OMAL-Paz con Dignidad.

Agenda vasca frente a los tratados comerciales_Descargar.

La plataforma de repartidores RidersXDerechos lanzará su app para crear puestos de trabajo dignos y, para ello, abre una recogida de fondos a través de Goteo.org que financiará su herramienta por la fórmula del crowdfunding.

En mayo del 2017, las repartidoras y repartidores de empresas como Deliveroo, Glovo o UberEats crearon la plataforma RidersXDerechos para defender sus derechos. Desde entonces, se han manifestado y hecho huelgas contra la situación de falsos autónomos que se impuso. Como represalia, han sufrido despidos, que han sido denunciados. Ahora lanzan su propia app para crear puestos de trabajo dignos y seguir combatiendo la precariedad.

Para más información, recompensas y aportar a su proyecto, visita goteo.org: https://www.goteo.org/project/mensakas–app-de-menjar-a-domicili-responsable

El próximo jueves 7 de junio en Zirika! se presenta el nuevo libro de OMAL:

Mercado o democracia. Los tratados comerciales en el capitalismo del siglo XXI escrito por Gonzalo Fernández.

Además del autor, participarán Amaia Pérez Orozco (Colectiva XXK), Janire Landaluze (ELA) y Urtzi Ostolozaga (LAB) con quienes trataremos de responder a las preguntas que motivan el libro. ¿A qué proyecto responde la nueva oleada de tratados? ¿qué objetivos persigue? ¿qué impactos tendrá sobre nuestras vidas? ¿quiénes la protagonizan?

¡Os esperamos!

«Este libro trata de generar conocimiento comprometido, posicionado, descarnado, que acerca los tratados a nuestra realidad diaria como antídoto ante el miedo, y con el ánimo de provocar rebeldía y movilización social frente al sistema vigente» afirma Amaia Pérez en el prólogo.

Martes 3 de Abril, 18:30h a 20:00h, Concentración #forapaeadisosfiscals en Calle Colom,25, Valencia. Convoca: Campaña por una Justifica Fiscal y Campaña No al TTIP/CETA/TISA
Los países y territorios considerados Paraísos fiscales son sobre todo un mecanismo de los mercados financieros globalizados, que ofrecen privilegios competitivos como la baja o nulo-la tributación y la ocultación de la titularidad real en las transacciones internacionales.
Estos Paraísos su refugios obscenos de los mercados financieros:
● No poseen ninguna base económica de interés para el bien común, apenas sirven a los intereses espurios de las élites económicas, grandes corporaciones, multinacionales, delincuentes financieros y criminalidad organizada.
● Profundizan y contribuyen a la desigualdad, a crear desequilibrios, a las crisis económicas y corroen la democracia.
Animamos a la sociedad en su conjunto a organizarse para dar una respuesta contundente e inflexible contra los Paraísos Fiscales, exigiendo además a nuestros gobernantes que emprendan acciones para ir avanzando en el camino de su necesaria abolición.
La perfomance correrá a cargo de miembros de la Academia de Artes TotArt
Contaremos con Musica de tabalets y dolçaines

Por Walter Actis y Blanca Crespo de Ecologistas en Acción y La Transicionera para la Revista Alternativas Económicas

Todo parece indicar que estamos a las puertas del final de un sistema que requiere de un consumo creciente de materia y energía
No veremos una quiebra simultánea ni uniforme, sino que habrá ciclos de crisis y recuperación a los que seguirá una caída más profunda
El desmoronamiento del antiguo orden puede alumbrar sistemas más justos y solidarios, centrados en los cuidados de la vida de las personas y de la biosfera

Cambio climático, pérdida de la biodiversidad, pico del petróleo y agotamiento de otros recursos fósiles y materiales… Los datos que reporta al respecto la comunidad científica son contundentes y nos abocan a un futuro con problemas inéditos: una crisis global civilizatoria cuyo discurrir no podemos vislumbrar con exactitud, pero que sin duda alumbrará un panorama completamente diferente al actual. Este horizonte incierto requiere cierto ejercicio de política-ficción si queremos minimizar sus impactos a tiempo (antes de que los hechos dejen poco margen para la política) y reconducir este declive hacia sociedades más justas, solidarias, democráticas y sostenibles.

Respecto al sistema económico, todo parece indicar que estamos a las puertas del final del capitalismo global, sistema que requiere de un consumo creciente de materia y energía para crecer de forma sostenida, algo que no va a ser posible (1). Probablemente, no veremos una quiebra simultánea ni uniforme, sino que habrá ciclos de crisis y recuperación a los que seguirá una caída más profunda, con tendencia general a la degradación del orden socioeconómico. En cada una de estas etapas recesivas se irán destruyendo infraestructuras (incluida la energética) y capacidad productiva, capacidad de consumo de la población (más paro, menores salarios y pensiones, menos acceso al crédito) y capacidad financiera, así como alguna de las cadenas del mercado mundial y la economía de escala de determinados sectores.

En otros momentos de la historia del capitalismo, esta destrucción ha sido superada con creces en la siguiente fase expansiva, permitiendo sanear el sistema a modo de destrucción creativa. Pero en esta ocasión, los débiles períodos de crecimiento que seguirán a las recesiones no serán suficientes para recuperar las pérdidas estructurales. Esto se debe principalmente a que la falta de energía abundante persistirá y se irá agravando, lo cual sólo permitirá recuperaciones parciales. No volverán los períodos de bajos precios del petróleo y crecimiento: conforme se active la economía, subirán los precios de la energía —ya escasa— y la reactivación se abortará.

Algunos elementos que permiten recuperarse a una economía capitalista gracias a una recesión (reducción de costes de producción, mejoras en la eficiencia, destrucción de deudas) se volverán por otro lado imposibles, limitados o demasiado lentos para poner las bases de un crecimiento duradero. La reducción de costes de producción, gracias a medidas como una devaluación de la moneda y una rebaja de las condiciones laborales, que en la actualidad permiten incrementar las exportaciones, chocarán con un mercado mundial en descomposición, víctima de la crisis del transporte derivado de los altos costes y la falta de oferta energética.

Las mejoras en la eficiencia estarán limitadas por el necesario cambio de la matriz energética, por la falta de inversión en innovación y por el flujo decreciente de energía. En el mejor de los casos, lo que permitirán será sostener la producción. La destrucción de deudas podría ayudar a la recuperación, pero en un entorno con un nivel gigantesco de endeudamiento como el actual, al principio será insuficiente y, cuando sí sea apreciable, probablemente la situación económica ya estará en un alto grado de degradación. Una vez atravesado el pico de las fuentes de energía fósiles, sus precios se volverán altamente volátiles, pues la escasez incentivará una mayor especulación. Esto generará incertidumbre en la economía y mayor dificultad para que se produzcan recuperaciones reales y duraderas.

La ruina del capitalismo global no prefigura qué sistema(s) le sucederá(n). Podrán nacer sociedades neofeudales o capitalismos de corte regional, pero también otros órdenes económicos dentro de los marcos de las economías sociales, feministas y ecológicas. El desmoronamiento del antiguo orden puede así alumbrar sistemas más justos y solidarios, centrados en los cuidados de la vida de las personas y de la biosfera en su conjunto, ajenos a las lógicas de explotación que han imperado durante siglos, especialmente entre distintos territorios, algo que se reducirá significativamente al disminuir la división internacional del trabajo. Además, el contacto más directo entre producción y consumo potenciará economías más locales que, a su vez, potenciarán relaciones más empáticas, mayor cohesión social y vínculos más equitativos.

RECUPERAR BIENES BÁSICOS

El nuevo panorama productivo y laboral que se abre podría suponer una reconfiguración de los usos del tiempo más satisfactoria y que posibilitara, además, una reconfiguración de la distribución y un reparto más justo de los cuidados, que actualmente  recaen en mayor medida en las mujeres. Históricamente, en contextos de escasez, los bienes comunes han desempeñado un papel esencial en la recuperación de ciertos equilibrios y la garantía de unas condiciones de vida dignas. Se abren, por tanto, interesantes posibilidades de recuperación de bienes básicos privatizados y oportunidades de devolverlos a una gestión compartida, trascendiendo la dicotomía entre sectores propietarios y no propietarios.

En este campo partimos de años de experiencia acumulada en el marco de las economías comunitarias, y de la economía social y solidaria (2). En ellas, el principal objetivo es la satisfacción de necesidades de manera armónica y respetuosa con el medio que las provee, introduciendo valores como la cooperación, el apoyo mutuo, la sostenibilidad y la solidaridad. Desde dichas premisas, se generan estructuras más flexibles y resilientes, que ya están demostrando ser más adaptativas a los tiempos a los que nos enfrentamos, como muestra, por ejemplo, la mayor resistencia de las cooperativas en la crisis actual.

Son cientos los ejemplos de autoorganización como los que ya están en marcha en las ciudades lentas y en transición, territorios y comunidades que llevarán una ventaja en cuanto al éxito de la satisfacción de las necesidades y que se adaptarán mejor a los escenarios de reducción inevitable de consumo a la que nos enfrentamos: grupos de consumo, ollas comunes, tiendas gratis, mercados de trueque, monedas sociales, cooperativismo, cooperativas de vivienda, proyectos de vida en común, etc. Pero esto no es sólo algo que exista en el presente, sino que en el pasado, en contextos con menos materia y energía disponibles, han sido constantes los ejemplos de economías que satisfacían las necesidades de todas las personas sin depredar el entorno.

Sin embargo, la consolidación y escalabilidad de estas experiencias sólo será posible si se ponen en marcha, al mismo tiempo, políticas macro que permitan que las economías sociales, feministas y ecológicas se conviertan en dominantes. Así, por ejemplo, no habrá acceso a los recursos necesarios (desde la tierra hasta hasta la financiación) sin expropiaciones, como tampoco se podrán articular los recursos comunes o frenar la concentración de riqueza sin nuevos marcos legislativos. Al igual que las experiencias de economía solidaria, estas prácticas macroeconómicas tienen una larga trayectoria histórica, lo que nos permite alumbrar, bajo premisas de justicia y sostenibilidad, el camino incierto hacia la sociedad poscapitalista.

El presente artículo es una adaptación de un informe publicado por Ecologistas en Acción y que puede ser consultado en su totalidad en su web .

(1). La civilización moderna e industrial ha construido su relato asentado en mitos como el crecimiento ilimitado o la tecnología que no parecen sostenerse por más tiempo. Una reflexión al respecto en el artículo Cinco mitos y otras creencias que nos llevan directo al colapso

(2). Muchas de estas iniciativas están recogidas en www.economiasolidaria.org

[Este artículo ha sido publicado en el número 51 de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

Artículo redactado por Associació per a Joves Teb – Comunitari en Xarxanet

Setembre és un bon moment per fer canvis en els nostres hàbits. També en els de consum. Menjar aliments de temporada, canviar de companyia telefònica, comprar roba sostenible o intercanviar-la… són alguns petits grans canvis que pots fer.

Passar de la teoria a la pràctica sovint resulta complicat. O això pensem fins que posem fil a l’agulla. Ser conseqüents amb la nostra manera de pensar, també en les petites accions del dia a dia és vital per aconseguir canvis més grans i caminar cap a la justícia global.

A la Fira d’Economia Solidària de Catalunya porten cinc edicions demostrant que l’economia solidària pot oferir tots aquells productes i serveis que les persones necessiten en la vida quotidiana: habitatge, alimentació, oci, finances i assegurances… És hora de començar a vigilar què i on compres! Et proposem alguns canvis que pots fer en la teva vida per consumir d’una manera més crítica i sostenible.

1. Abans de res, redueix, repara i reutilitza

Un terç dels aliments que es produeixen al món són malbaratats. L’ONU calcula que per a l’any 2050 als oceans hi haurà més plàstics que peixos. És evident que no podem seguir consumint, malbaratant i contaminant d’aquesta manera, per tant, el primer que cal fer és una reflexió sobre els nostres hàbits de consum. Valorar allò que realment necessitem i pensar com ho podem aconseguir de la manera més respectuosa i ètica.

Canviar les bosses d’un sol ús per bosses de tela; mirar de reparar abans de llençar i substituir (moltes entitats organitzen tallers per ensenyar a reparar i aprofitar els electrodomèstics, les bicis, les joguines…); evitar el malbaratament alimentari (existeixen diverses iniciatives que treballen en aquest sentit); intercanviar i donar productes en bon estat i que no fem servir (es fan mercats d’intercanvi i de segona mà a diversos municipis, alguns centrats en temes específics, com ara, en roba i productes de nadons i infants)… són només algunes accions que pots fer en aquest sentit.

2. Apunta’t a una cooperativa de consum

Mengem cada dia. Com i a on aconseguim els aliments pot ser un acte social i polític molt important. La publicitat i els supermercats ens bombardegen amb productes envasats, processats i amb excés de sucres afegits, sal i greixos insalubres. Des de VSF Justícia Alimentària Global adverteixen que l’evidència científica és inqüestionable: «l’alimentació insana ens està emmalaltint». Aquesta organització recomana una alimentació amb productes de temporada i de proximitat, diversos, poc processats i altament nutritius i reclama polítiques públiques que la facilitin.

Els grups o cooperatives de consum poden ser un recurs molt útil, no només per aconseguir aquests aliments, sinó també per adquirir més consciència, trobar-se amb persones amb les mateixes inquietuds, compartir receptes, i, per descomptat, fer incidència política.

A Catalunya hi ha més de 150 grups i cooperatives de consum ecològic i de proximitat. Es tracta de persones que s’agrupen per comprar directament a un o diversos pagesos/es del seu entorn i apostar per la sobirania alimentària. Menjar productes de temporada, sans i ecològics, donar suport a la pagesia o transformar el model de consum són algunes de les raons per les quals els ciutadans i ciutadanes s’animen a formar part d’un col·lectiu així. Més enllà la fruita i la verdura, a la majoria de cooperatives també es poden aconseguir altres tipus de productes ecològics, com ara, productes de neteja i higiene.

3. Canvia de proveïdors i de banc

Cada mes paguem les nostres factures sense pensar massa en quines empreses s’estan emportant aquests diners. El proveïdor d’electricitat o de telefonia, l’assegurança de la casa o el cotxe, el teu banc… saps que aquests serveis i molts altres existeixen dins de l’àmbit de l’economia solidària?

Som Energia, Eticom, Arç cooperativa o Fiare Banca ètica són només un exemple d’un ampli ventall d’empreses que prioritzen oferir un servei de qualitat, centrat en les persones. Mai és tard per informar-se i canviar de proveïdors!

4. Mira l’etiqueta de la teva roba i fes un pensa

La Campanya Roba Neta i altres iniciatives no es cansen de recordar-nos que moltes de les grans marques de roba i calçat exploten les treballadores i els treballadors de la indústria tèxtil a l’altra punta del món. Que el preu de comprar roba barata en realitat és molt alt.

A més de sumar-nos a les seves reivindicacions, podem fer un replantejament del consum de roba i calçat que fem. Un primer pas pot ser comprar menys, però de més qualitat i donant suport a dissenyadors/ores locals i a iniciatives com Dona Kolors, que treballa per la formació i la integració social de dones de diferents parts del món dins de l’àmbit de la indústria tèxtil.

5. Aposta per la tecnologia social i el programari lliure

Cada quant canvies de mòbil? Has sentit a parlar de l’obsolescència programada? I de la sobirania tecnològica? La indústria tecnològica té un rerefons fosc relacionat amb l’extracció del coltan, la vulneració dels drets dels treballadors/ores i de la gestió dels residus electrònics.

Davant d’això i a nivell individual hi ha algunes petites accions que podem fer, com ara, donar l’equipament informàtic que no fas servir a entitats socials que el reutilitzen, deixa el programari propietari i passa’t al programari lliure (busca una entitat o una install party on et puguin ajudar) o la pròxima vegada que hagis de canviar de mòbil mira de comprar un Fairphone.

Bones condicions laborals durant la fabricació, absència de materials conflictius, cicle de vida net, tecnologia lliure i oberta i total transparència en tot el procés. Aquests són els valors sota els quals es produeix el telèfon mòbil Fairphone. Ideat per una empresa social holandesa, aquest aparell pretén canviar les normes de joc de la indústria de la telefonia mòbil.

6. Vigila on compres

Hi ha un auge de productes ecològics a les grans superfícies. Saps que comprant-ne t’assegures que aquella fruita, per exemple, està lliure de pesticides, però saps si s’ha pagat un preu just al productor? Saps quin ha estat la petjada ecològica de portar-la des de Xile?

Quan necessitis comprar quelcom o contractar un servei, pots consultar el mapa col·laboratiu Pam a Pam, on trobaràs els punts de consum responsable i d’economia solidària que tens a prop.

Ez da berria amatasuna oztopo dela emakumearen ibilbide profesionalarentzat; ez da berria emakumeak nagusi diren sektoreak prekarizatuta daudela; berria ez den bezala emakume gutxi iristen direla ardura postuetara. Baina urtero zaharrak berri. Identifikatuta daude korapiloak, batzuk bederen bai, baina ezin askatzea lortu.

Hasi, lehen pagatik; jarraitu lan mundura iristean, eta azken pentsiora arte. Datu oldea eman daiteke emakumeen eta gizonen diru sarreren arteko arrakalen sakontasuna deskribatzeko. Hauek batzuk: Erresuma Batuan, iaz, aztertu zuten zenbat diru ematen zieten 5 urtetik 16 urtera arteko 2.000 haurri. Ondorioa: neskatoek %20 gutxiago izaten zutela eltzetxorako. Soldatetan beste bezainbeste: Gaindegiaren arabera, Euskal Herrian 7.666 euroren aldea dago batzuek eta besteek urtean irabazten dutenaren artean. Eta erretiro hartutakoan, berriro faktura. Emakume pentsiodunek %43 gutxiagoko saria dute Hego Euskal Herrian.
Datuak bezalaxe, datu horien eragileak ere, oldean. Eta diagnositik gaitza sendatzera iritsi denik oraindik ez. Genero arrakalari buruz hitz egitean, lau esparru aztertzen dira oro har: hezkuntza, osasuna, parte hartze eta aukera ekonomiak eta parte hartze politikoa.
Lehen bi arloetan badaude parekidetasuna lortu duten edo asko gerturatu diren herrialdeak. Gainerako bietan, ez. Enplegu tasan, oraindik, atzetik; eta enplegua dutenak, baldintza okerragoetan.
OIT Lanaren Nazioarteko Erakundeak desberdintasunen sei iturburu identifikatu zituen Soldata berdintasuna txostenean, elkar elikatzen duten sei arrazoi.

Genero desberdintasunak lan ibilbidean

OITk dio, emakumeak maiz lan merkatutik erretiratzea erabakitzen dutela, zaintza lanak egiteko. Iraganaren eta estereotipoen zama erakusten du egoerak, lan produktiboaren eta erreproduktiboaren arteko talka. «Kapitalismo heteropatriarkalak mundu dikotomikoa aurkeztu du, bi esfera sexudun, elkarren artean harreman hierarkikoa dutenak», dio Zaloa Perez Hernandorenak. Reas Euskadiko proiektuen teknikari eta ikerketa, prestakuntza eta sentsibilizazio saileko arduraduna da. Esfera produktiboa maskulinizatuta dagoela azaldu du: «Aberastasuna sortzen du, aitortza soziala dauka eta autonomia pertsonala eskaintzen du». Halako ezaugarririk ez du lan erreproduktiboak, ikusezina da sozialki, bigarren mailakotzat hartua. «Eta egoera hori baliagarria da irabaziak maximizatzean oinarritzen den sistemarentzat, kostu eta prozesu asko esfera pribatura eramateko aukera eskaintzen duelako. Eskema harmonikotzat aurkezten duten hori, ordea, tentsioz beteta dago».

Esan izan da krisiek aurrekoarekin hausteko balio izaten dutela; datuek, ordea, ez dute aurrerapauso handirik erakusten emakumeen egoerarekiko. «Kapitalismoarentzat bazka da genero desberdintasuna, ahalik eta kosturik txikienarekin ahalik eta txikienarekin ahalik eta irabazirik handiena lortzea da helburua. Birsortzen ari den honetan, estrategia da arrakalan gehiago sakontzea, etekin gehiago lortzeko». Politikarien ahotan egoera hobetzen ari den erakusletzat hartzen den hazkundea ez da desiragarria, Reasen irudiko. «Beste eredu sozioekonomiko batera aldatu behar dugu, erdigunean jarrita pertsonok elkarren mendekoak garela eta ekomendekoak garela, hau da, zaindu gaitzaten behar dugula eta ingurumenaren beharra dugula». 
Sinplea dirudi: zainduak izateko premia hori kontuan hartuta, batu ditzagun lan produktiboak eta erreproduktiboak, eta banatu. «Erraza ematen du, baina izugarri konplexua da. Alde batetik, esfera merkantilean eta metaketaren logika horretan esku hartzea eskatzen duelako, eta, era berean, icebergaren parte ikusezinean ere bai, esfera erreproduktiboan, alegia. Eta hori oso zaila da, eskatzen duelako biztanleriaren zati batek erabat naturaltzat jotzen diren pribilegioei uko egitea, eta bizitzaren sostenguaren erantzukide bihurtzea».

Lanaldi partzialak

Aurrekoari estu -estu lotutako faktorea da. Enplegu partziala dutenen hamarretik zortzi emakumeak dira. Lanaldi osoko kontraturik aurkitzen ez dutelako batzuetan, propio besteetan, zaintza lanez arduratzeko. Murrizketak eta eszedentziak hartzen dituzten ia guztiak ere, emakumeak. Zalantza ere eragin izan du neurri horiek diruz lagunduta arrakalak are gehiago ez ote diren zabaltzen, propio emakumeentzat prestatutakoak ez izan arren, haiek baliatzen dituztelako. «Bizitzaren zaintzaren logika eta etekinak maximizatzearen logika kontziliaezinak dira. Neurri horiek beharrezkoak dira, bai, baina ez dakarte aurrera pausorik gizarte erantzukidea lortzeko bidean, zaintzak zerbait femeninoa diren ideian sakontzen dutelako», azaldu du Perez Hernandorenak. Aitzitik, amatasun eta aitatasun baimenak parekatzea lagungarri izan daitekeelakoan dago, lan merkatuak emakumeak ez zigortzea eragingo lukeelako. «Nolanahi ere, bizitzaren zaintzaren erantzukizunak etxetik atera behar luke, erantzukizun kolektiboa izan. Horrek behar luke izan sistema sozioekonomikoaren zentzua».

Hezkuntza eta prestakuntza arloko desberdintasunak

Arazoa ez da maila. Gaindegiak erreferentziazko lurraldeekin alderatu ditu Euskal Herriko datuak, eta ondorioetako bat izan da hemen dagoela goi titulaziodun emakumeen proportziorik handiena (30-34 urte), nahiz eta ikasketa maila apaleko emakumeen proportzioa ere handiagoa izan. Ikerketa horretan bertan, sexuen araberako banaketa oso agerikoa dela ikusten da: lautik hiru emakumeak dira osasun zientzietan; aldiz, ingeniaritzetan eta arkitekturan, hirutik bakarra. Badaki zerbait horri buruz Marta Macho-Stadler matematikari eta Mujeres Con Ciencia blogaren editoreak: «Pentsa daiteke erabaki propio bat izaten dela ikasketen hautua, baina inork ez du erabakitzen erabateko askatasunez. Familiaren eta gizartearen presioa egundokoa da. Neska asko ez dira matrikulatzen ingeniaritza, fisika, informatika eta halakoetan, sistematikoki desanimatzen direlako. Eskolak berak ere asko bideratzen ditu ikasleak etorkizunean egin beharreko ikasketetara».

Ikasgela batzuetan emakumerik ez egoteko beste arrazoi bat zein den argi du: emakume erreferente falta. Einstein, Freud, Newton, abizen ezagunak dira. Curie ere akaso bai, baina Noether, Bell, Lovelace? Hain zuzen, andre zientzialariak ezagutarazteko sortu zuen EHUren Kultura Zientifikoko Katedrak Macho-Stadlerrek editatzen duen Mujeres Con Ciencia bloga: «Erreferenterik gabe, ezinezkoa da mundu horrek zurekin zerikusia duela sinestea. Nork nahi du gradu tekniko bat egin uste badu lorpen eta asmakuntza garrantzitsu guztiak gizonek egindakoak direla?».

Laneko segregazioa

Ikasketetan segregazioa, eta bidenabar, lan merkatuan ere bai. Eta emakumeentzat jo ohi diren lanpostuetan soldatak kaskarragoak. Segregazio horizontala deritzo horri OITk; segregazio bertikala, berriz, soldata mailarik handieneko lanpostuetan emakumeek duten parte hartze eskasari, kristalezko sabaia esan izan zaionari. Kuotak ezarri izan dira andreei lanpostu jakin batzuetarako sarbidea errazteko. «Eta urrunago ere joan behar da», esan du Macho-Stadlerrek, zientzialarien adibidearekin jarraituz. «Ez da posible zientzia kongresu bat antolatzea eta emakumerik ez gonbidatzea, eta ez da onargarria maila duen emakumerik ez dagoela esatea. Jendeak gonbidatzen ditu ezagunak, eta ezagunak gizonezkoak dira. Bada, egin beharko da bilatzeko esfortzua, bestela estereotipoak ez dira desagertuko».
Egon badaude emakumeak ikerkuntzan, baina haien proportzioa nabarmen murrizten da karrera zientifikoan gora egin ahala. Esate baterako, amatasunagatik. «Zientzian, guztia oso azkar gertatzen da: azkar argitaratu behar dira gauzak, beste talde batek ez hartzeko aurrea. Ama izateko erabakia, askotan, doktoretza tesiaren amaierarekin bat etortzen da, eta, geratzen bazara, gairen bat gal dezakezu eta berriz ekiteko zailtasunak izan».
Lehiakortasuna da lanbidearen ezaugarri garrantzitsuetako bat: «Eta emakumeok desabantailan gaude argi eta garbi». Joko-arauak gizonen neurrira egindakoak direla salatu du: «Oso zaila da gizonekin lehiatzea zuri dagokizun postua aldarrikatzeko. Ahotsa altxatzea bezalako jarrerak ohikoak dira, eta eragin dezakete emakumearen ahotsa ez entzutea, eta, ondorioz, ikertzaile nagusiak pentsatzea pertsona hori ez dela oso parte hartzailea. Frogatuta dago emakumeak askoz zorrotzago epaitzen direla kontratatzerakoan nahiz mailaz igotzerakoan. Eta askotan, inkontzienteki egiten da hori; hori da txarrena». Adibidez, aipatu du lan bat defendatu behar denean, oso ohikoa izaten dela ikertzaile nagusiak ikasle gizonezkoa aukeratzea: «Estereotipoek indar handia dute, eta sorgin gurpilak martxan segitzen du: erabaki guneetan ez dago emakumerik, ondorioz ez dago erreferenterik…».

Enpresen tamaina eta sindikalizazioa

Segregazio horiek direla medio, zerbitzuetan pilatu dira emakumerik gehienak. Arlo publikoko erakundeak salbu, txikiak izan ohi dira sektore horretako lantegirik gehienak, afiliazio datuak industrian baino apalxeagoak, eta sindikatuek ere, indar gutxiago. Era berean, emakumeen borrokak ere ez du besteen adinako oihartzun mediatikorik izaten. Euskal Herrian egindako lanuzterik luzeena zein izan den galdetuta, Caballitokoa aipatuko lukete askok, Ariznabarra zahar etxeko langileak, ia guztiak emakumeak, ia hiru urtean egon ziren protestan, hamar hilabete gehiago.

Soldata diskriminazioa

OITk aipatzen duen beste arrazoietako bat chef eta sukaldarien arteko soldata ezberdintasuna da, teknikari eta operadoreena. Azaltzen du lanpostu jakin batzuei izen ezberdina ematen zaiela zeregin berberak izan arren, eta emakumeek gutxiago kobratzen dutela. Nolanahi ere, bat baino gehiago dira soldatetako aldeen eragileak. Legez kanpokoa da generoagatik diskriminatzea, eta Lan Ikuskaritzaren zeregina arauak betetzen diren begiratzea eta betearaztea. Iaz, gizonen eta emakumeen arteko berdintasuna bermatzen zen egiaztatzeko, 355 esku hartze izan ziren Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan. Zortzi arau-hauste hauteman zituzten ikuskatzaileek, eta beste 115 kasutan errekerimenduak egin zituzten (konpontzeko epe bat eman).

Eusko Jaurlaritzako Enplegu eta Gizarte Segurantzako zuzendaria da Elena Perez Barredo: «Arrakalak oso sotilak izaten dira askotan. Gaur egun, oso zaila da lan bera egin arren soldata ezberdina duten bi pertsona aurkitzea;aurkitzen dira, noski, baina gutxi. Eta zeharkako diskriminazio horiek detektatzea oso konplikatua da». Aparteko ordainetatik datoz asko aldeak. «Adibidez, nik baloratzen baditut indarra erabiltzea eskatzen duten lanak edo gauez lana egitea, jakinda zeregin horiek batez ere gizonek egiten dituztela, emakumea okerrago tratatzen ari naiz zeharka». Nola baloratzen da zerk merezi duen plus hori, nork baloratzen du. Adibide bat jarri du: «Aurreko batean, jardunaldi batean, aditu batek kontatu zuen geltokian beti emakumeak ikusten zituela trapuarekin eta xaboiarekin; gizonak, berriz, makina batekin ibiltzen ziren geltoki berean. Bada, seguru makina hori erabiltzeak baduela plus bat tente egon behar izateak ez duena».
Horregatik, ikuskatzaileen lana garrantzitsua izanik ere, aurrerapausoak isunetatik ez, negoziazio kolektibotik etorriko direla uste du. 250 langiletik gorako enpresek derrigorrez egin behar dituzte berdintasun planak, eta ikuskatzaileek gainbegiratzen dituzte; txikiagoentzat, borondatezkoa da. «Izugarri garrantzitsua da negoziazio kolektiboaren bidez berdintasun planak sartzea gainerako lantegietan ere. Emakumerik gabeko enpresak daude, eta gizonik gabekoak, eta pentsatu behar da hori zergatik gertatzen den; zergatik ez dituzten ikasketa jakin batzuk egiten emakumeek; eta kuotei buruz ez gara ados jartzen, baina ez da beste aukerarik egon, gezurra da balio dutenak iristen direla, balio duten asko ez baitira iristen, eta balio ez duten gizon asko, aldiz, bai».

@MirenGarate