Una Uni\u00f3n Temporal de Empresas que ya firmaba contratos con las alcald\u00edas del PP; un proyecto financiado, aprobado y auditado por la Uni\u00f3n Europea; o contratos menores adjudicados seg\u00fan un reglamento aprobado por unanimidad de todos los grupos municipales. Son algunos de los proyectos de empresas y asociaciones de la econom\u00eda social y el cooperativismo madrile\u00f1os a los que los diarios El Pa\u00eds<\/em>, El Mundo<\/em> y la oposici\u00f3n de derecha est\u00e1n se\u00f1alando por recibir supuestos tratos de favor por parte del Ayuntamiento de Madrid. <\/p>\n Con el PSOE en perfil bajo, los grupos municipales del PP y Ciudadanos han hablado de una red clientelar y de puertas giratorias a ra\u00edz de estas denuncias, pero hasta ahora ninguno de los grupos municipales de la oposici\u00f3n a Ahora Madrid ha registrado ninguna denuncia en los juzgados contra los supuestos responsables o beneficiarios de esos contratos, difundidos con nombres y apellidos en diversos medios. <\/p>\n En respuesta a El Salto<\/em>, una representante del grupo municipal del PP se\u00f1ala: \u201cNo tenemos m\u00e1s informaci\u00f3n que la que ha aparecido en la prensa\u201d. En consecuencia, los populares pedir\u00e1n una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n sobre estos contratos, si bien la portavoz declara que no tienen previsto hacer ninguna interpelaci\u00f3n al respecto en el pr\u00f3ximo pleno municipal.<\/p>\n Ciudadanos ha afinado algo m\u00e1s el discurso. Tanto en rueda de prensa como en declaraciones a este medio, la formaci\u00f3n naranja define como \u201ccorruptelas\u201d la concesi\u00f3n de fondos como los 300.000 euros adjudicados desde 2016 a un proyecto sobre inteligencia emocional en el distrito de Villaverde, contrato ganado por una Uni\u00f3n Temporal de Empresas formada por las cooperativas Acais y Gar\u00faa. <\/p>\n \u201cAqu\u00ed, sobre todo, no se est\u00e1 hablando tanto de legalidad como de \u00e9tica p\u00fablica\u201d, explica a El Salto<\/em> Miguel Angel Redondo, concejal de Ciudadanos y portavoz de econom\u00eda de la formaci\u00f3n en el ayuntamiento de Madrid, que evita responder a la pregunta de si se presentar\u00e1 alguna denuncia judicial al respecto. \u201cHay demasiados casos en los que se est\u00e1n dando subvenciones y contratos a dedo a personas vinculadas a Ahora Madrid\u201d, zanja. <\/p>\n Redondo precisa que Ciudadanos apoyar\u00e1 una posible comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n en el caso de que el PP finalmente la solicite. Preguntado por ejemplos concretos \u2014el redactor mencion\u00f3 los casos de Gar\u00faa y REAS, cuyos contratos y subvenciones (respectivamente) han sido puestos en duda por la prensa\u2014, Redondo contesta que \u201ceso lo tendr\u00e1n que decidir los jueces\u201d. De la misma manera responde a la petici\u00f3n de m\u00e1s detalles sobre v\u00ednculos pol\u00edticos concretos, trato de favor o simplemente el car\u00e1cter fraudulento de las contrataciones \u2014por ejemplo, que los servicios no se hayan realizado\u2014. Preguntado de nuevo sobre si su partido denunciar\u00e1, Redondo vuelve a hablar de la diferencia entre ilegalidad e inmoralidad. <\/p>\n Con el argumentario algo m\u00e1s fresco, Villac\u00eds y el propio Redondo se\u00f1alaban en rueda de prensa la base empresarial de esa supuesta red clientelar: un conjunto de cooperativas, asociaciones y proyectos de \u201cescaso valor a\u00f1adido y que no son el motor del empleo de calidad\u201d (Redondo). \u201cNo nos oponemos a que se promueva la fabricaci\u00f3n de l\u00e1mparas de papel, el reparto en bicicleta, o a que expliquen c\u00f3mo hacer ganchillo\u201d, ironizaba Villac\u00eds. Y conclu\u00edan: \u201cHay mucho dinero invertido y no vemos los resultados\u201d. <\/p>\n \u00bfEs as\u00ed? El conjunto de proyectos con cuant\u00edas relevantes puestos en cuesti\u00f3n apenas supera los dos millones de euros en varios ejercicios: son los contratos de grupo Tangente (717.000 euros en dos a\u00f1os), la subvenci\u00f3n del proyecto Mares (1.200.000 euros municipales en tres a\u00f1os, con otros 4 millones financiados por la Uni\u00f3n Europea, y del que son socias varias cooperativas junto con el propio Ayuntamiento) o el contrato de Gar\u00faa (los ya mencionados 300.000). Nada comparado con un presupuesto municipal en expansi\u00f3n de m\u00e1s de 5.000 millones de euros, que entre enero de 2015 y mayo de 2016 destinaba el 54% de sus adjudicaciones a 10 grandes empresas, tal y como publicaba El Diario<\/em>. <\/p>\n En el caso de Gar\u00faa, el servicio llevaba siendo adjudicado desde el a\u00f1o 2004 \u2014con el PP en la alcald\u00eda\u2014 y de hecho esta cooperativa apenas ha facturado un 5% del contrato se\u00f1alado: la empresa que ha facturado el 95% de los trabajos ni siquiera ha sido mencionada por prensa y oposici\u00f3n pese a ser tambi\u00e9n una cooperativa. <\/p>\n Pese a ser minoritaria en dicha UTE, a Gar\u00faa le distingue haber tenido como socia a Yayo Herrero, referencia del ecofeminismo madrile\u00f1o a la que El Pa\u00eds<\/em>relacionaba con Izquierda Unida y con Ganemos. El titular ven\u00eda servido: \u201cCarmena dio 300.000 euros a la firma de una impulsora de Ahora Madrid\u201d, destacaba el diario el 30 de abril. La activista de Ecologistas en Acci\u00f3n y actual presidenta de la Fundaci\u00f3n Hogar del Empleado (FUHEM, una conocida organizaci\u00f3n progresista madrile\u00f1a) respond\u00eda en un art\u00edculo que hab\u00eda abandonado Gar\u00faa en 2011, cinco a\u00f1os antes de las adjudicaciones y cuatro a\u00f1os antes de la formaci\u00f3n de Ahora Madrid, entre otros detalles sobre su trayectoria laboral y pol\u00edtica. <\/p>\n En un art\u00edculo publicado en El Salto<\/em>, otro socio de Gar\u00faa detallaba tambi\u00e9n los principales clientes de la cooperativa: en 2017, tan s\u00f3lo un 5% de su facturaci\u00f3n fue con el Ayuntamiento de Madrid, y el 73% de su volumen de negocio el a\u00f1o pasado fue con entidades privadas. Por su parte, el grupo Tangente informa aEl Salto<\/em> de que m\u00e1s del 50% de su facturaci\u00f3n es con entidades privadas, y que en breve publicar\u00e1 un detalle sobre sus cuentas.<\/p>\n El resto de informaciones publicadas por goteo han tenido que ver con los llamados contratos menores: licitaciones por menos de 40.000 o de 15.000 euros (respectivamente seg\u00fan sean para obras o para servicios) que se pueden hacer sin concurso p\u00fablico para agilizar su ejecuci\u00f3n. Su uso por parte del Ayuntamiento de Madrid ha merecido la calificaci\u00f3n de contratos a dedo, en una expresi\u00f3n que ha usado tanto la prensa como PP y Ciudadanos. <\/p>\n \u201cEl contrato menor es un recurso completamente habitual en las administraciones p\u00fablicas\u201d, se\u00f1ala a El Salto<\/em> el consultor Santiago Lesmes, afincado en Pamplona y uno de los expertos que ha colaborado en la redacci\u00f3n de la nueva Ley de contrataci\u00f3n p\u00fablica, precisamente un caballo de batalla de las organizaciones de la econom\u00eda social<\/a> . Este experto responde que ni la actual ni la anterior ley obligan a la administraci\u00f3n a solicitar tres ofertas distintas para uno de estos contratos. El supuesto de que el ayuntamiento se hubiera \u201csaltado\u201d esta obligaci\u00f3n era uno de los indicios con los que la prensa ha calificado de contratos \u201ca dedo\u201d determinados ejemplos de contrataci\u00f3n menor del equipo de Manuela Carmena. <\/p>\n Lo cierto es que dicho equipo ni siquiera ha hecho un uso discrecional de esta f\u00f3rmula. Tal y como ha precisado el \u00c1rea de Econom\u00eda y Hacienda, los contratos menores han pasado de representar el 0,55% de la facturaci\u00f3n municipal en 2011 (5.898 contratos menores en total) al 0,47% en 2017 (4.497 contratos). Esta bajada relativa (y absoluta por n\u00famero de contratos) tambi\u00e9n se explica por el aumento total del presupuesto municipal, en expansi\u00f3n desde la \u00e9poca del exconcejal de \u00e1rea Carlos S\u00e1nchez Mato. En esta misma etapa el denominado procedimiento abierto ha subido hasta el 97,2% de las licitaciones.<\/p>\n El Ayuntamiento tambi\u00e9n se ha defendido alegando que el nuevo reglamento de contrataci\u00f3n fue aprobado por unanimidad del pleno en septiembre, y que este incluye controles y obligaciones de transparencia hasta ahora in\u00e9ditas. Villac\u00eds mencion\u00f3 en su rueda de prensa que estos controles no se est\u00e1n cumpliendo en la pr\u00e1ctica. El Salto<\/em> se ha interesado por esta denuncia, pero preguntado al respecto el portavoz econ\u00f3mico del grupo municipal, Miguel \u00c1ngel Redondo, no ha dado m\u00e1s detalles.<\/p>\n \u201cA m\u00ed, como consultor, me molesta que se ponga el foco en el Ayuntamiento de Madrid, cuando hemos asistido a centenares de administraciones p\u00fablicas con casos importantes de corrupci\u00f3n que est\u00e1n siendo juzgados\u201d, se\u00f1ala Lesmes, que hace esta apreciaci\u00f3n a nivel general y precisando que no conoce en detalle las actuales acusaciones de trato de favor contra la corporaci\u00f3n. \u201cMe llama la atenci\u00f3n porque el Ayuntamiento est\u00e1 apostando por una contrataci\u00f3n p\u00fablica responsable y por la transparencia\u201d, apunta. <\/p>\n Con el trasfondo de determinadas guerras culturales<\/a>, las acusaciones contra la pol\u00edtica de contrataci\u00f3n del Ayuntamiento de Madrid son anteriores a abril de 2018. Un miembro de la Red de Econom\u00eda Alternativa y Solidaria (REAS) entrevistado por El Salto<\/em> descarta que haya intereses de competidores empresariales en este goteo de informaciones contra los proyectos. \u201cLos contratos son de cuant\u00edas muy bajas y para tareas tan especializadas que no hay competidores\u201d, se\u00f1ala. Otro entrevistado coincide en el m\u00f3vil pol\u00edtico como explicaci\u00f3n: \u201cSomos v\u00edctimas de un fuego cruzado en el que se nos est\u00e1 utilizando para hacer da\u00f1o al Ayuntamiento\u201d.<\/p>\n La ambig\u00fcedad calculada \u2014\u201cno es corrupci\u00f3n, sino corruptelas, no es ilegalidad, sino inmoralidad\u201d marca Ciudadanos\u2014 se corresponde con el peso econ\u00f3mico y pol\u00edtico de la corporaci\u00f3n: las acusaciones a cara de perro enfrentar\u00edan inevitablemente a los naranjas con los funcionarios repartidos en los 96 \u00f3rganos de contrataci\u00f3n municipales, entre \u00e1reas de gobierno, distritos y organismos aut\u00f3nomos. <\/p>\n Pero las acusaciones s\u00ed cobran su sentido cuando se dirigen al entorno de una alcaldesa que se ha mostrado extremadamente sensible a las denuncias de la derecha: Antonio Hern\u00e1ndez, uno de los exsocios de Gar\u00faa, fue cesado por otros motivos por Carmena como coordinador de Ahora Madrid el pasado mes de abril. Otros se\u00f1alados (el cooperativista y exmiembro de Ganemos Fernando Sab\u00edn) o el concejal del distrito de Villaverde, Guillermo Zapata, forman parte de Madrid 129, tendencia salida de Ganemos y hoy una galer\u00eda de defenestrados por Carmena en la que se sit\u00faan tambi\u00e9n los concejales Javier Barbero y Celia Mayer. <\/p>\n De modo igualmente superficial, las acusaciones han afectado a otro concejal con trayectoria anterior en la econom\u00eda social, el aut\u00f3nomo Pablo Carmona, o al ya cesado S\u00e1nchez Mato<\/a> (y a\u00fan concejal presidente de los distritos de Latina y Vic\u00e1lvaro). Es decir, los perfiles menos afianzados pol\u00edticamente dentro del ayuntamiento de cara a una nueva lista municipalista (o simplemente municipal). Tanto la portavoz del Gobierno municipal, Rita Maestre, como el actual concejal de Econom\u00eda y Hacienda, Jorge Garc\u00eda Casta\u00f1o, han defendido p\u00fablicamente la gesti\u00f3n econ\u00f3mica y la pol\u00edtica de promoci\u00f3n de la econom\u00eda social por parte del Ayuntamiento de Madrid. <\/p>\nUNA CONTRATACI\u00d3N PREVISTA EN LA LEY<\/h3>\n
![](\"https:\/\/www.elsaltodiario.com\/uploads\/uploads\/original\/13704597\/BANNER_ARTICULO_PC.png?v=63672510078\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"