Por Esther Vivas

“La semilla del diablo”, así fue como el popular presentador del canal estadounidense HBO Bill Maher bautizó, en uno de sus programas y en referencia al debate sobre los Organismos Genéticamente Modificados, a la multinacional Monsanto. ¿Por qué? ¿Se trata de una afirmación exagerada? ¿Qué esconde esta gran empresa de la industria de las semillas? El domingo pasado, precisamente, se celebró la jornada global de lucha contra Monsanto. Miles de personas en todo el planeta se manifestaron contra las políticas de la compañía.

Monsanto es una de las empresas más grandes del mundo y la número uno en semillas transgénicas, el 90% de los cultivos modificados genéticamente en el mundo cuentan con sus rasgos biotecnológicos. Un poder total y absoluto. Asimismo, Monsanto está a la cabeza de la comercialización de semillas, y controla el 26% del mercado. A más distancia, la sigue DuPont-Pioneer, con un 18%, y Syngenta, con un 9%. Solo estas tres empresas dominan más de la mitad, el 53%, de las semillas que se compran y venden a escala mundial. Las diez grandes, controlan el 75% del mercado, según datos del Grupo ETC. Lo que les da un poder enorme a la hora de imponer qué se cultiva y, en consecuencia, qué se come. Una concentración empresarial que ha ido en aumento en los últimos años y que erosiona la seguridad alimentaria.

La avaricia de estas empresas no tiene límites y su objetivo es acabar con variedades de semillas locales y antiguas, aún hoy con un peso muy significativo especialmente en las comunidades rurales de los países del Sur. Unas semillas autóctonas que representan una competencia para las híbridas y transgénicas de las multinacionales, las cuales privatizan la vida, impiden al campesinado obtener sus propias simientes, los convierten en “esclavos” de las compañías privadas, a parte de su negativo impacto medioambiental, con la contaminación de otros cultivos, y en la salud de las personas. Monsanto no ha escatimado recursos para acabar con las semillas campesinas: demandas legales contra agricultores que intentan conservarlas, patentes monopólicas, desarrollo de tecnología de esterilización genética de simientes, etc. Se trata de controlar la esencia de los alimentos, y aumentar así su cuota de negocio.

La introducción en los países del Sur, en particular en aquellos con vastas comunidades campesinas capaces todavía de proveerse de semillas propias, es una prioridad para estas compañías. De este modo, las multinacionales semilleras han intensificado las adquisiciones y alianzas con empresas del sector principalmente en África e India, han apostado por cultivos destinados a los mercados del Sur Global y han promovido políticas para desalentar la reserva de simientes. Monsanto, como reconoce su principal rival DuPont-Pioneer, es el “guardián único” del mercado de semillas, controlando, por ejemplo, el 98% de la comercialización de soja transgénica tolerante a herbicida y el 79% del maíz, como recoge el informe ¿Quién controla los insumos agrícolas?. Lo que le da suficiente poder como para determinar el precio de las simientes con independencia de sus competidores.

De las simientes a los agrotóxicos

Sin embargo, Monsanto no tiene suficiente con controlar las semillas sino que, para cerrar el círculo, busca dominar también aquello que se aplica a su cultivo: los agrotóxicos. Monsanto es la quinta empresa agroquímica mundial y controla el 7% del mercado de insecticidas, herbicidas, fungidas, etc., por detrás de otras empresas, líderes a la vez en el mercado de las simientes, como Syngenta que domina el 23% del negocio de los agrotóxicos, Bayer el 17%, BASF el 12% y Dow Agrosciences casi el 10%. Cinco empresas controlan así el 69% de los pesticidas químicos de síntesis que se aplican a los cultivos a escala mundial. Los mismos que venden al campesinado las semillas híbridas y transgénicas son los que les suministran los pesticidas a aplicar. Negocio redondo.

El impacto medioambiental y en la salud de las personas es dramático. A pesar de que las empresas del sector señalan el carácter “amigable” de estos productos con la naturaleza, la realidad es justo todo lo contrario. Hoy, tras años de suministro del herbicida de Monsanto Roundup Ready, a base de glifosato, que ya en 1976 fue el herbicida más vendido del mundo, según datos de la misma compañía, y que se aplica a las semillas de Monsanto modificadas genéticamente para tolerar dicho herbicida mientras que éste acaba con la maleza, varias son las hierbas que han desarrollado resistencias. Solo en Estados Unidos, se estima que han aparecido unas 130 malezas resistentes a herbicidas en 4,45 millones de hectáreas de cultivos, según datos del Grupo ETC. Lo que ha llevado a un aumento del uso de agrotóxicos, con aplicaciones más frecuentes y dosis más elevadas, para combatirlas, con la consiguiente contaminación ambiental del entorno.

Las denuncias de campesinos y comunidades afectadas por el uso sistemático de pesticidas químicos de síntesis es una constante. En Francia, el Parkinson es incluso considerado una enfermedad laboral agrícola causada por el uso de agrotóxicos, después que el campesino Paul François ganará la batalla judicial contra Monsanto, en el Tribunal de Gran Instancia de Lyon en 2012, y consiguiera demostrar que su herbicida Lasso era responsable de haberlo intoxicado y dejado inválido. Una sentencia histórica, que permitió sentar jurisprudencia. El caso de las Madres de Ituzaingó, un barrio de las afueras de la ciudad argentina de Córdoba, rodeado de campos de soja, en lucha contra las fumigaciones es otro ejemplo. Tras diez años de denuncia, y después de ver como el número de enfermos de cáncer y niños con malformaciones en el barrio no hacía sino aumentar, de cinco mil habitantes dos cientos tenían cáncer, consiguieron demostrar el vínculo entre dichas enfermedades y los agroquímicos aplicados en las plantaciones sojeras de sus alrededores (endosulfán de DuPont y glifosato de Roundup Ready de Monsanto). La Justicia prohibió, gracias a su movilización, fumigar con agrotóxicos cerca de zonas urbanas. Estos son tan solo dos casos de los muchos que podemos encontrar en todo el planeta.

Ahora, los países del Sur son el nuevo objetivo de las empresas de agroquímicos. Mientras que las ventas globales de pesticidas descendieron en los años 2009 y 2010, su uso en los países de la periferia aumentó. En Bangladesh, por ejemplo, la aplicación de pesticidas creció un 328% en la década del 2000, con el consiguiente impacto en la salud de los campesinos. Entre 2004 y 2009, África y Medio Oriente tuvieron el mayor consumo de pesticidas. Y en América Central y del Sur se espera un aumento del consumo en los próximos años. En China, la producción de agroquímicos alcanzó en 2009 dos millones de toneladas, más del doble que en 2005, según recoge el informe ¿Quién controlará la economía verde?. Business as usual.

Una historia de terror

Pero, ¿de dónde surge dicha empresa? Monsanto fue fundada en 1901 por el químico John Francis Queeny, proveniente de la industria farmacéutica. Su historia es la historia de la sacarina y el aspartamo, del PBC, del agente de naranja, de los transgénicos. Todos fabricados, a lo largo de los años, por dicha empresa. Una historia de terror.

Monsanto se constituyó como una empresa química y, en sus orígenes, su producto estrella era la sacarina, que distribuía para la industria alimentaria y, en particular, para Coca-Cola, del que fue uno de sus principales proveedores. Con los años, expandió su negocio a la química industrial, convirtiéndose, en la década de los 20, en uno de los mayores fabricantes de ácido sulfúrico. En 1935, absorbió a la empresa que comercializaba policloruro de bifenilo (PCB), utilizado en los transformadores de la industria eléctrica. En los 40, Monsanto centró su producción en los plásticos y las fibras sintéticas, y, en 1944, comenzó a producir químicos agrícolas como el pesticida DDT. En los 60, junto con otras empresas del sector como Dow Chemical, fue contratada por el gobierno de Estados Unidos para producir el herbicida agente naranja, que fue utilizado en la guerra de Vietnam. En este período, se fusionó, también, con la empresa Searla, descubridora del edulcorante no calórico aspartamo. Monsanto fue productora, asimismo, de la hormona sintética de crecimiento bovino somatotropina bovina. En la década de los 80 y 90, Monsanto apostó por la industria agroquímica y transgénica, hasta llegar a convertirse en la número uno indiscutible de las semillas modificadas genéticamente.

Actualmente, muchos de los productos made by Monsanto han sido prohibidos, como los PCB, el agente naranja o el DDT, acusados de provocar graves daños en la salud humana y el medio ambiente. Solo el agente naranja en la guerra de Vietnam fue responsable de decenas de miles de muertos y mutilados, así como de pequeños nacidos con malformaciones. La somatotropina bovina también está vetada en Canadá, la Unión Europea, Japón, Australia y Nueva Zelanda, a pesar de que se permite en los Estados Unidos. Lo mismo ocurre con el cultivo de transgénicos, omnipresente en Norte América, pero prohibido su cultivo en la mayoría de países europeos, a excepción, por ejemplo, del Estado español.

Monsanto, asimismo, se mueve como pez en el agua en las bambalinas del poder. Wikileaks lo dejó claro cuando filtró más de 900 mensajes que mostraban cómo la administración de Estados Unidos había gastado cuantiosos recursos públicos para promocionar a Monsanto y a los transgénicos en muchísimos países, a través de sus embajadas, su Departamento de Agricultura y su agencia de desarrollo USAID. La estrategia consistía y consiste en conferencias “técnicas” desinformando a periodistas, funcionarios y creadores de opinión, presiones bilaterales para adoptar legislaciones favorables y abrir mercado a las empresas del sector, etc. El gobierno español es en Europa el principal aliado de EEUU en dicha materia.

Plantar cara

Ante tanto despropósito, muchos no callan y plantan cara. Miles son las resistencias contra Monsanto en todo el mundo. El 25 de mayo ha sido declarado jornada de acción global contra dicha compañía y centenares de manifestaciones y acciones de protesta se llevan a cabo ese día alrededor del globo. En 2013 se realizó la primera convocatoria, miles de personas salieron a la calle en varias ciudades de 52 países distintos, desde Hungría hasta Chile pasando por Holanda, Estado español, Bélgica, Francia, Sudáfrica, Estados Unidos, entre otros, para mostrar el profundo rechazo a las políticas de la multinacional. El domingo pasado, día 25, la segunda convocatoria, menos concurrida, se llevó a cabo con acciones en 49 países.

América Latina es, en estos momentos, uno de los principales frentes de lucha contra la compañía. En Chile, la movilización logró, en marzo del 2014, la retirada de la conocida como Ley Monsanto que pretendía facilitar la privatización de la semillas locales y dejarlas a manos de la industria. Otra gran victoria fue en Colombia, un año antes, cuando el masivo paro agrario, en agosto del 2013, logró la suspensión de la Resolución 970, que obligaba a los campesinos a usar exclusivamente semillas privadas, compradas a las empresas del agronegocio, y les impedía guardar las suyas propias. En Argentina, los movimientos sociales están, asimismo, en pie contra otra Ley Monsanto, que pretende aprobarse en el país y subordinar la política nacional de semillas a las exigencias de las empresas transnacionales. Más de cien mil argentinos han firmado ya contra dicha ley en el marco de la campaña No a la Privatización de las Semillas.

En Europa, Monsanto quiere ahora aprovechar la grieta que abren las negociaciones del Tratado de Libre Comercio Unión Europea-Estados Unidos (TTIP) para presionar en función de sus intereses particulares y poder legislar por encima de la voluntad de los países miembros, muchos contrarios a la industria transgénica. Las resistencias en Europa contra el TTIP, esperemos, no se hagan esperar.

Monsanto es la semilla del diablo, sin lugar a dudas.

Se trata de un número especial en el que todo su contenido está relacionado con los cultivos transgénicos. Para su elaboración nos hemos coordinado de manera más estrecha con todos los colectivos y organizaciones que, desde hace ya largo tiempo, trabajamos para defender un modelo agrícola y alimentario que destierre de nuestros campos los cultivos modificados genéticamente. Porque son ya 20 años desde que comenzamos a escuchar sobre ellos y desde que empezaron a colarse en nuestros campos y en nuestros platos, para hacer hoy del Estado español, el territorio con mayor superficie de cultivo de OMG de la UE.

YA ES HORA DE PONER FIN DEFINITIVAMENTE A ESTA AGRESIÓN A NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA.

Por eso hemos tratado de construir un material útil, didáctico y esperanzador para dar pistas sobre cómo trabajar, informar y actuar desde los territorios para frenar su expansión.

• Editorial. La voluntad de la Tierra
  
• Transgénicos desde la ética, porque no es sólo cuestión de salud.
  
• En el campo ¿qué nos lleva a cultivar transgénicos?
  
• Un baile de cifras
  
• 20 años de mentiras: repasamos los argumentos de la industria biotecnológica.
  
• Monsanto contra la pared.
  
• La voz de un agricultor. La voz de un apicultor
  
• Transgénicos en otros lugares del mundo. Burkina Faso, República Dominicana y México.
  
• Nos encontramos con 12 personas con larga experiencia en esta lucha.
  
• Herramientas de movilización. Cooperativa Libre de Transgénicos, Las zonas libres de transgénicos y la Iniciativa Legislativa Popular.
  
• La trama transgénica en el Estado español.
  
• Los transgénicos que pueden llegar.
  
• Voces que dicen NO a los transgénicos

Esperamos que os resulte de interés

DESCARGAR VERSIÓN PDF, AQUÍ

LEER EN PANTALLA, AQUÍ

Con la foto acción “No quiero transgénicos” queremos mostrar el amplio rechazo a los transgénicos que existe en el Estado español. ¡Tú participación es decisiva! Envía tu foto a: fotosnoquieroomg@gmail.com

Si tienes cuenta de Twitter envía también tu foto al @magramagob y utiliza el hashtag #TransgénicosNO

Participar es muy sencillo y no te llevará más de 10 minutos. Mira en el dibujo de abajo lo que tienes que hacer: puedes hacer tu propio cartel, imprimir el que te proponemos aquí. o imprimir la plantilla y escribir tu mensaje en el siguiente enlace.

Cerca del 90% de los transgénicos cultivados a escala comercial y la mitad de los cultivos experimentales de Europa se encuentran en el Estado español. Además, un alto porcentaje del maíz y de la soja que llegan a España, y que se destinan en su gran mayoría a piensos animales, provienen de países que cultivan transgénicos a gran escala, como Argentina, Brasil o Estados Unidos. ¡Tenemos más que razones para actuar!

Los mensajes recibidos se entregarán al Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente durante la Semana de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria y le diremos que ¡NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS EN ESPAÑA!

¿Aún no has hecho tu foto? ¡Hazla ya, hazte otra con tu grupo, envíanoslas y difunde esta iniciativa todo lo que puedas!

Podrás ver tu foto y todas las que se envíen en flickr.

Blog de la campaña: http://noquierotransgenicos.wordpress.com/foto-accion/

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

“TRANSGENICOS: HABLEMOS CLARO”

[Ecuador, 2 de septiembre de 2012] Señor Presidente Rafael Correa Delgado: en los últimos meses, se ha reabierto un debate público acerca de la pertinencia o no de liberar en el Ecuador cultivos y semillas transgénicas.  Usted ha manifestado en repetidas ocasiones su desacuerdo con el mandato constitucional que declara al Ecuador libre de OGM.  Al respecto, la Comisión Nacional de Consumidores por la Soberanía Alimentaria; el Movimiento de Economía Social y Solidaria del Ecuador; el Colectivo Nacional por la Agroecología -que integra a múltiples redes y federaciones nacionales y centenares de organizaciones  de agricultores y campesinos-, conjuntamente con centros de investigación, científicos y académicos de prestigio presentamos las siguientes consideraciones.

ESTAMOS ABIERTOS AL DIÁLOGO

Nos satisface que una vez más se abra un debate nacional sobre este tema, tal como se hizo en la Constituyente de Montecristi (2008), y en la Comisión Legislativa del 2009 al aprobarse la Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria (LORSA).   Centenares de organizaciones e instituciones, que representamos a su vez a miles de familias ecuatorianas, hemos presentado sólidos argumentos científicos, económicos, agronómicos y políticos a favor de una agricultura sustentable y contrarios a liberar los transgénicos.  Fruto de amplios, profundos y serios debates públicos nuestras propuestas fueron acogidas y luego ratificadas en el Referéndum que dio al Ecuador la Constitución más progresista y participativa de la historia.

HABLEMOS CLARO: Mitos y verdades sobre los transgénicos.

Basados en evidencias científicas y en la realidad más concreta, sin apasionamientos ni discursos ideológicos, respondemos algunas aseveraciones vertidas en el enlace ciudadano del sábado 1° de septiembre:

¿Son los transgénicos una tecnología superior que resolverá nuestros problemas?

Luego de más de 20 años de haberse difundido y comercializado estos cultivos a gran escala habría que preguntarse: ¿hay menos hambre en el mundo? ¿Los campesinos han salido de la pobreza? ¿Se han incrementado los rendimientos de los cultivos por los transgénicos?  Respuestas todas negativas, y las explicaciones son sencillas: ni el hambre, ni la pobreza rural, ni la productividad dependen solamente de la variedad de semillas que se use.  Dependen de una comprensión más integral de los sistemas agrícolas; de recuperar la fertilidad natural de los suelos; de mantener y estimular la agrobiodiversidad; de reconstruir los sistemas mercados y hacerlos más eficientes y justos; de reorientar las políticas y recursos públicos hacia la agricultura familiar campesina, entre otras medidas que el propio Relator de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación ha señalado y recomendado a los gobiernos del mundo, en su informe de marzo 2011.

Los cultivos transgénicos producen 4 veces más que las variedades normales

Falso. Ocurre lo contrario: los rendimientos son similares o inferiores hasta en un 10% a las variedades comunes.  Esto se explica porque los transgénicos no son diseñados para rendir más (no producen más quintales por hectárea) sino que usan las mismas variedades convencionales y les agregan una característica específica (por ejemplo, resistencia al herbicida Glifosato).   Lo que sí ocurre, como en el caso de la Soya RR en EE.UU. o Argentina, es que se intensifica la producción: se expanden las áreas de cultivos con alta mecanización y altos insumos; se cosecha y se siembra sin rotaciones ni descanso para los suelos. Este insostenible y costoso modelo se ha mantenido gracias a ingentes recursos públicos que subsidian la producción, desplazando y abaratando la mano de obra campesina, y de esta forma artificiosa se supone alta productividad y bonanza.

Los transgénicos están ampliamente difundidos y son incontrolables

Igualmente falso: más del 94% del área cultivada con transgénicos en el mundo (170 millones de Ha) se destina únicamente a 4 cultivos: soya, maíz, canola, y algodón; y únicamente con 2 características: resistencia a herbicidas, y autoproducción de insecticidas. El resto de cultivos transgénicos se hace en extensiones menores y experimentales. En el mundo solo una treintena de países han autorizado y desarrollan de forma extensa estos cultivos (principalmente EE.UU., Canadá, Brasil, Argentina, India, Paraguay…) y – por el contrario- son muchos más los que rechazan esta tecnología, entre ellos varios países de Europa; y por tomar esta decisión ¿podrían considerarse atrasados?

Gracias a estudios realizados por organizaciones de la sociedad civil, en pruebas de campo y utilizando la tecnología disponible, se ha demostrado que al momento no existen cultivos transgénicos en el Ecuador, aunque existen sospechas sobre ciertos cultivares de soya, y un experimento de laboratorio de la ESPOL sobre banano (con autorización del Gobierno nacional).  Pero esto demuestra que con los instrumentos técnicos, la adecuada organización institucional y participación social, sí se puede controlar transgénicos.

¿El Ecuador consume transgénicos?

Así es. Y no es una buena noticia.  Consumimos subproductos de origen transgénico de forma indirecta a través de los balanceados para alimentación animal que usan soya o maíz transgénicos importados, así como varios alimentos industrializados que contienen aceite y lecitina de soya, aceite de canola,  fructuosa y otros subproductos del maíz OGM.  Vale recordar que nuestra legislación obliga a “etiquetar de forma clara y explícita” cuando un producto contenga material de origen transgénico, norma que hasta el momento no ha sido cumplida, y si estos productos significan riesgos para la salud humana, los ecosistemas o la soberanía alimentaria, la Constitución ordena que deben ser prohibidos (Art. 15)

Pero, a fin de cuentas ¿los transgénicos son o no peligrosos?

Contestamos con  las siguientes preguntas: ¿Cuántos cigarrillos se necesitan fumar para adquirir cáncer? ¿Cuántos muertos queremos ver antes de prohibir definitivamente los transgénicos? Hace 15 años se decía que no había evidencias contundentes sobre los peligros de los transgénicos, a pesar de las advertencias de científicos con algo de ética e independencia.  Ahora no podemos ser ciegos ante la realidad; aquí una brevísima muestra de lo que penosamente está ocurriendo:

1.      Daños a la salud humana:

• Caso del Maíz Starlink: primer transgénico prohibido para consumo humano ¿No se supone que eran inofensivos? ¿Y por qué se prohíbe su consumo? Precisamente porque este fue el causante de miles de casos de alergias y daños a la salud en ciudadanos de EE.UU.  Cantidades enormes tuvieron que ser retiradas de perchas de supermercados en un escándalo público y televisado que ocurrió en 2002.   A pesar de ello, la variedad Starlink aún se cultiva para usos industriales, pero son comunes los casos de contaminación genética y venta ilegal en otros países.
  
• Daños en órganos internos: varias investigaciones en mamíferos demostraron que el consumo continuo de soya transgénica causó daños y malformaciones en órganos internos (hígado, páncreas), baja fertilidad, crías con poco crecimiento, entre otros problemas.  El estudio más difundido es del reconocido investigador húngaro Arpad Pusztai.
  
• Todos los transgénicos contienen genes de resistencia a antibióticos, lo cual es causa de preocupación para la comunidad médica.  La última crisis europea (2011) de los llamados “pepinos españoles”, causada por una extraña cepa de la bacteria E. Coli resistente a 7 antibióticos diferentes, que infectó a mas de 3 mil personas y provocó más de 40 muertos en Alemania y cuyas causas de mutación genética no han sido aclaradas públicamente, muy probablemente tengan relación con la transgénesis, ya que E. Coli es ampliamente usada en los laboratorios que usan esta tecnología y esta bacteria está presente en el tracto digestivo del ganado vacuno que en Europa se alimenta con soya transgénica desde hace mas de 10 años.
  
• En general, la tecnología concibe enormes incertidumbres ya que los genes no operan de forma mecánica, la transgénesis no es predecible ni estable, como aseguran sus promotores.

Por cierto, nadie ha afirmado que el consumo de transgénicos produce “conversiones mutantes” como las que usted mencionó en el enlace ciudadano; un comentario exagerado y que confunde a la opinión pública y a la población.

 2.      Daños agronómicos y al ambiente:

• Los transgénicos incrementan el uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes químicos. ¿Evidencias?  Gracias a la soya transgénica, Brasil es hoy es el primer consumidor mundial de pesticidas y fertilizantes químicos.  Argentina incrementó en 200% el uso de glifosato al ampliarse el cultivo de Soya RR (cultivo transgénico diseñado para tolerar amplias aplicaciones del herbicida Glifosato), en los últimos 10 años.
  
• Los transgénicos han provocado el aparecimiento de “supermalezas” precisamente porque ellas van adquiriendo resistencia al herbicida Glifosato para el cual están diseñados y adaptados los transgénicos.
  
• En Colombia los cultivadores de algodón fueron afectados por el fracaso de la variedad transgénica BT que suponía ser resistente a insectos plaga (los transgenes BT hacen que la planta produzca una sustancia insecticida), las plagas no desaparecieron, pero sí desaparecieron las variedades de semillas convencionales y los agricultores se vieron obligados a depender de una semilla más cara e ineficiente, aunque ya no la quieran; además, muchos consumidores rechazan en su dieta un maíz insecticida.  Hace pocas semanas el gobierno de Burkina Faso decidió renunciar al algodón transgénico Bt, que constituye el 60% de las exportaciones del país, y que es producido por pequeños agricultores. La introducción del algodón transgénico aumentó el costo de las semillas ¡de 550 francos a 27.000 francos!

Los transgénicos son resistentes a heladas y sequías

Si esto fuera así ¿dónde están esas semillas? Por supuesto que es deseable tener cultivos resistentes a heladas, sequías, plagas, enfermedades, pero nuevamente aquí el mismo error paradigmático: los transgénicos no pueden y no podrán enfrentar estos fenómenos, esto solo será posible si cambiamos la comprensión y hacemos un diseño más inteligente de los sistemas agrícolas, tal cual lo propone la Agroecología.  Adaptarse con éxito a climas y circunstancias extremas depende del manejo adecuado de suelos, de riego, de pisos climáticos, cultivos diversificados y asociados, barreras vivas, terrazas, y por supuesto también de variedades adaptadas, como lo hicieron los pueblos campesinos con las centenares de tipos de papa, maíz, quinua, amaranto…  Un diálogo de saberes entre las ciencias occidentales y los conocimientos ancestrales es el camino para dinamizar y modernizar la agricultura y resolver la crisis.

¿Qué hay con los medicamentos que se hacen con OGM? 

El uso confinado de microorganismos con fines médicos, como la producción de insulina a partir de bacterias transgénicas, es un procedimiento que incluye estrictas medidas de bioseguridad, y se desarrolla en áreas de laboratorio estériles y aisladas herméticamente, aún así existen riesgos. Pero estos procedimientos distan muchísimo del cultivo masivo al libre ambiente de millones de hectáreas de cultivos transgénicos que interactúan con el ecosistema, que se convierten en nuestra comida y en parte de nuestro propio organismo con efectos aún inciertos.   Además, los fármacos no son en sí organismos transgénicos, son subproductos (como la insulina) que no contienen los transgenes y son consumidos solo eventualmente, a diferencia de los alimentos transgénicos (como la soya o el maíz), que consumimos directamente, casi a diario y que contienen en sí mismos a los transgenes, que la mayoría de las veces incluyen material genético de virus y bacterias infecciosas.  Cualquier científico, con algo de ética, supondría de inmediato que esto implica riesgos.

Además, Sr. Presidente, recordemos que la causa del 70% de los problemas de salud pública en el mundo, y particularmente la diabetes (a cuyos pacientes se administra insulina) son efectos de una mala alimentación que bien podría prevenirse con una adecuada promoción de una dieta sana, que a su vez puede ser provista con productos agrícolas de mejor calidad y diversidad, justamente lo que ofrece nuestra Agrobiodiversidad y el modelo de producción Agroecológica.

Presidente Correa, si renunciamos a nuestra condición de territorio libre de transgénicos, sin duda corremos riesgos altísimos e innecesarios:

1. En riesgo nuestra Agrobiodiversidad:  a diferencia de lo que aseguraron los promotores de los transgénicos en los años 90, los cultivos OGM pueden contaminar genéticamente a variedades normales, tal como ocurre actualmente en México, centro de origen del maíz y que lamentablemente ha encontrado en sus campos de variedades nativas contaminación con transgenes de maíz bt.   Otros estudios han encontrado ya transgenes tanto en bacterias del tracto digestivo humano y animal, como en algas marinas, es decir que efectivamente pueden transferirse en la cadena trófica, a pesar de que se aseguraba que esto era imposible.  Para qué insistir: Ecuador, el país de la megadiversidad, no necesita transgénicos.
   
2. Rechazo internacional a nuestros productos: los consumidores estadounidenses y europeos, nuestros principales mercados, rechazan de forma creciente los alimentos transgénicos, lo cual afecta de manera importante a la exportación de productos primarios de nuestros países. Ya ocurre actualmente con la miel de abeja de México y Centro América que se exporta a Europa y al detectarse que contiene polen de maíz BT está siendo rechazada.
   
3. Hemos recibido cartas de movimientos de consumidores, tales como Slow Food Internacional (el más grande e influyente del mundo), quienes alertaron a sus miembros sobre el experimento de banano transgénico de la ESPOL, y están a la expectativa de que Ecuador mantenga su condición de país libre de esta tecnología.  Esta alerta llegó incluso al propio sector bananero y muchas de sus asociaciones han comunicado ya su preocupación al respecto.

Ser país libre de transgénicos nos coloca en una situación de alta competitividad más aún con el sustancial crecimiento de la demanda mundial de productos limpios y orgánicos (negocio de 40 mil millones USD/año a un ritmo de crecimiento del 9% anual).  Idea que se refuerza con la imagen de vanguardia internacional que el Ecuador proyecta como país ecológico (Proyecto Yasuní, derechos de la naturaleza, libre de transgénicos).

Los wikileaks y los transgénicos en Ecuador

Considere también las aseveraciones de los cables “wikileaks” difundidos por nuestro asilado político Julian Assange, respecto de los transgénicos en Ecuador, donde se explicita el interés de EE.UU. y las industrias transnacionales en lograr un cambio en la Constitución y legislación ecuatorianas para favorecer sus intereses.  Los cables afirman lo siguiente:

1. El departamento de Estado de los EE.UU. ha financiado una “gira” para periodistas de medios privados a fin de adiestrarlos en comunicar positivamente el tema transgénicos y biotecnología, la gira tuvo un costo de 25 mil usd. “La Oficina solicita financiamiento para apoyar los viajes de cinco periodistas ecuatorianos a los Estados Unidos para participar en un tour sobre biotecnología (transgénicos) de una semana. El propósito de la gira de biotecnología para los periodistas es instruir a los formadores de opinión acerca de la biotecnología…. en consonancia con la posición del Gobierno de los Estados Unidos sobre ella”

“Dado que el Ecuador es un mercado comercial para estos productos, (en 2008, Estados Unidos exportó al Ecuador más de usd 33 millones en harina de soja y más de $ 44 millones en cereales secundarios), es de interés del Gobierno de Estados Unidos obtener apoyo público para la biotecnología (transgénicos). La cobertura de los medios de comunicación ecuatorianos respetados, en favor de los transgénicos ayudará a cambiar la opinión pública….la cobertura de la prensa en favor de la biotecnología sentará las bases para una opinión positiva y ayudará a prevenir protestas públicas si el Presidente, o la Asamblea Nacional permiten la aprobación e implantación de biotecnología”

Agrega además el cable: “La excepción presidencial contemplada en la Constitución (art. 401) fue añadida solo como resultado del cabildeo de los influyentes agro-negocios del Ecuador….. lamentablemente es de esperarse que la Asamblea Nacional apruebe una legislación que afecte a la biotecnología, al uso y comercialización de semillas transgénicas y a asuntos sobre la protección a consumidores respecto de los transgénicos”

TENEMOS RESPUESTAS, PROPONEMOS ALTERNATIVAS

Creemos en la ética de la ciencia y en el desarrollo del conocimiento. Proponemos un gran plan nacional de investigación y desarrollo de nuevas tecnologías Agroecológicas y Sustentables, y trabajar en el  reconocimiento y fomento de nuestra increíble agrobiodiversidad. Además, podemos desarrollar biotecnología sustentable en sus múltiples ramas: microbiología agrícola, biorremediación, bioreactores, biofiltración y centenas de posibilidades que no representan riesgos y no están de ninguna manera prohibidas en nuestra norma.  Pero introducir los transgénicos sería perpetuar el actual modelo agrario que está colapsando. Si existe un interés auténtico por impulsar su desarrollo, pensemos primero en los problemas estructurales que enfrenta nuestras familias campesinas y que aún no han sido resueltos: agua, tierra, comercio justo y muchos más.

Contamos con la experiencia y el talento suficiente para recuperar la producción e impulsar una auténtica revolución agraria, enfrentando y resolviendo la pobreza rural, protegiendo nuestros cultivos de las abundantes plagas y enfermedades que proliferan, sabemos y podemos recuperar la fertilidad de nuestros suelos y por tanto su productividad.  Aspiramos a que este diálogo que hoy se abre nos permita mostrar las evidencias de nuestra aseveración. Invitamos a conocer las centenas de experiencias de familias campesinas que hoy hacen frente con éxito a los problemas de la agricultura en el Ecuador, y esperamos del Gobierno Nacional una respuesta innovadora para impulsarlos. Igualmente, las familias consumidoras ecuatorianas estamos creciendo en conciencia acerca de la crisis agraria y alimentaria ¡no queremos más veneno en nuestra comida! Y juntos, productores y consumidores, campo y ciudad unidos, afirmamos de forma categórica: ¡no necesitamos transgénicos!

Finalmente, queremos compartir y contagiar de esta visión a todo el Ecuador: “alimentos sanos, ricos y de nuestra propia tierra, para nuestro pueblo y para repartir a todos los pueblos y naciones”. “Ser reconocidos como el País donde se cultivan los alimentos más sanos y ricos del mundo: libres de pesticidas, agrotóxicos y libres de transgénicos”  ¡Ese es el Ecuador agrario que queremos! ¿es posible? ¡Claro que sí!

La organización ecologista anima al resto de la industria a seguir el ejemplo

La multinacional química alemana BASF anunció ayer su decisión de abandonar el mercado europeo de semillas transgénicas, reconociendo la “falta de aceptación en muchos lugares de Europa por parte de la mayoría de consumidores, agricultores y políticos” [1]. Esto supone la retirada de la patata transgénica Amflora aprobada hace tan solo dos años, de la que se han cultivado apenas unas decenas de hectáreas y que, tras múltiples escándalos de contaminación, ha supuesto otro gran fracaso para la industria de los transgénicos [2].

La decisión de BASF se produce después de intensos años de lobby por parte de esta multinacional para introducir sus cultivos transgénicos en Europa. La patata transgénica Amflora fue el primer cultivo aprobado en la Unión Europea tras 12 años, y supuso una de las primeras y polémicas apuestas del Comisario de Salud y Consumo John Dalli.

“La decisión de BASF es un aviso para empresas como Monsanto, Syngenta o Bayer, que siguen presionando para introducir cultivos transgénicos en Europa. El ejemplo de BASF demuestra que forzar la voluntad de los consumidores y de la gran mayoría de agricultores, ni siquiera es rentable económicamente” afirmó David Sánchez, responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra.

Las tácticas de la industria de los transgénicos para la introducción de sus productos en Europa están cada vez más al descubierto, con protestas formales de Gobiernos Regionales como el de Azores por la injerencia de la Embajada Estadounidense por la reciente prohibición de estos cultivos [3]. O las presiones de la industria y la Embajada de EEUU en España que revelaron los cables de Wikileaks, y que confirmaron porqué España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala [4]

“Animamos al resto de la industria de los transgénicos a seguir el ejemplo de BASF y reconocer que el futuro de la agricultura y alimentación en Europa y en el resto del mundo, pasa por un modelo social y sostenible, en el que cada vez está más claro que las semillas modificadas genéticamente no jugarán ningún papel” añadió Sánchez.

***

Más información:

David Sánchez, Amigos de la Tierra: 91 306 9921 – 691471389

Prensa de Amigos de la Tierra, Teresa Rodríguez: 680 936 327 – 913069900

Notas:

[1] Comunicado de BASF del 16/01/12 http://www.basf.com/group/pressrelease/P-12-109

[2] El Fracaso de la Patata Transgénica, Amigos de la Tierra, 2010. http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1200

[3] GMO: Azores will not comply with United States request – Ponta Delgada http://www.rtp.pt/noticias/?t=Governo-dos-Acores-considera-improprias-observacoes-do-embaixador-dos-EUA-em-Lisboa.rtp&article=517723&visual=3&layout=10&tm=6

[4] http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1249

Comunicado en la web: http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1511

Una empresa solicita cultivar arroz transgénico con genes humanos

Amigos de la Tierra publica la localización exacta de los campos transgénicos experimentales que se han solicitado en España en 2011 [1]. Esta información, encubierta por el Gobierno hasta una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, fue publicada por primera vez en 2010 y ha supuesto una reducción en los experimentos realizados por las multinacionales en España. En 2011, una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón.

España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la Unión Europea en los últimos años [2], una actividad con elevados riesgos ambientales y sanitarios. La ocultación de su localización exacta por parte del Gobierno ha convertido a España en el campo de experimentación de las multinacionales del sector. Mientras el resto de países europeos publicaban esta información en páginas web oficiales, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) se ha resistido a facilitar estos datos incluso después de la sentencia.

David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra afirmó: “El acceso público a esta información es un claro avance en la transparencia sobre transgénicos. La posibilidad de que vecinos y agricultores puedan protegerse de la contaminación y ejercer cierto control social sobre las medidas de seguridad que deben adoptar estos campos es fundamental. Especialmente teniendo en cuenta la falta de control por parte de las administraciones públicas”.

El MARM ha sido incapaz de responder a las demandas de Amigos de la Tierra sobre las pruebas acerca del control de estos ensayos experimentales, e incluso reconoció en la última reunión del Comité de Participación sobre transgénicos que no se estudia la contaminación en las parcelas contiguas. La lectura de las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad demuestra la grave falta de control sobre estos experimentos [3].

“Existen ya varios casos de cultivos transgénicos experimentales que han terminado contaminando la cadena alimentaria a escala mundial. Liberar transgénicos al medio ambiente es un riesgo que no podemos asumir. Si no ponemos freno, las multinacionales seguirán utilizando a España como campo de experimentación”, añadió Sánchez.

En 2011, Transactiva, una empresa Italiana, ha solicitado permiso para cultivar al aire libre un arroz con genes humanos en Castellón. El objetivo es obtener unas enzimas para el tratamiento de la enfermedad de Gaucher.

“La producción de enzimas para el tratamiento de esta enfermedad se realiza en cantidades suficientes en ambientes confinados, evitando riesgos para el medio ambiente y la salud. Obtener estas enzimas a partir de plantas puede producir reacciones alérgicas en los pacientes, y los riesgos si este arroz contamina cultivos alimentarios son demasiado elevados. El Ministerio debe rechazar este experimento, ya que su objetivo es puramente comercial, y plantea un riesgo inaceptable para la salud pública”, declaró el responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra.

El Estado Español es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala, además de acoger casi la mitad de los experimentos con transgénicos al aire libre que se realizan en Europa. Y se ha demostrado cómo durante años el Gobierno Español ha conspirado con EEUU y sus multinacionales para introducir los transgénicos en Europa.

Frente a esta situación la sociedad lleva años movilizándose, y cada vez es más evidente el mayoritario rechazo social a estos cultivos. Los dos últimos años, en un gran esfuerzo de movilización, se han realizado dos semanas de lucha contra los transgénicos, con más de 150 actividades, protestas o acciones por todo el territorio, además de dos manifestaciones estatales en Zaragoza y Madrid

Pese al éxito de esta movilización, cada vez tenemos más motivos para seguir con la lucha. Los transgénicos suponen una grave agresión contra el modelo de agricultura campesina y los derechos de las personas consumidoras. Por ello queremos hacer un nuevo llamamiento para la movilización contra los transgénicos y por la Soberanía Alimentaria en torno al Día Internacional de la Lucha Campesina, la semana del 11 al 17 de Abril. Tenemos que seguir recordando la demanda social mayoritaria de una agricultura y una alimentación libres de transgénicos y la necesidad de una prohibición urgente del cultivo de transgénicos.

Y siguiendo el llamamiento de La Vía Campesina, debemos evidenciar el fracaso de la agricultura industrial y afirmar la agricultura campesina como alternativa real a esta situación.

¡Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos!

¡Transgénicos prohibición ya!

¡Enterremos el sistema alimentario industrial! ¡La agricultura campesina puede alimentar al mundo!

Semana Estatal de Lucha 2011. Actividades por territorios:

• Andalucía
  
• Aragón
  
• Canarias
  
• Castilla la Mancha
  
• Castilla León
  
• Catalunya
  
• Comunidad de Madrid
  
• Euskadi
  
• Extremadura
  
• Mallorca
  
• Nafarroa
  
• Pais Valencià

Además, estas jornadas coinciden en el tiempo con el llamamiento MUNDIAL de La Vía Campesina que se celebra el 17 de abril 2011, día que conmemora la muerte de 19 agricultores en Brasil asesinados debido a su lucha por la tierra y la dignidad campesina, y que defiende la capacidad de los campesinos y de los pueblos rurales para sobrevivir y continuar alimentando al mundo.

Este movimiento representa a más de 200 millones de pequeños productores en todo el mundo

Documento de Punto de Vista de la Vía Campesina

• La agricultura campesina sostenible puede alimentar al mundo

La campanya Mallorca Lliure de Transgènics ha presentat avui a Palma els resultats de les darreres prospeccions que s’han fet per identificar cultius transgènics sembrats a Mallorca (veure informe adjunt).

Segons les fonts oficials del Ministeri la superfície estimada que es destina a la plantació de llavors transgèniques a les Illes Balears, és de 77 hectàrees. Complementant aquestes dades, el registre autonòmic de cultius transgènics declara 62 ha destinades al cultiu de blat de les Índies transgènic.

Les prospeccions fetes pels membres de la campanya Mallorca Lliure de Transgènics, demostren que almenys hi ha 3 parcel·les que contenen la proteïna de la llavor transgènica comercial MON810, localitzades a Sa Pobla.

L’any 2007 es va aprovar al Parlament la proposició no de llei de declarar les Illes Balears Zona Lliure de cultius Transgènics, i es va decretar la creació del registre d’aquests cultius i la creació de la comissió de bioseguretat de les Illes Balears. Es denuncia que el darrer any aquest organisme no ha acomplert la seva funció i els cultius transgènics són cada vegada més presents a les illes.

Veure reportatge d’IB3 TV

Veure crònica a El Mundo-El Día de Baleares

Diferentes organizaciones sociales pertenecientes al movimiento de desobediencia civil contra los trasngénicos y las patentes sobre la vida (EFLM), reclaman la rpohibición urgente de cultivos transgénicos, su importación y experimentación a cielo abierto, destacando el lamentable papel que este gobierno está jugando en el sentido de convertir a España en la puerta de entrada de organismos modificados genéticamente.

Los días 9 y 10 de enero se reunieron en París activistas antiOMGs y representantes de movimientos sociales procedentes de 10 países de la UE (España, Francia, Alemania, Bélgica, Escocia, Letonia, Polonia, Rumanía, Portugal y Holanda) que expresaron la urgente necesidad de que la UE cierre sus puertas a los Organismos Modificados Genéticamente.

Este encuentro europeo fue convocado por miembros del movimiento campesino francés “Segadores Voluntarios”. Este movimiento de desobediencia civil surgió en 2003 y en la actualidad aglutina a más de 7000 militantes franceses que se han comprometido por escrito a segar los campos experimentales y de producción sembrados con Organismos Genéticamente Modificados en defensa del Principio de Precaución y del Artículo 8 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos que protege el medio ambiente y dispone que “cada ciudadano tiene derecho a un medio ambiente sano”.

El movimiento de Segadores Voluntarios consiguió que el gobierno francés declarara una moratoria para el cultivo de transgénicos en el país tal y como ya habían hecho previamente otros muchos países europeos (tales como Alemania, Polonia, Irlanda, Hungría, Austria o Luxemburgo).

En este encuentro europeo se puso en común la situación respecto a los cultivos OGM en los distintos países representados así como las estrategias que los movimientos ciudadanos están adoptando en las distintas regiones en defensa del derecho democrático a vivir en un ambiente saludable frente a los intereses económicos de las grandes empresas de la biotecnología.

Cabe destacar que en Septiembre de 2010 se presentaron a la Comisión Europea más de un millón de firmas procedentes de todos los países europeos pidiendo una moratoria sobre los cultivos transgénicos. Esta petición representó la primera “iniciativa ciudadana”, un principio recogido en el Tratado de Lisboa de la Unión Europea (EU) desde diciembre de 2009, en virtud del cual un millón de ciudadanos europeos tienen la posibilidad de pedir formalmente a la Comisión Europea que adopte medidas legislativas para satisfacer sus demandas.

En contraste con la postura de precaución y rechazo a los transgénicos que se está generalizando en la UE, el gobierno español se ha convertido en el principal defensor en Europa de los OMG. En España se cultiva el 75% del maíz transgénico que produce la UE y el 42% de las parcelas experimentales a cielo abierto con OMG se encuentran dentro de nuestras fronteras.

A través de los cables recientemente publicados por Wikileaks, ha quedado clara la complicidad entre España y EE UU a favor de los intereses de las empresas Monsanto y Syngenta y contra las propuestas de Francia y de la Comisión Europea para limitar el cultivo de estas variedades. Según uno de los cable,s el secretario de Estado de Medio Rural, Josep Puxeu, llegó a pedir a la embajada estadounidense que “mantuviera la presión” sobre Bruselas para que la biotecnología siguiera siendo una opción para los Estados miembros.

A pesar de que, según la última encuesta de la Comisión Europea, el 53% de los españoles se declara en contra de los cultivos transgénicos y a pesar también de las muchas publicaciones que demuestran los riesgos que los transgénicos suponen para la salud, el medio ambiente y las economías campesinas parece que el gobierno español, con Rosa Aguilar al frente del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, pretenden seguir priorizando el interés de las grandes corporaciones del agronegocio.

Es por todo ello, que el EFLM pondrá en marcha en Abril una campaña de solidaridad con los ciudadanos españoles y “por una Europa libre de transgénicos” reclamando, a través de las embajadas españolas en los distintos países europeos, que el gobierno español reconsidere su postura respecto a los OGMs.

Agricultores, ecologistas y consumidores exigen a Rosa Aguilar que la política española sobre transgénicos deje de estar dictada por las multinacionales y que se prohíba su cultivo.

Las revelaciones de Wikileaks demuestran la alianza de determinados miembros del Gobierno de España con EE UU para favorecer a la industria de los transgénicos y para presionar a la UE.

A raíz de la información publicada ayer en El País, basada en datos de Wikileaks que evidencian una estrategia conjunta a favor de los trangénicos de los gobiernos de España y EE UU, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, COAG, Plataforma Rural y CECU exigen que la política española sobre organismos modificados genéticamente (OMG) deje de estar controlada por las multinacionales y una moratoria inmediata a su cultivo en España.

Las organizaciones de agricultores, ecologistas y consumidores exigen a la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que adopte las medidas oportunas, tome inmediatamente cartas en el asunto exigiendo responsabilidades a quienes, escandalosamente, han trabajado para favorecer los intereses de las grandes multinacionales biotecnológicas en detrimento de los del conjunto de la sociedad, de la salud pública y del medio ambiente.

Desde hace más de una década el Gobierno de España ha defendido prácticamente en solitario el cultivo de transgénicos en la UE, y es el único país que ha tolerado su cultivo a gran escala (según datos del propio ministerio, se cultivan entorno a 70.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente de Monsanto). Y lo ha hecho sin cumplir con las normas europeas y españolas de transparencia, sin seguir los productos a través de la cadena alimentaria, sin obligar a etiquetar los alimentos transgénicos y sin realizar seguimiento alguno de los campos cultivados con estas peligrosas semillas.

Los datos hechos públicos ahora explican por qué se ha permitido que campeen a sus anchas las multinacionales del sector, a pesar de los innumerables casos de contaminación genética y los daños sociales y económicos que estos cultivos han ocasionado.

Por ello es de vital importancia que la nueva ministra cambie inmediatamente la posición del Gobierno de España y que la primera medida sea prohibir el cultivo de maíz transgénico de Monsanto MON 810 para la próxima campaña de siembra, tal y como llevan haciendo desde hace años los gobiernos de hasta diez países de la UE (entre ellos Francia, Austria o Alemania) debido a las evidencias científicas sobre sus impactos en el medio ambiente, la imposibilidad de convivencia de la agricultura transgénica con la convencional y ecológica y las incertidumbres sobre sus efectos sobre la salud a largo plazo.

La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.

No te quedes parado ante la revelación de Wikileaks sobre los transgénicos

• CIBERACCION GREENPEACE
  

Entrevista a Josep Pàmies, campesino catalán que apostó hace años por la agricultura ecológica.

Pàmies está actualmente en medio de un proceso judicial como consecuencia de unas acciones en las que participó, como miembro de Assemblea Pagesa, en 2003 contra los campos experimentales de Syngenta y la proliferación de cultivos de transgénicos en Cataluña. También es miembro de la plataforma Som lo que sembren (Somos los que Sembramos).

Comunicado de prensa de La Vía Campesina

Glendive, Montana, EEUU (10 de septiembre 2010). La Vía Campesina, un movimiento campesino global que representa a pequeños agricultores, trabajadores sin tierra, pescadores, mujeres rurales, juventud y pueblos indígenas, con 150 organizaciones miembros de 70 países en cinco continentes, ha denunciado la reciente adquisición de acciones de Monsanto por parte del fideicomiso de la Fundación Bill & Melinda Gates. La Fundación Bill & Melinda Gates fue fundada en 1994 por William H. Gates, fundador de Microsoft, y hoy ejerce una influencia hegemónica sobre las políticas globales de desarrollo agrícola.

La Fundación canaliza cientos de millones de dólares hacia proyectos que animan campesinos y agricultores a usar las semillas transgénicas y agroquímicos de Monsanto. En agosto el fideicomiso de la Fundación Bill & Melinda Gates, el cual maneja la dotación de $33,500 millones de dólares que financia los proyectos filantrópicos de la fundación (de la cual Bill y Melinda son síndicos) anunció que había comprado 500 mil acciones de Monsanto, valoradas en un poco más de $23 millones.

Según Dena Hoff, granjera familiar diversificada de Glendive, Montana, y coordinadora norteamericana de Vía Campesina, “la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill y Melinda Gates indica que el interés de la fundación en promover la semilla de la compañía tiene que ver menos con filantropía que con lucro. La fundación está ayudando a abrir nuevos mercados para Monsanto, la cual ya es la mayor compañía de semilla del mundo.”

Desde 2006 la Fundación Bill y Melinda Gates ha colaborado con la Fundación Rockefeller, entusiasta promotora de cultivos transgénicos para los pobres del mundo, para implementar la Alianza para una Revolución Verde en Africa (AGRA), la cual está abriendo el continente a la semilla transgénica y sustancias químicas vendida por Monsanto, Dupont y Syngenta. La Fundación ha dado $456 millones a AGRA, y en 2006 contrató a Robert Horsch, quien fue ejecutivo de Monsanto por 25 años, para trabajar en el proyecto. En Kenya alrededor de 70% de los recipientes de fondos de AGRA trabajan directamente con Monsanto, casi 80% del financiamiento de Gates en el país tiene que ver con biotecnología, y sobre $100 millones en donaciones se han dado a organizaciones kenyanas conectadas a Monsanto. En 2008 un 30% de los fondos de la Fundación para desarrollo agrícola fueron a promover variedades de semilla transgénica.

En abril la Fundación Bill y Melinda Gates y los ministros de finanzas de Estados Unidos, Canadá, España y Corea del Sur se comprometieron a donar $880 millones para crear el Programa de Agricultura y Seguridad Alimentaria Global (GASFP), manejado por el Banco Mundial para “combatir el hambre y la pobreza en el mundo”. En junio el GASFP anunció que dio $35 millones a Haití para aumentar el acceso de agricultores con parcelas pequeñas a “insumos agrícolas, tecnología y cadenas de abastecimiento”. En mayo Monsanto anunció que donó 475 toneladas de semilla a Haití, que están siendo distribuídas por la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID). El administrador de USAID es Rajiv Shah, quien trabajó con la Fundación Gates antes de ser nombrado por la administración Obama en 2009.

Según Chavannes Jean-Baptiste del movimiento campesino haitiano de Papaye y coordinador caribeño de La Vía Campesina, “Es realmente choquante para las organizaciones campesinas y movimientos sociales de Haití el enterarnos de la decisión de la Fundación Bill y Melinda Gates de comprar acciones de Monsanto mientras le está dando dinero a proyectos agrícolas en Haití que promueven las semillas y agroquímicos de la compañía. Las organizaciones campesinas de Haití denuncian esta política que va contra los intereses de 80% de la población haitiana, y va contra la agricultura campesina- la base de la producción de alimentos de Haití.”

La Fundación Bill y Melinda Gates también financia la iniciativa Feed the Future (Alimentando el Futuro), del gobierno de Estados Unidos, que es administrada por el Departamento de Estado. En una audiencia del subcomité congresional sobre Feed the Future, Gerald Steiner, vicepresidente ejecutivo de Monsanto, testificó que “Feed the Future es emocionante no para menos porque reconoce los imperativos empresariales por los cuales Monsanto y otras compañías tienen que operar… Queremos hacer bien en el mundo, mientras que queremos hacerle bien a nuestros accionistas.” Steiner mencionó el proyecto de Monsanto para desarrollar maíz resistente a sequías en Africa, también financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Según Dena Hoff, “Por buenas que sean sus intenciones, las fundaciones no deberían estar determinando las políticas alimentarias y agrícolas de ninguna nación o pueblo. La democracia requiere la participación informada de la sociedad civil para determinar lo que es en el mejor interés de la población de cada nación. ‘Hacerle bien a nuestros accionistas’ parece ser una motivación ilegítima para intervenir en la salud y bienestar del planeta y todos sus habitantes en el afán de hacer una ganancia.”

Quizás no sea coincidencia que en julio el ejecutivo en jefe y presidente de Monsanto Hugh Grant compró $2 millones en acciones de la compañía, y el vicepresidente y ejecutivo a cargo de finanzas Carl M. Casale compró $1.6 millones en acciones. “Grant y Casale se han echado al bolsillo tremendas sumas vendiendo acciones de Monsanto a través de los años”. La compra de acciones de Monsanto por parte de Gates, Grant y Casale pueden haber sido en anticipación de la noticia la semana pasada de que investigadores habían publicado el genoma del trigo, un grano básico para un tercio de la población mundial. “Para Monsanto, un mapa de calidad del genoma del trigo podría potencialmente ayudarnos en nuestros esfuerzos por traer mejores variedades de trigo a los agricultores”, declaró Monsanto. En 2008 la Fundación Bill y Melinda Gates otorgó $26.8 millones a la Universidad de Cornell para hacer investigación sobre trigo y en mayo dio $1. 6 millones a investigadores de la Washington State University para desarrollar variedades transgénicas de trigo resistentes a sequías.

La Fundación Gates continúa empujando los productos de Monsanto a los pobres, a pesar de la creciente evidencia de los peligros ecológicos, económicos y físicos de la producción y consumo de cultivos transgénicos y agroquímicos. En junio el tribunal supremo de Estados Unidos determinó en el caso Monsanto vs. Geerston Seed Farms, su primer caso sobre un cultivo transgénico. La corte reconoció que la contaminación genética de cultivos no transgénicos, causada por el flujo de transgenes de DNA de cultivos transgénicos, que ocurre mediante la dispersión del polen por viento y abejas, es dañino y oneroso al ambiente y los agricultores. Según la página web de la Fundación Bill y Melinda Gates, “AGRA y sus socios han diseminado sobre cien variedades nuevas de semilla mejorada por todo el continente (africano)”.

La Vía Campesina sostiene para asegurar una alimentación saludable, adaptarse al cambio climático, conservar suelos, agua y bosques, y revitalizar economías rurales es mediante políticas que promuevan la soberanía alimentaria y sistemas agroecológicos a pequeña escala, que se fundamentan en semilla nativa. Las Naciones Unidas estiman que 75% de la diversidad genética vegetal del mundo se ha perdido a medida que los agricultores han abandonado la semilla nativa a cambio de variedades genéticamente uniformes ofrecidas por corporaciones como Monsanto. La homogeneidad genética aumenta la vulnerabilidad de los pequeños agricultores a cambios repentinos en el clima y el surgimiento de nuevas plagas y enfermedades, mientras que la agrobiodiversidad semillera- con semilla nativa adaptada a diferentes microclimas, elevaciones y suelos- es fundamental para la adaptación al cambio climático. El guardar y replantar semilla nativa aumenta la agrobiodiversidad y fortalece la plasticidad genética (la capacidad de adaptarse rápidamente sobre generaciones a las cambiantes condiciones) de los cultivos.

Según Henry Saragih, coordinador general de La Vía Campesina en Jakarta, «La Via Campesina condena este desvío de la ayuda humanitaria con fines comerciales y esta privatización de las políticas alimentarias.»

Informaciones: viacampesina@viacampesina.org

La Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) concluye que lo que existen son más bien puntos de desencuentro entre los alimentos ecológicos y los transgénicos, a pesar de los deseos de científicos, políticos y las empresas promotoras de la tecnología OGMs en la alimentación.

Hoy en día, no se puede alegar ignorancia sobre el riesgo y las consecuencias de los transgénicos en la alimentación. Además la coexistencia entre cultivos transgénicos, convencionales y ecológicos se ha mostrado técnicamente imposible en la práctica en gran cantidad de situaciones reales en España. Se sale así al paso de las conclusiones a las que habían llegado algunos de los profesores pro-transgénicos en el pasado curso de verano de la Universidad de Almería en Vícar

Ni encuentro, ni coexistencia: En este momento no se puede alegar ignorancia sobre los riesgos y sobre las consecuencias del uso de transgénicos en la alimentación humana.

La tecnología transgénica, es uno de los componentes destacados de un modelo industrial agroalimentario que llevado a su máxima expresión ha demostrado ser un disparate en términos ambientales, económicos y ético sociales por ser:

1. Lineal en sus premisas científicas, manifestando un profundo desconocimiento de los avances de otras disciplinas que participan en el conocimiento de la dinámica, eficiencia y estabilidad agrosistémica.
   
2. Caduco en sus planteamientos técnicos -por ejemplo ha tenido que admitir el control biológico para superar la falta de operatividad de su premisa estrella una plaga-un pesticida-
   
3. Gran consumidor de energía, fundamentalmente fósil procedente del petróleo a través del uso de fertilizantes, biocidas y maquinaria.
   
4. Contaminadora de suelos, atmósfera y agua a niveles que, en algunos casos alcanzan la irreversibilidad en su recuperación
   
5. Destructor de la biodiversidad natural y cultivada, directamente a través de la simplificación del paisaje e indirectamente a través de las patentes.
   
6. Dilapidador del material genético que en forma de semillas y razas autóctonas nos puede permitir adaptarnos exitosa y localmente a escenarios climáticos cambiantes
   
7. Causante mayoritario de la emisión de GEIs por el gasto de fertilizantes minerales, la mineralización de la escasa materia orgánica con la erosión del suelo y la intensificación de la ganadería.
   
8. Terriblemente insolidario fundamentalmente con países en desarrollo que se ven obligados a “comprar” paquetes tecnológicos para dar de comer a otros países a costa de su hambre; en la exportación de externalidades que nos son más que daños y costes no compensados y en la compra-venta de alimentos con fines especulativos lo que ha dado origen a una alta inseguridad alimentaria.

Sin embargo, la transgenia aunque realmente es un componente más de la industrialización agraria, es el más peligroso, ya que genera una mayor incertidumbre que los demás, porque entre sus impactos se cuenta el de la contaminación biológica y en esto no hay umbrales mínimos de contaminación que pueden ser modificados de un año para otro, ni barreras que impidan su propagación. Además se trata de modificaciones del material genético, de la expresión de nuevas proteínas que una vez consumidas por animales o humanos, deberán ser reconocidas por sus sistemas inmunes -ya de por sí muy vulnerables por los procesos de bioacumulación y biomagnificación de compuestos xenobióticos ambientales- como para añadir un riesgo más….Y todo ello con el único propósito de que el agricultor produzca más, en una absurda ecuación donde se bajan los precios del producto en origen y se suben los de los insumos, lo que da como resultado que si no produce más, no se compensan los costes… y los beneficiarios de esto son los de siempre: las grandes empresas productoras de semillas, fertilizantes o biocidas, las petroleras, y los intermediarios del comercio globalizado. En el caso de la transgenia la “cuenta de la vieja” sale mejor: no sólo me compras la semilla sino el herbicida que debes utilizar.

Los grandes perjudicados son nuevamente los agricultores y ganaderos no sólo por la degradación de su base natural, sino de su salud y la escasa rentabilidad de su trabajo….Los otros grandes perjudicados las generaciones presentes -las pasadas que han hecho un duro trabajo olvidado- y las futuras.

Desde el punto de vista técnico, el problema no es sólo el eslabón transgénico dentro del sistema agroalimentario, sino la cadena de despropósitos en que se ha convertido este. Hoy más que nunca necesitamos un cambio de modelo. Y el modelo agroecológico reúne los requisitos que lo hacen más eficiente a la hora de producir alimentos -más calidad, menos gasto energético, más fertilidad del suelo, más biodiversidad, mayor valor añadido-; más exitoso en la rentabilidad de la producción, compaginando la gestión agroambiental del territorio, la rentabilidad y la calidad de vida -conservación del paisaje agrícola, diversificación económica, recuperación de la población rural-, más ético a la hora de asegurar la equidad en los procesos productivos, la mejora cuantitativa y cualitativa de la participación social en la toma de decisiones y la seguridad alimentaria de la población.

Más información:

• seae@ agroecologia.net
  
• Tel. 627343399
  
• www.agroecologia.net

El 12 de julio de 2010, decenas de personas sabotearon dos campos experimentales de maíz transgénico propiedad de Syngenta situados en el término municipal de Torroella de Montgrí (Baix Empordà, Girona, Catalunya).

“Hemos destruido el experimento transgénico a cielo abierto de Syngenta porque entendemos que este tipo de acciones directas son la mejor manera de responder a la política de hechos consumados mediante la cual la Generalitat, el Estado y las multinacionales biotecnológicas llevan doce años imponiéndonos unilateralmente los organismos modificados genéticamente (OMG) en la agricultura y la alimentación”, dicen las personas activistas. Ecologistas en Acción apoya la acción y el manifiesto dado a conocer por las y los activistas.

Manifiesto de las personas que realizaron la acción directa

El Estado español, con más de 75.000 hectáreas sembradas el año 2009, concentra aproximadamente el 80% de la superficie cosechada con OMG en Europa.[1] Después de Aragón, Cataluña es con unas 27.000 hectáreas la región europea con más hectáreas de OMG cosechadas. A la vez, durante los últimos años el 42% de los campos experimentales a cielo abierto de OMG en la UE se han sembrado en el Estado.[2]
Syngenta es la tercera empresa de semillas más grande del mundo (después de Monsanto y de Dupont). Su objectivo es dominar de manera monopólica el mercado mundial de semillas para que todas las agricultoras y toda la producción agrícola del planeta dependa de sus ventas de semillas.[3] Syngenta, junto con el conjunto de empresas transnacionales (ETN) que controlan a) los mercados mundiales de insumos agrarios (semillas, fertilizantes, agroquímicos…)[4], b) los circuitos de distribución y comercialización de alimentos y materias primas agroalimentarias, y c) el mercado mundial de productos transformados, es una de las principales promotoras y beneficiarias del modelo agroalimentario corporativo e industrial actualmente hegemónico.[5] Después de haver sido impuestos durante décadas a escala planetaria, cada vez más voces señalan que 1) este nefasto modelo productivo y social es uno de los principales responsables de la crisis alimentária, ecológica y climática a la que se enfrenta actualmente la humanidad,[6] y 2) los transgénicos agrícolas representan una nueva vuelta de tuerca del modelo agroindustrial, el cual no hace nada más que profundizar los gravísimos impactos sociales, culturales y ambientales asociados al agronegocio transnacional.[7]

Según la legislación europea, los campos experimentales de OMG representan un paso intermedio indispensable para que la Comisión Europea (CE) aprueve la cosecha comercial en territorio europeo de variedades transgénicas que hasta ahora no estavan autoritzadas en la UE. Como llevan años denunciando diversos actores europeos[8], el protocolo que han de seguir las ETN biotecnológicas para obtener la aprovación de sus semillas transgénicas está lleno de trampas e irregularidades. Entre ellas, destacan, por un lado, los varios escándalos que han salpicado a la Agéncia de Seguridad Alimentária Europea, (EFSA) los cuales han dejado claro que este organismo pretendidamente científico está al servicio de la industria transgénica.[9] Por otro lado, también hay que señalar el papel de promoción encubierta de los OMG agrícolas que está jugando la propia CE.[10]
Doce años después de que se iniciase el cultivo de maíz transgénico en Cataluña la aparición de decenas de casos de contaminación genética de las producciones agrarias, ecológica y convencional (contaminación de partidas de semillas, a nivel de campo, de piensos para el engorde animal y de productos para la alimentación directa humana) ha demostrado reiteradamente que la pretendida coexisténcia entre cultivos transgénicos y no transgénicos es totalmente imposible, además de absolutamente indeseable.[11] La proliferación de la agricultura transgénica en nuestro territorio ha supuesto la extinción de como mínimo dos variedades de trigo tradicional (“morat” y “del queixal”) y la disminución en un 95% del cultivo de maíz ecológico entre los años 2002 y 2008.[12]

Todo indica inequívocamente que los OMG agrícolas hacen imposible el desarrolo y la consolidación de modelos de producción, de distribución, de consumo y de sociedad alternativos al dominante, basados en la agroecología y la lucha por la soberania alimentária de los pueblos. Es por eso que rechazamos frontalmente tanto los transgénicos agrícolas como la sociedad tecnoindustrial capitalista que los hace posibles y necesarios (… necesarios para que unos pocos actores muy poderosos consoliden su dominio sobre la población mundial, y perfeccionen sus estratégias de negocio). Es por eso que hacemos una llamada a pasar a la acción para destruir tanto sus cultivos transgénicos como el orden social que perpetúan los actores que los promueven.

[1] Para más información sobre la evolución durante los últimos años de la superfície cosechada con OMG en el Estdo es posible descargar una tabla con formato PDF desde el sitio web del MARM: http://www.mapa.es/agricultura/pags/semillas/estadisticas/serie_maizgm98…

[2] www.tierra.org

[3] Con tal de alcanzar estos objectivos Syngenta no duda en emplear los metodos más expeditivos que se puedan imaginar. Sirva de ejemplo el ataque que llevó a cabo el año 2007 en Brasil una empresa de seguridad contratada por esta multinacional contra campesinas que habian ocupado una finca de su propiedad, acción que concluyó con un campesino del Movimento dos Sem Terra asesinado y cinco más heridos de gravedad.

[4] El año 2006 las cuatro principales empresas de semillas (Monsanto, Dupont, Syngenta y Groupe Limagrain) controlavan el 44% del mercado de semillas. Aquel mismo año Monsanto, Dupont, Syngenta dominaron el 46% del mercado mundial de semillas patentadas. A la vez, Montsanto, Bayer, Syngenta y DuPont-Pioneer controlaron el 100% del mercado mundial de semillas transgénicas: ETC Group, 2007. Las 10 compañías de semillas más importantes del mundo – 2006. Disponible en: http://www.etcgroup.org/en/node/657

[5] Durante los años 2007 y 2008, mientras la combinación de la crisis alimentária y la crisis financera mundial hacía aumentar el número de personas ambrientas más allá de los 1.000 millones, Syngenta y el resto de ETN agroalimentárias batian sus própios récords de ganancias: Grain, 2009. Las coporaciones siguen especulando con el hambre. Disponible en: http://www.grain.org/seedling/?id=596

[6] GRAIN, ODG, Entrepobles, Xarxa de Consum Solidari i Veterinaris Sense Fronteres, 2009. Cocinando el planeta. Hechos cifras y respuestas sobre cambio climático y sistema alimentário global: 6. Disponible a: http://www.grain.org/o/?id=85

[7] Aguado, J; 2010; Los transgénicos nos expulsan del campo y de nuestros pueblos. Disponible en: http://www.anticapitalistas.org/node/5099. En el sitio web de la Plataforma Som Lo Que Sembrem hay relacionado un listado de los principales impactos de los OMG agrícolas, así como los enlaces a los estudios que los certifican (http://www.somloquesembrem.org/index3.php?actual=7&actual2=167).

[8] Mirar, por ejemplo, el articulo “La Ciencia basura de la EFSA” en el sitio web de Greenpeace: http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos

[9] Sirvan de ejemplo los casos del maíz bt176 de Syngenta, aprovado y labrado en Europa y en el Estado español durante años antes que sus evidéncias respecto a sus riesgos para la salud obligasen a la CE a prohibirlo, o la repercusión que tuvo en la prensa europea y estalal el escándalo alrrededor del MON863, el cual salió a la luz el mayo del 2005. Pueden consultarse al respecto la versión del 22 de mayo del diario inglés The Independent on Sunday, así como la versión del 24 de mayo de El Mundo (página 29).

[10] Amigos de la Tierra, 2008. Las Malas Compañías: La relación entre la Comisión Europea y la Industria de los transgénicos. Disponible en: http://www.tierra.org/spip/spip.php?article564

[11] Plataforma Transgènics Fora!, Assemblea Pagesa y Greenpeace, 2006; La imposible coexistencia. Disponible en: http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/copy-of-la-imposibl…

[12] Binimelis, R., 2008. Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible? Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 21(5): 437–457.

La empresa transnacional norteamericana Monsanto ha sido acusada por el gobierno brasileño de manipular información acerca de la toxicidad de sus productos.

[Juan Jiménez Daroca – Portal del Medio Ambiente] En caso de perder el proceso, Monsanto tendrá que pagar 850.000 dólares al gobierno de aquel país en concepto de reparación. La compañía facturó casi 8.000 millones de euros durante el pasado ejercicio. Desde hace años se enfrenta a numerosas causas similares. La legislación en los 71 países en los que tiene presencia no impide que la compañía haga frente a los procesos, pague multas y “reparaciones” y que continúe maximizando sus beneficios.

Desde hace más de 100 años, Monsanto ha puesto en el mercado numerosos productos de probada toxicidad. Uno de ellos, el policloruro de bifenilo, más conocido como PCB, es considerado por Naciones Unidas como uno de los productos contaminantes más nocivos para el ser humano. Su uso está prohibido en todo el mundo, pero en los años 70 se extendió su uso en el sector agroquímico. Por eso está presente en la masa hídrica de todo el planeta.

La exposición de los humanos a este producto ha tenido efectos negativos para la salud humana. Hay estudios son concluyentes y documentación acerca de los daños sobre la población. Nunca un directivo de Monsanto ha comparecido ante los tribunales para rendir cuentas. Siempre han pagado las indemnizaciones sin interrumpir sus líneas de producción.

En la actualidad, Monsanto mantiene una política comercial centrada en la producción de recursos e insumos agrícolas. A pesar de ser una empresa del sector químico, se define como compañía del sector de la agricultura. “La población mundial está creciendo; para mantener el ritmo de crecimiento de la población los granjeros deberán producir más comida en los próximos cincuenta años que en los últimos 10.000; los granjeros de America se enfrentarán al reto”, reza su web.

En los últimos años, Monsanto se ha dedicado a producir y patentar semillas cuyo tratamiento genético las hace resistentes a los herbicidas que la propia compañía fabrica. El componente principal de estos herbicidas, el glifosato, es un producto tóxico y no biodegradable, a pesar de los intentos de la compañía de publicitarlo como tal. La comunidad científica internacional sostiene que el impacto del glifosato es muy negativo para la población y para el ecosistema. La transnacional presiona para conseguir la complicidad de los gobiernos para desarrollar una política de imperialismo agrario que va camino de cambiar los parámetros de la soberanía alimentaria y ha transformado ya la figura del agricultor.

La modificación genética de los alimentos podría entenderse como una manera de solventar los problemas del hambre en el mundo. Pero el trabajo de Monsanto no es altruista en absoluto, por mucho que la empresa intente disfrazar de éticas sus intenciones. Sus planes estratégicos traslucen una intención clara: hacerse con el monopolio de las patentes de toda producción derivada del empleo de lo que se ha dado en llamar “biotecnología”. El agricultor pasa a ser un empresario agrícola. Su producción deja de tener valor local para convertirse en una fuente de abastecimiento de las superestructuras de los países desarrollados. La posesión de las patentes otorga a la transnacional una posición de dominio que abarca todos los estadios de la producción agrícola.

De esta manera, Monsanto queda en posición de disponer, si consigue hacerse con el control total del patrimonio genético, de la capacidad de bloquear el sistema agrario internacional. Desaparece la autonomía del agricultor frente a la patente de corso que se le ha otorgado a esta empresa desde que, en tiempos de la Administración Reagan, se comenzó a desregularizar en un “liberalismo” extremo. La amenaza a la biodiversidad y el riesgo para la población son “efectos colaterales” en la carrera por un botín tan grande como el planeta entero. Un planeta que puede acabar siendo patentado, un planeta Monsanto.

El mortífero regalo de Monsanto a los agricultores haitianos de 475 toneladas de semillas modificadas genéticamente

El terremoto de Haiti del pasado 12 de enero ha sido una afortunada oportunidad de negocios para algunos. La empresa transnacional Monsanto ofrece a los agricultores del país el regalo mortal de 475 semillas modificadas genéticamente (MG), además de los abonos y pesticidas que van asociadas a ellas, los cuales distribuirá gratis el proyecto WINNER con el respaldo de la embajada estadounidense en Haití. ¿Saben los haitianos que Monsanto fabricaba el defoliante “agente naranja” con el que los aviones estadounidenses rociaron Vietnam durante la guerra envenenando así tanto a los soldados estadounidenses como a los civiles vietnamitas?

¿Saben los haitianos que en muchos países se han declarado peligrosas estas semillas? Suelen llegar en paquetes junto con un herbicida de Monsanto llamado “Roundup” que contiene glifosato. En mi nativa Brittany ya ha contaminado el agua para el consumo. Pero Monsanto insiste en que su producto es biodegradable. Altos cargos en contra del fraude lo han denunciado por ello en Lyon.

Una antigua empleada de Monsanto, Linda Fischer, acaba de ser nombrada presidenta de la Agencia de Protección del Medio Ambiente estadounidense (EPA, en sus siglas en inglés), que controla las cuestiones medioambientales. Es como encargar al gato que cuide del bienestar de los ratones.

Monsanto ya ha empezado a distribuir sus semillas de maíz MG en torno a Gonaïves, Kenscoff, Pétionville, Cabaret, Arcahaie, Croix-des-Bouquets y Mirebalais. En Haití pronto sólo habrá semillas de Monsanto. Entonces será el fin de la independencia de los agricultores. Monsanto invirtió recientemente 550 millones de dólares en Brasil para fabricar el herbicida Roundup en el estado de Bahia en el noreste del país. Pero parece que el país está luchando en contra de la empresa.

Monsanto está haciendo publicidad de la donación de sus semillas como un generoso regalo. Pero los agricultores haitianos que las quieran utilizar para futuras cosechas tendrán que pagar royalties a Monsanto. El representante de Monsanto en Haití es Jean-Robert Estimé, que fue ministro de Exteriores bajo la dictadura durante 29 años de la familia Duvalier.

El padre Jean-Yves Urfie es miembro de la Orden del Espíritu Santo y ex profesor de química en el Collège Saint Martial, Port-au-Prince, Haití.

Texto original: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19113

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Película “El Mundo según Monsanto” en Youtube

Jerónimo Aguado Martínez, campesino y Presidente de la Plataforma Rural

Un año más, PLATAFORMA RURAL, como ALIANZA DE ORGANIZACIONES SOCIALES POR UN MUNDO RURAL VIVO, junto a GREENPEACE, convocamos la SEMANA ESTATAL DE LUCHA CONTRA LOS TRANSGÉNICOS, semana apoyada por personalidades de la comunidad científica y por cientos de grupos locales, rurales y urbanos. Una vez más decimos que no A LOS CULTIVOS Y ALIMENTOS TRANSGÉNICOS y estamos dispuestos a parar la IMPOSICIÓN de una tecnología que pone en riesgo la supervivencia de los campesinos y campesinas, la salud de las personas y la vida de los ecosistemas.

Exposiciones, conferencias, vidio-forum, caravanas informativas, cientos de actos y movilizaciones diversas se desarrollan del 12 al 17 de abril en todo el Estado Español, denunciando las repercusiones económicas, sociales y medioambientales de los cultivos transgénicos, actos que culminarán con la manifestación que se celebrará en Madrid, el 17 DE ABRIL, desde la puerta de Alcalá hasta la sede del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino.

Nuestra movilización es un grito de REBELDÍA PACÍFICA contra el poder indiscriminado que ejercen un grupúsculo de transnacionales de la agroalimentación. Son ellas, junto al beneplácito de las instituciones públicas, las que impusieron el modelo de agricultura industrializada que ha supuesto la desaparición de millones de campesinos y campesinas y el abandono de los pueblos en todas las regiones del mundo.

Son ellas las que prostituyeron el acto sagrado de producir alimentos para convertirlo en un acto productivista, perverso y especulativo, exigiendo a los agricultores y agricultoras ser más consumidores de imputs y energía, que productores y productoras de alimentos.

Son ellas las que impusieron tecnologías que han puesto en peligro y al borde del precipicio la diversidad de ecosistemas agrícolas y ganaderos, fundamentales para mantener una agricultura viva para asegurar el presente y el futuro de la alimentación mundial.

Son ellas las que nos imponen ahora los cultivos transgénicos y las que han convertido los alimentos en una mercancía.

Decimos que NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS, porque con ellos se cierra la posibilidad de ejercer el derecho a la SOBERANÍA ALIMENTARIA de todos los pueblos.

Decimos que NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS, porque no queremos que las semillas sean propiedad de los grupos de poder que consiguen patentarlas, porque tienen más capacidad financiera para presionar y comprar a las instituciones públicas.

Decimos que NO A LOS TRANSGÉNICOS porque no queremos desaparecer como campesinos y campesinas y abandonar más nuestros pueblos.

Los transgénicos fortalecen el modelo de agricultura industrializada, obligándonos a los agricultores y agricultoras a ser cada vez más dependientes de ella, es un eslabón más de la cadena de la revolución verde, esa propuesta macabra aplicada hace más de 50 años y que tuvo la habilidad de cambiar personas que trabajaban la tierra con racionalidad y con criterios de sostenibilidad, por tecnologías agresivas para con nuestro medio ambiente, convirtiendo nuestros campos en desiertos humanos y en eriales incultivables para el futuro.

Con nuestras protestas, con nuestras acciones locales, y con nuestra manifestación del 17 de abril, nos sumamos a la gran movilización mundial del DÍA INTERNACIONAL DE LA LUCHA CAMPESINA, movilización que un año más quiere sacar a la palestra las violaciones de los derechos humanos en infinidad de comunidades campesinas, donde se les niega el agua, la tierra, las semillas y la vida. Y todo por hacer de la agricultura una actividad para la especulación y el enriquecimiento ilícito de unos pocos.

MAS INFORMACIÓN:
http://noquierotransgenicos.wordpress.com

Organizaciones de la sociedad civil han anunciado hoy nuevas movilizaciones conjuntas contra el uso de transgénicos en agricultura y alimentación. Tras protagonizar el pasado año en Zaragoza la mayor protesta contra los transgénicos que se recuerda en Europa en 2009, la situación en España sigue siendo desastrosa.

Frente a la defensa de los intereses de las multinacionales que representa el Gobierno y la imposición de la patata transgénica por la Comisión Europea, la sociedad española mostrará su rechazo a través de acciones y una nueva manifestación el 17 de abril en Madrid.

Hoy se ha presentado la nueva edición de la Declaración de la Sociedad Civil contra el uso de transgénicos en agricultura y alimentación, con el apoyo de más de 500 científicos, docentes y representantes de multitud de sectores sociales.

España sigue siendo el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, y ha sido de los pocos países en apoyar a la Comisión Europea para aprobar el cultivo de la patata Amflora, modificada genéticamente para usos industriales. En 2009, España cultivó más de 76.000 hectáreas de maíz transgénico y albergó la mitad de los ensayos experimentales al aire libre con estos peligrosos cultivos. Todo esto en una situación de absoluta falta de transparencia y control. Frente a esta posición, países como Francia, Alemania, Austria, Grecia, Luxemburgo, Irlanda, Polonia, Hungría o Italia han puesto freno a los transgénicos en su territorio.

Ante esta situación, la sociedad civil se sigue movilizando y, coincidiendo con el Día Internacional de la Lucha Campesina, protagonizará una nueva manifestación estatal en Madrid, bajo el lema “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”. España ejerce la presidencia de turno de la UE, por lo que su responsabilidad en materia de transgénicos durante estos meses es mucho mayor. Las semanas previas, se organizarán protestas y acciones informativas y reivindicativas en la calle, en supermercados, en campos, conferencias y charlas, proyecciones de películas, debates y reuniones con agentes sociales. El eje común de estas movilizaciones es la enérgica protesta contra la imposición de los transgénicos en nuestra agricultura y alimentación a pesar de que la oposición social sigue siendo mayoritaria, tanto en el medio rural como urbano.

Para adherirse al “Manifiesto contra los transgénicos”

Un nuevo estudio realizado por científicos franceses de las universidades de Caen y Rouen sobre tres variedades de maíz modificado genéticamente, muestra claras evidencias de riesgos para la salud [1]. España es el único país de la UE que permite el cultivo de uno de estos maíces, MON810, a gran escala. Los otros dos maíces están autorizados para su importación y para su entrada en alimentación humana y animal. Agricultores, consumidores y ecologistas exigen que se aplique el principio de precaución y se prohíban los cultivos y alimentos transgénicos.

El estudio se ha realizado a través de ensayos realizados por la multinacional Monsanto, que comercializa los tres maíces. El equipo científico examinó los datos de ensayos con ratas que se presentaron para conseguir su autorización, que eran hasta ahora confidenciales y han sido obtenidos en muchos casos por vía judicial. Según los autores es la primera vez que estos ensayos confidenciales que Monsanto ha presentado para autorizar sus productos son revisados por investigadores independientes

Los científicos han encontrado al analizar los datos evidencias claras de riesgos para la salud en parámetros sanguíneos asociados con las funciones renales y hepáticas. Los cambios observados con los tres maíces transgénicos siguen patrones típicos de disrupciones en el sistema metabólico. El equipo también critica duramente la forma en la que los datos fueron analizados por Monsanto, sin cumplir los estándares estadísticos internacionales ni los estándares para ensayos alimentarios.

Los tres maíces tienen, si embargo, el visto bueno de las autoridades europeas, que han permitido su importación para entrar en la alimentación humana y animal en Europa y uno de ellos, el MON810, se cultiva sobre todo en España.

“Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos transgénicos. Debemos aplicar el principio de precaución y retirar los transgénicos de nuestra agricultura y nuestra alimentación” aseguró David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

Este nuevo estudio científico se añade a una larga lista de estudios independientes sobre los impactos ambientales y los riesgos para la salud de los productos transgénicos, que de forma reiterada son ignorados por las autoridades españolas y europeas.

Ana Etchenique, vicepresidenta de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) afirmó: “No es posible que un gobierno escuche antes a la industria que a los ciudadanos; tiene que velar por prácticas agrícolas responsables, por la seguridad de los alimentos y por la salud de los ciudadanos / consumidores. ¿Por qué nuestro Gobierno no sigue los pasos de países como Francia, Austria o Alemania, que ya han prohibido el cultivo de transgénicos?”

España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, en una situación de absoluta falta de transparencia y control. Entre los múltiples impactos demostrados, está la contaminación de los cultivos ecológicos y convencionales por transgénicos. Los afectados no tienen amparo legal y han sido reiteradamente ignorados por el Gobierno.

El pasado miércoles, la Comisión de Medio Ambiente y Agricultura del Congreso votó una Proposición no de Ley [2], apoyada incluso por el grupo parlamentario socialista, para instar al Gobierno a sancionar las contaminaciones genéticas de los cultivos ecológicos y convencionales por parte de los cultivos transgénicos y a establecer un sistema de compensación por todos los daños causados a los agricultores y productores ecológicos.

“El Gobierno no puede poner más excusas, tiene que proteger los modelos de agricultura social y sostenible, que generan empleo en el medio rural y responden a la demanda social de alimentos sanos y de calidad. Tiene que prohibir, de una vez, el cultivo de transgénicos en el Estado Español” añadió Andoni García, miembro de la ejecutiva de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG).

Notas:

[1] El estudio completo

De Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726.

[2] Proposición no de Ley sobre la protección de los cultivos convencionales y ecológicos frente a la contaminación de los cultivos transgénicos. (161/001051). Votada el 16 de diciembre. Disponible en www.congreso.es

Fuente: Amigos de la Tierra

Esta mañana se han reunido representantes de las organizaciones Amigos de la Tierra, CECU, COAG, Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Greenpeace, Plataforma Rural, Red de Semillas y Veterinarios sin Fronteras con Enrique Múgica Herzog para trasladarle la enorme preocupación de la sociedad civil ante la agresión a los derechos sociales, económicos y culturales que supone el cultivo y el uso de los transgénicos en España.

Con la presentación del documento Exposición acerca del desamparo ante la ley de la alimentación y agricultura libre de organismos modificados genéticamente, estas organizaciones, que consideran imprescindible la misión del Defensor del Pueblo en la protección y la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas, denuncian la actitud del Gobierno español en materia de transgénicos. La reunión ha sido satisfactoria para todos los asistentes y el defensor del pueblo se ha mostrado interesado en la queja que se ha formulado, basada en la documentación entregada.

El Gobierno sigue tolerando el cultivo a gran escala de Organismos Modificados Genéticamente (OMG) en territorio español en contra de la mayoría social y frente a la actitud de precaución adoptada por países como Francia, Austria, Alemania, Hungría, Luxemburgo, Polonia, Irlanda, Grecia o Italia, que mantienen moratorias y prohibiciones a su cultivo. Los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cuotas peligrosas. De hecho, y por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció el pasado mes de octubre la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español [1]. Pero lejos de ejercer un contrapeso al constante y agresivo lobby de las multinacionales agrobiotecnológicas, sigue rechazando tratar los asuntos que las organizaciones ecologistas, agrarias y sociales llevan años poniendo sobre la mesa, tales como la falta de transparencia en los mecanismos de aprobación, evaluación y control, la ausencia de registros públicos de los cultivos transgénicos, las irregularidades en el etiquetado de los alimentos transgénicos, o los reiterados casos de contaminación, etc. [2]

Desde hace una década las organizaciones de la sociedad civil denuncian los efectos sociales, ambientales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España. La alimentación y la agricultura libres de transgénicos se encuentran en una situación de indefensión total y abocadas a la desaparición, de no poner una remedio inmediato a la actual situación. Frente a las 76.000 ha de maíz transgénico MON 810 de la multinacional Monsanto que se cultivan en España, la agricultura y la ganadería ecológicas siguen siendo víctimas de la multinacional y de la complicidad del Gobierno.

Además, las organizaciones que se han reunido hoy con el Defensor del Pueblo consideran que la situación actual no reconoce el derecho de consumidoras y consumidores a elegir si quieren o no ingerir transgénicos.

Las entidades presentes en la reunión han solicitado al Defensor del Pueblo:

• Un dictamen sobre la situación de desamparo legal de la agricultura y alimentación 100% libre de organismos genéticamente modificados
  
• En su caso, una propuesta de modificación legislativa que garantizaría el amparo legal de la agricultura y alimentación 100% libre de OMG
  
• El traslado de su dictamen y propuestas a las instituciones pertinentes.

[1] En el orden del día de la Segunda Reunión del Grupo de Trabajo de OGM del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA), convocada para el 21 de octubre de 2009 por el Ministerio, aparece un punto en el que se dice textualmente: “Coexistencia de maíz modificado genéticamente con maíz convencional y ecológico. Experiencias de agricultores afectados”. Ver Comunicado de Prensa del 22 de octubre de 2009

[2] Al informe presentado al Defensor del Pueblo le acompañan, entre otra, documentación sobre:

• Evidencias científicas sobre los impactos y riesgos del maíz transgénicos cultivado en España
  
• Casos de contaminación genética de agricultores y empresas ecológicas por transgénicos
  
• Datos que muestran la contaminación generalizada de los alimentos por transgénicos.

OTRAS NOTICIAS SOBRE TRANSGÉNICOS

¡DETENGAN LA ‘MONSANTORIZACIÓN’ DE LA COMIDA, LAS SEMILLAS Y LOS ANIMALES!

Personas privadas firme el alerta contra la “Monsantorización” en el pagina de Kein Patent auf Leben ! aqui !

Las organizaciones firmen aqui .

En los últimos años, las organizaciones de agricultores del mundo entero, los criadores y cultivadores, las instituciones de la ONU, así como las organizaciones de desarrollo y medio ambiente han expresado reiteradas veces su preocupación ante la creciente monopolización de semillas y animales de granja mediante patentes. La pérdida de su independencia y el creciente endeudamiento de los agricultores, la disminución de la diversidad vegetal y animal y las cada vez mayores restricciones a las actividades de cultivo, cría e investigación son algunos de los impactos más preocupantes de esta tendencia. Pero a pesar de estas experiencias alarmantes aún no existen medidas legales para detener esta tendencia. Al contrario, un estudio reciente sobre solicitudes presentadas ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), muestra que las grandes empresas internacionales de semillas siguen intentando imponer sus reivindicaciones de monopolio sin preocuparse por las consecuencias para la seguridad alimentaria global y el sustento de los agricultores del mundo entero. Esto resulta obvio al analizar las más recientes solicitudes de patente, presentadas por las tres empresas globales de semillas más grandes Monsanto (EE.UU.), Dupont (EE.UU.) y Syngenta (Suiza).

Las abajo firmantes personas, organizaciones e instituciones lanzan un llamamiento a los gobiernos y a las oficinas de patentes para poner coto a este desarrollo preocupante y para que se revisen las regulaciones sobre patentes existentes. Las regulaciones sobre patentes de la UE, los EE.UU. y muchos otros países, así como también los así llamados Acuerdos Trips de la OMC deben ser revisados con urgencia para poner coto a la monopolización y al control empresarial de los recursos genéticos del mundo. Esta revisión debería conducir a una regulación que garantice el derecho a la alimentación y la prohibición de patentes sobre plantas y animales de la granja.

Los siguientes ejemplos muestran algunas solicitudes de patentes llevadas al extremo1. Muchas de las reivindicaciones presentadas en estas solicitudes solamente pueden ser descritas como absurdas. Estas patentes muestran hasta donde se ha llegado con las regulaciones sobre patentes existentes que son completamente deficientes. En tan solo cuatro años, entre el 2005 y el 2009, Monsanto presentó casi 150 solicitudes de patentes sobre cultivo de plantas ante la OMPI. Estas solicitudes muestran la tendencia creciente a exigir derechos de propiedad exclusivos no solamente sobre plantas y animales modificados genéticamente, sino también sobre la biodiversidad existente y los métodos de cultivo y de crianza tradicionales. Mientras que en los años anteriores al 2005 solamente se presentaron algunas pocas patentes de esta índole, más del 30% de las solicitudes de patentes de Monsanto presentadas entre el 2005 y el 2009 incluyeron métodos de cultivo convencionales. Esta tendencia también se puede observar en otras grandes empresas de semillas. Durante el mismo período, Dupont presentó alrededor de 170 solicitudes de patentes sobre cultivos, el 25% de ellas implicaron métodos de cultivo convencionales. Syngenta presentó unas 60 solicitudes, el 50% de ellas centradas en cultivos tradicionales. Entre las grandes empresas de semillas, Monsanto es la única que también presenta patentes sobre animales de granja. Desde el 2005, alrededor de 20 patentes sobre métodos de cría han sido presentadas por la empresa estadounidense.

Ejemplos

• En la solicitud de patente de Monsanto WO2008021413, ‘la patente que monsantoriza el maíz y la soja’, se reivindican métodos que se utilizan ampliamente en el cultivo y la cría convencional. En más de 1000 páginas y a través de 175 reivindicaciones, Monsanto reivindica varias secuencias de genes y variaciones genéticas, especialmente en soja y maíz. Monsanto incluso va tan lejos y exige explícitamente todas las plantas relevantes de maíz y soja que contienen esos elementos genéticos. Además se listan todas las utilizaciones en alimentos, piensos y biomasa. A través de la presentación de solicitudes regionales específicas, Monsanto muestra un interés especial en solicitar esta patente en Europa, Argentina y Canadá.
  
• En la solicitud de patente WO 2009011847, ‘la patente que monsantoriza la carne y la leche’, Monsanto reivindica ampliamente los métodos de cría de ganado, los animales, así como también “la leche, el queso, la mantequilla y la carne.”
  
• Otras empresas también están presentando de forma agresiva solicitudes sobre recursos genéticos, necesarios para la producción de alimentos y piensos. Un ejemplo es la solicitud de patente WO2008087208, ‘la patente de Syngenta sobre la cosecha de maíz’, que se concentra en las condiciones genéticas del maíz para la producción de granos. Syngenta reivindica las plantas e incluso su cosecha.
  
• Varias patentes similares ya han sido concedidas, como la patente sobre el cultivo de soja, como la WO 98/45448, ‘la patente de Dupont sobre tofu’, otorgada en Australia, Europa y los EE.UU. que abarca la salsa de soja, el tofu, la leche de soja y un preparado para biberón de esta soja. Esta patente (o patentes de la misma familia) también ha sido presentada para el Brasil, Canadá, China, Japón, Noruega y Nueva Zelanda.

Esta clase de patentes son la columna vertebral de una estrategia para asumir el control global sobre la producción alimentaria a todos los niveles. Estas patentes no eliminan la investigación e innovación. Su objetivo es bloquear el acceso a los recursos genéticos y a la tecnología y crear una nueva dependencia para los agricultores, criadores y cultivadores. La resistencia, sin embargo, está aumentando. En el 2007, las organizaciones de agricultores y las ONG del mundo entero crearon la plataforma global ‘no a las patentes sobre semillas’. En el 2008, cientos de cartas fueron enviadas a la Oficina Europea de Patentes (OEP) en el ‘caso de la patente sobre brócoli’ , EP 1069819, lo que constituyó un precedente. En el 2009, miles de agricultores y ciudadanos, ONG e incluso autoridades gubernamentales presentaron una oposición a la ‘patente europea sobre la cría de cerdos ’, EP 1651777, una patente solicitada por Monsanto en el 2004.

Las personas, organizaciones e instituciones que abajo firman instan a los políticos y a las oficinas de patentes del mundo entero a asegurar que las patentes como las arriba mencionadas no puedan ser y no sean otorgadas. Se necesita un cambio radical tanto en la legislación sobre patentes como también en la práctica de las oficinas de patentes para eliminar las patentes sobre plantas y animales de granja. No debería estar permitido que las empresas continúen usando mal y monopolizando las semillas, plantas y animales de granja por medio de la ley de patentes. En caso contrario, estas patentes se convertirán en un peligro mayor para la seguridad alimentaria y para la soberanía alimentaria regional.

Firmar esta alerta global 454.57 Kb

Descarga pdf: Las solicitudes de patentes sobre métodos de cultivo tradicionales en la actualidad 377.46 Kb

Esta alerta será entregada a los gobiernos y a las oficinas de patentes el 26 de marzo de 2010 – tres años tras el inicio oficial de la coalición global No a las Patentes sobre Semillas.

Un nuevo estudio realizado por científicos franceses de las universidades de Caen y Rouen sobre tres variedades de maíz modificado genéticamente, muestra claras evidencias de riesgos para la salud.

España es el único país de la UE que permite el cultivo de uno de estos maíces, MON810, a gran escala. Los otros dos maíces están autorizados para su importación y para su entrada en alimentación humana y animal. Agricultores, consumidores y ecologistas exigen que se aplique el principio de precaución y se prohíban los cultivos y alimentos transgénicos.

El estudio se ha realizado a través de ensayos realizados por la multinacional Monsanto, que comercializa los tres maíces. El equipo científico examinó los datos de ensayos con ratas que se presentaron para conseguir su autorización, que eran hasta ahora confidenciales y han sido obtenidos en muchos casos por vía judicial. Según los autores es la primera vez que estos ensayos confidenciales que Monsanto ha presentado para autorizar sus productos son revisados por investigadores independientes.

Los científicos han encontrado, al analizar los datos, evidencias claras de riesgos para la salud en parámetros sanguíneos asociados con las funciones renales y hepáticas. Los cambios observados con los tres maíces transgénicos siguen patrones típicos de disrupciones en el sistema metabólico. El equipo también critica duramente la forma en la que los datos fueron analizados por Monsanto, sin cumplir los estándares estadísticos internacionales ni los estándares para ensayos alimentarios.

Los tres maíces tienen, sin embargo, el visto bueno de las autoridades europeas, que han permitido su importación para entrar en la alimentación humana y animal en Europa y uno de ellos, el MON810, se cultiva sobre todo en España.

“Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos transgénicos. Debemos aplicar el principio de precaución y retirar los transgénicos de nuestra agricultura y nuestra alimentación” aseguró David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

Este nuevo estudio científico se añade a una larga lista de estudios independientes sobre los impactos ambientales y los riesgos para la salud de los productos transgénicos, que de forma reiterada son ignorados por las autoridades españolas y europeas.

Ana Etchenique, vicepresidenta de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) afirmó: “No es posible que un gobierno escuche antes a la industria que a los ciudadanos; tiene que velar por prácticas agrícolas responsables, por la seguridad de los alimentos y por la salud de los ciudadanos / consumidores. ¿Por qué nuestro Gobierno no sigue los pasos de países como Francia, Austria o Alemania, que ya han prohibido el cultivo de transgénicos?”

España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, en una situación de absoluta falta de transparencia y control. Entre los múltiples impactos demostrados, está la contaminación de los cultivos ecológicos y convencionales por transgénicos. Los afectados no tienen amparo legal y han sido reiteradamente ignorados por el Gobierno.

El pasado miércoles, la Comisión de Medio Ambiente y Agricultura del Congreso votó una Proposición no de Ley, apoyada incluso por el grupo parlamentario socialista, para instar al Gobierno a sancionar las contaminaciones genéticas de los cultivos ecológicos y convencionales por parte de los cultivos transgénicos y a establecer un sistema de compensación por todos los daños causados a los agricultores y productores ecológicos.

“El Gobierno no puede poner más excusas, tiene que proteger los modelos de agricultura social y sostenible, que generan empleo en el medio rural y responden a la demanda social de alimentos sanos y de calidad. Tiene que prohibir, de una vez, el cultivo de transgénicos en el Estado español” añadió Andoni García, miembro de la ejecutiva de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG).

M.Prieto/Vidasana – AMIGOS DE LA TIERRA- CECU- COAG

Amigos de la Tierra y Greenpeace celebran esta decisión y exigen al Gobierno que siga su ejemplo.

El Gobierno de Irlanda anunció este fin de semana la decisión de prohibir el cultivo de Organismos Modificados Genéticamente en su territorio. Esto convierte a Irlanda en el noveno país de la UE con prohibiciones al cultivo de transgénicos. Mientras, el Gobierno Español permite que nuestro país sea el único de la UE que los cultiva a gran escala. Amigos de la Tierra y Greenpeace valoran de forma positiva la decisión del Gobierno de Irlanda y exigen que España siga su ejemplo.

El acuerdo publicado el sábado por la coalición que gobierna Irlanda [1] especifica que se “declarará a la República de Irlanda Zona Libre de Transgénicos, libre del cultivo de cualquier planta modificada genéticamente”. Irlanda se suma así a Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania que ya mantienen algún tipo de prohibición sobre el cultivo de organismos modificados genéticamente.

Mientras que estos países aplican el principio de precaución ante los riesgos ambientales, sociales y para la salud de estos cultivos España es el único país de Unión Europea que los cultiva a gran escala, en 2009 se cultivaron 76057 hectáreas de maíz modificado genéticamente [2]

“Cuando otros países europeos apuestan por modelos de agricultura más respetuosos con el medio ambiente, prohibiendo el uso de transgénicos, el Gobierno Español promueve la agricultura industrial con graves daños para el medio ambiente, el medio rural y la agricultura ecológica” afirmó David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

El Gobierno Irlandés aprobó también que “para optimizar las ventajas competitivas de Irlanda como país libre de cultivos modificados genéticamente se introducirá un etiquetado voluntario libre de transgénicos para productos relevantes siguiendo el esquema adoptado recientemente por Alemania”.Irlanda se suma a la corriente europea de etiquetar los productos derivados de animales alimentados con transgénicos, respondiendo a la abrumadora oposición social. Esto implica que la situación en España, causada por la dejadez y la absoluta falta de control por parte del Gobierno, puede suponer una grave desventaja competitiva para nuestros productos en el mercado europeo.

“El Gobierno no puede seguir ignorando la oposición social y el contexto europeo. Por nuestro medio ambiente, nuestra seguridad alimentaria e incluso por la imagen de nuestros productos agrícolas en el exterior, tiene que prohibir, de una vez, el cultivo de transgénicos en España” añadió Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña contra los transgénicos de Greenpeace.

Para más información:

Teresa Rodríguez, Prensa de Amigos de la Tierra: 680 936 327 – 913069900

David Sánchez Carpio, Responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra, 913069921 – 691471389

Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace, 91 444 14 00

Notas:

[1] El texto completo del Programa Renovado del Gobierno de Irlanda puede consultarse aquí.

[2] Los datos publicados por el ministerio, obtenidos a partir de las cifras aportadas por la industria de semillas pueden consultarse aquí.

Fuente original: www.tierra.org/spip/spip.php?article921

Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano.

¿Es usted un radical de lo natural?

En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.

¿Y?

Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.

¿Cuántos tipos de transgénicos hay?

Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Roundup, el mayor herbicida del mundo.

¿Hay muchos alimentos que contengan soja o maíz?

Sí, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate…). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos…).

¿En qué dosis son peligrosos?

No lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien.

Pero se han hecho test con ratas.

Sí, pero los resultados son confidenciales.

¡Pero qué dice!

Anormal, ¿verdad?… Hay que pedir a los gobiernos de Europa que hagan públicos estos análisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendrán sentido porque serán evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Unión Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organización Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM.

¿Europa es reticente a los OGM?

La UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compañías para aceptar o no la comercialización de estos productos, pero las compañías dicen que son confidenciales, cuando según la ley de la UE deberían ser públicos. Ya hemos ganado algún juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar.

Cuénteme.

Para saber si los OGM son tóxicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de maíz transgénico durante tres meses y se les hacen dos análisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de azúcar (10%), desajustes urinarios, problemas de riñones y de hígado, precisamente los órganos de desintoxicación.

Suena fatal.

En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa.

Usted también ha realizado investigaciones recientemente.

Sí, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata.

Eso es grave.

Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías.

¿Tan poderosas son estas empresas que los gobiernos no puede detenerlas?

Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OGM.

Qué miedo.

Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.

¿Y por qué lo permiten los gobiernos?

Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias.

… Lo que hundiría cualquier gobierno.

Exacto. Aun así, jamás un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa.

¿Por qué los científicos no presionan?

Ni siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve años que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los únicos que hacen test son las propias compañías.

Usted los hace.

Pocos, son carísimos. Se debería exigir a las compañías que los análisis los realizaran universidades públicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compañías.

Información secreta

Ha venido invitado por la plataforma Som lo que Sembrem y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compañías productoras de transgénicos que se hagan públicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: “No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos”. ¿Tiene autoridad o es un loco de lo natural?… Preside el consejo científico del Comité de Recherche et d´Information Indépendantes sur le Génie Génétique (Criigen). Durante nueve años trabajó para el Gobierno francés evaluando los efectos de los transgénicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisión Europea.

Fuente: La Vanguardia (IMA SANCHÍS) Publicado el 8 de abril de 2009.

Noticias relacionadas:

• Entrevista a Gilles-Eric en XLSEMANAL: «El cáncer y la infertilidad están relacionados con los productos químicos que ingerimos con la comida» [VER]
  
• España, paraíso europeo de los transgénicos [VER]
  
• Trece países piden más libertad para cultivar transgénicos [VER]
  
• CAAE alerta sobre el riesgo de contaminación de los Organismos Genéticamente Modificados [VER]

A lo largo del día de hoy se están desarrollando decenas de actos de protesta en las embajadas y consulados españoles en la UE contra el cultivo de transgénicos en nuestro país. España es el único país europeo que cultiva transgénicos a gran escala.

Después de que Alemania se convirtiera hace tan solo dos días en el octavo país europeo en prohibir su cultivo, el Gobierno está aún más aislado en su defensa de los intereses de la industria de los transgénicos. Estas acciones en Europa coinciden con una semana de acciones contra los transgénicos en todo el Estado que culminará con una manifestación conjunta el sábado 18 de abril en Zaragoza.

Durante todo el día de hoy se están produciendo decenas de actos de protesta frente a embajadas y consulados españoles en la UE. Se desarrollaron concentraciones en las embajadas españolas en Roma, París y Viena y en los consulados en Toulusse, Bayona, Marsella, Oporto o Hannover. Decenas de organizaciones de la sociedad civil europea han dirigido cartas a las embajadas españolas en Reino Unido, Hungría, Chipre, Austria, Alemania Lituania, Francia, Italia, Irlanda, Portugal, Polonia y Países Bajos [1].

De forma paralela, miles de ciudadanos europeos están haciendo llegar su rechazo al cultivo de transgénicos en España tanto a los respectivos embajadores como al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino a través de diversas acciones por correo electrónico.

Desde Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción consideramos que la actitud del Gobierno español en este tema es totalmente insostenible. El Gobierno está claramente aislado en la UE en su postura de defensa del cultivo de transgénicos. En 2008, se cultivaron en nuestro país casi 80.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente, en una situación de absoluta falta de transparencia y control, con numerosos casos de contaminación de cosechas y alimentos. Y el Gobierno ignora y no investiga los impactos ambientales y sociales que han llevado ya a 8 países europeos: Francia, Austria, Luxemburgo, Italia, Polonia, Grecia, Hungría y, hace tan solo dos días, Alemania.

La postura del Gobierno, además de perjudicar nuestro medio ambiente y poner en peligro la salud pública, está consiguiendo que la imagen de España y de sus productos alimentarios en el exterior se vea gravemente dañada. Incluso España es cada vez más la puerta de entrada de cultivos transgénicos en países que no los cultivan.

Mientras los cultivos transgénicos generan alimentos de muy baja calidad, cuando no tóxicos, el modelo agrario y de desarrollo rural que necesitamos en nuestro país y en la UE pasa por las producciones de calidad y por un uso sostenible de los recursos naturales, adaptado a las necesidades de consumo de las poblaciones locales.

Las protestas en las embajadas españolas coinciden con la semana de acciones contra los transgénicos que se está desarrollando en todo el Estado [2], que culminará con una manifestación estatal el sábado 18 de abril en Zaragoza. Todo un conjunto de organizaciones ecologistas, agrarias, de consumidores y muchas otras exigirán al Gobierno del PSOE que prohíba, de una vez, el cultivo de transgénicos en nuestro país.

[1] El listado de organizaciones europeas que están apoyando la lucha contra los transgénicos en España a través de cartas o actos esta semana son:

Portugal: Quercus.

Francia: Fédération Nature & Progrès, Les Amis de la Terre, Collectif contre les OGM du Nord Pas de Calais, Collectif Alerte OGM Pays Basque, Réseau Semences Paysannes.

Chipre: Friends of the Earth Cyprus, Federación de Organizaciones de Defensa Ambiental,

Polonia: ICPPC.

Países Bajos: Transnational Institute, Kitesurfschool Safety First, Mothers for Natural Law.

Irlanda: Inishowen Environmental Group, Irish Seed Savers Association, South Kerry Green Party, Camphill Community Dingle, Solid Ground Project.

Italia: Legambiente Turismo, Legambiente Onlus, Comitato Italiano per la Sovranità Alimentare, Asociación Italiana de Agricultura Biológica (AIAB), Coalición Italia-Europa libre de OMG.

Alemania: Globale Landwirtschaft netzwerk.

Hungría: Clean Air Action Group, GATE Green Club, Magyar Természetvédok Szövetsége

Reino Unido: Friends of the Earth England Wales and Northern Ireland, Friends of the Earth Scotland.

Austria: Global 2000

Además, de forma espontánea, numerosas organizaciones de América Latina se han sumado al envío de cartas.

[2] El listado de actividades programadas está disponible en:
http://noquierotransgenicos.wordpress.com/

Más información sobre la manifestación en:
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13972
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article800

Otras noticias:
100 acciones en el mundo: La resistencia de los campesinos y de las campesinas crece

Greenpeace considera que la votación de hoy en el Consejo de Ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea (UE) representa una gran victoria para el medio ambiente, los agricultores y los consumidores de toda la UE.

Los ministros de la UE han rechazado masivamente la propuesta de la Comisión Europea de pedir al Consejo que forzase a determinados estados miembros a cultivar transgénicos. Más de 20 países han votado en contra de la Comisión, entre ellos España, que ha dado un giro a la actual política a favor de los transgénicos.

Con este resultado, Hungría puede mantener su prohibición al cultivo del maíz de Monsanto MON 810. Asimismo, Austria puede seguir prohibiendo el cultivo de este mismo maíz y de otro de Bayer, el T25.

“Por cuarta vez los países de la UE tiran por tierra una propuesta de la Comisión de dinamitar las moratorias nacionales, claros ejemplos de la soberanía de los estados”, ha afirmado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.

Recientemente las autoridades científicas de Austria y de Hungría han aportado nuevas evidencias de los impactos de los transgénicos para apoyar y legitimar sus moratorias. Por ejemplo, el maíz MON 810, único transgénico autorizado actualmente en la UE y cultivado en España, tiene un elevado potencial de daños al medio ambiente.

Greenpeace considera que la protección del medio ambiente y de la salud pública deben ser siempre prioritaria con respecto a los intereses financieros e industriales de un grupo de multinacionales. Es importante recordar que España sigue siendo el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Es más, el Gobierno de España toleró la presencia de 80.000 hectáreas (ha) de maíz MON 810 en nuestros campos (1), el mismo cuya prohibición ha apoyado hoy.

“Es fundamental para el futuro de los ciudadanos y del medio ambiente que esta decisión española en la UE sea ahora coherentemente trasladada a la política nacional de transgénicos, se prohíba el cultivo en España y podamos sentir que nuestro Gobierno abandona la senda de las transnacionales biotecnológicas y apuesta definitivamente por sostenibilidad y la seguridad alimentaria” ha concluido Carrasco.

NOTA:

1. Según la web del MARM, las principales superficies son: 31.857 ha en Aragón; 25.298 ha en Cataluña; 10.416 ha en Extremadura; 5.150 ha en Navarra, 4.739 ha en Castilla la Mancha; 1.372 ha en Andalucía y 381 ha en Madrid.

Reitera que el desarrollo de los cultivos transgénicos supone “un desarrollo insostenible”

Bio Lur Navarra solicita públicamente al departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente del Gobierno de Navarra que “apueste por políticas de respeto y apoyo a la agricultura ecológica, abandonando todo tipo de iniciativa de promoción y desarrollo de cultivos transgénicos que suponen un desarrollo rural insostenible”. En su opinión, una de las razones del aumento espectacular del cultivo de transgénicos “puede ser la fuerte presión comercial de las compañías que venden semillas transgénicas y la dedicación por parte de instituciones públicas de asesoramiento técnico como el ITGA (Instituto Técnico y de Gestión Agrícola), de medios técnicos, económicos y humanos a recomendar a los agricultores el cultivo de variedades de maíz transgénico”.

Entiende Bio Lur que si los transgénicos crean problemas a otro tipo de producción deberían abandonar su recomendación aunque sólo sea por el principio de precaución. Por ello Bio Lur Navarra solicitó en junio al ITGA que “abandone la línea de investigación con transgénicos y la redirijan a investigación más sostenible como la producción ecológica”.

La asociación asegura que “otras autonomías se van sumando a la declaración de su territorio libre de transgénicos: ya son libres la CAV, Asturias, Baleares y Canarias” y que hay un movimiento ciudadano de apoyo” y que en Navarra, de momento, se han declarado territorio libre de transgénicos el Valle de Yerri y Etxauri.

Reitera Bio Lur que los beneficios de la agricultura ecológica “son evidentes, como lo demuestra la apuesta política de la UE con su Plan de Acción Europeo para el Desarrollo de la Agricultura Ecológica, o el informe de expertos de la FAO en el que concluyen sin reservas que la agricultura ecológica tiene el potencial necesario para satisfacer la demanda alimentaria mundial”.

Pese a que Navarra “es de las autonomías pioneras en la práctica de la agricultura ecológica y la oportunidad de su desarrollo es evidente, por geografía, clima y elevada demanda de consumo de productos ecológicos, no tiene apoyo oficial”. Critica Bio Lur que es de las pocas CCAA que no tiene Plan Estratégico de Desarrollo de la Agricultura Ecológica y por contra, se promocionan los cultivos transgénicos.

Se dispara el rechazo social e institucional a la introducción de estos productos en la agricultura y alimentación.

El rechazo a la introducción de los organismos modificados genéticamente (conocidos como transgénicos) en nuestra agricultura y alimentación es cada vez más evidente. Y una de las vías para expresar la oposición social son las declaraciones institucionales de Zonas libres de Transgénicos. La declaración de cuatro Comunidades Autónomas, más de 90 municipios, diputaciones provinciales o cabildos insulares permiten que ya sean más de 9 millones de personas las que viven en territorios declarados libres de transgénicos.

Frente a la imposición de los organismos modificados genéticamente en nuestra agricultura y alimentación, cada vez son más las instituciones europeas y españolas que expresan el rechazo ciudadano a través de declaraciones en las que reivindican su derecho a mantener su territorio libre de transgénicos. Las Comunidades Autónomas de Asturias, Canarias, Baleares y País Vasco, más de 90 municipios, los cabildos y consejos insulares de Mallorca, Menorca y Lanzarote y muchas otras instituciones [1] se han sumado ya a las más de 200 regiones y 4500 autoridades locales europeas que están reclamando su derecho a decidir sobre la introducción de transgénicos en su agricultura y alimentación.

Los municipios de Altea en Alicante, Val do Dubra en Coruña, La Acebeda en Madrid, Etxauri en Navarra, Elche de la Sierra en Albacete o la Diputación de Málaga han sido algunas de las últimas instituciones en sumarse a esta iniciativa, impulsada por multitud de organizaciones y colectivos a nivel local, regional y estatal. [2]

“La declaración de una zona como libre de transgénicos expresa a nivel institucional el rechazo ciudadano. Y son una señal clara para la industria, que pretende a toda costa introducir unos productos para los que no existe demanda” afirmó David Sánchez, responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

España es, desde 1998, el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Frente a las 75.000 hectáreas cultivadas con maíz transgénico en 2007 en nuestro país, son ya siete los países que han desarrollado iniciativas para frenar su cultivo, como Austria, Grecia, Italia, Hungría, Rumania o Polonia. Francia, uno de los últimos en sumarse, lo hizo en base a un informe científico que recopilaba las evidencias sobre sus impactos ambientales, la falta de estudios sobre efectos a largo plazo para la salud humana o la imposibilidad de controlar la dispersión de los transgénicos y evitar la contaminación de los cultivos ecológicos y convencionales.

“Estamos cultivando productos que el resto de Europa rechaza por sus impactos e incertidumbres. El Gobierno no puede mirar hacia otro lado y seguir ignorando la cada vez mayor oposición social e institucional. Debe tomar medidas para eliminar el cultivo de transgénicos de España lo antes posible” añadió Sánchez.

Frente a la crisis alimentaria, son muchas las voces desde la industria que plantean de nuevo a los transgénicos como la solución a los problemas de hambre y subida de los precios de los alimentos. Desde Amigos de la Tierra se ha demostrado en repetidas ocasiones que, además de los impactos ambientales e incertidumbres sobre la salud, los cultivos transgénicos [3]:

– No solucionan los problemas de hambre y pobreza. La inmensa mayoría de los cultivos modificados genéticamente comercializados son cultivos de carácter industrial (soja, maíz, colza y algodón) que se destinan a alimentación del ganado de los países desarrollados o para fibra textil. Los transgénicos, como semillas patentadas y más caras, forman parte del modelo de agricultura intensiva que está fomentando la pérdida del medio de vida de los pequeños campesinos a nivel global.

– Los cultivos transgénicos no han demostrado tener mayores rendimientos. Los transgénicos en el mercado no están modificados para aumentar los rendimientos, sino para ser resistentes a insectos o resistentes a herbicidas. No hay ningún transgénico en el mercado que sea más nutritivo o de mejor calidad, y no han demostrado ser más productivos.

Notas:
[1] El mapa con las Zonas Libres de Transgénicos declaradas en España está disponible en: http://www.tierra.org/spip/spip.php?article433
[2] Amigos de la Tierra fomenta la declaración de Zonas Libres de Transgénicos a nivel estatal de forma coordinada con Greenpeace, Ecologistas en Acción y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG). Hay además una multitud de iniciativas locales y regionales como las que se están llevando a cabo en Galicia, a través de la Plataforma Galega Antitransxénicos (http://galizasentransxenicos.org/); en Cataluña, a través de la iniciativa Som lo que Sembrem (www.somloquesembrem.org) o en Andalucía, por citar tan solo algunos ejemplos.

España sigue cultivando OMG a pesar de que los datos científicos, la realidad ambiental y las decisiones de otros estados de la UE van en sentido contrario

A mediados de enero, el Ejecutivo francés anunciaba la puesta en marcha de una moratoria sobre el maíz transgénico MON 810, el único que se siembra actualmente en la UE y cuyo cultivo el Gobierno de España ha tolerado hasta este mismo año.

Esta decisión, que implica que este cultivo queda provisionalmente suspendido en el país vecino, ha sido tomada después de varios meses de intenso debate social y político y como consecuencia de un documento entregado al Gobierno galo por la “Alta autoridad sobre transgénicos”. Los nuevos datos científicos y las incertidumbres tecnológicas y ambientales reflejadas en el documento han hecho que la única alternativa para un gobierno responsable haya sido impedir el cultivo de este maíz.

El ejecutivo de Sarkozy se ha acogido para ello a la “Cláusula de Salvaguardia” de la directiva sobre transgénicos 2001/18, prevista para aquellos casos en que un estado miembro disponga de datos según los cuales un organismo modificado genéticamente (OMG) constituya un riesgo para la salud o el medio ambiente. Cuatro países la tienen activada: Francia, Austria, Hungría y Grecia.

Los nuevos elementos científicos sobre el Mon 810 y, más genéricamente, sobre los maíces de tipo Bt, muestran una serie de consecuencias sobre el medio ambiente y la salud, como la kilométrica capacidad de dispersión del polen de estas plantas (reconociendo la imposibilidad de evitar la contaminación a otros agricultores, un argumento que Greenpeace lleva años manejando), la generación de resistencias en insectos plaga o los efectos tóxicos sobre varios tipos de organismos presentes en los ecosistemas.

Además, se aportan una serie de datos sobre insuficiencias técnicas y las cuestiones no resueltas, como el cambio en la caracterización molecular de estos maíces (el gen que se comercializa no es el que se aprobó en 1998), los impactos sobre los insectos polinizadores, la toxicidad a largo plazo sobre seres humanos, la persistencia de las toxinas producidas, etc.

La decisión permitirá a Francia trabajar para que los procedimientos de evaluación y autorización actuales de transgénicos en la UE sean realmente transparentes y antepongan el interés general al de las multinacionales del sector.

Por otra parte, recientemente el Comisario Europeo de Medio Ambiente ha propuesto la prohibición de dos maíces transgénicos por los riesgos que suponen para el medio ambiente (Syngenta Bt11 y Pioneer/Dow 1507).

El pasado 16 de enero, las organizaciones Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace, con la colaboración de Científicos por el Medio Ambiente (CIMA), presentaron la “Declaración de personalidades y organizaciones de la sociedad civil sobre las aplicaciones de la biotecnología en la modificación genética de plantas, ante la amenaza que representan para la agricultura y la sostenibilidad. Democracia, precaución y medio ambiente”. Este documento cuenta con el apoyo de una gran representación de la sociedad, incluyendo investigadores, docentes universitarios, organizaciones profesionales agrarias, asociaciones ecologistas, de consumidores, de productores de agricultura ecológica, ONG de desarrollo y entidades privadas, entre otras.

Frente a las promesas de la industria de los transgénicos, esta Declaración denuncia los peligros e impactos de su introducción en el medio ambiente y en nuestros platos. El amplio apoyo social evidencia que los transgénicos son una cuestión que afecta al conjunto de la sociedad. La clase científica es una parte importante del debate y la sociedad en su conjunto es además quien debe tomar las decisiones que afectan a la agricultura, la alimentación, las aplicaciones de los transgénicos y el derecho a producir y consumir en libertad.

Las organizaciones promotoras de esta Declaración esperan que sirva para impulsar un debate fundamental como es el de la introducción de los transgénicos, que el Gobierno tome nota de la abrumadora oposición social frente a su imposición en la agricultura y la alimentación y que el Ministerio de Agricultura reconsidere su apuesta transgénica y oriente la agricultura española hacia soluciones ambiental y socialmente sostenibles.

No deja de sorprender a Greenpeace que mientras el gobierno conservador del mayor estado agrícola de la UE ha tomado esta decisión responsable, ateniéndose a informaciones científicas, el Gobierno de España sigue sucumbiendo al poder de los gigantes de la química y los transgénicos y sigue sin mostrar la suficiente valentía política como para situarse del lado de los intereses de los ciudadanos y del medio ambiente. Desde Greenpeace, consideramos que, a escasas semanas para el final de la legislatura, es el momento perfecto para que el Gobierno de España tome una decisión similar y anteponga los intereses de la sociedad y del medio ambiente a los oscuros intereses de las multinacionales agroquímicas.

Juan-Felipe Carrasco
Greenpeace