{"id":12174,"date":"2011-11-18T00:00:00","date_gmt":"2011-11-18T17:18:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economiasolidaria.org\/noticias\/precio-justo-para-todos-nuevos-horizontes-de-justicia-en-el-comercio-justo\/"},"modified":"2020-08-19T11:39:00","modified_gmt":"2020-08-19T10:39:00","slug":"precio-justo-para-todos-nuevos-horizontes-de-justicia-en-el-comercio-justo","status":"publish","type":"noticias","link":"https:\/\/www.economiasolidaria.org\/eu\/noticias\/precio-justo-para-todos-nuevos-horizontes-de-justicia-en-el-comercio-justo\/","title":{"rendered":"Precio justo para todos: nuevos horizontes de justicia en el Comercio Justo"},"content":{"rendered":"

Art\u00edculo de: Miguel Rodr\u00edguez de Vera Moulia\u00e1<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

El presente art\u00edculo expone un an\u00e1lisis \u00e9tico del proceso comercial del Comercio Justo, poniendo un especial \u00e9nfasis en la posici\u00f3n y situaci\u00f3n que ocupa el consumidor en este proceso. En \u00e9l se analiza la necesidad y ventajas derivadas de la fijaci\u00f3n de un “precio justo de venta” como criterio necesario para conseguir un Comercio Justo integral. En este sentido, se propone la inclusi\u00f3n de un Precio de Venta al P\u00fablico (PVP) recomendado con el fin de conseguir un comercio m\u00e1s equilibrado y transparente que tenga en cuenta al consumidor, garantizando un comercio m\u00e1s justo para todos los agentes de la cadena comercial.<\/p>\n

<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/h3>\n

La idea de comercio implica en s\u00ed misma todo el proceso de compra, venta o intercambio desde el productor hasta el consumidor. Sin embargo, ni en la definici\u00f3n de Comercio Justo<\/a>1<\/sup> acordada por las grandes redes internacionales de Comercio Justo<\/a>2<\/sup>, ni en los criterios de Comercio Justo establecidos por las dos principales organizaciones internacionales certificadoras de Comercio Justo<\/a>3<\/sup>, hallamos menci\u00f3n o criterio alguno referente al \u00faltimo paso de la cadena comercial: la venta al consumidor. De este modo, el Comercio Justo avala “un mejor trato”<\/a>4<\/sup> para los productores, entre lo cual se incluye: precios que cubran sus costes de producci\u00f3n sostenible, una prima en el precio que puede ser invertida en proyectos de desarrollo social, econ\u00f3mico y medioambiental, disponibilidad de prefinanciaci\u00f3n, relaciones comerciales a largo plazo, condiciones de producci\u00f3n y comercio consideradas social y econ\u00f3micamente justas, as\u00ed como medioambientalmente responsables, entre otras<\/a>5<\/sup>.<\/p>\n

Asimismo, garantiza la ausencia de trabajo infantil y la igualdad de g\u00e9nero en la producci\u00f3n<\/a>6<\/sup>. Los productores son, en este sentido, beneficiados por las ventajas del Comercio Justo, siempre y cuando, se comprometan a respetar los criterios de producci\u00f3n exigidos, en una relaci\u00f3n de quid pro quo <\/em>donde existen beneficios y obligaciones que deben ser cumplidas.<\/a>7<\/sup><\/p>\n

El Comercio Justo garantiza por tanto que el producto ha sido elaborado por los productores y adquirido por la importadora de Comercio Justo cumpliendo unos criterios de “justicia”. Sin embargo, la cadena comercial no acaba en la importadora de Comercio Justo, sino que contin\u00faa a trav\u00e9s del minorista hasta la venta final al consumidor. \u00bfQu\u00e9 criterios de “justicia” ofrece el Comercio Justo en relaci\u00f3n a la venta del producto por parte del distribuidor minorista al consumidor? En principio, ni la definici\u00f3n ni los criterios del Comercio Justo tienen en cuenta esta relaci\u00f3n inmersa en la cadena comercial.<\/a>8<\/sup> \u00bfPero acaso la anterior relaci\u00f3n comercial no forma parte del comercio de un producto? Es claro que s\u00ed. Por tanto, el Comercio Justo, tal y como est\u00e1 concebido en la actualidad por las grandes organizaciones internacionales de Comercio Justo, no estar\u00eda garantizando un comercio justo en la pr\u00e1ctica, sino una “adquisici\u00f3n justa” al productor, lo cual es fundamental y loable, pero no responde a la integridad del concepto. <\/p>\n

Un “precio justo” para todos<\/h3>\n

Atendiendo a la definici\u00f3n y a los criterios del Comercio Justo, observamos c\u00f3mo las distribuidoras minoristas adquieren de forma impl\u00edcita carta blanca a la hora de comerciar los productos certificados de Comercio Justo, sin estar sujetas a ninguna obligaci\u00f3n o restricci\u00f3n al respecto, pudiendo venderlos de la forma que estimen m\u00e1s oportuna sin implicar esto en ning\u00fan caso merma alguna de la certificaci\u00f3n de Comercio Justo que posee el producto vendido. En este sentido, numerosas organizaciones, as\u00ed como autores como Christian Jacquiau, han cuestionado incluso a las grandes distribuidoras minoristas como canales leg\u00edtimos para la venta de productos de Comercio Justo.<\/a>9<\/sup>
La idea de la determinaci\u00f3n de un “precio justo” ha sido causa de debate a lo largo de siglos, tomando una especial relevancia en las \u00faltimas d\u00e9cadas dentro del movimiento de Comercio Justo, donde ha llegado a convertirse en uno de los aspectos centrales y m\u00e1s reconocidos del mismo.<\/a>10<\/sup> Tanto es as\u00ed que el pago de un “precio justo” es considerado por la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio Justo como un criterio fundamental para poder considerar que un producto es de Comercio Justo.<\/a>11<\/sup><\/p>\n

Sin embargo, este criterio de “pago de un precio justo” s\u00f3lo hace referencia exclusiva al precio pagado al productor, obviando por completo cualquier tipo de referencia al pago desembolsado por el consumidor para adquirir el producto al minorista.<\/a>12<\/sup> El consumidor, tanto como el productor, es un agente inmerso en el comercio, por tanto, el Comercio Justo \u2013en tanto que comercio\u2013 deber\u00eda incluir criterios relativos a la relaci\u00f3n entre el consumidor y el minorista para poder garantizar un comercio justo \u2013concepto que ata\u00f1e a toda la cadena comercial\u2013 y no una mera “adquisici\u00f3n justa” al productor.<\/p>\n

Del mismo modo que sin un “precio justo” para el productor no existe Comercio Justo, sin un “precio justo” para el consumidor tampoco hay un comercio justo. En este sentido, si la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio Justo, concibe y potencia la existencia de un “precio justo” para el productor, el cual debe establecerse de mutuo acuerdo con el mismo, se hace necesario concebir y potenciar, del mismo modo, para garantizar un “comercio justo”, un “precio justo” para el consumidor. No deber\u00eda ser leg\u00edtimo por tanto certificar un producto con un sello de Comercio Justo si no se asegura al menos que ese producto ser\u00e1 vendido por un “precio justo” al consumidor. En este sentido si el minorista abusa en el precio final del producto, cargando unos m\u00e1rgenes “injustos” para su exclusivo beneficio, este producto deja de ser de comercio justo, y por tanto no deber\u00eda merecer la etiqueta que exhibe certificando que es un producto de Comercio Justo. De este modo,y siendo evidente que la venta al consumidor forma parte del comercio, se traicionar\u00eda el sentido de la etiqueta, puesto que el consumidor estar\u00eda adquiriendo a un precio “injusto” un producto certificado como de Comercio Justo.<\/p>\n

El consumidor frente al Comercio Justo<\/h3>\n

En el Comercio Justo existen requisitos y obligaciones que requieren del esfuerzo del productor, la importadora y el consumidor que paga el sobreprecio,<\/a>13<\/sup> sin embargo no se impone ninguna obligaci\u00f3n ni requisito para los distribuidores minoristas que, por un lado, como se\u00f1ala Jacquiau, se benefician de una imagen de justicia al vender productos de Comercio Justo<\/a>14<\/sup>, y por otro, pueden percibir importantes beneficios, ya que se les permite fijar los precios de venta que consideren convenientes, incluso si estos reflejan unas ganancias injustas a costa del consumidor final. En este sentido Peter Griffiths ha criticado de forma vehemente la incapacidad de Fairtrade Foundation<\/em> para controlar qu\u00e9 extra cargan los minoristas por los productos de Comercio Justo.<\/p>\n

Este autor arguye que mientras que el Comercio Justo resulta muy beneficioso para las distribuidoras minoristas, hay serias razones para dudar que mucho del sobreprecio que los consumidores pagan por un producto de Comercio Justo alcance a los productores de pa\u00edses empobrecidos<\/a>15<\/sup>. M\u00e1s all\u00e1 de los argumentos de Griffiths, resulta ampliamente conocido que los intermediarios se benefician con frecuencia de m\u00e1rgenes de ganancia que resultan excesivos a ojos tanto de productores como de consumidores.<\/a>16<\/sup> Esta situaci\u00f3n no s\u00f3lo no es mitigada en el caso de productos de Comercio Justo, sino que como indic\u00f3 en 2006 la revista The Economist<\/em>, los minoristas inflan enormemente el precio de los productos de Comercio Justo induciendo a los consumidores a pensar falsamente que todo el sobreprecio que pagan ir\u00e1 a parar a los productores. Asimismo, la publicaci\u00f3n, recogiendo las palabras de Tim Harford se\u00f1ala que los productos de Comercio Justo vendidos en los supermercados son usados por los minoristas como un medio para identificar a consumidores insensibles a los precios y que pagar\u00e1n m\u00e1s<\/a>17<\/sup>.<\/p>\n

Se hace necesario por tanto, incluir la relaci\u00f3n entre minorista y consumidor en el marco de di\u00e1logo y respeto mutuo que el Comercio Justo propugna para la relaci\u00f3n entre importadora y productor. Las organizaciones certificadoras de Comercio Justo, si quieren contribuir a un aut\u00e9ntico comercio justo, deber\u00edan implementar la protecci\u00f3n y el empoderamiento del consumidor como agente decisivo en el desarrollo del Comercio Justo. As\u00ed, no deber\u00edan permitir en ning\u00fan caso que los productos que ellas han certificado, y de los que se hacen garantes, sean vendidos por los distribuidores minoristas obteniendo m\u00e1rgenes desproporcionados que carguen sobre el consumidor que accede a pagar m\u00e1s por motivos \u00e9ticos. De otro modo, en primer lugar, el producto dejar\u00eda de ser en realidad de comercio justo, y en segundo lugar, se podr\u00eda generar en el consumidor, pilar fundamental para el desarrollo del comercio, la sensaci\u00f3n de “consumidor estafado”. El consumidor que quiere consumir respetando unos criterios de justicia, y elige para ello la opci\u00f3n de adquirir productos certificados de Comercio Justo, acepta pagar un incremento en el precio en la confianza de que todo o gran parte del mismo llegar\u00e1 hasta los productores de pa\u00edses desfavorecidos. Sin embargo, seg\u00fan c\u00e1lculos de Tim Harford, s\u00f3lo el 10% de ese sobreprecio alcanzar\u00e1 finalmente al productor.<\/a>18<\/sup><\/p>\n

Si este hecho es conocido por el consumidor puede generar en \u00e9l una sensaci\u00f3n de estafa, y por tanto podr\u00eda convertirse finalmente en un elemento de importancia fundamental para no elegir nuevamente un producto de Comercio Justo.
Michael Barratt Brown, citando la encuesta de Gallup-Poll de junio de 1989 en Gran Breta\u00f1a, advert\u00eda que un 45% de las personas encuestadas fue favorable a un comercio m\u00e1s justo como soluci\u00f3n a largo plazo para los pa\u00edses empobrecidos, frente a un 37% favorable a la emisi\u00f3n de ayudas gubernamentales y un 6% a donaciones de caridad. Asimismo, citando esta misma encuesta, destacaba que el 79% de los encuestados se declar\u00f3 favorable a pagar m\u00e1s, siempre y cuando un alto precio significase mejora en los salarios de los productores. De este 79%, en la compra de un paquete de t\u00e9, el 26% pagar\u00eda 10 c\u00e9ntimos m\u00e1s, el 44% pagar\u00eda 20 c\u00e9ntimos m\u00e1s, y el 23% pagar\u00eda 50 c\u00e9ntimos m\u00e1s.<\/a>19<\/sup> Estos resultados han sido de un modo general consistentes a lo largo del tiempo y extrapolables a nivel internacional, como se deduce de los resultados de la encuesta llevada a cabo por GlobeScan en 2011<\/a>20<\/sup>.<\/p>\n

Es conveniente remarcar, que las personas que se declararon dispuestas a pagar m\u00e1s (casi 8 de cada 10 individuos), lo hicieron bajo la condici\u00f3n de que este incremento en el precio se tradujese en una mejora en los salarios de los productores.<\/a>21<\/sup> Sin embargo en la encuesta de Gallup Poll no se especific\u00f3 cu\u00e1nto de este sobreprecio ir\u00eda a parar a los productores. Probablemente ning\u00fan encuestado pens\u00f3 en un peque\u00f1o porcentaje cuando indic\u00f3 el sobreprecio que pagar\u00eda. En este sentido, como indicaba la encuesta, una persona puede pensar que destinar una cantidad de dinero a Comercio Justo constituye una mejor soluci\u00f3n a largo plazo para los pa\u00edses empobrecidos que donar esa misma cantidad para caridad. Sin embargo, si, por ejemplo, la persona piensa que del extra de 50 c\u00e9ntimos que ha pagado por el producto de Comercio Justo s\u00f3lo llegar\u00e1n finalmente 5 c\u00e9ntimos al productor del pa\u00eds empobrecido (un 10%)<\/a>22<\/sup>, la persona puede pensar que quiz\u00e1 sea mejor comprar el producto que no posee la etiqueta de Comercio Justo, y destinar \u00edntegros los 50 c\u00e9ntimos ahorrados a ayuda al desarrollo, pensando que de ellos probablemente llegar\u00e1 en torno al 80 o 90%.<\/a>23<\/sup><\/p>\n

En otras palabras, aunque una persona opine que el dinero destinado a Comercio Justo es una mejor soluci\u00f3n para los pa\u00edses empobrecidos que el destinado a beneficencia, f\u00e1cilmente pensar\u00e1 que mejor ser\u00e1 para los habitantes de un pa\u00eds empobrecido adquirir 40 o 45 c\u00e9ntimos para ayuda al desarrollo que 5 c\u00e9ntimos de Comercio Justo, pudiendo f\u00e1cilmente decantarse por la compra del producto m\u00e1s barato. En cualquier caso, no parece que sea del gusto de nadie, la imposici\u00f3n de pagar 45 c\u00e9ntimos a intermediarios para hacer llegar 5 c\u00e9ntimos a un productor, m\u00e1xime cuando existen otros canales para hacerlo, y m\u00e1xime a\u00fan cuando estos intermediarios son grandes empresas consideradas por numerosos colectivos como responsables de la ruina de millones de personas en todo el mundo.<\/a>24<\/sup><\/p>\n

Avanzando hacia un Comercio Justo m\u00e1s justo: la inclusi\u00f3n del PVP recomendado<\/h3>\n

Todo lo analizado anteriormente nos conduce hacia la b\u00fasqueda de soluciones o alternativas para convertir al Comercio Justo en un aut\u00e9ntico modelo de relaciones comerciales que pueda garantizar un comercio justo real, y no sea meramente garante de una “adquisici\u00f3n justa” dejando al consumidor en una posici\u00f3n de desprotecci\u00f3n frente al distribuidor minorista. Si se quiere, no s\u00f3lo conseguir, sino desarrollar el Comercio Justo, se debe contar con el consumidor, y para ello hay que garantizar un Comercio Justo integral que empiece en el productor y termine en el consumidor. En este punto resulta en primera instancia fundamental, extender el concepto de “precio justo” a la relaci\u00f3n entre minorista y consumidor, debiendo ser este concepto tan central para la certificaci\u00f3n de un producto de Comercio Justo como lo es el pago de un “precio justo” al productor. Este nuevo concepto global de “precio justo” servir\u00eda para dotar de una mayor integridad al concepto de Comercio Justo, as\u00ed como al mismo tiempo proteger\u00eda al consumidor de los abusos de las distribuidoras minoristas a trav\u00e9s del control de los m\u00e1rgenes comerciales de \u00e9stas.
Pero, \u00bfc\u00f3mo controlar el precio de venta que fijan los minoristas?; en este punto se pone de relieve el concepto de Precio de Venta al P\u00fablico (PVP) recomendado. \u00c9ste consistir\u00eda, para este caso, en el establecimiento del precio que fuera considerado “justo” para la venta final al consumidor, teniendo en cuenta los costes de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n \u2013estableciendo unos m\u00e1rgenes de venta “justos” para las distribuidoras minoristas\u2013; y en la impresi\u00f3n en los envases de productos de Comercio Justo de este precio establecido para darlo a conocer a los consumidores.<\/p>\n

El PVP recomendado consistir\u00eda de este modo en el “precio justo de venta”, que como el “precio justo” de compra a los productores deber\u00eda ser fruto del di\u00e1logo y el com\u00fan acuerdo, pudiendo resultar en este caso de gran inter\u00e9s la participaci\u00f3n activa de organizaciones de consumidores relevantes y representativas en las negociaciones para la fijaci\u00f3n del PVP recomendado.
Las ventajas que este recurso puede ofrecer al Comercio Justo son variadas y de gran calado. Dado que el Comercio Justo se caracteriza por la comercializaci\u00f3n a trav\u00e9s de circuitos comerciales cortos (tendentes a la estructura: Productor \u2192 Importadora de Comercio Justo \u2192 Distribuidor minorista \u2192 Consumidor),<\/a>25<\/sup> la fijaci\u00f3n de un PVP recomendado permitir\u00eda a las organizaciones de Comercio Justo controlar los m\u00e1rgenes de beneficios en todas las fases y para todos los agentes, de la cadena comercial, desde la producci\u00f3n hasta la venta.<\/a>26<\/sup> Este hecho poseer\u00eda varias ventajas asociadas.
La primera de ellas consistir\u00eda en que, al conseguir controlar todas las fases de la cadena comercial, incluida la venta al consumidor, el Comercio Justo podr\u00eda garantizar un comercio justo en todas sus fases y no una mera “adquisici\u00f3n justa” al productor como hasta ahora viene haciendo.<\/a>27<\/sup><\/p>\n

En segundo lugar, el Comercio Justo podr\u00eda ofrecer en el envase de sus productos informaci\u00f3n detallada sobre el reparto del importe \u2013y\/o porcentaje del mismo\u2013 pagado por el consumidor en cada fase de la cadena comercial establecida a partir del PVP recomendado, cumpliendo as\u00ed con dos de los pilares fundamentales del Comercio Justo: la informaci\u00f3n al consumidor y la transparencia.<\/a>28<\/sup> En el improbable caso de que el distribuidor minorista no fijase el precio final de acuerdo al PVP recomendado, el consumidor podr\u00eda determinar igualmente y con toda facilidad los m\u00e1rgenes de ganancia de cada una de las fases del circuito comercial, puesto que cualquier variaci\u00f3n del precio final (al alza o a la baja) sobre el PVP recomendado ser\u00eda imputable exclusivamente al minorista. As\u00ed cualquier diferencia entre el precio de venta final y el PVP recomendado se traducir\u00eda directamente en un aumento o disminuci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de ganancia del minorista por el mismo valor que suponga la diferencia entre el precio de venta y el recomendado. En tercer lugar, al informar al consumidor del valor del PVP recomendado y establecer un control sobre el precio final de venta de los productos, se protege al consumidor de la fijaci\u00f3n de m\u00e1rgenes abusivos por parte de las distribuidoras minoristas. Asimismo, se abre la posibilidad de ofrecer una mayor informaci\u00f3n de inter\u00e9s al consumidor al poder detallar el desglose de beneficios.<\/p>\n

Esta protecci\u00f3n e informaci\u00f3n brindada al consumidor resulta eficaz para combatir la sensaci\u00f3n de desconfianza que se genera en el consumidor al tener que pagar un sobreprecio cuyo destino es incierto para \u00e9l, as\u00ed como es efectiva para evitar la sensaci\u00f3n de “consumidor estafado” que padecen los consumidores al conocer que del sobreprecio que han pagado por un producto de Comercio justo s\u00f3lo un peque\u00f1o porcentaje alcanzar\u00e1 al productor. Esta sensaci\u00f3n de estafa, como qued\u00f3 antes explicado, junto con la sensaci\u00f3n de desconfianza, ocasionan en numerosos consumidores el rechazo a la compra de productos de Comercio Justo, puesto que el consumidor siente que la mayor parte del dinero que est\u00e1 pagando como sobreprecio supone una imposici\u00f3n de la distribuidora minorista para beneficio propio, y que apenas alcanzar\u00e1 a los productores.
En cuarto lugar, el control de los m\u00e1rgenes de ganancia de los minoristas sobre los productos de Comercio Justo a trav\u00e9s del PVP recomendado redundar\u00eda en una bajada considerable de los precios de los productos de Comercio Justo, combatiendo as\u00ed una de las cr\u00edticas centrales que se hace a los mismos: su elevado precio.<\/p>\n

De este modo, la reducci\u00f3n de los precios de venta de los productos de Comercio Justo conllevar\u00eda asimismo un aumento de las ventas de estos.
Por \u00faltimo, la fijaci\u00f3n de un PVP recomendado “justo”, permitir\u00eda a los peque\u00f1os minoristas vender productos de Comercio Justo al mismo precio que las grandes distribuidoras sin la necesidad de establecer una guerra de precios con ellas, eligiendo el cliente el punto de venta en funci\u00f3n de otros factores como el servicio o la ubicaci\u00f3n. Asimismo la cadena comercial ser\u00eda mas justa en su totalidad, puesto que todos los agentes implicados en el circuito comercial se ver\u00edan comprometidos, con beneficios y esfuerzos, en la construcci\u00f3n, a trav\u00e9s del comercio, de un mundo m\u00e1s justo.<\/p>\n

 Notas<\/h3>\n