Algunas de las señas de identidad fundamentales de las economías feministas, ecológicas y solidarias (en adelante economías FES) son su funcionamiento democrático, su redistribución de la riqueza dentro y fuera de las empresas, y su vocación de contribuir al equilibrio ecosistémico. El desarrollo real de estos tres ejes (democracia, justicia y sostenibilidad) requiere trascender el capitalismo, lo que a su vez pasa por articular sociedades alrededor de los comunalismos.

Las economías FES dentro del capitalismo

Viviendo como vivimos en una sociedad y una economía capitalista, discernir qué es el capitalismo puede resultar de perogrullo, pero no lo es. No es fácil identificar la esencia del sistema que articula nuestras vidas.

El capitalismo es una organización socioeconómica que se articula alrededor del mercado. Las personas no producimos los bienes y servicios que necesitamos y deseamos, sino que los tenemos que comprar. Dicho de otro modo, un elemento esencial del capitalismo es que la personas no tenemos autonomía económica.

Este mercado es altamente competitivo. Cada una de las personas y de las empresas que participan en él luchan entre sí por su supervivencia. Una empresa que no coloque su mercancía, termina quebrando. Una persona que no venda su fuerza de trabajo, acaba en la miseria.

Esto no quiere decir que el mercado no tenga ningún tipo de reglas. Las tiene, pero la mayoría son regulaciones que no alteran el marco competitivo. Por ejemplo, fijar unos mínimos estándares de calidad no limita la lucha entre las empresas. Del mismo modo, pactar unas condiciones laborales basales en los convenios colectivos no garantiza el empleo, sino que permite que este sea menos precario o duro.

En todo caso, sí hay reglas que permiten desmercantilizar, al menos parcialmente, algunos bienes y servicios. Por ejemplo, quienes trabajan en la administración pública han tenido que competir por su puesto de trabajo a través de unas oposiciones, pero, una vez que lo consiguen, no tienen que continuar esa disputa social. O quienes acceden a los servicios públicos lo hacen sin mediación monetaria directa. En todo caso, en realidad los servicios públicos están dentro de la lógica mercantil en nuestro contexto. En primer lugar, porque pivotan sobre un ecosistema de empresas privadas como proveedoras. Pero, sobre todo, porque su financiación depende de fondos públicos, fondos que a su vez se obtienen mediante impuestos y préstamos financieros, que a su vez están anclados a mercados capitalistas.

Se podría decir que esto no tiene que ser necesariamente así, que el Estado es capaz de crear su propio dinero sin recurrir al mercado. No es este el lugar para discutir en profundidad la Teoría Monetaria Moderna que propone esta autonomía, pero en esencia esto no es posible en el capitalismo porque la creación de valor que respalda la creación de dinero se realiza en el proceso productivo mediante el trabajo humano sobre la naturaleza. Crear dinero que no esté respaldado por el valor producido por el trabajo humano es un ejercicio que genera burbujas financieras que, tarde o temprano, terminan por estallar.

Retomemos el hilo de la lucha por la supervivencia en el capitalismo. Una consecuencia de esto es la acumulación, porque los entes que compiten en el mercado tienen más posibilidades de éxito cuanto más capital son capaces de acumular y movilizar. No hace falta recurrir al egoísmo para explicar la acumulación en el capitalismo.

Y no solo la acumulación, sino la falta de capacidad real de tomar decisiones. Aunque existen agentes sociales con mayor poder que otros, incluso estos están compelidos a orientar sus estrategias a las exigencias de la competitividad: maximizar el beneficio. Así, el capitalismo es un sistema que se reproduce sin que ningún poder político o empresarial tenga control profundo sobre su dinámica (otra cosa es que las élites obtengan provecho de dicha dinámica).

Como el capitalismo obliga a empresas y personas a competir incesantemente para sobrevivir, esa supervivencia pasa por concentrar capital y el capital se genera en el proceso productivo a través del trabajo humano sobre los bienes naturales, la explotación laboral y la degradación ecológica no son una opción en el sistema, sino una necesidad.

Esta pulsión socio y ecocida se puede moderar mediante normativas, como un salario mínimo digno, un tope de horas de trabajo a la semana, la prohibición de los medios de producción más contaminantes o la obligación de reducir los desechos más dañinos. Que esto se consiga depende de la correlación de fuerzas sociales. Pero, en todo caso, este tipo de medidas chocan al menos con dos límites dentro del capitalismo.

El primero es que la competitividad obliga a un incremento incesante de las ventas. Las mercancías pueden producirse en condiciones más o menos dignas y respetuosas con el medio, pero si esta producción crece es inevitable que los impactos ambientales en un planeta finito también lo hagan, pues no hay actividad económica que no requiera de materia y energía. Además, en el capitalismo industrial no vale cualquier tipo de materia y energía: el sistema está unido al uso masivo de los combustibles fósiles y de minerales, y no puede tener una base renovable (ni siquiera en China). Es decir, la degradación ecosistémica no es una opción, ya que poner límites fuertes a la producción significa entrar en crisis.

El segundo límite es que la falta de autonomía económica de la población hace que sea un agente de su propia explotación. Cuando hay que elegir entre comer y tener un empleo con bajas condiciones laborales y ecológicas, la elección está clara. De este modo, una y otra vez, aparecen territorios donde desplazar la producción para revertir los procesos exitosos de lucha sindical, las huelgas son reventadas por esquiroles o la población de los territorios más empobrecidos pide la instalación de las fábricas más contaminantes. Y ni siquiera es necesario que la elección sea entre el hambre y el empleo. Al ser el capitalismo un sistema generador de fuertes desigualdades, esto produce en los seres humanos un intento sostenido por medrar, lo que pasa necesariamente por conseguir recursos económicos.

No es que sean inútiles las luchas sindicales y ecologistas y que no puedan tener éxitos, que desde luego son necesarias y los tienen, pero son como la maldición de Sísifo: una carrera sin fin en la que los avances son seguidos de retrocesos. Es un trabajo que nunca lleva a una sociedad realmente justa, democrática y sostenible si no se rompe con el sistema capitalista. Y la piedra es tanto más pesada cuanto más global sea la economía (más fácil es encontrar nuevos territorios «dispuestos» a altas tasas de explotación), más desigual (más incentivo a aumentar los niveles de consumo de las poblaciones más empobrecidas) y más cerca de los límites ambientales (más escasez y por lo tanto más posición competitiva para quien atesora esos bienes). Justo las condiciones que se dan en la actualidad.

Una última consecuencia de la competitividad y de la falta de autonomía de la población es que los trabajos productivos priman sobre los reproductivos, los de cuidados, ya que son los primeros los que generan capital, los que sostienen la competitividad de una empresa, y no así la mayoría de los segundos. Por eso en el capitalismo los cuidados, por más que son imprescindibles para que todo funcione, están en los escalafones más bajos de remuneración, cuando la tienen, y valoración social. Y, la misma razón que empuja a rebajar las salvaguardas ambientales y laborales, presiona de manera constante a centrar los esfuerzos en los trabajos productivos y no en los de cuidados. En todo caso, esto no es solo cuestión del capitalismo, sino también del patriarcado y el colonialismo. Los tres sistemas operan de manera sinérgica.

Dicho todo esto con un ejemplo. En una cooperativa se ha podido conseguir que la propiedad de la empresa sea de quienes trabajan en ella, la actividad tenga sentido ecosocial, la toma de decisiones sea democrática, se primen los cuidados, no existan escalas salariales y el superávit revierta en la mejora social y ecológica. Sin embargo, todo esto, dentro del marco de la economía capitalista, solo se podrá sostener mientras la empresa sea competitiva. Si deja de serlo, las personas socias decidirán que se reducen el sueldo, recortarán la atención a los cuidados, cambiarán las líneas de negocio hacia otras menos ecosociales (o por lo menos buscarán incrementar las ventas, sea esto necesario o no socialmente) y/o parte de las personas socias dejarán de recibir un sueldo porque no hay trabajo para ellas. Y esta decisión, por más que se tome en una asamblea, no será realmente democrática, pues vendrá impuesta por el mercado. Alternativamente, esa cooperativa podría sostener sus condiciones gracias a que se encuentra en un territorio enriquecido del planeta que succiona recursos materiales, energéticos, humanos y monetarios del resto en base a relaciones de explotación.

Esto no es un ejercicio de nihilismo. Las luchas sociales que han conseguido dentro del marco del capitalismo mejoras socioecológicas son necesarias. Es indudablemente mejor para la vida que la economía FES crezca, incluso dentro de una sociedad de mercado, pues ralentiza el poder destructor del capitalismo y abre posibilidades a cambios realmente transformadores.

En conclusión, aunque es habitual sostener que plantear el fin del capitalismo es un programa de máximos poco realista, puede ser que lo que no sea realista sea defender que se van a poder realizar avances significativos hacia la justicia, la democracia y la sostenibilidad dentro de él. Salir del capitalismo sería un programa de mínimos.

La economía FES fuera del capitalismo

Si el capitalismo es una sociedad de mercado en la que las personas han perdido su autonomía económica y requieren de dinero para sobrevivir, una economía no capitalista debe estar articulada alrededor de la autonomía, la desmercantilización y la desmonetización. Esto es imposible conseguirlo en solitario, por lo que hacerlo dentro de parámetros FES requiere del comunalismo.

¿Por qué comunalista y no estatalista? Conocemos experiencias históricas de Estados que, a través de un sistema de servicios públicos han reducido el espacio del mercado avanzando hacia sociedades menos desiguales. Sin embargo, aunque se trata de un avance indudable, es un recorrido que choca con tres límites infranqueables.

El primero es que una concepción de la satisfacción de las necesidades de este tipo no avanza hacia la autonomía. Ni la económica ni la política, pues ambas dependen del Estado. Supedita la capacidad de decisión y acción a la correlación de fuerzas estatal y desplaza hacia el control del Estado las opciones de acción. En una sociedad comunal, no solo son las comunidades las que tienen la autonomía política y económica, sino que solo dependen de ellas y sus relaciones con otras. El campo de juego son las propias comunidades y no un terreno ajeno.

Un terreno ajeno que no es neutral. Y este es el segundo límite infranqueable. En la dilatada historia del Estado han existido formatos muy distintos. También una miriada de intentos de hacerlo una herramienta que estructurase sociedades justas y democráticas. Fruto de esto, desde luego han existido Estados más deseables que otros, pero no hay ningún ejemplo de un Estado justo, democrático y sostenible. Tras 6.000 años de intentarlo, tal vez es el momento de reconocer que una estructura que escinde la toma de decisiones de la sociedad (una de las características estructurales del Estado), no puede alumbrar sociedades realmente ecosociales.

El tercer límite es que en la actualidad Estado y capitalismo forman una dupla profundamente interrelacionada. Una dupla en la que, además, el capitalismo es quien marca el paso. Lo hace porque el funcionamiento del Estado depende del mercado para algo tan básico como su financiación y, por lo tanto, su capacidad de acción. Como se apuntaba antes, del buen funcionamiento de la reproducción del capital dependen los impuestos y la emisión de deuda.

De este modo, la meta tiene que ser superar el salario y el mercado como formas dominantes de la economía garantizando colectivamente la subsistencia. Para ello, un elemento central es la construcción de autonomía comunitaria. Esta se potencia en la medida que los proyectos consiguen sostenibilidad ambiental (cierran los ciclos de la materia pudiendo reducir sus necesidades de aportes externos, usan energías y materiales renovables locales que están a su alcance, etc.); están menos especializados o, dicho de otra forma, tienen una actividad económica más variada y por lo tanto son más autosuficientes; tejen redes de apoyo mutuo con otras unidades de producción; o se basan en la frugalidad.

Dentro de la construcción de autonomía, el control de los medios de producción es clave. Control en forma de propiedad comunal, por ejemplo de la tierra o de las herramientas. Pero también en forma de conocimiento: capacidad de construir y reparar las herramientas, competencia para llevar a cabo los procesos productivos, etc.

Por ello, el aparato técnico que permite un control profundo de los medios de producción solo puede estar basado en técnicas humildes acopladas al funcionamiento de la naturaleza. No en técnicas altamente sofisticadas, que solo pueden desarrollarse en sociedades jerárquicas. Primero, porque el conocimiento concentrado en pocas manos es una herramienta de poder que es complicado que no termine utilizándose. Segundo, porque la tecnología compleja requiere de grandes cadenas globales de producción, pues se alimenta de recursos que están diseminados por lugares muy distintos del globo. Lo lejano, y por lo tanto parcialmente opaco, es fuente potencial de explotación. En tercer lugar, el modelo extractivista que requiere la tecnología compleja es imposible que no produzca degradación ecológica. No existe la minería sostenible.

El control de los medios de producción no es solo cuestión de la propiedad y del conocimiento, sino también de los modos de gestión. Es más, la gestión colectiva puede resultar más significativa que el tipo de propiedad formal. Un ejemplo son los huertos comunitarios establecidos en terrenos municipales o privados. De hecho, los bienes comunes se caracterizan fundamentalmente por su gestión comunal.

El control de los medios de producción puede ser un éxito efímero o no darse nunca si no existe también autonomía en la defensa. Esta defensa debe ser efectiva, aplicar el mínimo grado de violencia posible para el contexto social existente y que esta sea siempre menor que la de los organismos de poder, propiciando una desescalada de la violencia.

La cuestión no es solo el control de los medios de producción, sino de la vida en general. Saber cómo cuidar a las personas, cómo regular conflictos y organizarnos colectivamente, cómo poner en marcha mecanismos de reflexión y toma de decisiones democráticas, etc. Bajo esta óptica se hace necesaria la integración de la producción y la reproducción en una sola unidad económica. No se deben desligar unos trabajos de otros, ya que ambos se encuentran indisociablemente unidos. Es más, los reproductivos son imprescindibles para que pueda realizarse cualquier trabajo productivo. Son esenciales.

Una sociedad de comunidades autónomas no implica que no pueda existir ningún tipo de mercado. Lo que significa es que no son sociedades «de mercado», sino «con mercado». En una economía de este tipo no se produce para la venta, sino para el uso. Solo se vierten al mercado los excedentes. Un ejemplo serían las huertas rurales en las que la población lleva a la plaza lo que le sobra. En sociedades «con mercado», este es solo un complemento de la vida y debe estar regulado democráticamente por normativas que primen la satisfacción universal de las necesidades básicas de la población con respeto de los límites ambientales.

Algunos de esos mercados se pueden articular alrededor de la donación y la reciprocidad no monetizada, pero estos sistemas requieren del conocimiento y la confianza. Donde esto no existe, hacen falta monedas. El tipo de moneda que articule estos mercados no es irrelevante. Estas sería deseable que no puedan servir como reserva de valor para no facilitar la acumulación, y que tengan límites en su creación anclados a los planetarios.

Asociada a la construcción de autonomía mediante la desmercantilización está la desalarización. En las sociedades capitalistas se distinguen tres grandes tipologías de trabajos: el empleo, los trabajos de cuidados y los trabajos productivos no salarizados, en muchos casos comunitarios. Una economía que construya autonomía consiste en reducir la primera tipología a costa de las otras dos con enfoques FES.

Esto no quiere decir que los trabajos comunales o de cuidados en el ámbito familiar no puedan estar atravesados por relaciones de poder, que desde luego que pueden. Hacer un tránsito desde el capitalismo hacia economías comunales requiere, al tiempo, una transición fuera del patriarcado y del colonialismo. Esta es una transición posible: mientras no existe un capitalismo FES, sí conocemos comunidades y familias con relaciones mayoritarias de apoyo mutuo y solidaridad.

Pero la construcción de autonomía comunal es siempre relativa en el marco de nuestra ecodependencia. Es autonomía de las relaciones de poder impuesto, pero no de la trama de la vida. Analizar la economía bajo el prisma ecologista implica su integración armónica dentro de la lógica de funcionamiento de los ecosistemas. Si los ecosistemas centran su esfuerzo no en el crecimiento, sino en el cierre de ciclos usando energía solar, maximizando la diversidad y con altas tasas de cooperación, las economías humanas necesitan hacer lo mismo.

Una sociedad de este tipo no es una sociedad sin instituciones, sino con otro tipo de instituciones diferentes a las del mercado y el Estado. Dos bases de estas instituciones son que sean comunitarias y tengan como foco el bien común en armonía con el resto de la vida. Continuemos construyéndolas.

Luis González Reyes participa en varias experiencias de la economía feminista, ecológica y solidaria como Garúa, Entrepatios, FUHEM, el Arenero o el GAK Las Carolinas.

Fuente: Alternativas Económicas

CoopMedia, la Red de Medios Cooperativos Catalanes, ya es una realidad. Se presentó oficialmente el jueves 19 de marzo en un acto en el Col·legi de Periodistes de Catalunya, en Barcelona. La red agrupa medios locales, sectoriales y generalistas que cuentan con sede en Catalunya y están organizados bajo la fórmula cooperativa y comprometidos con los principios de la economía social y solidaria. El grueso del acto consistió en una conversación entre dos representantes de la red, Marta Rosique, de Jornal.cat, y Jesús Rodríguez, de La Directa, con los periodistas Xavier Giró y Gina Rigol.

Xavier Giró, exprofesor de Periodismo de la UAB, partió de la enumeración de las diferentes formas de propiedad de los medios, y más bien de los objetivos que se persiguen. Desde influir política o económicamente, o proteger y blanquear la imagen de un bando o empresa capitalista determinada, hasta una empresa mediática que tiene por objetivo ganar dinero. Con todo lo que ello representa para la libertad de información. En cambio, cuando la propiedad es colectiva y no se busca solo ganar dinero, «sino ganarnos la vida, pero contribuyendo a cambiar el mundo, eso es diferente», reafirmó en referencia a los medios cooperativos.

Gina Rigol, directora de Inèdit Diari, medio informativo que solo publica a través de las redes sociales, apostó por «romper la lógica competitiva y trabajar por el objetivo común» a partir de alianzas entre medios y personas o colectivos que publican en redes. «Hay gente joven que se ha quedado descolgada de la información porque nunca ha adquirido el hábito de informarse a través de los medios tradicionales. A esta gente no se estaba haciendo el suficiente esfuerzo por llegar a ella», dijo.

Primeros ejes

Por su parte, Marta Rosique y Jesús Rodríguez, además de mantener la conversación con Giró y Rigol, también presentaron, a grandes rasgos, los cuatro grandes ejes en los que ha empezado a trabajar CoopMedia, empezando por explicar el sentido de un medio cooperativo, y cómo este modelo también beneficia al periodismo.

En segundo lugar, se hará un acompañamiento para que los medios que no son cooperativos, si lo desean, puedan serlo, y para ello se editará un material para guiar en la conversión. En tercer lugar, se está trabajando para conseguir infraestructuras compartidas a las que los medios cooperativos en solitario les resultaría muy difícil acceder. Y finalmente, se quiere «sacudir el ecosistema cooperativo» para que desde este se apueste por los medios cooperativos y se actúe como fuentes de financiación para garantizar su viabilidad.

«Se necesitan respuestas colectivas, valientes y transformadoras»

El acto se cerró con la lectura del manifiesto fundacional de CoopMedia y una fotografía de familia de las personas representantes de los 14 medios fundadores de la red, a la que otras cabeceras cooperativas ya han mostrado su voluntad de sumarse próximamente. El manifiesto lo leyeron Laia Soldevila (Crític), Pere Rusiñol (Alternativas económicas) y Joana Ariet (Opcions).

El manifiesto parte de la base de que «el periodismo es una herramienta democrática imprescindible», y que, en un contexto de crisis del sector, «se necesitan respuestas colectivas, valientes y transformadoras». También reivindica la comunicación «como un bien común que no puede quedar subordinado ni a los intereses del mercado ni a las lógicas de concentración empresarial que debilitan la pluralidad, la independencia y la calidad informativa».

Los medios de CoopMedia reivindican la «matriz cooperativa», con un modelo de gobernanza democrática, participativa y autogestionada. No solo como estructura empresarial, sino también «como una apuesta política y ética; una manera de hacer periodismo con arraigo comunitario, con vocación de servicio público, y con el compromiso de garantizar unas relaciones laborales dignas, justas y respetuosas». Por ello la red nace con la voluntad de crear sinergias, compartir experiencias, mancomunar servicios e impulsar estrategias conjuntas que refuercen los medios cooperativos.

Los medios impulsores de CoopMedia son Directa, Jornal.cat, Setembre, Alternativas económicas, Crític, Surtdecasa, La Marea, Climática, Opcions, La Fura, Nexe, Fet a Sant Feliu, Catarsi y Cooperació Catalana. Entre todas las cabeceras, suman 16.000 suscripciones, entre digital y papel; más de 720.000 usuarios únicos mensuales en la web, y más de 500.000 perfiles los siguen en redes sociales.

La red ha nacido gracias al apoyo logístico y económico de la Federació de Cooperatives de Treball de Catalunya. Su presidenta, Laia Bonastra, estuvo presente en el acto del Col·legi de Periodistes, así como representantes de las otras federaciones de cooperativas, y otras personas del mundo de la comunicación y de la política, como David Bonvehí, director general de Economía Social y Solidaria y el Cooperativismo de la Generalitat de Catalunya, y Marc Melillas, director general de Medios de Comunicación de la Generalitat.

Fuente: Alternativas Económicas

Un trampantojo es una técnica pictórica para engañar a la vista mediante perspectivas, sombras, efectos ópticos y simulaciones. El pintor catalán Pere Bonell del Caso pintaba en 1874 Huyendo de la crítica, donde podemos ver a un niño saliendo del propio cuadro antes de que las críticas lo ataquen. Este simula no ser parte de la pintura cuando es su protagonista principal, tratando de escapar de la representación a la realidad.

Este cuadro viene a mi cabeza siempre que pienso en la cooperación público-privada, pues en términos culturales y económicos es uno de los mejores engaños a los que nos ha sometido el mercado. Una trampa basada en una colaboración restringida, movida por el interés mercantil, donde las instituciones corren con los principales riesgos (inversiones, cambios normativos, compromisos jurídicos…), se prioriza la participación de actores corporativos con elevado nivel de influencia, se externalizan los posibles efectos negativos (deterioro del servicio, subida de tarifas, precarización del empleo, falta de transparencia…) y, finalmente, se privatizan los beneficios.

La popularización de esta fórmula provoca disimuladamente que el mercado colonice nuestros imaginarios, las administraciones se vean prisioneras de este marco y las corporaciones terminen manejando el presupuesto público. El bueno de John Steinbeck solía decir que el ser humano es el único zorro que instala una trampa, le pone carnaza y luego mete la pata. Así que no debe sorprendernos que esta llamada a optimizar el funcionamiento del sector público haya coincidido con el aumento de la desigualdad social, el deterioro y privatización de los servicios públicos o la expansión de la precariedad y la inseguridad para proyectarse vitalmente hacia el futuro.

Solo quien sabe que está en medio de una trampa tiene mayores oportunidades de escapar. Hay que denunciar el trampantojo imponiendo un marco alternativo que lo retrate.

Cooperación público-comunitaria para democratizar la economía

Llamamos cooperación público-comunitaria a las políticas que suponen el desarrollo de marcos de colaboración estables y transparentes entre las administraciones y los tejidos sociales, guiados por la ausencia de ánimo de lucro y los principios de justicia, equidad, universalidad y sostenibilidad. En la práctica, se trata de construir una noción expandida de lo público basada en la apropiación social y el reconocimiento de nuevas modalidades de gestión que promuevan la participación de la ciudadanía.

Resulta imprescindible modelar un estatuto particular para defender y consolidar la cooperación público-comunitaria. Es preciso esbozar un marco que se diferencie de la cooperación público-privada, con la que una parte de la economía social y solidaria, el tercer sector y los tejidos asociativos acaba identificándose, ante la ausencia de alternativas claras para nombrar las dinámicas de colaboración que establecen con las instituciones. Y esta inercia se ve fortalecida por la inexistencia de categorías jurídicas específicas, la escasez de convenios de colaboración o fórmulas reconocidas de forma generalizada.

En una investigación que hemos elaborado recientemente desde el Foro Transiciones constatamos que los paternariados público-cooperativos sería una de las líneas clave para impulsar estos marcos; junto al refuerzo de las dinámicas de autoorganización vecinal y comunitaria, la gestión cívica de equipamientos y la promoción del enfoque pedagógico vinculado al Aprendizaje Servicio con las universidades.

Malos tiempos y buenas prácticas

Al pensar en el desarrollo de partenariados público-cooperativos parece que hubiera que realizar un enorme ejercicio de creatividad institucional para desarrollar mecanismos con los que fortalecer a la economía social y solidaria; cuando, para empezar, simplemente se trataría de ofrecer un marco diferenciado donde agrupar todas las herramientas existentes, demostrar un compromiso político y abrir la puerta a nuevas fórmulas de colaboración.

Resulta sorprendente la existencia de un enorme catálogo de herramientas que existen actualmente para desplegar estos mecanismos de colaboración en la esfera local. Las fórmulas legales existen pero se encuentran infrautilizadas debido a una falta de voluntad política. El desconocimiento técnico de muchas de estas posibilidades es más sencillo de corregir que la desgana para aplicarlas existente en muchos gobiernos

Y lo más importante es que no se trata de propuestas fantasiosas, sino que dispersas por toda nuestra geografía hay muchas experiencias inspiradoras. En el informe hemos sistematizado más de medio centenar de exitosas formas de colaboración entre administraciones públicas y tejidos sociocomunitarios.

Ateneos Cooperativos de Cataluña. Desde 2016, la Generalitat y el tejido cooperativo catalán han promovido en toda su geografía la creación de polos cooperativos entendidos como ecosistemas territoriales de cooperativas, asociaciones, fundaciones, sociedades laborales o agrupaciones sin personalidad jurídica y poner el acento en la acción económica mancomunada, colaborativa y el retorno comunitario. Hay 14 Ateneos repartidos por las distintas comarcas, donde participan en total más de 360 entidades.

Cooperativas Populares en Euskal Herria. Estructura socioeconómica diseñada para la promoción de proyectos y la prestación de servicios que un pueblo o barrio necesita. Con un predominio de la ciudadanía organizada, los agentes de la economía social y solidaria y las instituciones públicas se reúnen en ella con un objetivo común. Las administraciones pueden tener un máximo de un 50 % del capital de estas cooperativas. Las experiencias se han iniciado en poblaciones que sufren una situación de despoblamiento y/o escasez de servicios, ubicadas en zonas rurales (Goizueta, Usurbil, Azpeitia, Lizarra…). A través de un primer proyecto estratégico para la calidad de vida de la comunidad local, salvar la única tienda de alimentos, un mercado municipal o una gasolinera.

Hernani Burujabe. Una experiencia de planificación estratégica municipal participada con enfoque ecosocial, que aglutina al tejido económico, social y administrativo. Esta se basa en la construcción de soberanías en los campos que son estratégicos para la reproducción de la vida en común: moneda, energía, cuidados, biodiversidad, telecomunicaciones, alimentación, trabajo y vivienda. El objetivo es transferir poder y recursos para que se organice la ciudadanía en base a la planificación comunitaria y la gestión cooperativa, contando con la promoción pública. En torno a la iniciativa hay 16 organizaciones, personas voluntarias, técnicas municipales y empleadas de las cooperativas; implicando a 2.500 personas, muchas de las cuales son socias de las cooperativas generadas. comunidad energética, cooperativa de cuidados, moneda local, compra de tierras de cultivo, tienda de productos de proximidad…

—-

La profunda reorganización del funcionamiento de nuestras sociedades y de sus metabolismos sólo será viable en la medida en que se desarrollen estrategias colectivas, donde se enfatice la cooperación y la conflictividad creativa, huyendo de la mera confrontación entre instituciones públicas y sociedad civil.

Allí donde lo sencillo sería encontrar insuficiencias, carencias y defectos, el desafío es resaltar sus capacidades y adivinar las claves que pueden hacer de las pequeñas alternativas realidades más factibles, creíbles e inspiradoras. Tenemos la responsabilidad de ver el enorme árbol en la pequeña semilla. Difícil no es imposible.

** Este ámbito de actuación y las potencialidades de la cooperación cooproducción público-comunitaria será uno de los ejes de debate del próximo encuentro de Idearia que tendrá lugar en Pamplona del 8 al 10 de mayo. Más información aquí.

Un artículo de José Luis Fernández Casadavante, “Kois”, para Alternativas Económicas

Dar un impulso estratégico a la economía social y solidaria y potenciar su visibilidad son los dos grandes objetivos con los que nace Idearia LAB, el laboratorio de ideas impulsado por REAS Red de Redes, una confederación integrada por más de 1.000 empresas que este año ha celebrado su 30 aniversario.

Con el lanzamiento del nuevo think tank, REAS RdR quiere llevar a los espacios de discusión política las ideas de un movimiento económico, político y social que aglutina a unas 300.000 personas en toda España y que aún no tiene el reconocimiento que merece. La idea es articular de manera permanente las ideas surgidas de Idearia, una serie de encuentros de la economía solidaria que se celebran bienalmente desde 1993, y darles así una mayor proyección y capacidad de incidencia política. Se trata, en palabras de sus promotores, de destilar “pensamiento profundo y visión estratégica para construir un modelo económico, empresarial y de consumo que supere el capitalismo”. IdeariaLAB nace también con la vocación de ser “una llamada urgente a la acción y una invitación para generar alianzas y agendas comunes con la mirada puesta en la transición ecosocial”.

La iniciativa se presentó el 23 de octubre en la sede de la cooperativa madrileña Ecooo, dedicada a la promoción de un modelo energético sostenible, con la presencia de decenas de representantes de la economía social y solidaria. Allí se dio a conocer el primer trabajo del laboratorio: el dossier Ideologías transformadoras y economía solidaria. Intersecciones y retos, que aborda la relación de la economía solidaria con otras corrientes transformadoras: desde el socialismo hasta el feminismo, pasando por el ecologismo y el anarquismo. REAS RdR pretende que el dossier sea una herramienta para alimentar el pensamiento crítico y un espacio de intercambio entre las distintas tendencias de pensamiento progresista sin perder el rigor académico. Alternativas económicas publicará a partir de diciembre en su página web los artículos que componen el dossier.

“Creo que faltan espacios de pensamiento vinculados a los movimientos sociales y políticos con voluntad transformadora en los que tengamos el tiempo de pararnos a pensar y proyectar en términos estratégicos, poniendo el foco y la luz a nuestras acciones”, afirmó en el acto de presentación Blanca Crespo Arnold, responsable de Comunicación de REAS. “Creemos que es el momento de propuestas como esta no solo por la urgencia de un mundo en peligro de extinción, de crisis multidimensional producto de un sistema en decadencia, sino porque, también, tras décadas de trayectoria hemos acumulado el conocimiento y la madurez para ello”.

Luis Esteban, de Ecooo, apuntó que la economía social y solidaria todavía no ha logrado ser considerada un actor fundamental para la construcción de una sociedad poscapitalista, a pesar de lo mucho que tiene que ofrecer. “No podemos permitirnos seguir estando al margen”, dijo. “Nuestras propuestas basadas en la cooperación, la democracia y la justicia social, son la respuesta para transformar las estructuras empresariales y de consumo capitalistas que alimentan las crisis actuales. Pero, para que esto ocurra, necesitamos ser más, hegemonizar la alternativa; es decir, salir a la calle, entrar al debate público, a los medios, a las universidades, a los sindicatos, a los partidos y a los movimientos sociales, posicionarnos como un actor estratégico y aliado en los tiempos que corren”.

Fuente. Alternativas económicas

La Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria (REAS RdR), gran referente del sector en España, cumple 30 años con la determinación de seguir creciendo y aumentar su impacto social y político. Impulsar una economía justa, democrática y sostenible que ponga a las personas por delante de los beneficios materiales y sirva de alternativa al modelo capitalista dominante es el gran objetivo de la organización. Sus más de 1.000 entidades y empresas asociadas, distribuidas en 16 redes territoriales y 6 sectoriales, facturan conjuntamente 1.300 millones de euros anuales y movilizan a más de 300.000 personas entre trabajadoras, socias y voluntarias. Alternativas económicas conversó con su presidente, Alfonso Bolado, sobre los retos de la economía social y solidaria (ESS) en España.

¿En qué momento se encuentra la economía social y solidaria en España?

Creo que ya hemos superado la fase de pruebas y hemos demostrado que otra economía es posible. La ESS es hoy una escuela de prácticas socioeconómicas sólida, viva, diversa y reconocida. Somos una realidad presente en la práctica totalidad de territorios del Estado y en muchas actividades esenciales para la sostenibilidad de la vida. Este momento de madurez y, sobre todo, la capacidad de proponer soluciones innovadoras, nos ha puesto en el radar de los movimientos sociales, que reconocen en la ESS un instrumento para materializar sus reivindicaciones, y también en el de instituciones públicas, que ven en la ESS una respuesta real a necesidades sociales cada vez más acuciantes.

¿Qué aporta la ESS a la economía española?

Posiblemente la ESS sea poco relevante en términos de PIB. Sin embargo, es la única corriente de pensamiento y práctica económica que propone nuevas respuestas a la crisis sistémica y a los excesos del capital. Lo hacemos desde la inteligencia colectiva, desde la práctica cotidiana de los valores y generando alternativas para un consumo crítico y transformador. Esto nos ha llevado a aglutinar iniciativas en sectores económicos estructurales como la alimentación, los cuidados, la energía, la vivienda, las finanzas, la prensa y multitud de servicios en un espacio económico de valores compartidos que denominamos Mercado Social. Este carácter innovador, lejos de las lógicas extractivistas del modelo start-up y comprometido con la transición ecosocial, nos permite afirmar que la ESS construye esperanza.

¿Qué diferencia una empresa de la ESS de una empresa, digamos, “convencional”?

Si utilizamos el adjetivo “convencional” para describir a las empresas mercantiles de capital, la diferencia fundamental es que las entidades de la ESS invertimos la lógica hegemónica capitalista partiendo de una crítica al sistema que nos ha traído a esta crisis civilizatoria. La ESS sitúa la sostenibilidad de la vida en el centro del circuito económico, de modo que, lejos de entender la economía como el arte de adquirir y acumular dinero de manera indefinida, reivindica la subordinación del capital a la satisfacción de las necesidades de las personas y las comunidades dentro de los límites del planeta.

La ESS es poco conocida entre la ciudadanía. ¿Qué se puede hacer para que gane visibilidad?

Quizás no es todo lo conocida que debería, pero cada día más se conocen más sus propuestas. Cada vez se habla más de alimentación ecológica, de energía renovable, de recuperación y reciclaje, de vivienda cooperativa, de comercio justo, de finanzas éticas… El término economía solidaria como tal quizás no ha permeado aún todo lo que podría, pero la realidad que representa es cada día más visible y reconocida. Sin duda, hay un marco de correlación de fuerzas que no nos es favorable, que afecta también a otros agentes sociales y que tiene que ver con la falta de recursos y de apoyo institucional y con la concentración de los centros de poder y de información. Pero creo que estamos trabajando en la línea que debemos, generando alianzas como la plataforma Futuro en Común, Nos Plantamos, la conferencia Más Allá del Crecimiento, los encuentros con el movimiento feminista y ecologista, etc.

La gran mayoría de las entidades de la ESS son pequeñas. Según la Auditoría Social que REAS RdR elabora anualmente, el perfil más representativo del sector es el de una organización con solo seis personas trabajadoras.

Aumentar el tamaño de las entidades es precisamente uno de nuestros grandes retos. Jordi Garcia Jané da algunas pistas de por dónde deberíamos avanzar en el primer dossier de IdeariaLab, el laboratorio de economía solidaria que acabamos de lanzar y cuyo primer trabajo incluye reflexiones para la escalabilidad [más información en la página 50]. Por recuperar un par de ellas, creo que es fundamental consolidar el crecimiento en las actividades esenciales para la reproducción de la vida en algunas de las cuales ya somos referentes: alimentación, energía, vivienda, cuidados, finanzas… Por otra parte, debemos acoger a nuevas generaciones de personas jóvenes y de personas migrantes o racializadas que renueven las organizaciones, que las conecten con nuevas prácticas y propuestas y que las proyecten hacia el futuro.

Quienes trabajan en la ESS se mueven entre la reforma y la transformación radical del sistema económico capitalista. ¿Estamos ante un movimiento político, además de económico?

Lo económico es político. El capitalismo, como recoge la carta de principios de la economía solidaria, no es solo un sistema económico, sino sociopolítico y cultural, basado en relaciones de desigualdad y exclusión. La respuesta para su superación debe enfocarse también desde este prisma. Por eso trabajamos desde una triple vertiente: como un enfoque de economía crítica, como un conjunto de prácticas alternativas en todo el ciclo económico (producción, distribución, consumo y financiación) y como un movimiento que busca la transformación social porque propone la transformación del sistema económico imperante.

¿Es posible que la ESS y entidades mercantiles cooperen en beneficio de toda la sociedad?

Sería deseable. Necesitamos respuestas a la crisis sistémica y, aunque la ESS puede ser una, es claramente insuficiente. Se hace necesaria, además, la concertación de unas políticas públicas decididas y valientes y de un tejido empresarial mercantil privado que se comprometa social y ecológicamente más allá del greenwashing a través de una aplicación rigurosa de la responsabilidad social corporativa (RSC) o sistemas avanzados de certificación.

¿Qué diferencia hay entre economía social y solidaria y la economía social a secas?

A menudo se ha descrito la ESS como la hija revoltosa de la ES, y hay bastante de cierto en ello. Hay un tronco común: el carácter asociativo de la actividad económica, el foco en las necesidades de la comunidad, la práctica de una cierta democracia organizativa y la aplicación de criterios de justicia distributiva en el uso del capital. De algún modo, la ESS más institucionalizada fía su identidad a la forma que adoptan sus instituciones, hecho que la convierte en un sector de actividad muy estable y muy previsible, tan previsible como necesario. La ESS, sin embargo, abandona el nido de la economía de mercado y, a menudo, huye de la institucionalidad. A cambio, propone una crítica sistémica a la lógica capitalista. El empeño de las organizaciones de la ESS —cooperativas, asociaciones, proyectos comunitarios y tantas otras formas de articulación social— es demostrar que los proyectos económicos al margen del dogma de la economía liberal son viables y son embrión de una economía poscapitalista que sitúe en su centro la satisfacción de las necesidades de las personas, la cohesión de los grupos sociales y la consideración de los límites biofísicos del planeta.

Un problema de las entidades de la ESS suele ser la falta de financiación. ¿Cómo es posible resolverlo?

Históricamente hemos confundido la crítica al capitalismo con el rechazo al capital, al uso del dinero, y aún hoy existe cierto reparo moral en algunos sectores de la ESS. Además, la vocación de trabajar desde y hacia las comunidades ha acabado describiendo ámbitos de actuación muy dependientes de las administraciones públicas y de unas políticas a menudo más orientadas a la reducción de costes que a la calidad. Con frecuencia, los proyectos cooperativos o de iniciativa comunitaria, muchos de ellos de base informal, nacen totalmente descapitalizados, con una aportación ingente de esfuerzo humano pero sin bases materiales para consolidarse más allá de la curva de aprendizaje. Conscientes de ello, en el seno de la ESS se han ido construyendo instrumentos financieros con una doble función: facilitar el acceso a la financiación de las organizaciones a través de la innovación financiera basada el apoyo mutuo y la propiedad colectiva y construir una cultura financiera propia, coherente con nuestros principios.

¿Cuáles son esos instrumentos?

Los últimos tres años hemos celebrado, entre otros, 40 años de Arç Cooperativa, 25 años de FETS, 20 años de Coop57, 25 años de Oikocredit y 10 años de la obtención de la ficha bancaria de Fiare Banca Etica en el Estado español. Estas efemérides no son ninguna casualidad. Las finanzas éticas han sido un eje estratégico durante las últimas décadas y explican buena parte de la consolidación y resiliencia del movimiento. Creo que lo que nos limita no es tanto la ausencia de instrumentos, como que el modelo financiero de los proyectos de la ESS no responde a los criterios del emprendimiento que pretende impulsar el pensamiento hegemónico

¿Por qué hay más mujeres que hombres en la economía social y solidaria?

En la actualidad, y es una tendencia creciente, las mujeres representan alrededor del 64% de las personas que forman parte de este ecosistema. Este dato se explica porque las empresas de la ESS promueven organizaciones habitables, es decir, que se apliquen medidas que fomenten la conciliación y la corresponsabilidad para todas las personas trabajadoras. Además, promueven modelos de liderazgo y gobernanza feminizados en los que la toma de decisiones es más participativa, así como entornos más respetuosos que favorecen un clima laboral cooperativo.

La sociedad actual parece premiar el individualismo más que al esfuerzo colectivo. ¿Cómo encajan las cooperativas en este mundo?

Justamente necesitamos experiencias como las cooperativas y otras prácticas colectivas de la economía solidaria para romper con la cultura de la individualidad capitalista. Me remito a nuestra carta de principios, que defiende que frente al individualismo y la competencia imperantes en el capitalismo, la economía solidaria apuesta por la cooperación como propuesta de autoorganización basada en el apoyo mutuo y la solidaridad, desde el conocimiento de que los procesos de cooperación favorecen la corresponsabilidad, el trabajo colaborativo, la deliberación colectiva, los saberes compartidos y el aprendizaje mutuo.

El número de cooperativistas en España está estancado. ¿A qué cree que se debe?

Es un análisis complejo en el que confluyen muchos factores. Entre ellos podríamos rescatar la cultura individualista de la que hablábamos antes, un paradigma que no favorece ni promueve los procesos colectivos, sino todo lo contrario. En este marco, sin duda, afecta también la escasa presencia de formación cooperativista en los programas educativos como también es mejorable el apoyo institucional de políticas de apoyo al cooperativismo. Y luego, quizás, creo que hay cierto desencanto y falta de expectativas en la juventud, producto, sin duda, de la difícil situación que enfrenta en lo laboral, el acceso a la vivienda, etc. Esto lleva a una situación de apatía y abulia que difícilmente puede confluir con el impulso movilizador y la determinación que definen los procesos cooperativos.

¿Cómo animaría a las personas que estén pensando en emprender un proyecto cooperativo y solidario?

Emprender un proyecto cooperativo supone afrontar las incertidumbres y los esfuerzos del emprendimiento con la fuerza y el apoyo de tus socias y socios. Emprender en solitario es mucho más duro. Juntas quizás vayamos un poco más despacio, pero llegamos siempre más lejos. Aprenderemos más rápido y crearemos espacios seguros para todas. Emprender en la economía solidaria supone poder hacer lo que te gusta de la manera que te gusta, sin renunciar a tus valores. Cuando emprendemos de forma colectiva en la economía solidaria apostamos por valorizar el trabajo, todos los trabajos, como fuente de verdadera riqueza y sostén de nuestras vidas. El capital se relega a un segundo plano: ya no es el fin, sino solo un instrumento. Además, el ecosistema de la economía social y solidaria es una red acogedora, que apoya los nuevos proyectos, facilita el acceso a financiación, alienta la cooperación y las compras recíprocas. En definitiva, un espacio más amable en el que desarrollar nuestros proyectos y sueños.

¿Quién es?
Licenciado en Historia y con un MBA, Alfonso Bolado (Valladolid, 1972) es socio trabajador de Arç Cooperativa, una correduría de seguros con sede en Barcelona especializada en el sector de la economía social y solidaria, el mundo asociativo y las energías renovables. Nacida en 1983, Arç gestiona los seguros de más de 3.500 cooperativas y otras organizaciones y da cobertura a las necesidades aseguradoras de 250.000 personas. 

Fuente: Alternativas Económicas

En 1537, Juana Millán se convirtió en la primera mujer que firmó con su nombre como responsable de la impresión de un libro en la imprenta que, cuando su marido no estaba, dirigía ella en Zaragoza. Con ese gesto, se zafó de la tutela del hombre para intervenir en el negocio. Se da la circunstancia de que Millán, tres veces viuda, no sabía escribir. Aun así logró sacar adelante con dotes de dirección una imprenta y una librería. Su gen de emprendedora sirve como símbolo y da nombre a la Escuela de Emprendedoras Juana Millán, financiada principalmente por el Instituto de las Mujeres del Ministerio de Igualdad. Se trata de un espacio de formación y asesoramiento para mujeres que quieren emprender, que están emprendiendo o que ya han emprendido. La impulsa la cooperativa sin ánimo de lucro Grupo Cooperativo Tangente. La psicóloga social Sandra Salsón es una de sus cinco socias.

¿Por qué formar solo a mujeres?

Tiene que ver con nuestra experiencia como emprendedoras. Éramos un grupo de mujeres que habíamos creado varias cooperativas a principios de la década de 2000. Teníamos buena formación en nuestras disciplinas, pero no en gestión, dirección, estrategia ni toma de decisiones. En la escuela apenas se enseña economía real y ni en el instituto ni en la universidad se explica cómo operar en el entorno económico.

¿No podríamos decir lo mismo de los hombres?

Existe un imaginario del emprendimiento en el que las mujeres no encajamos. Pensamos en un señor, hoy quizá con zapatillas en lugar de corbata, pero con la misma épica de éxito rápido. El ima ginario de emprendimiento aleja a muchas mujeres, unido al síndrome de la impostora: creer que no sabremos o no podremos. Se repite un mantra de perfeccionismo que tiene mucho que ver con la socialización. Las mujeres están educadas para permanecer en segundo plano. Los hombres siguen ocupando más espacio público.

¿En qué se traduce en la forma de emprender de las mujeres?

La formación convencional en emprendimiento busca acelerar proyectos y ampliar mercados. Pero muchas mujeres emprenden de forma orgánica y, además, compatibilizando cuidados y empleo por cuenta ajena. Sus proyectos requieren más tiempo. Pensamos que hacía falta un espacio en el que se hablara de economía y en el que solo estuviéramos nosotras, para perder el miedo a sentirnos abrumadas por un Excel.

¿Y de economía social le hablaron en la universidad?

Tuve la suerte de conocer el cooperativismo gracias a un profesor de la universidad. Nos hizo descubrir el trabajo horizontal y colectivo, e hicimos las prácticas de la carrera en una cooperativa que ha acabado siendo nuestra madrina. Sin embargo, vimos que el liderazgo del movimiento cooperativo estaba mayoritariamente en manos de hombres. De ahí el enfoque feminista.

La idea de la escuela nace, entonces, de sus propias carencias.

La escuela y Juntas Emprendemos, uno de sus programas y el que le dio origen, ofrecen la formación que nos hubiera gustado tener cuando creamos nuestras propias cooperativas, entre los años 2000 y 2005. Cuando ya habíamos adquirido capacidad para sistematizar nuestra experiencia, la pudimos poner en común con otras compañeras. Poner en común retos y dificultades, y soluciones, es propio de la economía solidaria. Al principio, impulsamos proyectos de formación de un par de meses, más un mes de acompañamiento y en red con otros territorios. Pero la financiación que conseguíamos para ello era cortoplacista y no se adaptaba al acompañamiento a lo largo de toda la trayectoria de las emprendedoras. La escuela, que nace a partir del proyecto que presentamos al Instituto de las Mujeres como servicio de apoyo al emprendimiento, nos ha permitido desde 2021 ampliar los tiempos de la formación, así como su alcance. Antes trabajábamos en colaboración con otros territorios, pero ahora tenemos alcance estatal. Al ser en línea, otra ventaja es la de poder tener presencia en el medio rural. Hay mujeres que quieren quedarse a emprender en su territorio y tal vez allí sea difícil acceder a formación en emprendimiento.

¿Podría funcionar una escuela de emprendedoras sin financiación pública?

Hasta ahora, la financiación procede del Instituto de las Mujeres, complementada con fondos europeos a través de CEPES, que tienen un alcance de seis años y que nos permite sostener el proyecto. También hemos recibido algunas donaciones privadas, como la de la Fundación Finanzas Éticas (Fiare). Pero somos conscientes de que un proyecto de este calado debe diversificar su financiación. Estamos explorando distintas vías, además de las alianzas públicas, sociales o público-comunitarias. Una de ellas es recurrir a la propia base social de la escuela: las mujeres que ya han logrado tener un proyecto estable pueden contribuir de alguna forma a que otras mujeres puedan beneficiarse del acompañamiento que ellas recibieron. También trabajamos en un producto propio, una formación para personal técnico. Y en un curso de formación para formadoras que pueda autosostenerse y ayudar a sostener la escuela.

Las escuelas de negocios, salvando las distancias, son caras. ¿Ustedes?

Ofrecemos un servicio gratuito. Nació así y queremos que siga siendo, un servicio gratuito. Existe una brecha de género en la formación. Muchas mujeres no podrían acceder a la formación para emprender de las escuelas de negocio convencionales porque, en efecto, es muy cara. Son pocas las mujeres que acceden a ellas, en proporción. Y luego están los resultados del informe GEM específico sobre mujeres, del Observatorio de Emprendimiento.

¿Qué le inquieta más de ese informe?

Llama mucho la atención uno de los gráficos referidos a la brecha de género si se analiza con cuánto dinero emprenden hombres y mujeres. Si se divide la renta disponible para emprender en tres tramos, se ve que más de la mitad de los hombres que emprenden lo hacen desde el tercio de renta superior. Y que casi la mitad de las mujeres que lo hacen emprenden teniendo una renta baja. Se parte de una situación de penalización importante. Si se le añade que hay que pagar para formarse, la cosa empeora. La formación al emprendimiento debería ser un servicio público.

¿En qué se diferencian los proyectos de las emprendedoras?

Distintos informes coinciden en señalar que los emprendimientos de las mujeres son más pequeños, se consideran menos ambiciosos y generan menos empleo. También se considera que son menos “innovadores”, entre comillas porque se mide la innovación asociada a lo tecnológico, cuando puede innovarse en otros aspectos. Precisamente cuando se nos preguntó recientemente en qué pensábamos que la escuela Juana Millán era innovadora y se lo preguntamos a las mujeres, en las respuestas se repetían como elementos destacados el enfoque feminista de la economía y la óptica de la economía social y solidaria. Es importante este punto porque la mayor parte de los proyectos que nos llegan suelen ser individuales, y es clave que descubran el emprendimiento colectivo y la posibilidad de hacer red con proveedoras en la misma onda; es decir, la importancia de la red, de formar parte de un ecosistema. Según la última evaluación que hicimos en la escuela, el 85% de las emprendedoras tienen proyectos en el sector servicios, para el consumidor final u otras empresas.

Si los proyectos de las emprendedoras son más pequeños, ¿significa que necesitan menos dinero para arrancar?

Los proyectos del sector terciario conllevan menores necesidades de capital semilla inicial, que oscilan entre los 6.000 y los 10.000 euros. En algunos informes se menciona una mayor aversión al riesgo de las mujeres. A nosotras nos gusta decir que las mujeres, en realidad, son más sensatas y cautelosas y empiezan con cantidades moderadas. Pero cuando vas al banco a pedir un crédito, este tipo de cantidades se suelen orientar hacia un crédito personal, sujeto a intereses muy elevados. Muchas emprendedoras empiezan capitalizando la prestación por desempleo, y las que pueden, tiran de ahorros. La banca convencional ofrece condiciones que no se ajustan a sus necesidades, a diferencia de las finanzas éticas, porque los proyectos de las emprendedoras no suelen prometer crecimientos exponenciales. El crecimiento suele ser orgánico. Los sistemas de crédito dejan fuera a muchas mujeres porque están pensados para enriquecer a quienes los han diseñado, no para el bien común. Otro obstáculo persistente es la falta de referentes de emprendedoras de éxito, que no sean de un modelo al que no queremos parecernos.

Señalaba que hay menos proyectos “innovadores” por su menor componente de tecnología. ¿En qué medida es un problema, en el mundo de hoy?

Hay menos proyectos tecnológicos, pero cada vez hay más: desde los que digitalizan la gestión hasta los que digitalizan las pasarelas de pago. Muchas veces la tecnología nos asusta, pero sucede porque es una tecnología que, a veces, no tiene que ver mucho con nosotras. Una de nuestras emprendedoras, que viene del sector del automóvil en Alemania y que acabó dejando ese sector, señala cómo desde los airbags de los coches hasta las teclas del piano están pensados para el cuerpo masculino. Hay que hacer la tecnología más cercana. Por cierto, que el proyecto de esta emprendedora es una escuela de matemáticas y física para niñas, Ingenia, cuyo método, a la vez, quiere empoderar a las chicas.

¿Suceden a menudo estos cambios de vida?

No es un caso aislado. Dentro de las 2.200 mujeres que han utilizado nuestros recursos, está ese perfil de mujer que ha terminado su ingeniería, o su formación en matemáticas o en física, que ha tenido una experiencia laboral en empresas de la economía convencional de su sector, que no se ha sentido cómoda en ellas y que acaba emprendiendo; por ejemplo, para crear soluciones domóticas pensadas para personas con discapacidad. Hace falta otra mirada hacia el sector de las tecnologías. Sobre nuestra capacidad para formar en este campo, adonde no llegamos nosotras, llega la red: tenemos a más de 70 mujeres colaboradoras distribuidas por los distintos puntos de la Península, expertas en distintas disciplinas. Ah, y otro perfil que se da es el de mujeres que desean un cambio de vida asociado a la maternidad. Se ven expulsadas del mercado laboral y les cuesta volver a entrar, por una cuestión de edad, por ejemplo.

¿De una escuela con enfoque feminista y de economía solidaria salen, sobre todo, cooperativas?

Según el último informe, de junio pasado, la mitad de mujeres aún no ha constituido una entidad formal. De las que sí lo han hecho ya, el 25% lo han hecho como autónomas, el 16% ha elegido una empresa de la economía social y el 8%, una asociación.

Destaca, por tanto, el alto nivel de autoempleo. ¿Le preocupa la autoexplotación en la economía social y solidaria?

Hemos elegido este modelo de forma consciente. Claro que cobramos menos de lo que nos gustaría, pero tenemos vibeneficios para sus accionistas, seguro que, antes, te van a echar a la calle. En una cooperativa, sabes que se hará lo posible por mantenerte ahí. Es un modelo que construye dentro de un modelo que destruye.

¿Siguen emprendiendo menos las mujeres?

Las cifras de emprendimiento femenino y masculino se estaban acercando, pero, después de la pandemia, volvió a ampliarse la brecha que las separa. El porcentaje correspondiente a los hombres continúa en ascenso, mientras que el de las mujeres desciende. Ahora es cierto que este vuelve a aumentar, pero lo hace a un ritmo inferior al que lo hace el de los hombres.

Sandra Salsón nació hace 47 años en una aldea de la gallega Costa da Morte, El Mosquetín, aunque creció en Madrid. Allí se formó como psicóloga, en la Universidad Complutense, institución donde cursó un Máster en Psicología Social. Es una de las socias del Grupo Cooperativo Tangente, cooperativa de iniciativa social sin ánimo de lucro que elabora y ejecuta proyectos relacionados con el emprendimiento de las mujeres. Con el apoyo de socios como Fonredess, gestiona la Escuela de Emprendedoras Juana Millán.

Gracias al acuerdo de colaboración entre las dos organizaciones, las personas que forman parte de REAS y los Mercados sociales tienen un descuento de 10% en las suscripciones a Alternativas Económicas. A la hora de hacer la suscripción, las integrantes de REAS RdR y los Mercados Sociales deberán incluir en el recuadro “Código del cupón”, el código de REAS2025.

Alternativas económicas es una revista independiente que explica la economía con rigor y mirada crítica, desde valores de justicia social, sostenibilidad y cooperación. Una herramienta para comprender cómo nos afectan las decisiones económicas en la vida cotidiana y para impulsar alternativas que ponen a las personas en el centro. No en vano, recorre de manera especial los principales temas y las realidades de la economía solidaria así como otras economías críticas como la feminista y ecológica.

Este proyecto cooperativo parte de la economía solidaria ha lanzado, además, una campaña de apoyo social de donaciones  para recoger otro tipo de aportes puntuales o periódicos para fortalecer la independencia de este medio.

La apuesta por otros modelos económicos lleva vinculando a ambas organizaciones desde hace años, cooperación que se viene traduciendo en múltiples artículos y contenidos que difunden otros modelos económicos como el que propone la Economía Social y Solidaria. Ambas organizaciones comparten de este modo una visión crítica del actual sistema socioeconómico y una apuesta firme por las alternativas económicas de la economía solidaria.

La propia Alternativas económicas recoge en su web su apuesta por una Economía Social y Solidaria, que “pone a las personas por delante de los beneficios”, que no destruye el planeta, sino que contribuye a avanzar en la igualdad de género y en procesos de solidaridad, democracia y paz. Los valores de este medio especializado así como la Carta de Principios de REAS RdR encuentran así un anclaje común en valores feministas, ecologistas y cooperativistas para poner la vida en el centro.

La firma de este convenio simboliza un paso más en esta colaboración entre uno de los principales medios cooperativos del Estado y la red representativa de la Economía Solidaria a nivel estatal. Este convenio se suma a las alianzas que viene realizando REAS para afianzar la relación con medios cooperativos, independientes y alternativos como ya hiciera con El salto y La Marea.

Como defiende Blanca Crespo, responsable de comunicación de REAS RdR, “acuerdos como éste son fundamentales para visibilizar la labor de las empresas de la Economía Solidaria, que actualmente están cubriendo gran parte de las necesidades sociales bajo criterios de sostenibilidad y justicia social, garantizando así el derecho a un consumo responsable. El papel, por tanto, que tienen medios especializados como Alternativas Económicas en la difusión de estas realidades económicas es clave para su conocimiento y para la conformación de una amplia base social con conciencia crítica que entienda la economía como un campo de acción política”.

Por su parte, desde Alternativas económicas manifiestan que “La alianza que firmamos con REAS servirá para promover objetivos comunes e impulsar una economía más justa y equitativa. Para nosotros, el interés de la ciudadanía debe estar siempre por encima de cualquier interés político y económico y estamos convencidos de que una ciudadanía bien informada es más participativa y está mejor preparada para tomar decisiones”.

El nuevo número extra de la revista “Alternativas Económicas” reúne pistas y recomendaciones para poner en marcha empresas de forma colectiva. Así lo presentan:

El extra lo recibirán todos los suscriptores y puede adquirirse también en quioscos y librerías.

Claudia Goldin, catedrática de Economía de Harvard y último Premio Nobel, recorre en este libro la historia de la lucha de las mujeres en el siglo XX por abrirse paso en un mercado laboral construido a partir de la tradicional (y reaccionaria) separación de roles: las puertas de la esfera pública—incluida la carrera profesional— abiertas para los hombres, mientras que las mujeres eran recluidas dentro de las cuatro paredes del hogar y a la esfera de los cuidados sin retribución.

Con profusión de datos y recuperando historias personales de mujeres que lograron superar todo tipo de obstáculos y labrarse una carrera, la economista neoyorquina va analizando las distintas fases que distingue en los últimos 120 años. Identifica hasta cinco, desde la disyuntiva inicial entre “familia o carrera” hasta llegar a la actual, que arranca con el cambio de siglo y que aspira a hacerlas realmente compatibles sin renuncias.

El avance que supone cada una de las fases es notable, sobre todo gracias al empeño de las propias mujeres y a los cambios culturales y de modelo socioeconómico que va provocando su empeño. Sin embargo, y pese a que desde 1980 en los países occidentales ya son más las mujeres que los hombres en posesión de título universitario, todavía queda mucho recorrido pendiente, como demuestra este libro fundamental, que apunta a la maternidad como el factor determinante de la brecha por resolver: las carreras profesionales de hombres y mujeres suelen transcurrir en paralelo hasta que llegan los hijos y, a partir de ahí, las diferencias se ensanchan, siempre en detrimento de ellas.

La clave reside en la organización de las empresas, que priman los puestos de trabajo que exigen total disponibilidad y son fuente de mejores salarios y promociones, y, en paralelo, en la insensibilidad de la Administración para garantizar redes públicas de cuidados, tanto para los niños y niñas como para las personas mayores. Ante este escenario, dentro de la pareja suele darse una especie de pacto organizativo y de maximización de los ingresos del hogar por el que el hombre acostumbra a optar por el puesto inflexible —mejor retribuido y a punto para promociones—, mientras que la mujer se conforma en el mejor de los casos con el más flexible. Este acuerdo de facto resulta ser la semilla de muchas brechas de género por venir en el campo profesional y de inequidad en el seno de la familia.

La autora aporta muchas pistas para impulsar políticas públicas que afronten esta desigualdad en la raíz y no solo a través de los discursos. Ello exige que la economía asuma que no puede concebirse sin integrar los cuidados en el modelo. No es solo una cuestión de justicia y equidad, sino también de eficiencia y productividad: con el actual modelo, la economía nunca va a poder alcanzar todo su potencial porque capital humano muy valioso prefiere dar un paso atrás.

La economía mundial pulveriza un récord tras otro, a pesar de la sucesión de crisis, y la prensa económica global parece cada día de fiesta al constatar que los nubarrones que auguraban una recesión no se han cumplido: el PIB mundial, que calcula los bienes y servicios producidos, ha crecido el 24% desde 2020, año en que estalló la pandemia; las Bolsas han subido más del 140% desde que irrumpió la covid-19, según el índice global MSCI, y las corporaciones nunca habían repartido tantos dividendos: el 35% más que en 2020, según las estimaciones de la consultora Janus Henderson.

La economía va como un tiro: ¡descorchemos el champán!

No tan rápido: en este mismo periodo de euforia para el capital, las emisiones de CO2 que causan el cambio climático han seguido creciendo, a pesar de que deberían ser recortadas drásticamente para evitar el desastre; la huella climática también pulveriza récords negativos según los cálculos del Global Footprint Network y la Universidad de York; la desigualdad aumenta todavía más, de acuerdo con la tendencia registrada por el World Inequality Database, mientras que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), fijados por Naciones Unidas para medir los avances reales en el desarrollo, no solo se tambalean, sino que empeoran en algunas métricas: el último informe, de 2023, registra retrocesos en los 10 países con mayor PIB que oscilan entre el 18% y el 32% en los 169 indicadores que forman los 17 grandes objetivos. A la cabeza de los retrocesos va EE UU, el país con la economía más potente y que más récords económicos está pulverizando.

Buenas noticias malas

“Hace mucho que sabemos que los grandes indicadores que suelen utilizarse para medir la economía poco o nada nos dicen sobre cómo vive la gente o sobre el respeto a los límites del planeta. En muchas ocasiones, una supuesta buena noticia económica lo es solo para unos pocos, mientras que para el resto y para el planeta puede ser negativa”, sostiene Susana Martín Belmonte, economista vinculada a la red de la economía del bienestar (weall.org), que empuja para cambiar el foco de las prioridades económicas.

En España la tendencia es la misma, con acumulación de buenas noticias según el prisma ortodoxo: el país lidera el crecimiento del PIB en la UE, viene de culminar un trienio de ensueño de dividendos de las corporaciones y sigue batiendo récords en sectores especialmente complicados en el nuevo marco de emergencia climática: hoteleras, aerolíneas, turismo, venta de coches, agricultura y ganadería extensiva, grandes eventos —desde el Mobile World Congress hasta la F-1…

En cambio, los indicadores que afectan directamente a la ciudadanía sufren. Un ejemplo entre muchos: en 2023, el precio de los alimentos subió el 11,7% por apenas el 4,3% de los salarios, y ello después de una década y media de pérdidas del poder adquisitivo de las familias. El último informe global sobre los ODS señala que casi el 28% de los indicadores están retrocediendo en España, en línea con las principales economías del mundo.

Y, sin embargo, el debate mediático y político gira alrededor de los indicadores de siempre, interpretados bajo el mismo prisma convencional: son “buenas noticias”, y se sigue jaleando, casi como si se tratara de una competición deportiva, que suba el PIB, aumente el consumo, vengan más turistas que nunca o se vendan más coches, con independencia de sus impactos sociales o ambientales, que no se contabilizan. Y eso que algunos son ya muy visibles, como la sequía, hasta el punto de poner en jaque la viabilidad de algunos de los principales sectores industriales.

Externalidades

Enric Tello, catedrático del Departamento de Historia Económica, Instituciones Políticas y Economía Mundial de la Universidad de Barcelona (UB) advierte de que es urgente definir nuevos modelos económicos y prioridades para las políticas públicas. “En el modelo económico convencional solo existe el dinero y los mercados, y todo lo demás queda fuera: por esto lo llaman externalidades. Pero resulta que en la vida y en el planeta están dentro: ¡no podemos dejarlas fuera del análisis!”, recalca Tello. Y añade: “Cada vez se habla más de crecimiento antieconómico. Parece una paradoja, pero refleja una realidad: puede haber crecimiento perjudicial”.

El mayor símbolo de estos modelos hegemónicos, alrededor de los cuales se fijan los objetivos de las políticas públicas, es el productor interior bruto (PIB), que se ha convertido casi en un fetiche que sintetiza en sí mismo toda la economía, pese a que ya su creador, el economista Simon Kuznets (1901-1985), advirtió desde el inicio de que no servía para medir el bienestar.

“Ya casi nadie discute hoy que no existe correlación entre PIB y bienestar”, sostiene Óscar Carpintero, economista de la Universidad de Valladolid. El PIB no solo contabiliza las actividades económicas sin importarle sus efectos —“externalidades”, según los modelos económicos convencionales—, sino que incluso puede arrojar absurdos como la posibilidad de que crezca a toda velocidad cuanto más extremo devenga el cambio climático, como consecuencia de todas las actividades que habría que impulsar para atender a las víctimas y a una situación de devastación.

Carpintero lo explica gráficamente: “Si una empresa contamina, computa para el PIB igualmente, y luego las tareas para limpiar la contaminación vuelven a contabilizarse, con lo cual se suma dos veces una actividad que socialmente es neutra porque la segunda anula los efectos de la primera”. Y remacha: “El PIB mezcla peras con manzanas y no hay que hacerle demasiado caso, salvo que empecemos a afinar mucho mejor”.

¿Crecer o decrecer?

De ahí que Carpintero sugiera un análisis que huya del antagonismo entre crecimiento y decrecimiento —opción esta propugnada por grupos ecologistas—, en la medida en que ambos gravitan alrededor del PIB: “¿Crecer o decrecer? Pues crecer en los sectores que mejoran la sociedad y respetan los límites ambientales y decrecer en el resto”, concluye.

De hecho, el consenso apunta desde hace tiempo a la necesidad de encontrar nuevos indicadores que complementen tanto el PIB como los datos macroeconómicos tradicionales para medir mejor si la economía progresa. Como mínimo desde que en 2009 los economistas Joseph Stiglitz, Amartya Sen y Jean-Paul Fitoussi —los dos primeros, premios Nobel— divulgaron una exhaustiva investigación sobre las limitaciones del PIB y la necesidad de superarlo con nuevas métricas.

Este trabajo inauguró una línea académica específica, Beyond PIB (más allá del PIB), que desde entonces ha concitado ingentes esfuerzos, con la implicación de muchos economistas —también de enfoque convencional— y las principales instancias de la economía global: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Mundial, las agencias económicas de Naciones Unidas, la Unión Europea, etc. Todos han ido haciendo propuestas para aportar nuevas herramientas y mediciones, mientras que los respectivos aparatos estadísticos —también en España el Instituto Nacional de Estadística (INE)— han ido introduciendo cambios para ampliar la perspectiva de los datos recogidos.

La OCDE tiene registradas casi 500 iniciativas científicas para reemplazar o complementar el PIB. Sin embargo, ninguna ha logrado afianzarse como estándar, con lo que sus efectos prácticos han sido hasta ahora muy modestos.

A pesar de que se han sugerido indicadores que, como el PIB, aspiran a concentrar en una única cifra toda la economía y sus efectos (véase despiece), la mayoría de economistas coincide en la necesidad de renunciar a encontrar un indicador rey o mágico. “Es imposible que un indicador único nos pueda decir demasiado; sería mucho mejor poder acceder a la caja y a las tripas de la matriz, e ir ampliándola para poder apreciar mejor los impactos reales y tener una visión de conjunto”, subraya Tello.

Ampliar el foco

Martín Belmonte explica que el indicador único ni siquiera sirve en los casos que parecen más evidentes, como el dato regionalizado de las emisiones de CO2. La Unión Europea lleva años reduciéndolas formalmente, pero a su juicio el dato aislado no significa nada: “Hay que ver la foto completa: ¿la UE reduce las emisiones porque ha deslocalizado la producción a territorios de fuera de la Unión? ¿Se está contabilizando la huella de carbono de los flujos comerciales? ¿El uso de materiales críticos como consecuencia de la producción y consumo europeos está subiendo o bajando? Felicitarse por el dato aislado de descenso de emisiones es hacerse trampas al solitario”, considera.

El debate y la investigación sobre la necesidad de nuevos indicadores para medir la economía ha avanzado tanto que la ONU está convencida de que la situación empieza a estar madura para establecer una tabla “de entre 8 y 10 datos”, surgidos en buena medida de los ODS, que puedan alcanzar la categoría de estándar y, con ello, ser recopilados por todos los países e incluirse en los sistemas oficiales de contabilidad nacional.

Este es al menos el propósito que anuncia en su último informe al respecto, que fija como punto de partida para este proceso de tan larga maduración la próxima cumbre, que ha convocado en septiembre, The Summit of the future, para, entre otros temas, dar un nuevo impulso a la gobernanza multilateral para afrontar los grandes retos que afronta la humanidad.

Para cuando este proceso concluya —quedan todavía años por delante—, este titular imaginario debería ser ya imposible: El PIB repunta gracias a los resultados récord de la industria funeraria ante los efectos del cambio climático. ¿Llegaremos a tiempo?

Alternativas al PIB

Las limitaciones del PIB para medir el progreso económico y, sobre todo, el bienestar, son evidentes desde su nacimiento, y el artífice de su creación, el economista Simon Kuznets (1901-1985), también era plenamente consciente de ello. Desde hace décadas se promueven medidores globales alternativos que aspiran a encapsular toda la información en una única cifra, aunque ninguno ha logrado hacerle sombra. Algunos de los más conocidos son los siguientes:

Índice de desarrollo humano (IDH). Impulsado en 1990 por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y creado por el premio Nobel Amartya Sen y el economista del desarrollo Magbub ul Haq, trató en su origen de combinar tres cuestiones que se consideraron esenciales para el desarrollo humano: la esperanza de vida, la educación y el PIB per cápita en unidad de poder de compra. Posteriormente, se creó una versión enriquecida con criterios de desigualdad económica y de género.

Índice de progreso real (o genuino). Es el medidor de referencia de la economía ecologista, al relacionar el crecimiento económico con la sostenibilidad del planeta y sus límites. Las primeras versiones surgieron en la década de 1970 y desde entonces ha ido retocándose —también cambiando de nombre: ISEW, GPI, etc.— para incorporar elementos para medir impactos sociales y en el bienestar. Han participado en su elaboración premios Nobel como James Tobin, William D. Nordhaus y Herman Daly.

Índice para una vida mejor. Fue creado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en 2011 para intentar dar concreción práctica al informe de referencia sobre las limitaciones del PIB que elaboraron en 2009 los economistas Joseph Stiglitz, Amartya Sen y Jean-Paul Fitoussi. El índice BLI (por sus siglas en inglés de Better Life Index) considera que el bienestar requiere un enfoque multidimensional y combina indicadores en 11 categorías para medir los impactos de la economía en la calidad de vida.

Índice de desarrollo inclusivo (IDI). Es el medidor impulsado en 2017 por el World Economic Forum (el Foro de Davos), una de las organizaciones más simbólicas del capitalismo globalizado, que también ha asumido las carencias del PIB a la hora de tomarlo casi como sinónimo de la marcha de la economía en su conjunto. El índice se propone medir el progreso del nivel de vida a partir de tres grandes grupos de indicadores: crecimiento y desarrollo, inclusión y equidad intergeneracional y sostenibilidad.

Índice de progreso social. Es una propuesta impulsada por la fundación sin ánimo de lucro Social Progress Imperative, que desde 2013 calcula este índice que busca complementar el PIB con aspectos sociales y medioambientales a partir de 54 indicadores en tres dimensiones: necesidades humanas básicas, bienestar fundamental y oportunidades de progreso. El referente intelectual es Michael Porter, de la Harvard Business School, y uno de los referentes del management empresarial que ha inspirado el filantrocapitalismo.

Gran avance de indicadores alternativos

En la última década se han desarrollado multitud de indicadores para intentar medir la economía “más allá del PIB”, con una perspectiva menos reduccionista. Muchos de estos datos son de acceso universal y están disponibles para todo el mundo, en algunos casos en línea y con fórmulas visuales muy didácticas. Lo que sigue son algunas de las iniciativas más destacadas donde encontrar métricas para una economía sostenible y del bienestar.

ODS. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS o SDG, en inglés), surgidos de los Objetivos del Milenio, se están convirtiendo en lo más parecido a un estándar, con una muy notable recopilación de datos y métricas para evaluar la evolución de los 17 objetivos generales y sus 169 targets específicos.

La evolución actualizada de los datos, país por país y con perspectiva global, está disponbile en el despliegue interactivo del Sustainable Develepmont Report. La página de la Unión Europea, SDG & me, permite comparar además la evolución de cada país en relación con el resto de la Unión. En España, el Instituto Nacional de Estadística (INE) agrupa toda la información actualizada relativa a España en el apartado Indicadores para la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible

Economía Donut / Rosquilla. La economista de la Universidad de Oxford Kate Raworth se ha convertido en una de las referencias de la búsqueda de visiones alternativas para medir si una economía va bien o no, más allá del crecimiento. En su libro Economía rosquilla (Paidós, 2018) propone considerar la prosperidad en función de que se cumplan doce fundamentos sociales sin sobrepasar ninguno de los nueve techos ecológicos que perjudicarían la vida en la Tierra.

En la visualización de este modelo, el espacio considerado seguro y justo para la humanidad se encuentra entre los dos anillos citados, que fijan los límites sociales y ecológicos: de ahí la imagen de Donut o rosquilla. Los indicadores con resultados insatisfactorios se colorean, lo que contribuye a lograr una comprensión fácil e inmediata de si una economía está cumpliendo con el objetivo de aportar prosperidad o no.
El modelo se desarrolla en DEAL (Doughnut Economic Action Lab), mientras que la Universidad de Leeds ha recogido las métricas país por país, con la posibilidad de comparar la evolución entre 1995 y 2015.

World Inequality Database (WID). La referencia de datos para medir la desigualdad económica es este espacio interactivo impulsado por el economista francés Thomas Piketty y su equipo, con una enorme cantidad de datos y la posibilidad de comparar entre países y la evolución histórica de forma fácil, intuitiva y visual.

Huella ecológica. La herramienta de la Global Foodprint Network y la Universidad de York permite acceder a múltiples datos relacionados con la huella ecológica en casi todos los países y regiones del mundo desde mediados de la década de 1960. La base de datos está disponible en varias unidades de medida, incluidas algunas tan didácticas como el número de planetas Tierra necesarios para mantener el modelo.

Índice de Coherencia. Este nuevo espacio aporta muchos datos para analizar la situación de 153 países en su compromiso con la democracia, el feminismo, el bienestar socioeconómico y la protección medioambiental a partir de 52 indicadores. Ha sido desarrollado por la Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo.

Organizaciones multilaterales. La mayoría de las grandes organizaciones multilaterales están reorganizando sus formidables aparatos estadísticos para recopilar datos nuevos que ayuden a registrar también la evolución de la sostenibilidad, la igualdad económica y de género y el bienestar.

Entre todas, destacan el espacio creado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), llamado WISE (sabio, en inglés, por las siglas Well-being, Inclusion, Sustainability and Equal Opportunity); el del Banco Mundial, canalizado en el programa Changing Wealth of Nations, y el de la agenda de Naciones Unidas para el medio ambiente (UNEP), Inclusive Wealth Report.

La afluencia de evidencias no debería dejar lugar a dudas: el paradigma de desarrollo ha muerto. Las principales instituciones internacionales y centros de pensamiento han hecho públicos en las últimas décadas datos y argumentos más que suficientes como para decretar con urgencia el abandono del paradigma de desarrollo basado en el crecimiento económico. Lamentablemente, este sigue aún vigente y hegemoniza las prescripciones políticas y sociales en todo el mundo, presionando hacia un modo de vida caracterizable por su naturaleza insostenible y autodestructiva.

Recientemente, se ha publicado una herramienta que permite indagar en las consecuencias contradictorias que las políticas tienen en los ecosistemas que proporcionan el soporte vital, poniendo de manifiesto que aquellas no son efectos colaterales menores o externalidades sin importancia. La mirada que nos invita a realizar el Índice de Coherencia (Indico*) nos ayuda a detectar aquellas cuestiones cruciales en las que nos estamos jugando la sostenibilidad de la vida. También nos proporciona, con ello, algunas pistas para demandar cambios y reorientaciones en las políticas.

Indico constituye una aproximación a la realidad mundial**, incorporando una batería de indicadores que reflejan el estado de los países en su compromiso con la democracia, el feminismo, el bienestar socioeconómico y la protección medioambiental. Todos esos ámbitos son examinados desde valores de igualdad, la defensa y el cumplimiento de derechos y su carácter cosmopolita, es decir, contemplando las interdependencias entre los diferentes países.

Entre esas interdependencias, Indico también recoge la más radical de ellas: la ecodependencia de todos los procesos sociales, políticos y económicos, sean cuales sean. Todos ellos se soportan en los ecosistemas naturales y todos ellos generan presiones sobre dichos ecosistemas. Para ello, introduce el pilar de presiones planetarias que muestra las distintas contribuciones que cada país hace al expolio natural de los recursos comunes.

En el gráfico se muestran todos los países analizados en función de sus progresos en los ámbitos democrático, feminista, socioeconómico y ecologista y en función de las presiones planetarias que generan. Del mismo, se extraen dos conclusiones primordiales: en primer lugar, ninguno de los países es capaz de mostrar al mismo tiempo altos valores de bienestar y bajas presiones planetarias. Este cuadrante vacío nos indica que ningún país lo hace bien, que ningún país puede ser considerado un ejemplo para el resto. En segundo lugar, es evidente la gran correlación entre lo que venimos considerando países más desarrollados (o ricos) y países que mayores presiones generan sobre los ecosistemas.

Esta doble evidencia que nos muestra Indico significa no solo que la responsabilidad en el cambio climático/crisis ambiental de los países enriquecidos es mucho mayor que la de los países empobrecidos. También indica que las políticas que sustentaron y sustentan el desarrollo de esos países conllevan acaparamiento, extractivismo y explotación de recursos que no les corresponden. Dicho de otra forma, la promesa del desarrollo no es universalizable. De hecho, ni siquiera puede considerarse alcanzada por aquellos países que tradicionalmente hemos considerado ejemplares por sus niveles de bienestar o de riqueza, pero que ejercen grandes presiones ecológicas sobre el planeta.

Las personas que nos identificamos con la ESS somos parte de una sociedad obsesionada por el crecimiento (1). Parece que no haya límites, todo debe ser siempre mayor; de nuestro vocabulario hemos suprimido la palabra “suficiente”. Capitalismo y crecimiento son inseparables. En el fondo, ¿qué es la acumulación de capital, sino un proceso de crecimiento infinito?

Esta naturalización del crecimiento hace que a menudo pensemos que también las entidades de ESS, deben crecer, como si fuera un objetivo intrínsecamente bueno o, al menos, inevitable. La Alianza Cooperativa Internacional, por ejemplo, elabora el ranking de las Top 300, las mayores cooperativas del mundo, dando a entender que, cuanto mayor es la cooperativa, más importante es. Pero el hecho de que la mayoría de las cooperativas que consideramos referentes no aparezcan en el ranking ya debería hacernos dudar de esta premisa.

Nadie pone en duda que la ESS tiene que crecer si quiere convertirse en referente y parte de un embrión de una economía poscapitalista —que debe ser decrecentista— y si quiere ser una aliada valiosa en la lucha por conseguirlo. Por todo ello, necesitamos muchas más entidades de tipo cooperativo, especialmente en sectores esenciales para la vida, y… muchas más cooperativistas, es decir, más personas de todos los sectores populares que practiquen los valores cooperativos en sus actos económicos. Porque también podría ocurrir que hubiera muchas cooperativas y pocas cooperativistas… (2)

Ciertamente, una estrategia para impulsar la ESS podría ser fomentar el crecimiento interno de cada entidad; pero enseguida nos vienen a la cabeza otras vías tanto o más prometedoras que aquélla: multiplicar el número de entidades; implantarlas en determinadas actividades esenciales, en todos los sectores populares y territorios; ensanchar su autonomía respecto al Estado y al mercado capitalista (vertebrándolas en un mercado social y creando bienes comunes); convertir a las entidades de ESS en comunidades en transición; etc. Así pues, una cosa es que la ESS tenga que crecer (no cabe duda) y otra que cada una de sus entidades tenga que crecer (muy dudoso).

En realidad, las entidades de ESS, y en particular las cooperativas, estructuralmente hablando, son poco propensas a crecer indefinidamente. Cuando lo hacen es para resistir la competencia de las grandes empresas capitalistas, o bien por puro mimetismo acrítico respecto a éstas. Hay por lo menos dos razones que explican la tendencia al crecimiento moderado o al estado estacionario de la cooperativa. La primera es que, siendo organizaciones democráticas, la asamblea de socias puede decidir destinar todos o parte de los excedentes a fines distintos de la reinversión para crecer. La asamblea puede decidir, por ejemplo, dedicarlos a absorber la bajada de facturación derivada de haber decidido reducirse la jornada laboral. La segunda razón es que, una vez la cooperativa llega al punto en el que aumentar la escala productiva ni reporta más beneficios ni reduce costes, las personas socias tampoco ganarían mucho más.

Obviamente, una cooperativa puede tener muchos beneficios, pero si opta por configurarse como entidad no lucrativa y reinvertirlos no podrá repartirlos, y si opta por el modelo convencional, aplicando el retorno cooperativo a las personas socias, como que los beneficios los habrá ganado incorporando más socias, también deberá distribuirlos entre más personas, por lo que el excedente distribuido para cada una seguirá siendo similar. Salvo, claro, que esta cooperativa tenga pocas socias y muchas asalariadas. Entonces sí podría extraer una plusvalía de estas segundas y repartirla entre las primeras…; pero entonces, en realidad, de cooperativa tendría poco.

La dimensión apropiada

Cada cosa requiere de una determinada dimensión. Aristóteles observaba: “… hay también una medida de la magnitud de la ciudad, al igual que de todos los seres vivos, animales, plantas y herramientas, ya que ninguno de ellos conservará su propia capacidad si es demasiado grande o demasiado pequeño” (3). Pues lo mismo parece ocurrir con las organizaciones: según sea su actividad y el ecosistema donde deben vivir, habrá dimensiones más apropiadas que otras. Schumacher decía que “para cada actividad hay una escala apropiada, y mientras más activa e íntima sea la actividad, menor deberá ser el número de personas que pueda participar, y mayor el número de relaciones que habrá que establecer” (4).

Centrándonos ahora en las entidades de ESS, es obvio que no exige el mismo tamaño una cooperativa industrial que otra dedicada a la actividad primaria o a la mayoría de los servicios. Por ejemplo, la dimensión necesaria para competir en el mercado de los servicios informáticos de una ciudad —una decena de personas— nada tiene que ver con la necesaria para sobrevivir en el mercado mundial de electrodomésticos –algunos miles (5).

Por tanto, antes de iniciar una operación de crecimiento interno significativo deberemos analizar el caso concreto, las condiciones externas, pero también la situación y la voluntad internas, y comparar ventajas e inconvenientes del crecimiento interno respecto a otras opciones como, por ejemplo, intercooperar, migrar a un nicho de mercado con menor competencia, etc. Porque muchas veces aprovechar una nueva oportunidad de mercado es una opción, no una obligación. Y, aunque se tome el camino de crecer internamente, se tratará de “crecer al ritmo del proyecto, no de la demanda” como dice BioAlai (6).

Cuando crecer es una necesidad

En ocasiones el crecimiento interno es ciertamente una necesidad. Muchas cooperativas o asociaciones no superan las cinco personas trabajando; quizás incluso estén formadas por dos o tres personas. Está claro que la mayoría de estas entidades necesitan crecer –multiplicar por dos, tres o cuatro sus miembros, pongamos por caso– a fin de ganar en capacidades, diversidad, redundancia y economía de escala, y así poder salir de la precariedad y generar un excedente para destinarlo a tareas reproductivas, sociopolíticas o solidarias, a intercooperar, a explorar nuevos proyectos…

Por otra parte, cada organización de ESS necesita contar con la adecuada estructura comercial y de gestión en función de su dimensión, el producto o servicio que ofrece y el mercado en que se inserta. Esta estructura no debemos percibirla como una carga: un buen funcionamiento comercial y de gestión conllevará ganancias de productividad y mejora de márgenes en la entidad. El mantenimiento de las personas dedicadas a estas tareas exige una cantidad superior de personas que se dediquen a las tareas directamente productivas, con lo que la suma total de socias suele rondar ya la decena.

Asimismo, existen mercados donde las entidades de ESS necesitan ser grandes para sobrevivir a la competencia de las grandes empresas capitalistas, como los sectores industriales y tecnológicos o el de la distribución. Ahora bien, es precisamente en estos sectores, controlados por un puñado de corporaciones a menudo en régimen de oligopolio, en donde hay muchas actividades insostenibles que habrá que reducir o simplemente hacer desaparecer. En tiempos de emergencia ecosocial, no tiene sentido constituir entidades de ESS en sectores o actividades insostenibles, mientras que en aquellas actividades controladas por las corporaciones que son necesarias para la vida pero que deben reconvertirse para ser sostenibles (el procesamiento alimentario, el mueble, el textil, medicamentos…), se podría aprovechar este momento de cambio para promover desde el movimiento de ESS iniciativas a escala humana –obradores, pequeñas fundiciones, talleres…–, que emplearan poca energía (renovable, por supuesto), materiales locales y abundantes y tecnologías apropiadas.

Problemas cooperativos de la gran dimensión

Una gran empresa (de 250 personas adelante) suele tener ventajas respecto a otra pequeña o media (superior productividad, mayor capacidad de inversión y de investigación, mayor poder de mercado, influencia política…). La pyme puede intentar compensar estas ventajas con mayor flexibilidad operativa, un contacto más estrecho con la clientela, una mayor capacidad para satisfacer segmentos muy específicos de mercado… Y, además, cuando estas pymes son de ESS, se añade un activo intangible fundamental: la participación. La participación de las personas socias en la entidad de ESS no es sólo una característica constituyente de estas, sino también una ventaja comparativa que les permite contrarrestar otras carencias como la insuficiencia de capital. Ahora bien, cuanto mayor es una entidad, más cuesta que sea verdaderamente democrática, que las personas que la habitan se la apropien y participen.

A medida que crece el número de personas socias la interacción cara a cara resulta más difícil y se multiplican las decisiones y su complejidad. A esta situación a menudo se responde acentuando la división del trabajo y multiplicando burocracia y jerarquías, que además se verán poco a poco reflejadas en la desigualdad de sueldos. La frustración que todo esto ocasiona entre muchas socias provoca que el clima organizativo empeore y el compromiso y la productividad mermen.

Para evitar todo esto, para preservar la cohesión y la participación, la gran dimensión obliga a transformar el modelo organizativo. A grandes rasgos, este cambio de modelo deberá orientarse a convertir la entidad de ESS en una confederación de pequeños grupos semiautónomos y construir un modelo de gobernanza que combine la democracia directa con la representativa, la participación societaria con la participación operativa, estratégica y comunitaria. Por ello, habrá que distribuir el poder entre las personas, los equipos, las áreas, la coordinación o dirección, el consejo rector o la junta, y la asamblea; celebrar procesos periódicos de redefinición colectiva del sentido y la estrategia de la entidad; mejorar los sistemas de información y comunicación; impulsar la creación de grupos locales (en las grandes cooperativas de consumo); practicar procesos de incorporación de socias que sean graduales y muy cuidados; y, lo que debería ser el octavo principio cooperativo, aplicar aún más la perspectiva feminista (7).

Pero la gran dimensión presenta todavía un segundo problema, que es la dificultad para decrecer ante una futura crisis de la entidad o una crisis económica general. Reducir el número de personas socias es siempre una decisión traumática. Mientras que para la empresa mercantil una reducción de plantilla suele ser un episodio más, ya que externaliza los dramáticos efectos sociales que tal reducción implica, en el caso de una cooperativa o entidad de ESS, el trauma que representa “amputar” a una parte del colectivo, así como la descapitalización ocasionada por la marcha de una parte de socias, puede desembocar en su cierre. Cuanto mayor sea la entidad, mayor riesgo de tener que realizar ajustes traumáticos.

Otras formas de crecer

Toda entidad de ESS, tenga la dimensión que tenga, debería intercooperar, sea con acciones de intercooperación económica, solidaria o política. Ciñéndonos aquí a la intercooperación económica, cabe decir que debe partir de necesidades y objetivos compartidos, también de una cultura compartida, y materializarse realizando conjuntamente productos, servicios, actividades o campañas; compartiendo algún factor productivo (suministros, tecnología, formación, acción comercial…) y/o dando un destino conjunto a los excedentes. Según el grado de complejidad y durabilidad de dicha intercooperación, con un acuerdo privado bastará, sea verbal o escrito, o bien será necesario formalizarla constituyendo una UTE, una cooperativa o asociación de segundo grado, una cooperativa de servicios; etc.

La intercooperación económica admite muchos grados. No es lo mismo ser un simple proveedor que coordinar la producción entre varias entidades para ofrecer un producto final conjunto, es decir, constituir una cadena productiva de ESS. No es lo mismo colaborar esporádicamente con otra entidad para ofrecer un servicio conjunto que prestar este mismo servicio conjunto de forma permanente o, incluso, ofrecer más servicios conjuntamente. Por último, no es lo mismo cooperar en exclusiva con otra organización que hacerlo con distintas organizaciones, en muchos formatos y para resolver necesidades y objetivos diversos. Aplicada de un modo intensivo, la intercooperación puede llegar a ser una estrategia alternativa al crecimiento interno.

Obviamente, intercooperar tampoco está exento de riesgos, entre ellos, que las aportaciones al proyecto conjunto o los beneficios que se extraigan sean muy desiguales, o que las personas socias de cada entidad que no participan directamente en el proyecto intercooperativo sientan la alianza como algo externo a ellas y que pierden poder de decisión. Por tanto, habrá que poner medidas para evitarlos.

Por último, mencionemos otras dos formas de crecer: la replicación y la escisión. La replicación consiste en ayudar con mentoría o recursos a los colectivos que quieren sacar adelante un proyecto similar al propio en otros territorios. La escisión imita el crecimiento de la ameba: habiendo alcanzado la entidad de ESS una cierta dimensión, una parte de ésta que se había especializado en un producto o servicio o en un territorio se separa del resto y con su apoyo constituye una nueva entidad. Tanto en la estrategia de la replicación como de la escisión, lo normal es que unas y otras terminen creando algún instrumento de cooperación entre ellas.

A modo de conclusión

El crecimiento interno de las entidades de ESS no es un imperativo universal y absoluto. Cada mercado, cada modelo de viabilidad empresarial, posee una dimensión apropiada. En ocasiones aumentar en dimensión interna será una necesidad, como en el caso de muchas microcooperativas de trabajo o de las grandes cooperativas de suministros (energía, telecomunicaciones, crédito…), mientras que en otras ocasiones será una mera opción, y a menudo peligrosa.

Pero las entidades de ESS también pueden crecer intercooperando, o incluso replicando el proyecto o por escisión. A lo largo de la vida de la entidad, todas estas estrategias no son excluyentes entre sí, sino que pueden ser complementarias.

En una situación de emergencia ecosocial como la que vivimos, debiendo transitar hacia sistemas económicos más reducidos, autosuficientes y locales, parece congruente fomentar sobre todo entidades de ESS de unas pocas decenas de personas (no microempresas), unas entidades que, eso sí, intercooperen intensamente.

En cambio, no tiene sentido embarcarse en construir grandes organizaciones salvo en actividades y sectores muy concretos que son esenciales para la vida y que resultarían inviables a pequeña escala. La puesta en práctica del tipo de organización necesario para que estas, por ejemplo, cooperativas grandes sean al mismo tiempo grandes cooperativas (participativas, feministas, sostenibles, comprometidas socialmente…) y no se parezcan peligrosamente a una empresa convencional podría servir de ejemplo para una futura gestión cooperativa de las grandes empresas capitalistas que será necesario recuperar para la sociedad si queremos realizar una transición ecosocial que mantenga el planeta habitable.

Gracias a Ramon Roig, Cristina R. Grau y Jordi Via por sus aportaciones.

Notas

(1) Acerca del uso ideológico y mitológico del crecimiento, que en ocasiones se ha hecho y se sigue haciendo dentro de la ESS, puede leerse: Garcia Jané, Jordi. “Mite i realitat del creixement”, en Nexe, 19, FCTC, enero de 2008.
(2) Jesús Mari Astigarriaga, el presidente de una de las cooperativas más importantes de Mondragón, Danobat, que produce rectificadoras y tornos de alta precisión, reconocía en 2009: “Hasta ahora hemos hecho muchas cooperativas, pero no sé si hemos hecho cooperativistas” (“Los presidentes de las cooperativas”, a TU Lankide. Setiembre de 2009. Mondragón Corporación Cooperativa, https://www.tulankide.com/es/revista/septiembre-2009/embed/septiembre-2009). Pues, añadimos nosotros, si no hay cooperativistas, en el fondo tampoco hay cooperativas.
(3) Política, VII, 4, 1326b, Aristóteles.
(4) Citado en La dimensión perdida. Manfred Max-Neef. Pág. 68. Icaria Editorial, 2008.
(5) Cuando Fagor Electrodomésticos, de la corporación cooperativa Mondragón, tuvo que cerrar en otoño de 2013, trabajaban en la cooperativa 5.600 personas repartidas por todo el mundo; de estas unas 1.900 lo hacían en el País Vasco; sólo éstas eran las cooperativistas.
(6) BioAlai es una asociación de consumo ecológico de Gasteiz con una decena de trabajadoras y 1.300 personas socias.
(7) Aplicar la perspectiva feminista significa, por ejemplo, evitar la especialización de género y la invisibilidad de las tareas reproductivas; habilitar momentos para expresar malestares y conflictos; facilitar espacios de cohesión fuera de la rutina diaria; cuestionar la división entre los ámbitos laboral, personal y familiar; mejorar los derechos de conciliación previstos por el convenio; adaptar los espacios de trabajo para acoger a los niños y las niñas…

El emprendimiento en un sentido amplio es tan antiguo casi como nuestra estancia en la tierra. La determinación de nuestros primeros ancestros para iniciar los primeros procesos de cultivo como evolución de la recolección o la domesticación y uso de animales ¿qué son sino impulsos emprendedores?

Sin embargo, el concepto del emprendimiento se ha posicionado en pocos años en el centro de debates económicos, políticos y sociales, no sabemos si como un intento más del capital por externalizar en el individuo la responsabilidad de su propia subsistencia o por el potencial que estas formas de desarrollo empresarial tienen para la persona y su entorno. Probablemente, ambas opciones tienen su parte de verdad.

Según el informe Global Entrepeneurship Monitor (GEM) España 2022-2023, publicado por el Observatorio del Emprendimiento de España y la Empresa Nacional de Innovación (ENISA), la actividad emprendedora recuperó en 2022 el nivel previo a la pandemia, con el 6% de la población española adulta involucrado en un proyecto de negocio de menos de tres años y medio de vida. Respecto a las personas con intención de emprender en los próximos tres años, la cifra asciende al 9,4%, el porcentaje más alto desde 2012.

¿Emprendimiento individual o cooperativo?

En general, el campo semántico alrededor del emprendimiento sitúa como elemento central al emprendedor, es decir, al individuo aislado que se hace responsable último de su capacidad de innovación y producción.

Esta idea se aleja claramente de una de las bases del cooperativismo y de la economía social y solidaria (ESS), que sitúan lo colectivo como centro y que concibe el emprendimiento como un ejercicio incluyente, solidario y comprometido que promueve la democracia económica, la igualdad de oportunidades y la diversidad en el marco de la defensa del medio ambiente y la promoción personal y profesional de las personas y de sus comunidades.

Los estudios demuestran que las empresas cooperativas son entidades más resilientes, que generan un mayor nivel de satisfacción y compromiso y que en ellas las decisiones de gestión procuran el desarrollo de las personas. Las cooperativas son una fórmula de emprendimiento atractiva porque suponen una oportunidad de autoorganización y autogestión del trabajo para la ciudadanía.

Buenas prácticas solidarias y feministas

Tenemos ejemplos y buenas prácticas que ilustran este diferente acercamiento a los procesos emprendedores desde la ESS, como el programa Ecosistemes, una formación centrada en aprendizajes clave para proyectos de intercooperación. Desde Ecosistemes, Guernica Facundo destaca tres elementos: “Sistematizar nuestra experiencia y sacar lecciones y recomendaciones generales, comprobar con otras organizaciones que para trabajar en intercooperación es útil la formación, especialmente cuando está enfocada de forma práctica y basada en experiencias, y por último, tejer redes con otros polos cooperativos y de economía social y solidaria con los que actualmente estamos creando una red”.También es reseñable el laboratorio de iniciativas emprendedoras de Economistas Sin Fronteras, un espacio de formación dirigido a personas jóvenes que puedan ser agentes de cambio, emprendiendo o sumándose a otras empresas. El éxito de esta iniciativa, como explica Elena Novillo, una de las coordinadoras del área de emprendimiento y ESS de Economistas sin Fronteras, “es que es un programa amable, divertido, diferente, una ventana de entrada para las personas jóvenes a iniciativas diferentes para que conozcan que no hay un solo modelo de empresa y de economía, que puedan conocer empresas transformadoras”.

Destacamos también el programa Creando Mellora, de Espazocoop, que tiene un doble objetivo: formar a personas recién licenciadas para que se acerquen a la ESS y acompañar a las socias de esas entidades para ir adquiriendo criterios de decisión y gestión. “Una de las claves de transformación social es el crear redes de aprendizaje entre las cooperativas, las personas becarias y las personas técnicas”, afirma Patane García, una integrante de este proyecto.

El Programa Juntas Emprendemos buscar superar la socialización diferencial de la que parten las mujeres, insertas en un desequilibrio del reparto de trabajo de cuidados y con un mayor miedo al fracaso como recoge el informe GEM. Creado por un grupo de entidades (grupo cooperativo Tangente, Labcoop, Reas Aragón), considera un valor añadido la apuesta por la incorporación de la perspectiva de género, que atraviesa todo el diseño e implementación del programa. “Trabajar en equipo y tejer redes son las principales fortalezas de las mujeres en la ESS. Es necesario que el ámbito incentive el emprendimiento colectivo para aprovechar al máximo este talento de su principal fuerza laboral (las mujeres suponen más del 60% de sus personas trabajadoras)” comenta Daria Wencel una de las técnicas del programa.

Cita en Bilbao

Un total de 8 de cada 10 personas inmersas en el proceso emprendedor consideran que tienen los conocimientos y habilidades para hacerlo y más de la mitad conoce a personas que están emprendiendo, algo que puede ayudar a la hora de aprender de otras experiencias o identificar contactos de negocio. Es por ello estratégico fomentar espacios de intercambio para seguir potenciando las habilidades y herramientas de las personas emprendedoras.

Este es uno de los objetivos de C2C Conversaciones. Aprendizaje e Intercambio de promotoras/es de la ESS, un encuentro que celebrará su tercera edición del 22 al 23 de noviembre en Bilbao. Algunas de las claves para seguir trabajando identificadas en la anterior edición incluían: la generación de espacios de (re)conocimiento mutuo físicos y digitales para aprender unas de otras; el desarrollo de programas, herramientas y líneas de trabajo compartido; la evaluación honesta y científica de los aspectos diferenciales del emprendimiento desde la ESS; el acercamiento a agentes externos (universidades, promotoras de emprendimiento convencional, agencias de desarrollo, colegios profesionales, sindicatos, etc.) para probar vínculos y promover hibridaciones

En definitiva, con esta nueva convocatoria se busca canalizar la iniciativa social para acometer retos comunitarios, articulando nuevas formas de trabajo, de mutualismo y de economía para compartir estrategias, provocar avances entre los proyectos que se impulsan y consolidar el tejido productivo y reproductivo de la ESS en todo el territorio.

El potencial que tienen las empresas de la ESS para generar empleo de calidad, así como para alcanzar los retos que tenemos como sociedad, ha sido reconocida por la ONU en su resolución Promover la economía social y solidaria para el desarrollo sostenible. El mismo reconocimiento obtuvo el año pasado por parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que destacó la capacidad de la ESS para generar empleos con impacto, conseguir la participación de las personas jóvenes, promover la igualdad de género y contribuir a la resiliencia económica y social. Potenciar, por tanto, el emprendimiento en este marco de valores contribuye a desatar un proceso virtuoso que favorece la promoción personal y profesional de las personas y de sus comunidades en el marco de procesos empresariales que promueven, además, la democracia económica, la igualdad de oportunidades y la defensa del medio ambiente.

Fuente: Alternativas Económicas

¿Qué es el dinero? ¿Cómo funciona la Bolsa? ¿Cómo se mide la riqueza de las personas? ¿Y la de los países? ¿Cuáles son los efectos de la desigualdad económica? La economía es una disciplina que está presente en la vida de las personas desde el momento en que nacemos. Por eso, entender cómo funciona, cuáles son sus retos y qué agentes económicos existen es fundamental.

Esta Unidad Didáctica ha sido desarrollada con la colaboración de Alternativas Económicas. Es de acceso gratuito y está disponible en castellano y catalán.

Consulta el catálogo de Unidades Didácticas de Junior Report para otros temas.

Artículos

A menudo la economía es percibida como una materia compleja y abstracta, llena de conceptos técnicos. Sin embargo, es fundamental conocer cómo funciona, pues está presente en nuestro día a día.

· La economía está presente en la vida de las personas desde el momento en que nacemos. Conocer cómo funciona implica saber cómo se relacionan conceptos como agentes económicos, trueque, dinero, Estado o empresas. Te lo explicamos en: ¿Qué es la economía?

· De la misma forma que hay personas ricas y pobres, también hay países ricos y pobres. Para medir esta riqueza, se utilizan parámetros como el Producto Interior Bruto (PIB) . Te lo contamos en: Cómo medir la riqueza de los países

·  Aunque el salario que se percibe por trabajar es fundamental para conocer el patrimonio personal, este no es el único componente que configura la riqueza real de cada persona. Te lo explicamos en: Riqueza personal e impuestos

· En la actualidad, las diferencias entre ricos y pobres son cada vez más importantes alrededor del mundo. Pero, ¿por qué ocurre esto? ¿Cómo se mide esta desigualdad económica y qué se puede hacer para reducir esta diferencia? Te lo contamos en: Por qué hay cada vez más desigualdades

· La economía feminista surge como corriente crítica al pensamiento económico convencional y aporta alternativas para propiciar la transformación social, a través de la plena participación y decisión de las mujeres en todos los ámbitos. Te lo contamos en: Economía con gafas violeta.

· El dinero juega un importante papel dentro de la economía y en la vida de las personas. Sin embargo, todavía muchos desconocen cómo funciona exactamente y cuál es su historia.  Léelo en: ¿Qué es el dinero?

· En los medios de comunicación es muy común escuchar noticias sobre la Bolsa y las acciones. ¿Realmente sabemos en qué consiste este mercado bursátil y cuál es su importancia en la economía? Te lo explicamos en: Qué es y cómo funciona un mercado bursátil

· En el sistema económico actual, los empresarios y los trabajadores suelen tener intereses contrapuestos. En este contexto han surgido los modelos de “concertación social”, que tratan de construir un terreno común basado en el diálogo. Lo contamos en: El diálogo como receta para mejorar la economía

· La economía también se ve afectada por la crisis climática. Por eso es necesario buscar un nuevo modelo de producción y consumo para cuidar el planeta y hacer frente a los efectos del cambio climático. Te lo explicamos en: Emergencia climática: hacer que la economía cambie de ‘pilas’·

· Desde hace años hay muchos autores y autoras que se dedican a investigar y crear obras divulgativas en el campo de la economía para acercar esta ciencia a toda la sociedad. Recopilamos una lista de obras recomendadas en: Lecturas y autores imprescindibles para entender la economía.

Actividades y guía docente

En la publicación original, pueden encontrarse actividades y la guía docente.

En el debate se habló de la necesidad de aumentar de escala los recursos propios de la economía cooperativa, como condición necesaria para dar respuesta al reto de la transición ecosocial.

En la actualidad, las sociedades limitadas tienen mas capacidad, y las empresas de economía social están más endeudadas y necesitan más la financiación externa. No hay capacidad económica propia para impulsar los proyectos. Más allá de los 3000 euros que son necesarios para crear una cooperativa, muchas veces no hay suficiente base social ni capital para conseguir el impulso necesario. Por eso, se busca activar mecanismos, como cooperativas pero también a nivel institucional.

En la mesa, moderada por Alternativas económicas, participaron Ricard Jornet; fundador y coordinador de Som Mobilitat. miembro del Consejo Rector de Som Energia, emprendedor nato y que lleva 20 años dando clases de márketing en la UAB (Universitat Autònoma de Barcelona); Ester Vidal, directora del área de Economía Social del Ayuntamiento de Barcelona, con más de 20 años de experiencia acompañando a entidades de economía social y solidaria en el Colectivo ronda y Hobest; Jordi Ibañez, director de la Fundación Finanzas Éticas,  y que fue también director de la oficina de Barcelona de Fiare y está, a su vez, en el consejo rector de Som Mobilitat; y Miguel Linde, economista con 20 años de trabajo en banca y que desde el 2020 dirige la Fundació Seira.

Herramientas

Jornet comenzó el turno de palabras, explicando las dificultades que han tenido especialmente en Som Mobilitat, y las diferentes herramientas utilizadas para conseguir una base de capital. Utilizaron herramientas como participaciones de la cooperativa, aportaciones al capital social, crowdfunding, premios para empresas, préstamo bancario, una incubadora de empresas para obtener recursos, el intercambio de servicios por servicios, el pago a cuenta de futuros servicios, la financiación con los proveedores y el banco de tiempo interno por trabajo remunerado.

Vidal explicó que en el ayuntamiento de Barcelona se ha incorporado la financiación a las políticas públicas que se han desarrollado en los últimos años. El consistorio ha puesto unos fondos específicos para la capitalización, de la mano de entidades como la Fundación Fiare. Además han creado  un grupo específico para trabajar este tema en concreto y la implicación de las entidades del tejido de la ciudad. Trabajan en diferentes fases con las empresas de economía social: la detección de necesidades, el impulso de nuevos instrumentos, y el fortalecimiento y escalabilidad los instrumentos existentes.

Jordi Ibañez, de la Fundación Fiare, habló entre otras cosas de su proyecto para apoyar activamente el desarrollo de la ESS reforzando competencias, generando valor social, económico y ambiental. “Las herramientas de financiación de las que disponemos las finanzas éticas cooperativas son sobre todo de préstamo/crédito (Fiare Banca Etica, Coop57). Pero el ciclo de vida de una cooperativa requiere otros instrumentos que permitan reforzar sus propios recursos”, explicó. “Ofrecemos un instrumento de este tipo, pero a la manera cooperativa, no somos inversores externos que aportan dinero pero ligado a un control y un rendimiento financiero, sino que nos convertimos en socias colaboradoras y ligamos esta aportación a un convenio de colaboración en donde nos comprometemos a aportar las capacidades que tenemos y nuestro compromiso al servicio de la entidad”.

Por último, Miguel Linde, director de la Fundació Seira; creada con los fondos de la extinta cooperativa Ecotecnia, se refirió entre otras cosas a la creación del primer vehículo de inversión de impacto, paciente, no especulativo y con acompañamiento, creado para fortalecer los recursos propios de las empresas de economía social Seira Invierte en el entidades sin ánimo de lucro, cooperativas, asociaciones, fundaciones, Sociedades de integración laboral, etc…. Se trata de empresas de una dimensión micro, pequeña y mediana con inversiones entre 20.000 eur y 400.000 euros. Y se dice que el capital es “Paciente”: se pueden formalizar el retorno de la inversión hasta a 10 años y a un tipo de interés fijo. “No hay especulación, el tipo de interés que se cobra sólo tiene la voluntad de cubrir la estructura y seguir invirtiendo en otros proyectos”, explica Linde. “No se solicitan garantías adicionales al propio proyecto -al contrario que las entidades financieras que pueden pedir avales personales, hipotecas…-. Y se da un acompañamiento estratégico y financiero”.

La jornada culminó con preguntas y participaciones del público, y la promesa de seguir trabajando para resolver las dificultades de la Economía Social y Solidaria.

El Grupo Banca Etica cerró el ejercicio 2022 con un beneficio neto consolidado de 17,2 millones de euros, el 3% más que el año anterior, lo que permitió a la entidad cooperativa italo-española intensificar su principal actividad: la concesión de préstamos a empresas y organizaciones de la economía social y del tercer sector. Su capital social aumentó en 6,6 millones de euros, el 8% con respecto a 2021, hasta los 88,6 millones. Fiare Banca Etica, división española del grupo, obtuvo por primera vez un resultado positivo de 600.000 euros.

Banca Etica, cuya matriz italiana inició su actividad en 1999, cuenta con 47.000 socios, 1 de cada 10 español. La entidad no financia la fabricación y el comercio de armas, la ganadería intensiva, la industria del tabaco, los juegos de azar ni las actividades vinculadas a la extracción de combustibles fósiles. En cambio, apoya la cooperación y la innovación social, la protección del medio ambiente, la cultura, el turismo responsable y la agricultura ecológica. Desde 2019 su presidenta es la economista Anna Fasano, que habló con Alternativas económicas  tras participar en la asamblea general de Fiare Banca Ética en Sevilla en mayo.

¿Qué hace diferente a Banca Etica de los bancos comerciales tradicionales?
Somos una cooperativa financiera con señas de identidad y un ADN diferentes del resto del sector. Todo el ahorro que gestionamos tiene un recorrido transparente y únicamente financiamos proyectos con un impacto social y medioambiental positivo. Nuestra tipología es única, pues combina el impacto, la participación y la transparencia en un único proyecto.

¿Qué ventajas ofrecen a los ahorradores? ¿Qué le diría a una persona que está pensando en abrir una cuenta? 
Comenzaré a responder con una pregunta: ¿Qué quieres de un banco? ¿Gastos y tipos de interés bajos o que tu dinero pueda sostener un gran proyecto? En Banca Ética puedes tener tu dinero en una cuenta y, al mismo tiempo, apoyar a la economía social en España, en Italia, en Europa y en el mundo.  Es una oportunidad.

El grupo Banca Etica es italo-español, pero la parte italiana es mucho más grande que la española. ¿Qué es preciso hacer para que España se vaya acercando al nivel italiano? 
La división española no debe pensar en ser como la italiana, pero tiene un sueño y un proyecto: tener un banco cooperativo que apoye la economía social y ofrezca a la ciudadanía unas finanzas diferentes. No es cuestión de tamaño, sino de proyecto, de calidad en la relación con la red de economía social española en su sentido más amplio, incluyendo la discapacidad, la inserción laboral, etc. Somos pequeños, pero tenemos un proyecto muy grande. En 2022 tuvimos un crecimiento muy significativo del 10% en España, más grande que en Italia. La capacidad de Fiare Banca Etica de exprimir su fuerza, su vivacidad, es muy importante.

¿Hay planes para extender Banca Etica a otros países?
No. Tenemos espacios de colaboración con otros países, como FEBEA (Federación Europea de Bancos Éticos y Alternativos) y una alianza mundial que se llama Global Alliance for Banking on Values (GAVB) para trabajar con otras entidades, pero no hay planes de crear otro banco con nuestra marca.

“El impacto social, la participación y la transparencia nos hacen diferentes”

¿Puede Banca Etica sobrevivir con un tamaño relativamente pequeño o está obligada a crecer en volumen?
El proyecto de Banca Etica tiene multitud de objetivos numéricos, pero no para crecer hacia el infinito, sino para poder trabajar mejor y responder a los retos y a las inquietudes de la sociedad y de la economía social. Ahora bien: con las normas bancarias europeas, es difícil que un banco demasiado pequeño tenga cierta armonía. El peso de la supervisión es muy fuerte y el sistema y las reglas no están pensadas para este tipo de bancos, sino para los bancos convencionales. Tenemos muchísimas personas que trabajan en el terreno de los riesgos y para nosotros es muy importante un crecimiento armonioso de todas las partes del banco. El reto para Banca Etica en Italia y en España es alcanzar un buen equilibro económico, patrimonial y de impacto.

¿Cómo hacen para cumplir todos los requisitos regulatorios, que requieren tantísimas energías? 
Trabajamos con una normativa europea y dos entidades supervisoras distintas: el Banco de España y el Banco de Italia, lo que supone una gran complejidad. Nuestro trabajo tiene dos líneas maestras. Una es la solidez patrimonial y económica, la capacidad de cumplir con todas las reglas. Al mismo tiempo, nuestro reto es tener un posicionamiento muy claro, transparente, que comunique las razones de nuestra existencia. Nuestra solidez depende de nuestra capacidad de posicionarnos con nuestro ADN, nuestros valores y nuestra identidad. Eso es lo que nos hace fuertes. Nuestro posicionamiento y nuestra visión garantizan nuestra solidez, no al revés. La causa es el posicionamiento, el efecto es la solidez.

A diferencia de la banca convencional, Banca Etica no reparte dividendos. ¿Qué hace con los beneficios?
Destinamos una pequeña parte de los beneficios a nuestras fundaciones: una en Italia y una en España. La parte más grande la reinvertimos en el capital para reforzar la solidez del banco.

¿Cómo afecta a Banca Etica la crisis desatada por la quiebra de bancos estadounidenses y de Credit Suisse?
La crisis de estos bancos no ha tenido impacto alguno en nuestro pequeño banco. Esas son otro tipo de finanzas, pero lo que ha pasado nos dice que es un riesgo muy grande que un banco esté en manos de pocas personas, que no es buena la excesiva concentración del capital. Este es un mensaje muy importante. Es verdad que hay mucha volatilidad en el mercado, que en EE UU el sector de las startups está en crisis… No es ninguna novedad, todo el mundo lo sabe. Pero el hecho de que pocas personas tengan todo el capital, que tomen todas las decisiones, es un grave riesgo para el banco, para la sociedad estadounidense y para los ahorradores de todo el mundo.

Históricamente, la morosidad en la banca ética es menor que en la convencional. ¿También ahora? 
Nuestra serie histórica nos dice que nuestros clientes y socios son más resilientes que los de otras entidades porque están anclados en la economía real y tienen un compromiso muy fuerte con nosotros. Saben que si no devuelven el dinero de un préstamo, ese es dinero de todos, de la sociedad civil. Nosotros no practicamos unas finanzas especulativas en las que no se sabe de quién es el dinero.

¿Cuáles son los sectores prioritarios que Banca Etica quiere financiar?
Invertimos en la economía social en general. En España tenemos mucha relación con el cooperativismo social: cooperativas de trabajo, de educación, de consumo, con un foco especial en dos sectores. El primero es la vivienda, pero no como actividad inmobiliaria, sino como apoyo al cooperativismo para promover y desarrollar modelos de vivir de manera participativa: cohousing, cohousing senior… El otro sector clave para nosotros es de la transición energética, las comunidades energéticas y el cooperativismo energético.

¿Cómo puede Banca Etica aumentar su base social? ¿No está creciendo demasiado despacio?
El año pasado crecimos el 10% en España. El crecimiento viene, por una parte, de las personas físicas, y por otra, de las organizaciones. Esto último es muy importante, porque si la base es una empresa social o una cooperativa con muchos socios, el mensaje de las finanzas éticas llega a muchas personas. El impacto cultural y económico es mucho mayor.

¿Es cierto que uno de los problemas de Banca Etica es la falta de proyectos de envergadura de la economía social y solidaria para financiar?
No es cierto. En España somos un banco pequeño, y dar préstamos a entidades pequeñas es una buena cosa. Necesitamos apoyar proyectos grandes, pero ya tenemos ayuntamientos y entidades en proyectos bastante grandes.

¿Qué impacto está teniendo el washing social y verde en el sector financiero? ¿Cómo puede un cliente detectarlo?
En el sector financiero hay mucha confusión porque tenemos una regulación europea que ha definido solo la sostenibilidad de los fondos de inversión, de los instrumentos, no la de las entidades. Es un primer paso hacia una regulación completa, pero este espacio difuso lo han aprovechado muchos fondos de inversión, que usan su presunto carácter verde como herramienta de marketing. Es difícil detectarlo. Si una persona lee “fondo de inversión verde” entiende que tiene un impacto ambiental positivo. Nosotros tenemos una pequeña guía para detectar si el fondo en cuestión es bueno para el medio ambiente o no. Lo importante es entender que no puede existir un proyecto verde aislado del resto de la actividad de la entidad. O la entidad tiene lo verde y lo social conectados o no existe sostenibilidad. Esta es nuestra posición. No se puede ser verde y no respetar los derechos de los trabajadores, por ejemplo. Es imposible.

“El exceso de concentración del capital es un grave riesgo para los ahorradores de todo el mundo”

¿Cómo entra la banca ética en el problema del acceso a la vivienda? ¿Se plantea dar hipotecas?
En Italia llevamos años dando hipotecas a las personas socias. En España no tenemos aún la estructura necesaria para dar ese servicio, porque al final, cuando das una hipoteca también das unos seguros: para la vivienda, para siniestros, para la vida, etc. No es algo que descartamos como principio; dependerá del desarrollo de la entidad. En este momento lo que estamos haciendo es afrontar la necesidad de vivienda con una respuesta colectiva y cooperativa. El único sector en el que somos líderes en España es el de las viviendas de cesión de uso con modelo cooperativo, en el que la cooperativa es dueña de la vivienda y las personas socias tienen derecho a utilizar una parte, pero no a ser propietarias y vender en el mercado. Para nosotros es fácil tratar con entidades. Con particulares empezamos el año pasado con préstamos para eficiencia energética. Iremos progresivamente y llegaremos. Queremos ir paso a paso en el aumento de los servicios que prestamos.

¿Cómo se explica la crisis de certificados de depósitos de acciones (CDA) de Triodos? ¿Está afectando a la reputación del sector de la banca ética?
En España, nuestros socios y clientes nos han hecho muchas preguntas al respecto. Si somos los mismos, si nos puede suceder algo parecido a nosotros…Así son las finanzas éticas: los socios están muy atentos a todos los comportamientos: los nuestros y los de otras entidades, incluyendo Triodos. En estos momentos parece que el problema de las CDA está en vías de solución y esperamos que se cierre favorablemente. El capital social de nuestro banco sirve para apoyar un proyecto, no para sostener una inversión financiera. Esta es una diferencia muy grande. Es imposible que nos pueda pasar lo mismo que en Triodos. Somos una cooperativa.

La revista Alternativas Económicas cumple diez años. Alternativas económicas es una revista que aborda los temas económicos con rigor, independencia y afán didáctico, siempre con la mirada puesta en el interés de la ciudadanía. Y es que la gran mayoría de temas cotidianos tienen un trasfondo económico: pensiones, educación, sanidad, emergencia climática, precios, salarios, movilidad, cuidados…

La revista, que se edita con periodicidad mensual en papel y también en formato digital, tiene su redacción en Barcelona y delegaciones en Madrid y Valencia. La empresa editora es una cooperativa de trabajo asociado (Alternativas Económicas SCCL), integrada por más de 90 socios, de los cuales 7 son al mismo tiempo trabajadores de la revista. La fórmula cooperativa es la mejor garantía de nuestra independencia, pues somos los propios trabajadores quienes tenemos el control de la empresa y de la línea editorial de la publicación.

Alternativas Económicas forma parte de la Economía Solidaria a través de su pertenencia a la Xarxa d’Economia Solidària de Catalunya.

En una entrevista a Cambio16, su director, Juan Pedro Velázquez-Gaztelu, hace balance de este recorrido y anticipa los cambios previstos para el futuro de la publicación. Recogemos a continuación algunas de sus respuestas.

¿Qué balance hace en este aniversario?
El balance es muy positivo. Hemos conseguido consolidar el proyecto desde el punto de vista editorial y empresarial en un mercado extremadamente competitivo como el de la prensa. Contamos con 2.000 suscriptores y nuestra marca es cada vez más conocida en los ámbitos a los que nos dirigimos: profesores, estudiantes, economistas, profesionales, sindicalistas… La cooperativa editora de la revista está saneada y no tenemos deudas. Hemos conseguido un buen equilibrio en nuestras fuentes de ingresos: suscripciones, que es la principal, venta en quioscos y publicidad. Contamos con más de 90 socios-colaboradores, equivalentes a los accionistas en las sociedades anónimas, cuyo respaldo ha sido fundamental para salir adelante. Alternativas Económicas es, además, una empresa en la que se trabaja con libertad, dignidad y espíritu solidario.

Acaba de ser nombrado director de la publicación, que ini­cia una nueva etapa. ¿Cuáles son sus prioridades?
La más inmediata es la transición hacia nuestra nueva pá­gina web, que será mucho más atractiva y dinámica que la anterior y con más contenidos. En el medio plazo tene­mos por delante varios retos importantes, entre ellos se­guir creciendo en número de suscriptores y diversificar geográficamente las ventas de la revista. Nos gustaría ex­tender a todo el país la buena acogida que la revista ha te­nido en Cataluña, donde se ubica nuestra redacción y don­de tenemos la mitad de nuestros lectores. Y, por supuesto, crecer en facturación para retribuir mejor a la plantilla. Nos lo merecemos.

La prensa cooperativa ha reaccionado a la crisis mante­niendo su actividad, preservando el empleo y articulándo­se con otros medios y actores de la economía social y soli­daria. ¿Toca ampliar el campo de acción?
Nuestra revista presta especial atención y da voz a quie­nes defienden formas de hacer economía que ponen a las personas por delante de los beneficios. Pero no somos una revista exclusivamente de economía social y solidaria. Te­nemos el campo muy abierto desde el principio. Somos fundamentalmente europeístas, feministas y defensores del medioambiente y de la justicia social.

Para leer la entrevista completa, visita este enlace.

“Empieza por el cambio que más te guste”

Toni Lodeiro nos atiende en un bar de su barrio, en las afueras de Barcelona. No tiene prisa. Vive con calma. Y después de la entrevista, le acompañamos a hacer la compra, donde la dueña del establecimiento le saluda por su nombre, como en los viejos tiempos.

¿Podemos cambiar el mundo con la elección de nuestro consumo?

A veces se sobredimensiona el poder del del consumidor consciente. Oímos eslóganes como Sé el cambio que quieres ver en el mundo. Esto tiene el peligro de crearnos una visión poco realista de la realidad. Además, nos responsabilizan excesivamente. Nos cargan con mochilas que no son nuestras, sino del diseño del sistema económico que nos incita a consumir mal. Si yo quiero viajar a Berlín y hacerlo en tren me cuesta 400 euros ida y vuelta, mientras un vuelo barato cuesta 80 euros, tengo muy difícil elegir bien.

¿Es más culpable el que hace política y deja pasar artículos hechos lejos, insostenibles, con empleo de mala calidad, o quien consume a mansalva, sin pensar?

No me gusta hablar de culpa. Y muy particularmente en el caso del consumo mismo. Creo que hacer una política que mejore, por ejemplo, las condiciones laborales es muy positivo. Y que hacer un consumo que se preocupe por las condiciones laborales, que apoye los productos locales y de aquellas empresas que creemos que tienen mejor comportamiento también es positivo. Hacen falta todos los cambios. Cualquier acción positiva suma.

¿Cuál es el primer cambio, el más importante? ¿La movilidad? ¿La alimentación? ¿O luchar por mejores políticas públicas?

Empieza por el cambio que más te guste, porque hay tantas cosas que podrías hacer y no las podrás hacer todas. Pon tu energía donde te sea fácil, donde te diviertas. Siempre decimos que podemos ir haciendo un cambio por mes. Un mes cambio mi cuenta a una entidad de banca ética o cooperativa. Otro me cambio a una cooperativa eléctrica verde. Si miras tu vida después de cuatro años, el nuevo modo de consumo te habrá transformado mucho, te habrá llevado a conocer personas, y te habrá cambiado también los valores.

Una gran mayoría se parece más bien a los que quieren llegar primero, corriendo, a las rebajas de El Corte Inglés.

Hay limitaciones que tenemos que asumir. Por ejemplo, una empresa que quiere producir de manera sostenible, con buenas condiciones laborales, etcétera, de entrada ya sale al mercado con un sobreprecio. No puede competir como una empresa que utiliza mano de obra de cualquier parte sin ningún tipo de escrúpulos. Se suma el poder que tienen las corporaciones y la capacidad que tienen de hacer lobby. No nos podemos pedir la Luna. Una encuesta de la OCU dice que dos tercios de las personas consumidoras incluyen criterios éticos o ambientales en alguna de sus opciones de compra. Leía también hace unos años que 9 de cada 10 ciudadanos han hecho algún cambio de hábitos por motivos de sostenibilidad. Una encuesta reciente del Ayuntamiento de Barcelona dice que alrededor del 80% de las personas están dispuestas a reducir su consumo de carne y a cambiar pautas de movilidad. Entonces, tan mal no lo estamos haciendo. De hecho, las alternativas de consumo llegan cada vez a más personas. En España hay más de 200.000 clientes de banca ética y una cifra parecida de clientes de cooperativas eléctricas verdes. Hay también algunos cientos de miles en banca cooperativa. Caixa d’Enginyers ya son más de 200.000 socios. En Pamplona y su comarca hay una cooperativa de consumidores agroecológicos que tiene dos tiendas y 3.000 socios. El Slow Food Coop de Nueva York es una cooperativa de consumo agroecológico que tiene 16.000 socios. Siendo minoritarias, las alternativas han alcanzado unos niveles que antes no tenían. Pero hay ejemplos de café de comercio justo que llega a capas más amplias de la población, ya no tan minoritaria. En cambio, hay una tendencia paradójica, que es que cinco grandes cadenas de distribución ocupan cerca de los dos tercios del mercado alimentario. La compra digital ocupa cada vez más espacio. Amazon ocupa más del 50% de esa compra digital. El reto quizás sería convertir la conciencia ciudadana en políticas públicas que desequilibren la balanza.

La gente joven, sobre todo, compra mucho en Internet.

Siempre que podamos, que nos dejen la compra en centros de recogida. Comprar online, sin duda, tiene un mayor impacto ambiental porque multiplica los transportes. Impacta también en las ciudades, en la cantidad de coches circulando, aparcando muchas veces en doble fila o montados en las aceras. Y también implica una multiplicación de los envases. Aunque a veces nos puede permitir la compra directa a productores más comprometidos. Por ejemplo, el mercado digital de consumo consciente de la economía social y solidaria, que está impulsando Opcions, con alrededor de 100 empresas socias. O el Mercat Arrels, impulsado por la cooperativa Som, con el apoyo de la Unió de Pagesos (Unión de campesinos), que está más centrado en el tema alimentario. Desde el punto de vista de la persona consumidora, como tendencia general, supongo que fomenta más la inmediatez: lo quiero, lo tengo. Tenemos que seguir defendiendo el comercio de proximidad, de barrio. Las políticas públicas deben defenderlo con fuerza ante el poder del mercado, que es muy fuerte.

¿Quién es?

Empresas como Wallapop, por ejemplo, de artículos usados, ¿ayudan a un mejor consumo?

En líneas generales, sí. Obviamente, todo análisis tiene sus blancos, negros y grises, pero ha conseguido un crecimiento de la venta de segunda mano que las tiendas no habían conseguido. Eso es interesante, siempre que no implique multiplicar los desplazamientos en coche, y la paquetería, que implica multiplicarlos en exceso. No conozco a fondo en particular Wallapop, pero de entrada no parece una empresa especialmente comprometida. Ojalá desde la economía social y solidaria seamos capaces de hacer políticas empresariales y de comunicación ambiciosas, para llegar a las mayorías.

Las tiendas como Véritas son caras. El discurso de “come eco” culpabiliza al pobre, que no puede permitírselo.

De entrada, me hace preferir una alternativa como Molsa, que es una cooperativa de segundo grado que agrupa a más de 10 pequeñas tiendas ecológicas en Cataluña. Tienen una implicación, con compras conjuntas para vender más barato, solo venden fruta y verdura de la Península o de Canarias. Son de abajo hacia arriba, y reparten el poder. Para las personas que tienen más dificultades para llegar a fin de mes no es una alternativa. Pero yo tampoco planteo el consumo consciente como una obligación moral. El poder transformador del consumo consciente es que como consumidores podemos ayudar a que algunas alternativas existan. Como periodistas podéis ayudar a que se visibilicen. Luego, desde las políticas públicas pueden ayudar subvencionándolas o fomentándolas. Y en un momento dado tienen que llegar los cambios legales, que las generalicen.

Luego, el mensaje dice: “si comes ecológico es mejor para tu salud…”

Estamos dando el primer curso que existe de Capacitación Profesional para la Formación y Promoción del Consumo Consciente: Multiplica. Y en la clase vemos que la principal motivación de consumir ecológico es por salud. En uno de los últimos estudios, alrededor del 40% declaraba que compraba alimentos ecológicos al menos una vez al mes. Y la principal motivación era la salud . Las motivaciones ambientales estaban en tercer o cuarto lugar. Cuando, de hecho, ningún estudio científico ha demostrado que consumir alimentos de producción ecológica tenga un impacto muy notorio sobre la salud. Las motivaciones laborales o sociales salían mucho más abajo en la escala. El consumo consciente no puede hacer milagros. Por otro lado, es natural que las personas nos preocupemos de salud, dinero y amor. Una reflexión para las economías transformadoras sería que hablemos también en ese lenguaje, manteniendo valores transformadores. Porque si solo somos los que riñen, los que se quejan, somos poco seductores.

“Un consumo distinto puede conectar a las personas”

¿Es mejor arreglar un zapato o un electrodoméstico viejo, aunque cueste lo mismo que comprarlo nuevo?

Me he sentido estúpido cuando por un brazo de batidora, sin el motor, me querían cobrar casi lo mismo que una batidora nueva. Imagínate que me lo compro y en medio año se me estropea. No buscamos santos, buscamos masas críticas. Si te cuesta lo mismo, es lógico, humano y razonable que te compres el nuevo. No le pondría el peso a la responsabilidad individual. Necesitamos una ley de residuos dura y una ley de reparaciones mucho más dura de las que tenemos, que subvencionen el sector de la reparación, que penalicen fuertemente los productos no reparables o poco duraderos.

“Las alternativas llegan cada vez a más gente”

Tenemos la electricidad, pero ¿hay también alternativas en el gas y en el agua?

Montse Peirón, fundadora de Opcions, publicó un artículo hace años sobre eso: ‘Demos gas a las alternativas’ En el gas encontramos alguna empresa por lo menos más local como el Feníe. Desde la economía social y solidaria reivindicamos la concertación público-cooperativa y público-comunitaria. Que los servicios públicos los gestionemos desde la economía social. Hay ejemplos de remunicipalización del agua y cooperativas.

En alguno de sus artículos habla de la diferencia entre el consumismo y el consumo consciente. ¿Cuál es la diferencia?

El consumerismo, o el movimiento en defensa de las personas consumidoras, es el movimiento que algunos conoceremos por entidades como FACUA, ADICAE y OCU. Tradicionalmente, se ha centrado mucho en la salud: que los alimentos sean seguros, etc. Y en los derechos, que no te timen, que puedas hacer la reclamación. Es un sindicalismo de consumidores. Igual que el sindicalismo de trabajo, es defensivo. En cambio, el consumo consciente es propositivo: te propone dejar de intentar en una empresa que no comparte tus valores. Ambas miradas son muy necesarias.

Hablemos del consumo por miedo, por ejemplo, de papel higiénico al inicio de la pandemia. O del vaciado de las góndolas por la guerra. ¿Un sálvese quien pueda?

Creo que denota, además de una postura individualista, una falta de confianza en las estructuras sociales y comerciales. Precisamente, desde el consumo consciente proponemos relaciones de confianza. Siempre se dice “que no te vendan gato por liebre”. Habla de un comerciante que quiere ganar más a tu costa. Al igual que el sindicalismo clásico, es una idea de la competición entre el empresario y el obrero. Cuando llega el recibo de energía sonrío. Aparte de que yo soy socio y propietario de la cooperativa, incluso si fuera una empresa con la que simplemente simpatizo, la idea es de cooperación y de confianza.

Cuando la economía social y solidaria hace marketing, también influye para que se consuma. ¿No es una contradicción?

Estoy muy a favor de las contradicciones. Faltaría más que la economía social y solidaria no pudiese tener contradicciones y no pudiese hacer marketing. Necesitamos crecer, que haya más alternativas.

“Podemos ir haciendo un cambio por mes. Si miras tu vida después de cuatro años, el nuevo modo de consumo te habrá transformado”

Crecer, pero a su vez decrecer, porque necesitamos un decrecimiento desde el punto de vista ecológico.

Sí. Pero no creo que que desde una economía social y solidaria haya ninguna propuesta que fomente el consumismo excesivamente. Queremos que la economía social y solidaria ocupe un porcentaje más alto del PIB. A veces te dicen, te dicen: “vegetariano, pero claro, llevas unas bambas Nike”. O sea, precisamente a las personas que se comprometen les pedimos 10 veces más. ¡Que vivan las contradicciones! Son imprescindibles en el contexto en el que vivimos.

Pero dejamos de generar empleo…

No, porque tenemos tanta electricidad renovable por generar, tanta agricultura local por recuperar, tanta vivienda pública de alquiler social por recuperar, etc. Hay mucho trabajo por hacer.

Y alguien que lo pague.

Tenemos que pensar a dónde se va el dinero privado. ¿Dónde queremos los consumidores privados poner nuestro dinero? Si en una banca que invierte en autopistas o en armas o en proyectos locales. Aparte, hay otro debate ¿Queremos trabajar 40 horas a la semana con todo lo que hemos aumentado la productividad? Antes trabajaba fuera de casa uno de los miembros de la pareja y otra persona se dedicaba a los cuidados, y alcanzaba. Hemos pasado a trabajar ambos a jornada completa y todavía no alcanza.

Usted dice “libérate del consumismo”, “vive con menos y trabaja menos”, pero el salario no alcanza.

Es así en buena parte de la población. El consumo consciente no es el responsable. Tiene que ver con una reforma fiscal, una reforma seria del mercado laboral, una política pública de vivienda. Pero todavía hay mucha gente que puede permitirse gastar menos en un viaje o cambiar menos de televisión. A esa población dirigimos el relato. Hay una cantidad de cosas que pueden mejorar las vidas de muchas personas, un cambio de valores, una vida más sencilla, con menos horas de trabajo y más satisfacción. Un consumo distinto puede conectar a las personas. Por ejemplo, las relaciones que estableces en un hotel son distintas a las que haces con un intercambio de casa o un voluntariado. Necesitamos legislación que ayude. Necesitamos una renta básica universal. Pero no tenemos que esperar a tenerlo para empezar a mejorar nuestras vidas.

Los integrantes de REAS Red de Redes y sus Mercados Sociales y así como otros miembros de la Economía Solidaria (asociados, colaboradores y seguidores en redes sociales) podrán acogerse a una oferta de suscripción la revista Alternativas Económicas. Con el cupón  REAS RdR se les aplicará un 10% de descuento en cualquier modalidad de suscripción.  Para acogerse a esta oferta solo hay que introducir el código REAS RdR en el apartado “cupón” y automáticamente se creará el descuento

Para aquellas organizaciones que realicen 10 suscripciones contarán, además, con una inserción publicitaria gratuita en la revista.

Más info en el dossier adjunto.

La 1ª fase de este proceso ha concluido con un Diagnóstico de la evolución y estado de la Economía Social y Solidaria (ESS) en Cataluña que, junto con los otros dos documentos complementarios que encontrarás a continuación, debe servir como base para proseguir la reflexión e ir trazando qué prioridades y estrategias debemos ir abordando. Ahora, ¡ponemos en marcha la segunda fase en la que queremos saber qué opinas tú para poder avanzar!

Tómate unos minutos para consultar los siguientes documentos y situarte:

París, Jardín de Luxemburgo, 7 de abril de 1818: el barón alemán Karl Drais presenta ante una multitud de varios miles de personas el vehículo que había inventado el año anterior. Se trata de un sillín fijado entre dos ruedas de madera rodeadas por un aro de hierro, un timón como manillar y como propulsores, los pies en el suelo, lo que permite, si se está entrenado, recorrer hasta 15 kilómetros en una hora. La draisiana, a la que los ingleses llaman hobby horse, pretende sustituir al caballo, demasiado caro, pues, como en el caballo, uno va sentado en una silla. El éxito dura poco: el tiempo que los dandis de la época tardan en divertirse hasta hartarse. Solo los niños pequeños de hoy la utilizan para entrenarse antes de pasar a la bicicleta.

Sin embargo, la draisiana no cae totalmente en el olvido. En 1861, un artesano parisino recoge una y le añade pedales en el eje de la rueda delantera. Este “velocípedo”, denominado también “vélo” en  Francia, tiene un gran éxito entre la alta sociedad del Segundo Imperio durante la Exposición Universal de París. Posteriormente habrá numerosas versiones mejoradas, de dos y tres ruedas. La más espectacular es el Grand By (1871) con su desmesurada rueda delantera. También en este caso, los niños de hoy siguen dando pedales en la rueda delantera de sus triciclos.

Las innovaciones decisivas procederán de las islas británicas en la década de 1880, con la invención por Dunlop de una biela y un plato centrales, la transmisión del movimiento a la rueda trasera través de una cadena y, en las ruedas, unos neumáticos con cámara de aire.

Los franceses toman el relevo con el neumático desmontable de Michelin (1891) y el cambio de marchas. Gracias a un acero de buena calidad, un cuadro de estructura triangular, ruedas con radios y frenos relativamente eficaces en seco, nace la bicicleta moderna. El mercado que rápidamente genera provocará una serie de innovaciones en los rodamientos de bolas, los neumáticos, los materiales utilizados y en la precisión de la fabricación mecánica y del ajuste.

Como en el caso de la máquina de coser —otro bien duradero de la época— y pronto en el del automóvil, con la bicicleta se desarrolla una toda una industria. Surgen una multitud de empresas (en Francia, Alcyon en Dijon, Peugeot en Sochaux, Mercier y la Manufacture en Saint Etienne), redes de distribución y numerosos pequeños talleres de reparación. Sin olvidar las grandes subcontratas como Michelin, que suministra los neumáticos y lleva a cabo una publicidad moderna con la creación por el diseñador O’Galop del personaje Bibendum, legendaria mascota de la marca, que en su nacimiento estaba cubierto de una multitud de ruedas de bicicleta.

A principios del siglo XX el precio de la bici baja sustancialmente y su uso se generaliza entre las clases medias y populares

Hacia 1890 la bicicleta es todavía un producto caro —cuesta el equivalente a varios meses de salario de un obrero— que compran las clases pudientes para practicar el cicloturismo o, más modestamente, el ocio al aire libre en los balnearios, en el parisino Bois de Boulogne o en los alrededores de las casas de campo.  Pero su precio baja progresivamente y se hace accesible a las clases medias e incluso populares: en 1914 había en Francia 3,5 millones de bicicletas que habían pagado el impuesto. Porque también el Estado se interesa en este nuevo medio de transporte: desde 1893 (y hasta 1958) se instaura un impuesto cuyo pago atestigua una placa metálica fijada en la bicicleta (hacia 1900 también existía un impuesto semejante en Bélgica, Italia y Países Bajos).

La era del éxito popular

El Estado francés dota también de bicis a algunos de sus funcionarios, como los carteros. En 1900 circulan por París los primeros policías en bici, también llamados “golondrinas”, ya que su capa ondeando al viento recuerda las alas de ese pájaro, pero sobre todo por el nombre de su bicicleta (Golondrina, de la Manufacture de Saint-Etienne). También el Ejército forma a una decena de grupos de ciclistas antes de la guerra de 1914.

El incipiente éxito de la bicicleta en los medios populares se debe ante todo a su dimensión deportiva; en carretera, con las carreras, de un día o por etapas, la más famosa de las cuales es el Tour de Francia. Pero también en pista, gracias a la construcción de velódromos abiertos o cerrados, como el velódromo de invierno de París, que acoge a los primeros deportistas en 1910. Los Seis Días de París es un acontecimiento muy esperado: dos corredores por equipo se relevan sin interrupción. Ya sea en las carreras por carretera o en pista, los corredores generalmente proceden de medios populares, campesinos u obreros. Se considera que tienen la resistencia, disciplina e ingenio que se espera de un buen trabajador. La publicidad, los periódicos y la radio de los años 1930 los ensalzan.

Atascos de bicis

La bici deportiva montada por gente del pueblo populariza su uso, sobre todo porque los precios siguen bajando: medido en horas de trabajo obrero, se ha dividido entre 10 entre 1980 y 1930. Cuando las clases burguesas y aristocráticas sustituyen la bicicleta por el automóvil —entonces un producto de lujo— como nuevo instrumento de distinción, las clases medias modestas y populares se entregan al ciclismo, no solo deportivo para los más jóvenes, sino también utilitario para todas las edades y numerosos oficios.

A comienzos del siglo XX se multiplican los oficios que usan la bicicleta: portadores de periódicos, de telegramas, recaderos de tiendas y artesanos recorren las calles de las grandes ciudades en bicicleta o triciclos de reparto. La bicicleta llega también al campo para los trayectos cortos, de las aldeas a los pueblos o, más lejos, a la capital de la provincia. Las campesinas las utilizan para ir al mercado más próximo llevando, delante y detrás, cestos llenos de mercancías para vender. El policía municipal recorre en ella las calles y las pequeñas carreteras que rodean el pueblo. El cura, montado en una bici de manillar alto que le permite mantener un aire digno, también la usa.

En la década de 1920, en el extrarradio parisino, a la hora de la entrada al trabajo se producen, como hoy, atascos, pero de bicicletas. El doctor Ruffier, ferviente ciclista, observa en el puente de Bezons, a las 7 de la mañana de un día laborable “una marea de ciclistas que se dirigen a la capital o a otro barrio de la periferia. Toda esa gente iba a su trabajo (…). Billancourt, Boulogne, Puteaux, Saint-Denis, Pantin, Vincennes y Malakoff se ven atravesados, mañana y tarde, por 400.000 o 500.000 bicicletas. Y lo mismo pasa en las grandes ciudades de provincia”.

Impresión de libertad

La bicicleta no es solo un deporte o un medio de transporte utilitario. También da una formidable impresión de libertad a los adeptos al cicloturismo que, desde finales del siglo XIX, recorren las carreteras con la guía del Touring Club de Francia. Y libera a la mujer, a la que, en esa época, alguna gente mira mal cuando va montada en bici con su falda pantalón.

Los niños también se valen de la bicicleta para jugar y evadirse. Primero en la vieja bici de su madre sobre la que pedalean aunque no alcanzan al sillín, y luego en otras adaptadas a su tamaño que rápidamente lanzan al mercado los fabricantes. Y lo mismo pasa en el caso de los adolescentes, especialmente en el campo, como subraya la canción de Ives Montand À bicyclette. En 1936, el tándem, montado por una joven pareja obrera que se va de viaje simboliza el inmenso y nuevo sentimiento de libertad que proporcionan las primeras vacaciones pagadas.

En 1939 hay en Francia 9 millones de bicicletas, frente a 2,4 millones de coches y camiones. Pero en esa época aún existen poquísimos carriles para bicis (quizá no alcancen ni el millar de kilómetros en todo el territorio). Y se deben, como en Alemania en la misma época, al interés de las autoridades en despejar las vías de ciclistas para facilitar la circulación de los automóviles. También para facilitar dicha circulación, se desmantelan las redes de tranvías antes de la guerra e inmediatamente después. En el periodo de la guerra y de la Ocupación alemana, como el carburante estaba racionado, los vehículos, con frecuencia requisados y los desplazamientos, controlados, el uso de la bicicleta recupera popularidad: muchos habitantes de las ciudades la montan para acercarse al campo cercano, desafiando prohibiciones y toques de queda a buscar la comida que no les procura los cupones de racionamiento.

El coche sustituye a la bici

Los Treinta Gloriosos no son los de la bicicleta. En la década de 1950, obreros y empleados acuden todavía masivamente al trabajo en bicicleta. Un recuento efectuado en 1951 en las salidas de Lille muestra que, de 31.000 vehículos registrados, el 52% son bicicletas, el 44% coches y el 4% vehículos de dos ruedas motorizados. Pero ese porcentaje no durará. Hay 10 millones de bicicletas, pero cada vez se usan menos.

En los medios populares y entre los adolescentes los vehículos de dos ruedas motorizados —el rudimentario Velosolex, que se fabrica de 1946 a 1984, el Motobécane (fabricado de 1956 a 2002) y el Peugeot y, más tarde, los escúteres procedentes de Italia y las motocicletas— sustituyen cada vez más a las bicicletas para los desplazamientos cotidianos e incluso para el ocio. A ello contribuyen el atractivo del mundo motorizado, el aumento del nivel de vida medio y la expansión urbana que hace que aumenten las distancias. En la década de 1970, los obreros del textil en Troyes acuden masivamente al trabajo en motocicleta y muchos hombres y mujeres recorren en ellas el campo para ir al trabajo o al mercado, antes de poder comprarse un coche utilitario como el Renault 4 CV, el Citroën 2 CV y, después, el Renault 4L.

El uso de la bici aumenta en las grandes ciudades, pero implica sobre todo a las clases medias altas

Pero, a partir de la década de 1960, los responsables políticos se inquietan. En 1963, en Inglaterra, una comisión encargada de hacer un estudio sobre el futuro del coche informa de que constituye una amenaza para el medio ambiente en varios sentidos: “Peligro, miedo, ruido, humos, vibraciones, desmembración, daño estético”. A esta comisión le inquieta también el enorme consumo de espacio por las carreteras, las autopistas y los aparcamientos. En la década de 1970, con las primeras alertas lanzadas por el Club de Roma, por intelectuales como Ivan Illich y por ecologistas como René Dumont que denuncian la sociedad de consumo, el reinado del automóvil se pone en entredicho. Y asistimos a un renacimiento de los transportes colectivos e, incluso, al regreso de los tranvías en ciudades como Nantes en 1977.

Cambio profundo

La bicicleta va a volver, tímidamente, a hacerse un hueco en las ciudades. La Rochelle es pionera al ofrecer, en 1976, un servicio público de bicicletas. De la década de 1980 a la actualidad, el uso de la bicicleta cambia profundamente. Un estudio constata que, en 1982, el ciclista urbano tipo era un hombre, más bien joven, sin permiso de conducir, procedente de un medio popular con ingresos modestos y que circula por el extrarradio o en una ciudad de provincia. En 2008 es mayoritariamente un hombre (63%), sobre todo un cuadro de la función pública o que ejerce una profesional liberal y raramente un obrero o un empleado. El aumento del uso de la bicicleta es muy señalado en las grandes ciudades. Paralelamente, la bici deportiva se ha reinventado con la práctica de la bicicleta de montaña y de la bicicleta acrobática al pie de los bloques de edificios.

Pero se trata de una reconquista frágil que hoy implica sobre todo a las clases urbanas medias altas. Un acontecimiento como el fracaso del sistema público de bicicletas Velib’ en París puede hacerle daño. La práctica de la bicicleta eléctrica respeta los imperativos de protección del aire que respiramos en la ciudad, pero, como caminar, responde a la preocupación por llevar a cabo una actividad física cotidiana. Es, desde todos los puntos de vista, buena para la salud, como pensaban ya los que la usaban en la Belle Époque que asociaban la bicicleta al placer por estar al aire libre y en contacto con la naturaleza.