Desde el apagón del pasado mes de abril se han sucedido explicaciones en todos los ámbitos a diferentes niveles: desde nuestros cuñados al Presidente del Gobierno, pasando por técnicos y las propias entidades implicadas. Todas ellas han puesto de manifiesto y visibilizado la complejidad de funcionamiento y de manejo de nuestro sistema eléctrico, que tiene la peculiaridad de que se tiene que equiparar la producción de energía a la demanda en tiempo real. Es decir, producir la electricidad que se usa en el momento.

También ha puesto de manifiesto el desconocimiento generalizado de las personas, entre las que me incluyo, ya que no dispongo de ese conocimiento profundo propio de ingenieros —aunque me encuentre situado en el mundillo y sea capaz de generar una explicación plausible— de las necesidades del sistema eléctrico de buscar un equilibrio de forma permanente para que los parámetros de seguridad establecidos no disparen las alarmas y se produzca el apagón como medida de protección del mismo.

Cultura energética y sentido de comunidad

Las causas del apagón han permitido a algunas personas de a pie, al ser objeto de debate público, acercarse al conocimiento, de manera somera, de la composición del mix energético y adquirir cierta cultura energética suministrada por los medios de información a nuestro alcance.

Además, se ha convertido en una lección que abre una ventana de oportunidad al visibilizar la falta de empoderamiento de las personas en materia de energía. Nos hizo palpar la dependencia de nuestra vida diaria con el sistema eléctrico y nos hizo vulnerables durante unas horas. Porque en esos momentos, primeramente, no podíamos entender y luego no podíamos realizar actividades cotidianas, o no las podíamos realizar con la normalidad a la que estamos acostumbrados. Además, en muchos casos, desperezó el sentido de comunidad que nos fuerza a indagar por lo que le ocurre a la persona de al lado.

Posteriormente comenzamos a oír los cantos de sirena que promueven el consumo sin límites como si no hubiese un mañana, promoviendo de nuevo la nuclear, el carbón y el gas, y denostando las renovables (fotovoltaica y eólica), ignorando que venimos de un sistema complejo que carecía de ellas y en el que se hacen las inversiones mínimas para obtener la máxima rentabilidad.

Emergencia climática y transición energética

Estos cantos de sirena ignoran, o se tapan los oídos y los ojos, ante la situación de emergencia climática en la que estamos sumergidos y de excesos que estamos cometiendo en nombre del dios mercado. Hablan de crecimiento económico ignorando sus límites en lo material y, en aras de ese crecimiento, se realizan todas las acciones.

Hablan de eficiencia y no de reducción de consumos o de cambios de hábitos. Caminamos hacia otras realidades muy diferentes de las que venimos y tenemos que prepararnos, enfrentarnos a ellas. Ya es de sobra conocido —aunque siempre queda en un segundo plano— que ni los combustibles fósiles ni las nucleares solucionan nuestros problemas. Es más, nos crearán más problemas.

Instalar renovables con los mismos esquemas industriales y extractivistas, tal y como hemos hecho todo hasta ahora, tampoco solucionará nuestros problemas. Únicamente engordará el bolsillo de las personas de siempre. Sabemos que tenemos que caminar hacia un futuro renovable sí o sí, con muchísimo menos consumo energético. Hacer una transición justa en la que quepan todas las personas sería lo deseable y esperado.

Sin embargo, entendemos que nuestras exigencias respecto al desarrollo de esta transición deben de respetar las condiciones impuestas en la “economía del Donut” de Kate Raworth, es decir, satisfacer las necesidades básicas del ser humano sin exprimir los recursos limitados del planeta. Ese donut tiene dos círculos concéntricos. En el anillo interior están dibujados los requisitos básicos para el bienestar del ser humano: agua potable, comida, salud, educación, renta y trabajo, justicia y paz, participación política, equidad social, igualdad de género, energía, vivienda, y redes y conectividad. Todas ellas conforman el suelo mínimo social.

En el anillo exterior estarían los límites medioambientales, el techo ecológico: cambio climático, acidificación de los océanos, contaminación química, reducción de la capa de ozono, pérdida de la biodiversidad, extracción de agua dulce y otros peligros para la sostenibilidad de la Tierra. Suelo y techo coinciden con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas.

Recordaba una conferencia de Alicia Valero en la que hablaba sobre la ingeniería del botijo, en la que decía lo siguiente: “El botijo es un invento maravilloso, eficiente energéticamente, conserva el agua fría a pesar de que no lo enfriemos artificialmente, al sudar. Es un artefacto que es robusto, está hecho de un único material, que no tiene entropía, la arcilla, material común, abundante y fácilmente reparable, además de crear sentido de comunidad al tener que beber todas del mismo, en lugar de beber de latas o botellas individuales de agua, siendo un ejemplo de sencillez, ecodiseño y de robustez en los productos.” Pues bien, las características del botijo son a las que debemos aspirar a dotar en el diseño de nuestro futuro sistema energético: sencillez, ecodiseño, robustez, además de crear sentido de comunidad.

Otro modelo energético es posible

Mientras la energía no sea un derecho para todas las personas y las infraestructuras no estén soportadas por las administraciones públicas, desde las cooperativas de energía y desde las comunidades energéticas estamos trabajando para intentar construir de forma colaborativa un nuevo sistema energético. Uno que, al contrario que el anterior —centralizado y en manos de unas pocas personas que extraen todo el beneficio posible de sus consumidores— busca promover un uso sostenible, responsable, transparente y gestionado por muchas personas. Un sistema que no extrae de las propias cooperativas los posibles excedentes económicos que se generan, sino que los reinvierte en el desarrollo de la propia cooperativa, apoyando la economía local y creando empleo local.

Debemos aprovechar la oportunidad que se nos brinda y apoyar todas las iniciativas que ya existen o bien están surgiendo, sumándonos a ellas de todas las formas posibles. Ya que el verdadero cambio en la transición energética no solamente va de generación renovable, sino que además va de generación renovable distribuida, de respeto a los límites biofísicos y a todas las personas, de empoderamiento ciudadano en materia de energía y apoderamiento ciudadano del sistema energético hasta que el acceso a la energía se convierta en un derecho.

Necesitamos construir un sistema energético y de telecomunicaciones más resiliente, promoviendo modelos más sostenibles, interconectados, y descentralizados.

Cinco segundos bastaron para que casi todo Hego Euskal Herriase quedara sin electricidad e incomunicado. El 28 de abril de 2025, pasadas las 12:32 pm nos dimos cuenta, una vez más, de lo dependientes y vulnerables que somos. Por cierto, durante esas largas horas nos pusimos en la piel de quienes sufren a diario la pobreza energética o la brecha digital.

Aunque las razones técnicas aún no están claras, las consecuencias que ha provocado el apagón y sus lagunas son más que evidentes. Hubo enormes pérdidas económicas para millones de personas, hogares, empresas e industrias. En un mundo donde vivimos más conectados que nunca, somos más dependientes que nunca y la capacidad de satisfacer nuestras necesidades está en manos de las multinacionales.

Vale la pena recordar que la energía o internet son derechos humanos básicos y lamentablemente está totalmente asumido recibir estos servicios a través de empresas privadas

Vale la pena recordar que la energía o internet son derechos humanos básicos y, a diferencia de la educación o la salud, lamentablemente está totalmente asumido recibir estos servicios a través de empresas privadas. Consideramos necesario revelar y abrir un debate sobre quién es propietario de la infraestructura crítica y cómo opera.

Modelo actual en duda

Este no ha sido un problema puntual, sino más bien un fallo causada por un sistema cuyo único objetivo es maximizar las ganancias. Poner el beneficio económico por encima de la sociedad y del planeta tiene consecuencias nefastas. Algunas a corto plazo y de golpe. Otras que las sentiremos a largo plazo.

El grupo empresarial REDEIA es actualmente el gestor técnico del sistema eléctrico, es decir, decide cómo y cuándo se distribuye la energía a través de RED ELECTRICA. Además, REINTEL, parte del mismo grupo, gestiona, entre otras, la red de fibra óptica oscura. La propiedad pública de este grupo (a través de acciones) es solo del 20%, el resto está en manos de fondos de inversión como Amancio Ortega o BlackRock.

Aprovechando el apagón, los sectores reaccionarios están difundiendo el mismo y contagioso debate de siempre para minar las energías renovables y promover la nuclear, el gas o el carbón

Por debajo, tenemos distribuidores dueños de marcas y grandes campañas publicitarias, con distintos colores y formas ya conocidas, pero en esencia, actores de la misma carrera del kilovatio y el gigabyte que promueve el consumo desenfrenado en nombre del libre mercado. Detrás de este oligopolio de distribuidores prevalece la lógica de “mínima inversión – máxima rentabilidad”, alimentando la red hipercentralizada y manteniendo sistemas débiles para evitar el colapso.

Además, aprovechando el apagón, los sectores reaccionarios están difundiendo el mismo y contagioso debate de siempre para minar las energías renovables y promover la nuclear, el gas o el carbón, entre otras. Hay datos objetivos por encima del negacionismo de la emergencia climática. Cuando se han producido apagones similares en otros países del mundo, los pasos han sido en la dirección correcta. En Australia del Sur, por ejemplo, ocho años después del accidente, el mix renovable se ha duplicado y alcanzará el 100% en 2027. Texas, por su parte, solo necesitó cuatro años para duplicar su capacidad y almacenamiento, colocándose a la vanguardia en Estados Unidos en la implementación de energías renovables.

Alternativas populares

Tenemos claro que necesitamos construir un sistema energético y de telecomunicaciones más resiliente, promoviendo modelos más sostenibles, interconectados, pero a la vez, descentralizados. Mientras que las infraestructuras y la distribución no estén garantizadas por las administraciones publicas, debemos crear y proteger estructuras de empresa cooperativas y redes comunitarias.

La colectivización de los recursos es la oportunidad que tenemos hoy, que nos permite evitar que el poder quede en manos de unos pocos y promover un uso responsable y sostenible. De esta forma ampliamos el poder de decisión e intervención, creando modelos organizativos más transparentes y democráticos.

Cuando nos sentimos vulnerables, debemos reconocer el potencial de la comunidad y aprovechar esta fuerza para lograr transformaciones estructurales

Por eso, es necesaria la participación y la fuerza de la ciudadanía, para examinar críticamente los servicios que utilizamos en nuestra vida diaria y transformar nuestros hábitos de consumo. Construir una alternativa de base empieza por una misma. Depende de cada una activar la red energética y de telecomunicaciones vasca.

Llamamos a las instituciones a promover medidas y políticas activas basadas en la soberanía y la sostenibilidad para superar la dependencia. Ciudadanía, agentes sociales, instituciones públicas y cooperativas debemos trabajar juntas para lograr una transición eco social, construyendo alternativas sólidas y evitando el riesgo de otro apagón.

Como sucedió durante la pandemia o los desastres climáticos, la solidaridad floreció en nuestras calles el 28 de abril. Cuando nos sentimos vulnerables, recurrimos al colectivo para protegernos, encontrar soluciones, crear y compartir recursos. Debemos reconocer el potencial de la comunidad y aprovechar esta fuerza para lograr transformaciones estructurales. Y tú, ¿estás listo/a para explorar alternativas? Con ese objetivo, Goiener e Izarkom lanzamos un manifiesto para promover una energía y unas telecomunicaciones soberanas y sostenibles.

Ya hay luz. Los trenes se mueven. Los hospitales han dejado de usar generadores. Las tiendas han reabierto. Los congeladores y frigoríficos refrigeran de nuevo. Internet vuela, sacia, agota. Hasta las llamadas, en clara decadencia, se han multiplicado. Y quienes viven gracias a máquinas respiran más tranquilos.

Perdón, aún no hay luz. En la Cañada Real siguen sin electricidad. Y la luz no se les fue a las 12.30 horas de un martes de finales de abril, el apagón ocurrió hace más de cuatro años aunque el sistema aún no se ha repuesto.

“La electricidad volvió rápido a toda España. ¿Y en la Cañada Real por qué no?”, “Cómo os sentisteis durante el apagón? ¿Os imagináis vivir así cada día?”. Son algunos de los mensajes compartidos en redes sociales por la Asociación Tabadol, compuesta por mujeres que viven en esta barriada de Madrid sin suministro de la red eléctrica. “Durante buena parte del día hemos estao sin luz, igual que las personas jornaleras que malviven en chabolas en los asentamientos de Huelva y Almería. Con la diferencia [de] que tampoco tienen agua y les rodean las ratas por la basura que se acumula alrededor. 20 años llevan así”. Fue el mensaje de Jornaleras de Huelva en Lucha en sus redes.

La experiencia del pasado 28 de abril deja una evidencia: vivir sin electricidad implica en muchos casos no poder trabajar, tampoco cocinar ni tener agua caliente ni internet; y podría haber sido peor porque supone no poder usar radiadores cuando azota el frío, ni aire acondicionado si el calor aprieta. Imposible leer por la noche, salvo que tengas una linterna del siglo pasado, las que funcionan a pilas. Y fundidos a negro los televisores e internet, lo mismo sucede con la información, que va con baterías y a través de ondas radiofónicas.

Vivir sin electricidad es un sinvivir. Más si cabe en un mundo capitalista y digitalizado, en el que pagar un kilo de patatas resulta imposible sin dinero en efectivo. Incluso la línea de telefonía fija está supeditada al suministro eléctrico. Por cierto, también resulta complicado orientarse sin Google Maps, que se lo pregunten a las tantas personas atrapadas en la superficie desconectada de las capitales. ¿Y ahora cómo llego a casa?

Vivir sin electricidad no es vida o, dicho de otro modo, es una vida imposible. Queda el martes 28 de abril como caso de estudio ibérico. ¿Y ahora qué?

Lecciones de un apagón

Toca blindar el acceso a la energía como derecho fundamental. Y eso aplica a todas y a todo lugar, incluidos los no-lugares, léase la Cañada Real o los asentamientos de Huelva y Almería, y los nadies, entre ellas las personas coaccionadas hasta el desahucio por impagos de la factura de la luz (vigente durante la pandemia como parte del llamado ‘escudo social‘, la moratoria de desahucios y de cortes de suministros para familias vulnerables fue derogada por el Congreso a finales de enero de 2025).

“No se trata de acceder a toda la energía que desees, sino de acceder a cotas de energía que permitan satisfacer las necesidades humanas”

El martes 28 de abril como punto de inflexión. Pendientes aún las explicaciones, que por supuesto son obligadas, lo que verdaderamente urge es aprender las lecciones que deja este caso de estudio. La energía como derecho fundamental, como esa condición sin la cual no es posible satisfacer otros derechos clave como el derecho a la salud, el derecho a la educación, el derecho a la alimentación, el derecho a la vivienda… el derecho a la vida, a una vida digna de ser vivida.

‘De la vulnerabilidad energética al derecho a la energía’ es el título de un informe de Ecologistas en Acción de 2018. “La idea de consagrar el derecho a la energía como un derecho fundamental es una manera de reforzar un derecho humano, básico e instrumental para el ejercicio de otros derechos fundamentales (como el derecho a la salud, a la educación, a la alimentación…), ya que se trata de unos derechos irrenunciables para el desarrollo de una vida digna”, sentencia el documento de la oenegé ecologista.

Pero garantizar la energía como derecho fundamental no es posible ni deseable sobre un papel en blanco. Los derechos no pueden sostenerse sobre privilegios. El derecho a la energía debe consumarse sin extractivismo, sin esquemas de dominación sea dentro o fuera del territorio; con justicia. Nada justifica saquear unas zonas (siempre las mismas) para beneficiar otros intereses (siempre los mismos). “No se trata de acceder a toda la energía que desees, sino de acceder a cotas de energía que permitan satisfacer las necesidades humanas”, sostiene la antropóloga y activista ecofeminista Yayo Herrero, en el monográfico de Energías de Pikara Magazine. Su argumento continúa así: “La gran trampa es que aquello que son bienes comunes tenga una gestión privada y sea gestionado con criterios de beneficio o de acumulación del capital”.

Los derechos no caben en los monopolios ni en los oligopolios, tampoco en los mercados

Garantizar la energía como derecho fundamental tampoco se antoja posible si esa energía queda en unas pocas manos privadas, sean las distribuidoras o las encargadas del transporte. Los derechos no caben en los monopolios ni en los oligopolios, tampoco en los mercados.

Energía de todas y para todas

En días de titulares apocalípticos (fundido a negro, el gran apagón, caos total, colapso) hay quien cultiva utopías. “Podríamos haber tenido un sistema más modular, capaz de apoyarse en redes locales capaces de operar de forma independiente a la red principal”, escribe Marta Peirano en El País. Su artículo subraya que la red de alta tensión (es decir, el negocio de la distribución) tiene más de 34.500 kilómetros de líneas, pero un solo corazón que, el martes 28 de abril, sufrió un infarto. Resulta que la tan jaleada transición energética (que si verde, que si renovable) está siendo un más de lo mismo: “Estamos viendo un cambio de cromos de fósiles por renovables, pero el modelo, especulativo y de lucro, es el mismo. O más peligroso, porque tiene toda la buena prensa de la transición a renovables, que son necesarias, pero están colando una forma de entender la energía como una mercancía al estilo clásico”, explicaba Álvaro Campos, profesor e investigador de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), en un artículo publicado por la Fundación Rosa Luxemburg.

Las heterotopías están narradas y han aterrizado en diferentes puntos de la península. Hay cooperativas, claro que las hay. Y hay comunidades energéticas, claro que las hay, aunque buena parte de ellas –muchas de ellas- vengan sustentadas no por la ciudadanía, sino por empresas de toda índole y pelaje, reunidas al calor de las subvenciones públicas. Lo desvelaba hace poco Pikara Magazine: pensadas para descentralizar de forma colectiva el sector eléctrico, las comunidades de energía llegan respaldadas por la Unión Europea, en un bum maniatado por pequeñas compañías cazasubvenciones y también por las grandes eléctricas. Más de lo mismo.

“Cómo recuperar esta gestión de la distribución. Ahí es donde el oligopolio tiene mucho poder, casi un monopolio”

Cooperativas y comunidades dependen finalmente de un sistema que ha variado poco, a pesar de la producción renovable. “Que haya comercializadoras públicas o cooperativas es un primer paso muy interesante en esta lucha para cambiar el modelo, pero no es suficiente porque la comercialización es una parte muy pequeña del sector. El problema está en la distribución y ese es el camino que falta por recorrer: cómo recuperar esta gestión de la distribución. Ahí es donde el oligopolio tiene mucho poder, casi un monopolio”, subrayaba María Campuzano, de la Alianza contra la Pobreza Energética, en el análisis de la Fundación Rosa Luxemburg.

Cambiar el sistema debería pasar por “formar a la gente para que sea activa de la transformación energética”, insistía la ingeniera Esther Muñoz Alonso. Y también por decrecer, por consumir menos energía. “Las energías renovables y limpias no pueden sustituir todo lo que proporcionó el petróleo” fue el titular de la entrevista a Yayo Herrero en Pikara Magazine, hace ya unos años. Pero en esas seguimos, pretendiendo que las energías renovables –manejadas por las mismas empresas de antes- mantengan idénticas demandas sin variar el sistema existente.

Ya hay luz, pero no para todas. Esto no ha sido un simulacro, sino una llamada de atención. No podemos vivir así, la Cañada Real y los asentamientos de temporeras tienen que estar conectadas porque la energía debe ser un derecho. El 28 de abril ha sido el sopapo que nos recuerda lo dependientes que somos de ese único corazón que bombea para que sigamos consumiendo, trabajando y produciendo, sí, pero también viviendo. Así que, puestas a entender los entresijos y las fallas del sistema eléctrico, habría que considerar la tecla del menos. Energía para todas, pero ni a cualquier precio ni como expolio ni en unas pocas manos privilegiadas.