El número 62, correspondiente al verano de 2026, de los Dossieres EsF, coordinado en esta ocasión por Juan Torres López analiza de forma multidisciplinar el impacto sobre la economía mundial del segundo mandato de Donald Trump.

La publicación recoge contribuciones de un grupo plural de autores que abordan, desde ángulos distintos pero complementarios, cuestiones fundamentales para comprender lo que está sucediendo: los efectos de las políticas de Trump, la lógica profunda que las mueve y los posibles futuros a los que conducen. El eje central es la economía, pero la ventana está abierta a la política, la ideología, la energía, el medio ambiente, la historia y la arquitectura institucional, sin las cuales la economía no se puede entender.

Reproducimos a continuación la Presentación del número, a cargo de su coordinador, Juan Torres López:

TRUMP 2.0: LA ECONOMÍA DEL DESORDEN Y DE LA GUERRA DE UN IMPERIO EN DECLIVE

Cuando Donald Trump tomó posesión por segunda vez como presidente de Estados Unidos, la sensación generalizada fue que el mundo se ponía patas arriba. Y no fue una impresión equivocada.

En pocos meses, la arquitectura del orden internacional que había gobernado las relaciones económicas entre países durante ocho décadas comenzó a crujir estrepitosamente. Las reglas del comercio internacional se vinieron abajo y los acuerdos fueron sustituidos de un día para otro por la coacción y el lenguaje de la fuerza. Las alianzas se tambalearon, los consensos saltaron por los aires y los organismos multilaterales quedaron bajo sospecha. En medio de conflictos diversos que nacían casi a diario, las dudas sobre el tipo de nuevo orden que pudiera consolidarse entre los escombros del anterior crecieron sin que se dispusiera de respuestas certeras.

Incluso Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional, un organismo habitualmente muy seguro de todo lo que dice y hace, reconocía a mediados de junio de 2026 la situación de perturbación generalizada en la que se encuentra la economía mundial: «El mundo no está preparado para enfrentar las crisis cada vez más frecuentes que se están acumulando».

En este contexto, hay una trampa en la que es fácil caer cuando se desea analizar lo que está ocurriendo tras la segunda llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos: creer que la perturbación se debe exclusivamente a su peculiar personalidad. Es decir, que lo que está ocurriendo en este su segundo mandato es una simple anomalía, un accidente de la historia, un interregno estrambótico que pasará cuando, antes o después, deje de ser presidente. Y, por tanto, que basta con esperar a que el ciclo termine para que las cosas vuelvan a su cauce.

Este dossier nace precisamente de la convicción de que lo que está sucediendo con Trump no se puede entender sin comprender lo que hay detrás de su persona y el contexto en que se desarrolla su presidencia. En concreto, grupos de interés económico, energético, tecnológico, financiero y mediáticos muy poderosos, y una fase del capitalismo contemporáneo que lleva décadas gestándose y que ha encontrado en él su forma de gestión más descarnada, ruidosa y conflictiva, pero no la única ni necesariamente la última.

Después de varias décadas de políticas neoliberales que han logrado concentrar el ingreso, la riqueza y el poder en los niveles quizá más grandes de toda la historia humana, se ha consolidado como dominante un nuevo tipo de capitalismo de carácter extractivo, acaparador y cuyo rasgo más definitorio no es que deteste al Estado, como se repite con frecuencia, sino que lo necesita y lo quiere para sí. Sus negocios centrales, necesitan leyes que blinden sus monopolios y anulen a sus competidores, guerras que les aseguren suministros y desarrollen sus negocios, y recortes fiscales y regalías sin límite. Necesitan, en una palabra, capturar el Estado y eso ha llevado al capitalismo de nuestra época a ser cada vez más literalmente incompatible con la democracia real, como paladinamente reconoció Peter Thiel, uno de sus más conocidos representantes: «Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles».1

A esa tensión estructural entre el capitalismo rentista y la democracia se añade un segundo proceso que la agudiza: el declive relativo de Estados Unidos como potencia dominante y el ascenso de China como alternativa real.

La economía estadounidense viene perdiendo peso de forma continua en la producción, el comercio mundial y el sistema monetario mundial, mientras que al mismo tiempo China escalaba posiciones hasta situarse en la vanguardia de sectores que ahora son los motores y determinantes del progreso económico.

Es la conjunción de estos procesos, las contradicciones del capitalismo de nuestro tiempo y la crisis de hegemonía de la potencia que lo ha encabezado durante ochenta años, y no la mera personalidad de Trump, lo que realmente está poniendo patas arriba al mundo. Lo que estamos viviendo no es un interregno puntual, sino la transición hacia otro orden que se está produciendo a través del desorden.

Es por ello que, para entender este momento, son precisos análisis de luces largas y de amplio espectro. Los marcos convencionales, los que miran un solo fenómeno a la vez, los que reducen la causa de todo lo que ocurre a un factor o a un personaje, no están sirviendo ni para descubrir lo que de verdad ocurre, ni para poder tomar medidas eficaces ante la nueva situación. Se necesitan análisis que crucen la economía con la historia, la geopolítica con la ideología, la energía con la política y todo ello con el medio ambiente, la arquitectura institucional y las relaciones de poder, y los valores. Y se necesitan perspectivas diversas, porque ninguna mirada singular alcanza a ver todo el panorama que se ha de analizar.

Con ese propósito nace este dossier de Economistas sin Fronteras. Recoge contribuciones de un grupo plural de autores que abordan, desde ángulos distintos pero complementarios, las cuestiones que nos han parecido fundamentales para comprender lo que está ocurriendo en la economía mundial durante esta segunda presidencia de Trump: los efectos de sus políticas, la lógica profunda que las mueve y los posibles futuros a los que conducen. El eje central es la economía, pero la ventana está abierta a la política, la ideología, la energía, el medio ambiente, la historia y la arquitectura institucional, sin las cuales la economía no se puede entender.

Contenido del dossier

El dossier se abre con un análisis de las políticas económicas internas del segundo mandato de Trump que Carles Manera examina como una presidencia que avanza hacia el precipicio social. La política arancelaria, el ataque sistemático a la Reserva Federal, los recortes masivos en investigación, sanidad y vivienda, el enriquecimiento personal del presidente y de su entorno, y el aumento acelerado de la desigualdad configuran un cuadro en el que la volatilidad y la incertidumbre no son efectos secundarios. Son el resultado previsible de unas políticas que transfieren renta y poder hacia los ya más poderosos, mientras la mayoría de la población absorbe los costes.

A continuación, Ignacio Muro examina las razones profundas del nuevo desorden mundial, rastreando cómo el entrelazamiento entre Silicon Valley, Wall Street y el Pentágono, junto a las industrias extractivas tradicionales, ha configurado un nuevo bloque de poder cuya lógica trasciende con mucho al propio Trump. La crisis del COVID, la emergencia tecnológica china y la evolución de las grandes corporaciones hacia un capitalismo cada vez más extractivo y dependiente de la captura del Estado explican por qué este momento no es un episodio pasajero sino un cambio sistémico que busca imponer un régimen de servidumbre sobre los aliados y frenar el ascenso de China como potencia dominante.

Jorge Pérez se adentra en la crisis del Sistema Monetario Internacional, y analiza el dilema estructural que ya Keynes anticipó en 1943 y que hoy se manifiesta con toda su crudeza: el privilegio exorbitante del dólar como moneda de reserva mundial es, al mismo tiempo, la fuente del poder financiero de Estados Unidos y la trampa que lo condena a un endeudamiento sin límite y a una desindustrialización progresiva. El artículo recorre las alternativas históricas y actuales, desde el bancor de Keynes hasta las criptomonedas, las monedas estables y las monedas digitales de los bancos centrales, mostrando que las opciones más viables son también las que exigen mayor multilateralismo, justamente lo contrario de lo que Trump está dispuesto a aceptar.

Xulio Ríos traza con rigor la evolución de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China a lo largo de tres presidencias, mostrando cómo lo que comenzó como una disputa comercial en el primer mandato de Trump se ha convertido en el marco estructurante de toda la política internacional contemporánea. El artículo analiza la paradoja central de esta rivalidad: pese a la intensidad de la presión ejercida por Washington, China no se ha debilitado, sino que ha acelerado su autosuficiencia tecnológica y consolidado su resiliencia económica. La cumbre de Pekín de mayo de 2026 se examina como un posible punto de inflexión, aunque más probable como estabilización táctica dentro de una rivalidad que ninguna de las dos partes puede ni resolver ni llevar hasta sus últimas consecuencias.

Daniel Fuentes examina el impacto de las políticas climáticas de Trump sobre la transición verde en Europa, analizando cómo la retirada estadounidense de los compromisos climáticos internacionales, la eliminación de controles medioambientales y el impulso masivo a los combustibles fósiles no solo agravan la crisis climática global sino que alteran las condiciones de competencia en las que Europa trata de avanzar en su propia transición energética, con consecuencias que afectan a la industria, el empleo y la soberanía energética del continente.

Nahia Sanzo analiza la geopolítica del primer año trumpista a través del petróleo y la energía, mostrando que el control de los flujos energéticos globales es el hilo conductor que da coherencia a intervenciones que de otro modo parecerían dispersas o caóticas. El bloqueo naval a Venezuela, la guerra contra Irán, el apoyo a los ataques ucranianos sobre la infraestructura petrolera rusa y la subordinación estratégica de Europa responden a una misma lógica: garantizar que el petróleo que necesita China no fluya fuera del control de Washington, y que los aliados europeos queden atados a la energía, el armamento y la tecnología estadounidenses como precio de su seguridad.

Yayo Herrero sitúa el trumpismo en el marco más amplio de la contradicción entre capital y vida, analizando la irrupción de la ultraderecha como una respuesta distópica a la crisis ecosocial. Cuando siete de los nueve límites planetarios han sido ya superados y la policrisis ecosocial golpea de forma desigual pero creciente a la mayoría de la población, la extrema derecha ofrece chivos expiatorios, crueldad espectacularizada y acaparamiento violento de recursos como respuesta. Frente a esa vía distópica, el artículo propone las claves de una transición ecosocial justa basada en la suficiencia, la redistribución y la garantía de una vida digna para todas las personas, reconociendo que tal alternativa exige una transformación cultural y política de gran calado que todavía no tiene la organización suficiente para imponerse.

El dossier se cierra con un artículo de Juan Torres que intenta responder a las tres grandes preguntas que articulan el conjunto de lo analizado: por qué ha surgido el trumpismo como expresión funcional del capitalismo rentista y del declive imperial estadounidense, para qué sirve realmente más allá de su retórica populista, y qué cabe esperar que venga después de él. La respuesta a esta última pregunta es tan incierta como incómoda. En el mejor de los casos, otro presidente gestionando el mismo declive estructural con instrumentos similares; en el peor, alguien con los mismos objetivos pero menos escrúpulos y más rodaje. Pero seguirá existiendo el trumpismo sin Trump si en un horizonte próximo no se abordan las causas estructurales que lo han hecho necesario para el sistema, si no se toman posiciones de fuerza frente a los grupos oligárquicos que están capturando las instituciones y si no se llevan a cabo reformas profundas en la gobernanza, en el modo de producir y en el reparto de los recursos, la riqueza y el poder.

No pretendemos ofrecer respuestas definitivas a un fenómeno que está vivo y sucediendo en este preciso momento. Lo que ofrecemos son claves de análisis, perspectivas de largo alcance y herramientas para ayudar a descubrir y explicar con mayor claridad un tiempo que desconcierta precisamente porque se nos presenta con fenómenos, formas y problemas diferentes a los tradicionales y que nos obligan a pensar también de otro modo.

Cuando se trata de fraccionar, repartir, dividir… a muchas nos viene a la mente una imagen redonda partida en porciones. Repartir el pastel o la tarta es a menudo sinónimo de una lucha constante por quién se lleva el pedazo más grande. Compartir es una asignatura pendiente para demasiada gente, y corren tiempos en los que demasiada gente defiende a grandes acaparadores. El propio refranero nos advierte de la necesidad de separar funciones en esta delicada materia a riesgo de no ser equitativas o justas, ya que quien parte y reparte, se lleva la mejor parte. Incluso hay quien afirma con sorna que compartir es tener menos. Así, la tarta, el pastel, el botín… son metáforas para referirnos a un concepto tan concreto como indefinido: la riqueza. La RAE la define como abundancia, pero es mucho más que eso.

En un mundo regido por el poder de lo material y su acumulación, la riqueza, no es sólo dinero, es estatus o capital social, es poder, es privilegio. Pero la riqueza también puede ser cultura, territorio, es tiempo y privilegios. En la ESS nos gusta pensar en la riqueza como el conjunto de recursos que nos permite cubrir las necesidades de una comunidad, y no, no es una necesidad atiborrarse de tarta. La riqueza, aunque pueda ser un bien inmaterial, convendremos todas que su característica principal es bastante material y concreta. Y no todas las personas acceden a esta tarta en las mismas condiciones, ni tienen el mismo acceso a las porciones.

Vivimos en un mundo basado en el consumo desmesurado, de acumulación y producción sin límites. Un mundo desbordado, en el que las consecuencias de la economía capitalista se materializan en precariedad, contaminación, expolio, pobreza y desigualdad creciente. Un mundo donde las brechas entre el privilegio y el margen crecen exponencialmente, y donde cada vez menos personas tienen acceso a esa tarta, porque unos pocos quieren hacerse con todo el pastel.

El capitalismo no es solo un sistema económico de producción e intercambio, es también una forma de organizar la vida social. Una forma de organización que no es precisamente neutra, sino que se concreta en una jerarquización las vidas y define qué existencias son y serán protegidas y cuáles son sistemáticamente precarizadas, descartadas, consumidas. Como nos explica Amaia Pérez Orozco, en el centro de este sistema se sitúa el llamado BBVAh: un sujeto varón, blanco, burgués, adulto, con funcionalidad normativa y heterosexual, sin necesidad de cuidados, concentra los recursos, determinando quién accede a la riqueza y quién queda desplazado en los márgenes de la invisibilidad.

Pero como decíamos, no hay sólo una forma de entender la riqueza, ni de gestionarla, ni de repartirla. Frente a la hegemonía capitalista sigue habiendo alternativas. Desde la Red de Economía Alternativa y Solidaria defendemos nuestra forma de entender y practicar la economía como una herramienta de cambio. La economía no tiene por qué organizarse alrededor del beneficio, ni de la acumulación a través de la competencia; la economía puede (y debe más que nunca) poner en el centro la sostenibilidad de la vida. Hablamos de un mundo más vivible, más vivible para todas las personas. La ESS trata, como establece nuestra Carta de Principios, de garantizar el derecho de todas las personas a no estar sometidas a relaciones de dominación, independientemente del género, de la condición socioeconómica, orientación sexual, origen, situación administrativa… No obstante, sabemos que las estructuras de desigualdad que nos gobiernan (racismo, clase, patriarcado…) no desaparecen por el simple hecho de nombrarlas. Por eso queremos y aspiramos a cambiar las reglas del juego.

La interseccionalidad, término acuñado por Kimberlé Crenshaw, nos ayuda a entender por qué no todas accedemos igual a las distintas tartas. La interseccionalidad es una herramienta política para visibilizar cómo las relaciones de poder construidas en base al privilegio generan diferentes formas de desigualdad de manera simultánea. En el mundo que hemos construido las situaciones de injusticia son complejas y difícilmente pueden simplificarse. El racismo, clasismo, sexismo, capacitismo… no actúan nunca de forma aislada. No se trata de coleccionar etiquetas, sino de comprender dicha complejidad. Consecuentemente las experiencias de una mujer migrada trans con bajos recursos no será la misma en el mismo contexto que la del sujeto normativo (ese BBVAh). El sistema actual está diseñado a medida de este sujeto colmado de privilegios, mientras que para el resto el sistema pone más y más obstáculos. Un doloroso y reciente ejemplo es la ola de desalojos de jóvenes migrantes, racializados, en situación administrativa irregular y sin hogar que en los últimos meses se han visto en el estado y también en Euskal Herria.

En la ESS también tenemos que hacer una incómoda autocrítica. ¿Quiénes estamos dentro, dónde estamos y quiénes faltan? En la práctica, los proyectos de transformación ecosocial siguen siendo sostenidos mayoritariamente por quien tiene acceso a educación, tiempo y dinero, principalmente en cualquier tonalidad de blanco. No podemos permitir que lo alternativo sea un espacio únicamente accesible a personas privilegiadas y con cierto capital. Tenemos que repensar nuevas estructuras, nuevas formas de organización, de gobernanza y de financiación, con una mirada interseccional que no sólo nombre, sino que genere mecanismos reales de redistribución de la riqueza para una verdadera transformación social. Sin esa mirada interseccional la economía alternativa y otras formas de contrapoder seguirán dejando a muchas personas sin tarta. Sabemos que la auténtica riqueza se mide precisamente en cómo repartimos el pastel, por eso os animamos a todas las personas interesadas en nuevas formas de organización a participar en Idearia del 8 al 10 de mayo, en el encuentro bienal de la ESS en Iruña. No habrá tarta, pero sí bizcocho.

Un artículo de Eva Azkona y June San Millán, de REAS Navarra/Nafarroa. Fuente: Ahotsa

ESTADO DEL PODER 2025: Geopolítica del capitalismo
Este libro reúne la traducción al español de los artículos del reporte Estado del Poder 2025. Sus ensayos examinan el complejo y cambiante panorama del poder mundial y desafían la noción de un orden unipolar. El volumen describe un mundo fracturado por la policrisis y una nueva era de rivalidad entre las grandes potencias., que se expresa en una geopolítica estatal-capitalista.

Este libro es una herramienta esencial para comprender los nuevos mecanismos del capital y del autoritarismo, así como para fortalecer las estrategias de los movimientos sociales frente a la hegemonía.

Autores: Ilias Alami. Iqra Anugrah. Walden Bello. Nick Buxton. Jessica DiCarlo. Tica Font. Juan Lovera. Steve Rolf. Ana Saggioro Garcia. Seth Schindler. Sean Kenji Starrs. Adam Tooze. Rafeef Ziadah.

Puedes descargarlo en la página de Fuhem y también puedes leerlo online en la web de la librería Clacso

Vamos a hablar de feminismos, como no podía ser de otra manera, porque la economía solidaria, además de ser justa, sostenible y solidaria, es también feminista. Ya hemos recorrido en programas anteriores en programas de mecambio y hemos visto como las empresas feministas también facturan y cómo rompen bechas y colocan la equidad, uno de nuestros principios en el centro de las políticas.

Y ahora vamos a ir a los “cómos”, tan importante y que los feminismos además han puesto tanto sobre la mesa para recorrer un poco cómo hemos en esta trayectoria ido transversalizando eso de los feminismos, haciendo que contagie, impregne la economía solidaria inspiradas por los feminismos y la economía feminista. Vamos a recorrer por tanto ese trabajo invisible, mucho micro y de cuidados que promueve y sostiene todo este proceso de transversalizar los feminismos y para ello tenemos hoy aquí a dos de las grandes jefas de esto.

Zaloa Pérez, actual consejera de feminismo de REAS Red de redes y también referente de feminismo, entre otras muchas cosas de REAS Euskadi donde es técnica y participa y promueve Ecosol FEM y la parte de Comisión Estatal de Feminismo.Y tenemos a Sandra, otra veterana, sobre todo el lado del emprendimiento, área de donde viene realizando su actividad en los últimos tiempos, fomentando un liderazgo económico de mujeres y emprendimiento en la escuela Juana Millán.

Esto es para todos los públicos, así que no demos nada por sentado, compañeras. Cuando hablamos de feminismo, ¿de qué estamos hablando?

Sandra: Pues yo diría que estamos hablando de un acto de justicia, de justicia histórica por las que ya no están, pero también de justicia contemporánea por las que están, pero están oprimidas y están violentadas en muchos lugares del mundo.

Estamos hablando también de una necesidad de identificar dónde están esas relaciones de poder que nos colocan en la parte oprimida. Estamos hablando también de recuperar, de visibilizar, de poner en valor lo que hacen las mujeres en todos los ámbitos. Y también estamos hablando de cuestionar construcciones sociales que perpetúan todos esos eh todas esas relaciones de opresión. Estamos hablando de cuestionar privilegios, empezando por nosotras mismas y estamos hablando sobre todo de hacer evidente cómo el sistema turbocapitalista, patriarcal y ultraderechizado nos vulnerabiliza a nosotras, a los territorios, al planeta.

Zaloa: El feminismo es un movimiento social, político que es diverso, que responde a a múltiples necesidades y a múltiples situaciones. Nosotras hablamos de un feminismo anticapitalista, que trata de desvelar esa alianza que existe entre el capital y el patriarcado. Es un feminismo, además, interseccional porque hay diferentes opresiones y diferentes situaciones de privilegio y opresión que vamos como atravesando. Por lo tanto, es también antirracista y es también anticolonial. es un feminismo que desvela las desigualdades de género y pone encima de la mesa el conflicto fundamental que nosotras creemos que existe en la economía, que es el conflicto entre el capital y la vida.

¿Por qué hay que transversalizar los feminismos en la economía solidaria?

Zaloa: Yo creo que fundamentalmente para reducir la distancia o la brecha que hay muchas veces entre la teoría y la práctica. Desde otras corrientes de economía crítica, pero sobre todo desde la economía feminista, hemos complejizado mucho nuestros análisis, pero creo que nos queda por entender también a las organizaciones y las empresas como parte de esa realidad que queremos transformar. Transversalizar la perspectiva feminista, pasa por lo menos como por tres caminos, Uno que tiene que ver con la corresponsabilidad, hacernos responsables de eso que llamamos sostenimiento de la vida, que eso supone una mirada hacia fuera de las organizaciones, cómo permitimos que la gente vincule pues todas las esferas de su vida, pero también una mirada hacia dentro de las organizaciones, cómo estamos repartiendo todo eso que sostiene nuestras causas. El segundo el segundo camino sería tratar de generar espacios libres de todo violencia y sobre todo de violencias machistas que nos atraviesan a todas, aunque no de igual de igual manera Y por último, ser escuelas de empoderamiento. fomentar ese empoderamiento y esa participación. En definitiva, se trata de transformar nuestra cultura y nuestra propia identidad.

Sandra: Si queremos subvertir esa idea de que lo único que cuenta es lo que está en la punta del iceberg, pues es que todo lo que hay debajo tiene que ver con con el trabajo invisible que en su mayoría hacen las mujeres y otras identidades disidentes. Añadiría la idea de la teoría del buen trato, darle la vuelta a las relaciones económicas pasa por poner ese buen trato en el centro y a lo mejor añadiría también la cuestión de de visibilizar a todas esas mujeres que están haciendo cosas importantes en sus barrios, en sus territorios.

Antes de aterrizar en los cómos concretos, como esta mini serie es, de alguna forma, un tributo a los 30 años de REAS, vamos a recorrer los orígenes. ¿Cuándo, cómo y por qué se crea la comisión de feminismos en REAS RdR?

Sandra: Podemos remontarnos a Idearia en 2017, edición que estuvo atravesada por el encuentro del movimiento feminista y el movimiento de la economía social y solidaria. Ahí se crea la comisión de de feminismos. Pero no era un champiñón que brota de la nada, había ya mucha gente trabajando en los territorios planteándose que había que poner eh la mirada en lo que estábamos haciendo como economía solidaria y atravesarla por esa aportación del feminismo.

Zaloa: Un poco antes, en el congreso de economía social y solidaria que hicimos en Bilbo, hicimos una primera especie de espacio de encuentro de las feministas que estábamos en la economía solidaria y ahí ya se vio que había mucho interés y mucho movimiento en territorios como Zaragoza, Madrid, Cataluña y Euskadi. Necesitábamos hablar, encontrarnos y compartir muchas de las frustraciones que del trabajo que estábamos haciendo.

A lo largo de este tiempo, ¿cómo se ha ido impregnando la red de los feminismos? Grandes y pequeñas acciones, que en lo micro está también la cuestión…

Sandra: Lo bonito de estos procesos es que yo me he hecho feminista de la mano de otras compañeras que ya lo eran. Esto significa que esto es un cambio imparable porque es superdescentralizado. Yo aprendo a mirar el mundo de esta manera de la mano de otras que que es un legado. Me parece super importante esa mirada de lo pequeño porque creo que ahí está la clave de que de que esto sea algo imparable, como decía,. Y luego está ese segundo nivel de poner en común, de empezar a construir entre todas, desde lo pequeño, es una construcción de abajo a arriba.

Zaloa: Creo que a nivel macro ha tenido que ver esta esta idea de entender que que en los principios que nos que nos unen de como economía solidaria, el feminismo no podía estar fuera. Otra cosa importante que nos ha ayuda a avanzar ha sido este esfuerzo que hemos hecho también por por posicionar algunos temas de de la agenda feminista en la nuestra. Hemos hecho posicionamientos claros, por ejemplo, en el ámbito de los cuidados. Y a nivel micro, entender que no era importante solo lo que hacíamos hacia afuera, sino cómo lo estábamos haciendo, con quién lo estábamos haciendo, esas micropolíticas que muchas veces nos han dicho que no que no transformaban grandes cosas. Esas rondas emocionales, los sistemas rotatorios para para el tema de limpieza, cosas así que son como pequeñas micropolíticas que sí van cambiando la propia identidad y la propia manera en la que nos estamos viendo.

Si hubiera que elegir un gran éxito o acción, ¿cuál sería? ¿Y fracasos o cuestiones pendientes? ¿Aprendizajes de ello?

Zaloa: Pues yo diría que hemos tenido muchos logros. Yo creo que la revisión que hicimos de la carta de principios de la economía solidaria desde la perspectiva de feminista, es el ejemplo de un proceso que comienza desde abajo con algunas territoriales que incluso nos juntamos entre nosotras para compartir. Creo que la idea de organizaciones habitables también es un concepto muy muy propio, que nos permite incorporar todas esas transformaciones que queremos llevar a cabo. También el haber incorporado una visión más internacionalista desde estas alianzas que hemos ido generando, sobre todo con organizaciones de Abya Yala.

Y si tuviera que elegir dos cosas de las que hemos aprendido diría que en este esfuerzo por articularnos con el movimiento feminista, a veces entramos como un elefante en una cacharrería, Ahí yo me di cuenta enseguida de que no todo el feminismo nos entendía como parte de la comunidad, no todo el no todo el feminismo eh entendía la economía solidaria como una alianza para estas transformaciones y que ahí había que hacer un trabajo pedagógico. Y otra de las cosas que señalaría más micro es que creo que hay elementos que han tenido mucha potencialidad política como todo lo que tiene que ver con la ronda de emociones o con todo o el concepto de cuidados, que lo hemos incorporado en las organizaciones, pero que de alguna manera al ampliarlo tanto se han acabado diluyendo un poco y de alguna manera es como que se ha vaciado a veces de potencialidad política.

Sandra: Un logro y un logro que creo que pone el feminismo sobre la mesa es esta idea de análisis crítico constante, de no te puedes descuidar porque se te cuela todo el rato, se te cuela constantemente. Entonces, creo que que logros pues como la carta de principios y el balance social revisado desde la perspectiva feminista son claves. Pero a mí me preocupa que son elementos con los que nos relacionamos en el día a día poco. Al final el balance social está presente en la vida de la organización en un momento concreto del año y ya está. Y la carta de principios pues es algo que bueno pues que está ahí en tu horizonte, pero no te relacionas en el día a día con ello. Entonces para mí hay algunas experiencias como por ejemplo la política laboral feminista que están trabajando desde Euskadi o el proyecto de la insólita en Cataluña son experiencias tendríamos que mirarlas con más detalle y ver de qué forma las podemos expandir o a que atraviesen realmente el día a día de las organizaciones.

En qué está trabajando la comisión ahora. ¿Retos de futuro?

Zaloa: Como comisión últimamente le damos muchas vueltas esta idea de cómo integramos otras voces, Cómo cómo incorporamos la diversidad de la que siempre estamos hablando. Desde esta perspectiva más interseccional que se encaja también con muchas reflexiones que estamos llevando en los procesos de política laboral porque a lo mejor tampoco es tanta casualidad que seamos todas las mismas, a lo mejor pedimos todo el rato lo mismo. Está también la idea de fortalecer alianzas con otros movimientos sociales y cómo ser la alternativa económica de esos movimientos sociales, especialmente eh el feminista. Igualmente queremos crear nuevas narrativas frente a esta derechización o ultraderechización, narrativas que enamoren y hacerlo desde la alegría. Y por último, seguir avanzando en estos procesos de transformación organizacional feminista.

Sandra: Recogería cuestiones que salieron en el Congreso de Economía feminista. Por un lado, el tema de las alianzas y cómo hacer que esto que hacemos llegue a otras que no están aquí ahora. Y luego hay otra cuestión que pues en distintos espacios en los que me relaciono últimamente está saliendo mucho, que es el tema de la justicia poética, que creo que tiene mucho que ver con esto de las narrativas que enamoren y lo tenemos ahí y sen llama arte, o sea, la poesía, o sea, dejemos de utilizar, a lo mejor estamos como empeñadas en meter discursos en las cabezas de la gente cuando podemos cantarlo, podemos pintarlo, podemos contarlo y acercarnos así a gente que si no no nos va a mirar de ninguna otra manera.

En el último programa de mercado social, cerramos con un sueño, una forma en la que nos gusta concluir para dibujar escenarios futuros. ¿Cómo sería una REAS completamente feminista?

Zaloa: El feminismo no es un punto de llegada, sino que es un camino que tenemos que recorrer. Entonces, sería una reas que es consciente de que de que reproduce desigualdades no solo de género, sino de en otras variables y que desde ese reconocimiento hace una apuesta política por transformarlas, por transformar esas relaciones y desde esa apuesta política dedica recursos, tiempos y personas a esa revisión crítica. Y lo hace con otras porque es sola, no, pero con amigas sí, desde el disfrute, porque hay que decir que también lo pasamos bien.

Sandra: Yo volvería a esa idea de una reas que se sueña, que se sueña constantemente y, ¿por qué no? Imaginaros, las ciudades se llenan de teatros como el teatro del barrio, pero por todas partes, de más librerías, de más espacios donde pues sucedan cosas como cantar, bailar y todo esto que estamos hablando, y que suceden desde esta desde este lugar, desde esta mirada.

Si quieres conocer la entrevista completa con grandes sorpresas y canciones… no te pierdas el vídeo del twitch…

El próximo 26 de septiembre voy a tener el honor de hablar en el Congreso de los Diputados en la primera sesión de la Conferencia Más Allá del Crecimiento junto a personas tan notables como Olivier de Schutter, Sira Rego, Jason Hickel y Carmen Madorrán —quienes me acompañan en esta primera sesión— y muchas otras más en las siguientes.

Con el lema «Por una economía orientada hacia el bienestar de las personas y del planeta», la Conferencia se enmarca en una iniciativa europea que comenzó en 2023 en el Parlamento Europeo y siguió en los parlamentos de Italia, Austria, Dinamarca, Portugal, Irlanda, Francia y Noruega. Es una iniciativa, ciertamente, audaz, que lleva un tema tan tabú como el Decrecimiento a la sede del debate político de los estados, en este caso, del Estado Español.

¿Qué decir sobre Decrecimiento en un foro así? ¿Cómo explicar que no es un capricho ecologista sino una política absolutamente necesaria para transitar con dignidad las décadas que se nos vienen encima? ¿Cómo convencer a diputados y diputadas de fuerzas políticas diversas de que no somos esos “agoreros de los límites al crecimiento que siempre se equivocan” o esos “que quieren hacernos vivir en cavernas”?

Me temo que habrá que empezar por el ABC:

1. El Decrecimiento no sólo es necesario porque estamos alcanzando umbrales muy peligrosos de caos climático, también lo es porque nos estamos quedando sin recursos.
2. La transición energética no es ese camino de rosas que nos venden, es más bien una estrecha senda cuesta arriba y llena de zarzas.
3. Decrecer no es empobrecerse voluntariamente por el bien del planeta y la justicia social, es algo así como adelgazar, ponerse en forma, renunciar a lo superfluo para tener el músculo necesario para subir el áspero camino que nos espera.

No sé si seré capaz de llegar, en los escasos minutos de la intervención, a la letra C, pero, en realidad me gustaría hablar de la Z, de la que creo que es la causa más profunda de nuestra enorme incapacidad para encontrar soluciones. Porque cada día estoy más convencida de que todos los problemas a los que intenta responder el Decrecimiento tienen una única causa.

Se habla, en foros decrecentistas, de que la raíz de nuestra profunda insostenibilidad está en el crecimiento, en el capitalismo como economía incapaz de dejar de crecer, en el préstamo con interés, en la codicia o el afán de lucro… Pero todos estos factores no son sino expresiones de una misma dinámica que cala todo el comportamiento humano: nuestra tendencia a la competencia y nuestro particular sentido de la justicia.

Permitidme, para explicar esto, recurrir al diagrama de influencias de la figura^[1] en el cual, se representa la misma dinámica en los dos diagramas, pero cada una de ellas desde un punto de vista.

Imaginemos que tenemos dos actores que hemos llamado A y B, y que pueden ser empresas en un mismo mercado, países en competencia económica o en carrera de armamentos o compañeros que comparan sus sueldos. Cuando la comparación de poderes (porque, en definitiva, todo es una comparación de poder, expresado de una u otra manera) le dice al actor A que el B está por encima de él, éste reacciona intentando crecer para aumentar su poder. Esto es lo que se describe en el lazo de la izquierda. En el lazo de la derecha se describe lo mismo aplicado al otro actor. Esta dinámica parece algo justo para ambos, es una forma de equilibrarse con el entorno y, de hecho, da lugar a lazos estabilizantes como los que se muestran en azul.

Pero, si la dinámica se ve globalmente, resulta desestabilizante, porque se crea el lazo rosa de abajo, en el cual los dos signos menos se compensan y crean un más. Esto da lugar a un insidioso lazo reforzante que fomentan el crecimiento de A, lo cual fomenta el crecimiento de B, que, a su vez, estimula el crecimiento de A, etc. en un lazo sin fin. Salvo que el poder de ambos actores sea perfectamente igual en el inicio, siempre se creará esta dinámica de la competencia que estimula el pique mutuo y el crecimiento constante de ambos en una lucha por esa justicia del no ser menos que.

Esta dinámica de la competencia es, a mi juicio, el motor más importante del crecimiento y lo que ha hecho imposible en las últimas décadas restringir la actividad económica dentro de límites compatibles con la conservación del planeta. Sólo es posible salir de esta constante comparación de unos con otros si salen todos los actores al mismo tiempo.

Esto nos está diciendo que el Decrecimiento es más complicado de lo que pensamos. Para poder decrecer (bien) tenemos que desactivar todas las dinámicas de competencia importantes. Eso requiere mitigar la competencia entre individuos o empresas, pero también reducir la competencia entre países.

El PIB de un país no es únicamente una medida de la actividad económica, es también una medida del poder relativo de ese estado respecto al resto, es una forma en la cual los estados se comparan en la economía globalizada. Los estados luchan por hacer crecer su PIB y con ello aumentan su consumo de energía y su impacto ecológico. La oleada de proteccionismo que está impulsando la administración Trump está debilitando esta competencia económica, pero está activando la competencia militar, lo cual no es ninguna buena noticia, porque no hay sector menos ecológico que el militar.

No voy a hablar de todo esto en el Congreso porque es imposible explicar tantas cosas en diez minutos. Tampoco creo que los participantes en la conferencia tengan la paciencia que tienen los lectores de esta revista para analizar mis diagramas de influencia. Pero dejo aquí mis reflexiones porque creo que la globalidad es algo tenemos que abordar en algún momento^[2]. El Decrecimiento requiere que nos enfrentemos al insidioso problema de la gobernanza global, aunque a 80 años de la creación de las Naciones Unidas, ésta se encuentre en un estado más lamentable que nunca.

[1] En los diagramas de influencias las flechas representan relaciones entre variables. El signo + indica una relación directa (el aumento de la primera causa un aumento de la segunda y, viceversa, la disminución de una variable disminuye la otra) y el – una relación inversa entre dos variables (el aumento de la primera causa una disminución de la segunda). Los lazos reforzantes surgen cuando todas las relaciones causa-efecto son directas, los estabilizantes surgen cuando existe una relación inversa en el lazo. Hay que tener en cuenta que dos relaciones inversas en un mismo lazo se cancelan y se convierten en una relación directa.

[2] La autora desarrola este argumento en su blog: “La globalización, la izquierda introvertida y la ultraderecha que acaba de descubrir el mundo“.

Marga Mediavilla es profesora de la Escuela de Ingenierías y miembro del Grupo de Investigación en Energía y Dinámica de Sistemas de la Univ. de Valladolid. Ecologista y activista.

Vuelve el Curso de Verano «Economía Crítica en Acción III: capitalismo, tendencias y crisis«, un espacio para reflexionar, debatir y construir alternativas al sistema actual.

¿Te preguntas cómo el capitalismo organiza tu vida y tu territorio?

En esta edición 2025, nos adentramos en las tres dimensiones clave del capitalismo:

• Espacio: ¿Cómo transforma nuestros barrios y territorios la lógica de acumulación del capital? ¿Cómo afecta esto a la manera de relacionarnos?

• Tiempo: ¿Qué consecuencias tiene el culto al presente a la hora de comprender los problemas actuales, pensar en soluciones y adoptar decisiones?

• Crisis: ¿Y si las crisis inherentes al capitalismo fueran también puertas abiertas al cambio social? ¿Cómo respondemos a las necesidades sociales y ecológicas desde otros modos de producción?

A través del análisis y el debate de estas tres dimensiones, el curso busca no solo profundizar en el análisis de las tensiones del sistema, sino también fomentar lazos de solidaridad y de trabajo cooperativo y militante hacia un cambio social comprometido y sistémico.

Contaremos con investigadoras e investigadores críticos, experiencias de militancia transformadora y espacios participativos para imaginar nuevas formas de hacer economía desde Euskal Herria, Barcelona y Madrid.

La participación de los colectivos invitados, junto con las aportaciones del público en general, será fundamental para comenzar a establecer una hoja de ruta que permita desarrollar estudios académicos militantes y comprometidos con la transformación social.

PROGRAMA COMPLETO AQUÍ

Hace poco más de 10 años, la voz feminista no tenía cabida en los espacios de debate público masivos, como la televisión, la radio o los medios escritos. Eso ha cambiado y ahora, el discurso feminista está presente incluso en la industria del entretenimiento. De hecho, en varios países del mundo, los medios corporativos más grandes han incluido en sus equipos a una editora de género, quien es la encargada de asegurar que la información compartida tenga una perspectiva de género. Pero, ¿cuál es el discurso feminista al que se le permite llegar a estos espacios?

La legitimación del discurso feminista

En un show en vivo en 2014, la cantante estadounidense Beyoncé presentó su canción Flawless (que en español significa algo así como impecable o sin defectos) con una pantalla gigante en donde se podía leer la palabra feminist. La canción incluía además una parte del TED Talk de la autora nigeriana Chimanda Ngozi Adichie que lleva el mismo título que su famoso libro Todos deberíamos ser feministas. A partir de acá, el feminismo se convirtió en el recurso con el que las mujeres millonarias y con más poder dentro de la industria del entretenimiento podían fortalecer sus marcas personales. En otras palabras, el feminismo se convirtió en un importante elemento para potenciar marcas destinadas a audiencias femeninas. Beyoncé ya no solo era un personaje que vendía sensualidad, talento, belleza; ahora también vendía empoderamiento e igualdad de género. Pero su discurso feminista no solo estuvo limitado a sus presentaciones artísticas, Beyoncé también empezó a colaborar con organizaciones como UNICEF y ONU mujeres. Ella lidera, además, su propia oenegé, Beygood, que trabaja por la igualdad económica. Beyoncé no es la única, otras celebridades como la actriz Emma Watson se hizo viral en 2014 por el discurso feminista que dio para la campaña He for She (él por ella) de Naciones Unidas.

Estas acciones marcaron el camino hacia la legitimación del discurso feminista por los operadores mediáticos del neoliberalismo. Y esta legitimación fue el resultado de las alianzas estratégicas de la cooperación internacional con celebridades con fama mundial. Pero más que potenciar las marcas personales de estas artistas, con esto se logró también posicionar un solo discurso feminista con una agenda específica que responde a los objetivos de los países imperialistas y que no interpela el sistema económico, sino que se acomoda a él.

El feminismo como mercancía

La marcha histórica Ni una menos se llevó a cabo en Perú el 13 de agosto de 2016. Un año después de la de Argentina, que fue la que sirvió de inspiración para muchos países de la región. Aunque ya el año anterior se había aprobado la ley 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, es a partir de esta movilización multitudinaria que se le dio más difusión y se empezó a incluir como tema importante en espacios masivos de comunicación. Lo que también sucedió es que se evidenció que estos temas movilizan masas y que los valores presentes en la marcha podían servir también para conectar con el público femenino. Porque en tiempos de neoliberalismo, todo puede (y debe) transformarse en mercancía. Entonces, los productos destinados al público femenino, empezaron a adecuar sus marcas a valores como el empoderamiento (sobre todo relacionado al económico), la igualdad salarial, la autoestima, el body positive y el rechazo a la violencia machista.

En Perú dos marcas propusieron marchas como parte de su estrategia publicitaria

En Perú, de hecho, dos marcas se atrevieron a proponer marchas como parte de sus estrategias publicitarias. En 2020, la marca de productos menstruales Ladysoft, marca parte de la empresa Softy, líder en Latinoamérica, organizó una marcha virtual que llamó “La regla no es un tema. La violencia, sí”. Invitaban a mujeres a participar ingresando a una página web a crear carteles virtuales contra la violencia que posteriormente serían mostrados en pantallas digitales el 2 de octubre, Día internacional de la no violencia. Una fecha sin relevancia para el movimiento feminista. Por otro lado, también en 2020, la marca peruana de bañadores Nina Swimwear, realizó una acción por el Día de la Mujer contra el acoso sexual callejero que consistía en que influencers y modelos pasearan por calles residenciales de Lima portando carteles con mensajes feministas.

Durante estos años empezaron a surgir influencers feministas, mujeres que crean contenido relacionado a los temas ya mencionados para redes sociales, y que gracias a eso construyen una comunidad lo suficientemente grande para colaborar con marcas grandes cuya estrategia publicitaria incluye los mismos valores feministas liberales.

La domesticación de las voces

En 2019 la periodista argentina María Iglesias propuso al medio en donde trabajaba, El Clarín, la creación del puesto de editora de género. El medio aceptó y así Iglesias se convirtió en la primera editora de género de Latinoamérica. Iniciativa que fue considerada luego, por otros medios en Chile, México y Perú.

Lo problemático de esto es que quienes ocupan esos puestos usualmente son mujeres que vienen de los estudios de género, lo que significa que, muy posiblemente, trabajan desde una mirada eurocentrada y colonial del género. Por eso tiene sentido que en estos grandes medios se suela abordar la problemática de género sin cuestionar al sistema capitalista, sino más bien proponiendo soluciones para alcanzar la equidad dentro de él. Incluso, a veces, aportan a la construcción de narrativas racistas que sirven a intereses imperialistas. Es el caso del artículo de The Economist titulado Why does sexism make countries poorer? (¿Por qué el sexismo hace más pobres a los países?), que fue publicado originalmente en 2021, republicado en 2025 con data actualizada, pero con la misma premisa, y que ha sido compartido hasta en espacios feministas antirracistas.

Las voces legitimadas son las que no cuestionan el racismo y colonialismo

El artículo está acompañado por un reel en Instagram que representa a los países “más sexistas” a través de personas racializadas y, sobre todo, mujeres haciendo uso del hijab. Incluso nombran a países como Iraq, Nigeria, Yemen y Pakistán como los países con democracias más débiles como “consecuencia de políticas machistas y misóginas”. En contraste de países como Australia, Suecia, Suiza que son presentados como ejemplos a seguir.

La perspectiva de género útil a los grandes medios es la que propone que la liberación de las mujeres se logra a través del empoderamiento económico y que es posible lograr la igualdad dentro del capitalismo, siempre y cuando se siga el camino trazado por el norte global.

Por eso, las voces legitimadas para ocupar espacios masivos de comunicación son las que no cuestionan esta perspectiva, ni visibilizan sus incongruencias, su racismo y colonialismo. Estas voces son además premiadas, reconocidas y se les permite ocupar espacios que de otra manera no podrían ocupar.

¿Te has preguntado alguna vez qué papel juega la tecnología en tu vida? ¿Somos esclavos del capitalismo digital o todavía hay espacio para una revolución tecnológica que nos libere? Mientras algunas soñamos con una digitalización utópica y otras apostamos por la desdigitalización y la simplicidad tecnológica, la realidad es que la mayoría de activistas seguimos atrapadas en un ecosistema dominado por redes privativas y modelos de negocio extractivos. ¿Es posible escapar? ¿Cómo impulsar una alfabetización digital crítica y generar cambios reales en nuestras organizaciones? Este coloquio es un espacio para compartir ideas, escuchar perspectivas diversas y abrir caminos hacia un futuro donde la tecnología sirva a las personas y no al revés.

¿De qué hablaremos?

Nos sumergiremos en un debate apasionante sobre cómo las tecnologías han transformado nuestra forma de vivir y cómo podemos recuperar el control sobre ellas, en clave emancipadora. Algunas de las preguntas que nos plantearemos: ¿Cómo afecta la digitalización a nuestras libertades y derechos colectivos? La inteligencia artificial: ¿herramienta de cambio o perpetuación del capitalismo? ¿Podemos utilizar redes sociales privativas para el cambio social? ¿Una tecnología libre, sostenible y anticolonial? ¿Desdigitalizarse es una opción o una necesidad?

¿Dónde y cómo lo haremos?

En una primera parte, de 17.30h a 19.30h el 14 de marzo, nos juntaremos simultáneamente online y presencialmente en los espacios Can Bum (en Pollença) y en Els 4 Cantons (en Felanitx) para escuchar juntas y participar de la entrevista, que previsiblemente se hará en castellano. Ya sólo en los espacios presenciales, a partir de las 19.30h y hasta aproximadamente las 20.30h, quedaremos las que queramos hacer una reflexión grupal: ¿Cómo nos interpela a cada una lo que acabamos de oír? ¿Qué tenemos vivo en ese momento? ¿Alguna acción colectiva en lo local?

Inscripciones y más información (en catalán) aquí

Cuando apareció en la escena política europea, Yanis Varoufakis parecía un extraterrestre. Su aspecto excéntrico (con camisas brillantes, motos ruidosas o frecuentes alteraciones de estrictos protocolos diplomáticos) atrajo al menos tanta atención de los medios como sus posiciones económicas heterodoxas. Era Ministro de Finanzas de Grecia en un momento en que la crisis de la deuda griega parecía a punto de desintegrar el euro y la Unión Europea . «Era el hombre más irritante en la sala de negociaciones«, escribió sobre él el Financial Times. Una descripción que Varoufakis se clavó en el pecho como una medalla. Cuando el ejecutivo de Atenas dirigido por Alexis Tsipras capituló ante las exigencias de los acreedores en el verano de 2015, dimitió y abandonó la mayoría.

Desde entonces ha fundado un partido transeuropeo, Diem25 , y una coalición global de fuerzas de izquierda, la Internacional Progresista. Esta última es una realidad que, además de ocupar con sus miembros la presidencia en Guatemala y Honduras– reúne a personalidades como Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Noam Chomsky, Naomi Klein, Rafael Correa o Vanessa Nakate .

Por encima de todo, Varoufakis se ha convertido en uno de los pensadores más originales de la izquierda occidental. Profesor universitario, autodenominado economista marxista-libertario, sus libros son todos éxitos de ventas. Su último trabajo es «Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo”, que se publicará próximamente en España, por Deusto. La tesis de este nuevo libro es que el capitalismo está muriendo –de hecho, ya ha sido asesinado– a manos de un puñado de grandes empresarios de alta tecnología. El modelo de negocio de las grandes empresas tecnológicas como Amazon, Apple, Google, Alibaba – afirma Varoufakis – ya no tiene nada que ver con el capitalismo.

La nueva publicación de Varoufakis se basa en la teoría de que estas empresas ya no viven de la plusvalía de sus empleados y de la producción de bienes. En sustitución del sistema económico tal y como lo conocemos no ha llegado el socialismo, sino algo parecido al feudalismo medieval. En lugar de mercados y beneficios, ahora tenemos plataformas, como las tiendas on line, y rentas, como el porcentaje que Amazon obtiene por cada venta. Las primeras se asemejan a feudos digitales, las segundas a rentas bastante comparables a las que los vasallos medievales pagaban a sus señores feudales.

“Imagínate la siguiente escena: te teletransportan a una ciudad llena de gente ocupada en sus asuntos, intercambiando aparatos, ropa, zapatos, libros, canciones, juegos y películas”, escribe Varoufakis . «Al principio todo parece normal, pero en cierto momento notas algo extraño. Todas las tiendas, en realidad todos los edificios, pertenecen a un tipo llamado Jeff. Además, cada uno camina por calles diferentes y ve tiendas diferentes porque todo está intermediado por su algoritmo … un algoritmo que baila al ritmo de Jeff«. El Jeff al que se refiere el economista es Bezos, fundador de Amazon, y la ciudad imaginada es la realidad de nuestra experiencia online.

El libro Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo se presenta como una carta. El destinatario es Georgios, el padre del autor, recientemente fallecido, histórico militante comunista, uno de los muchos encarcelados en la época de la dictadura de los coroneles. Esta es también la razón por la que la escritura es informal, intercalada continuamente con referencias a la cultura pop (la serie Mad Men es muy citada ) y a la mitología griega, una obsesión tanto de Varoufakis como de su padre. La metáfora central de todo el libro proviene de la mitología, ya utilizada en otros escritos suyos: la del capitalismo como un Minotauro dispuesto a devorarlo todo. ¡Incluso a él mismo!

Las empresas multinacionales ejercen un enorme poder, las desigualdades aumentan y los grupos de presión contaminan nuestra democracia: ¿cómo es posible que el capitalismo esté muriendo?

Yo sostengo que el capitalismo está siendo asesinado por una nueva forma de capital altamente tóxico y altamente concentrado, al que llamo capital nube. Si mi hipótesis es correcta, no hay absolutamente ninguna contradicción entre su observación y la mía: ¡el capital ha triunfado y, al mismo tiempo, ha matado al capitalismo.

Su tesis es que las grandes empresas tecnológicas han creado un sistema económico postcapitalista similar a una versión moderna del feudalismo. ¿Cómo funciona y por qué es diferente del capitalismo?

Empecemos por ponernos de acuerdo, si es posible, sobre lo que es –o era– el capitalismo: un sistema socioeconómico basado en dos pilares. El primero está constituido por los mercados, en los que se inscribe toda la actividad económica (producción y distribución). El segundo pilar está representado por los beneficios (lo contrario de los viejos cánones feudales), que actúan como combustible del sistema.

Mi hipótesis es que las grandes tecnologías (basándose en el capital nube) han reemplazado los mercados por feudos nube (es decir, plataformas digitales de intercambio que no se parecen en nada a los mercados) y los beneficios por cánones nube, es decir, rentas que los productores capitalistas pagan a los propietarios no productivos de las grandes tecnológicas a cambio de acceso a sus feudos nube. Además, debido a que contribuimos con una gran cantidad de trabajo no remunerado a la reproducción del capital nube de las grandes tecnológicas la mayoría de nosotros nos hemos convertido en una especie de siervos de la nube. Esta nueva realidad social no es el capitalismo, sino una nueva forma de tecnofeudalismo construido sobre (y aquí radica la ironía) capital nube.

¿Cuándo surgió este tecnofeudalismo?

De la misma manera que no hay una fecha específica en la que el capitalismo reemplazó al feudalismo, tampoco hay una fecha concreta para el nacimiento del tecnofeudalismo. Sin embargo, sus inicios se remontan a la privatización de la Internet original, a principios de la década de 2000. En 2008, en respuesta a la crisis económica, nuestros bancos centrales emitieron enormes cantidades de dinero. Las grandes tecnológicas fueron las únicas entidades capitalistas que aprovecharon el tsunami de nuevo dinero de los bancos centrales para invertir en lo que se ha convertido en capital nube. Luego, con la pandemia, que ha fortalecido enormemente a feudos nube como Amazon, el tecnofeudalismo nos ha engullido.

¿Es la llegada del tecnofeudalismo una buena o una mala noticia para los asalariados y la clase trabajadora mundial?

¡Es una noticia terrible! El trabajo asalariado ya se enfrentaba a una pérdida secular de ingresos y de poder organizativo. El crecimiento del capital nube, que es la base del nuevo orden tecnofeudal, ha provocado tres calamidades distintas para los trabajadores de todo el mundo. En primer lugar, una mayor explotación en el lugar de trabajo físico: pensemos en dispositivos conectados a la muñeca que monitorean y dirigen a los trabajadores en fábricas y almacenes. En segundo lugar, el trabajo remoto precario en condiciones de alta explotación (y aquí me refiero a Amazon Mechanical Turk, Uber, Deliveroo). Finalmente, como gran parte de la plusvalía producida en el sector capitalista tradicional (que no desaparece, sino que se integra en el sistema tecnofeudal) es absorbida por las grandes tecnológicas en forma de cánones nube, la demanda agregada en el conjunto de la economía disminuye, y todo el sistema se vuelve más propenso a sufrir crisis.

En su libro usted sostiene que el crecimiento de este nuevo orden económico también pone en peligro la ya frágil lucha contra la crisis climática. ¿Por qué?

Nuestra lucha contra los combustibles fósiles, la deforestación y el crecimiento descontrolado es, esencialmente, una guerra contra la concentración del poder económico y político. En este caso, el capital nube ha concentrado aún más ese poder. En este sentido, no es amigo del movimiento por la socialización de la generación de energía, el uso del suelo, etc.

Se dedica un capítulo a la nueva guerra fría, la que enfrenta a Estados Unidos y China. ¿No ayuda el tecnofeudalismo a la paz entre Pekín y Washington?

Hace exactamente lo contrario. Sólo dos países han generado grandes cantidades de capital nube: Estados Unidos y China. Washington ve en el sector tecnológico chino una amenaza clara y presente para su monopolio sobre el sistema de pagos, que hasta ahora se ha basado en el dólar. Por eso,  Estados Unidos está desatando la nueva guerra fría: para evitar que un sistema de pagos chino de alta tecnología desafíe el exorbitante privilegio del dólar. Esto es lo que se esconde detrás de la nueva Guerra Fría: un choque entre dos sistemas tecnofeudales.

Hablemos de Europa. Estas preocupaciones parecen alejadas de la agenda de la Unión Europea, que habla de un retorno a la austeridad como hace diez años, cuando usted era Ministro de Finanzas en Grecia.

Tras más de una década de austeridad autodestructiva, que ha eliminado cualquier inversión seria en las cosas que Europa necesita (por ejemplo, energía verde, inteligencia artificial), Alemania y el resto de la UE observan impotentes cómo China y Estados Unidos nos superan en todos los ámbitos que importan, con el capital europeo huyendo a América y Asia y los déficits de los Estados miembros aumentando. ¿Y qué hace Europa? ¡Austeridad! Como los Borbones, no olvidan nada ni aprenden nada.

Sabemos más o menos cómo funciona la lucha de clases en el capitalismo, pero ¿qué sucede en el tecnofeudalismo? ¿Tenemos que aprender todo desde cero?

Por supuesto que no. En el tecnofeudalismo debemos organizar no sólo a los trabajadores de las fábricas sino también a los siervos de la nube. Debemos crear alianzas con vasallos capitalistas de pequeña escala, cuyos pequeños ingresos están siendo desviados por los dueños del capital nube. Y, por supuesto, luchar para detener las guerras que son funcionales para los tecnofeudalismos competidores pero perjudiciales para el futuro de la humanidad.

*Entrevista publicada originalmente en italiano en valori.it, realizada por el periodista Lorenzo Tecleme.

Vivimos un momento crucial, de aceleración de la crisis que el capitalismo está produciendo en la vida de millones de personas, de movilizaciones y formas diversas de subversión de la vida cotidiana empujadas por los feminismos. Tenemos ante nosotras muchas temáticas que necesitamos abordar y debatir.

Requerimos discutir cuáles son las prospectivas políticas y los horizontes actuales de las luchas feministas, y elaborar un análisis feminista sobre “el plan del capital”, las nuevas formas de explotación y de imperialismo, y las formas más contundentes de resistencia y de construcción de una nueva realidad social.

En lo que sigue, vamos a enunciar algunas tesis que pueden servir para abrir un debate y una elaboración colectiva sobre estas temáticas.

I

Las luchas feministas y las políticas feministas no tienen como finalidad solamente mejorar las condiciones de vida de las mujeres y de las personas disidentes de la heteronorma, sino que tienen como objetivo cambiar el mundo.

No hay cambio sustancial en la vida de nuestras comunidades sin una profunda transformación social. Como mujeres, somos el sujeto fundamental que hace posible la reproducción de la vida y, en esta sociedad capitalista, que hace posible la reproducción de la fuerza de trabajo, la reproducción de lxs trabajadorxs.

Por eso, hay acuerdo entre los movimientos feministas que desde nuestro terreno de lucha y análisis, que bajo nuestras perspectivas principales, se asientan en la reproducción social.

Afirmamos, entonces, que los feminismos en lucha deben tener un punto de vista sobre todos los aspectos de la vida social, una mirada que logramos gracias a la ampliación y conexión entre luchas muy diversas. Eso significa que podemos y debemos intervenir en cualquier temática, en todas las temáticas.

No hay cambio social, no hay perspectiva ni problemática que no afecten la reproducción de la vida. La reproducción de la vida es el punto de partida de la metodología de análisis y de la producción de nuestras estrategias.

II

Es esencial presentar una visión comprensiva del plan del capital: entender cuáles son las formas en que el capitalismo está avanzando, cómo está organizando sus formas de explotación y extracción, sus guerras imperialistas, sus pugnas inter–capitalistas.

Es esencial presentar una visión comprensiva del plan del capital: entender cuáles son las formas en que el capitalismo avanza

¿Cuál es el plan del capital hoy? Descifrándolo, podemos comprender cómo interviene en las políticas específicas y también cómo responde a las luchas concretas que estamos protagonizando.

Un ejemplo de esto es la lucha contra el extractivismo, que es una lucha contra una política que destruye la vida y una lucha antisistémica. Es así porque el extractivismo es un pilar fundamental del avance del capitalismo.

Además de condenar y luchar contra el daño específico que el extractivismo hace en lugares particulares, requerimos entender en conjunto este sistema monstruoso de destrucción.

III

Necesitamos una metodología y una visión comprensiva que pueda poner en contacto el conjunto de luchas que se están desplegando –las luchas en defensa de los cuerpos con las luchas en defensa de los territorios, las luchas contra la deuda y contra la destrucción ecológica, entre otras– y ampliar los horizontes de cada una de ellas.

En cualquier lucha, aunque sea pequeña, se puede y se debe manifestar la razón y los objetivos por los cuales luchamos, y aquello que queremos construir. Desde ahí podemos unirnos con compañeras de otras partes del mundo y elaborar un programa en común.

Requerimos unir la comprensión de lo que el capital está haciendo y de lo que queremos conseguir con nuestras luchas y producir una mirada más amplia para orientarnos.

Requerimos unir la comprensión de lo que el capital está haciendo y de lo que queremos conseguir con nuestras luchas

¿Qué está haciendo y planeando ahora el Fondo Monetario Internacional (FMI)? ¿Cómo sus decisiones van otra vez en contra de las distintas luchas por una justicia estructural? ¿En qué dirección van las inversiones –o la falta de inversión– del capital internacional? ¿Cuál es el impacto de esas inversiones en la reproducción social?  Así, cuando vayamos a proponer y organizar acciones, tendremos una visión comprensiva de lo que está ocurriendo.

IV

Hay tres temáticas que están íntimamente conectadas en el plan general del capital: la guerra, la crisis y la deuda.

Vivimos en un orden social en el cual millones están endeudadxs y no pueden pagar, y la crisis del capital y la guerra son permanentes.  Por eso hoy, a nivel internacional, el movimiento feminista debe elaborar una teoría feminista de la guerra. Necesitamos definir qué entendemos por guerra y cómo la guerra se enmarca en el orden del capital.

Debemos demostrar que más allá de la guerra clásica, del enfrentamiento y de las armas, hay otra guerra, que la economía es también una guerra, las deudas son formas de guerra.

Ahora, en Estados Unidos, la tasa de interés sigue subiendo, diez veces desde el 2022, y esto va a incrementar todas las deudas, sea en Estados Unidos como en todos los países “endeudados”. Es preciso entender esta decisión como una declaración de guerra. Con cada subida de la tasa de interés, la parte de la riqueza que extrae el capital financiero aumenta y hay una destrucción consecutiva de economías, de vidas, de países.  Explotación, empobrecimiento y guerra están inextricablemente conectados.

Si vemos, por ejemplo, las guerras que han devastado África, encontramos que siempre, al inicio, hubo un gran proceso de empobrecimiento estructural causado por los programas de austeridad.

En Sudán, como una vez en Ruanda, al inicio hubo una intervención del FMI; es decir, una guerra financiera. Lo mismo ocurre hoy en Argentina. La imposición de programas de austeridad crea un terreno donde los conflictos sociales se agudizan.

Reclutan jóvenes para sus ejércitos (regulares e irregulares) a través de la cooptación y captura de economías informales y también con motivo de los sueldos de miseria en el mundo laboral formal. Lo que está sucediendo en El Salvador de Bukele, con cárceles masivas pobladas de jóvenes y festejo de una economía de bitcoin, parece la utopía punitiva–financiera propuesta para América Latina.

Con estas guerras financieras y económicas, pero también coercitivas a través del aparato represivo del estado y el paramilitarismo, comienza todo un proceso de desestructuración social. Los jóvenes emigran, otros que se quedan son reclutados por ejércitos formales e informales que van destruyendo los países.

Parece que el gobierno de los Estados Unidos y la Comunidad Europea tienen un catálogo sobre cómo se pueden destruir países. Y ya lo han aplicado en varios: Somalia, Irak, Afganistán, Libia y Sudán, que está siendo destruido ahora. Es importante ver que el discurso de la guerra es multidimensional. No se pueden separar los actos de guerra armada de los actos de las finanzas. Las finanzas son guerra.

V

El movimiento feminista tiene una posición privilegiada para entender y analizar esto porque lo estamos viendo desde los territorios y el terreno de la reproducción social. A nivel económico, sea en torno a las finanzas o a las armas, son acciones las que afectan sobre todo a las mujeres, porque son quienes deben ocuparse de la reproducción de la vida, de lxs niñxs, de las personas enfermas o heridas, de la comida, de la sobrevivencia. Con guerra o sin guerra la gente requiere comer, beber, vestirse, seguir naciendo, y son las mujeres las que aseguran que la vida, a pesar de todo, continúa.

Este enorme precio de la destrucción de la vida, de las condiciones de sostén de la reproducción, por lo general, lo pagan las mujeres. Cada guerra es una guerra de destrucción de las posibilidades de la vida. Por eso hay tanta desesperación.

Este enorme precio de la destrucción de la vida, de las condiciones de sostén de la reproducción, lo pagan las mujeres

La guerra es parte de la economía cotidiana del capital, sobre todo en tiempos de crisis. Lo que hemos visto en este período es un incremento brutal de los fondos destinados a la guerra y a la militarización de la vida. Estados Unidos tiene un fondo increíblemente grande para financiar guerras.

El presupuesto para la defensa nacional del año fiscal 2023 en los Estados Unidos es de 816,7 mil millones de dólares. Y parece que Alemania enviará tres mil millones de euros para que Ucrania siga comprando armas.

Biden también ha informado que añade otros dos mil millones a los 6,4 billones de dólares que ya ha destinado para enviar armas a Ucrania. Ahora ya no se habla de millones. Ahora se habla directamente de miles de millones.

Alemania es el país que tiene mayor peso en Europa. Ahora hay una discusión parecida a la de la época de Rosa Luxemburgo, hace más de 100 años, sobre los recursos destinados para la guerra.

VI

El capitalismo está en crisis y se sostiene principalmente a través del saqueo y de la destrucción. ¿Eso nos recuerda la idea de Joseph Shumpeter de la necesidad de una “destrucción creativa”? “Creativa” porque elimina las partes muertas, inútiles, del capital.

El capital con la guerra se moderniza, se libera de lo que ya no le sirve, crea nuevas condiciones de acumulación y derrota muchas resistencias. Quizá más bien, como dice Maurizio Lazzarato, vivimos un momento de “destrucción destructiva.”

Pensamos que esta situación de guerra permanente es una de las causas de la falta de natalidad en varios países. El colapso de la natalidad es quizá una manera en que las mujeres han rechazado la guerra.

Esta situación de guerra permanente es una de las causas de la falta de natalidad en varios países

En Alemania y en Italia la natalidad ha caído bajo cero después del final de la segunda guerra mundial. Las mujeres han rechazado producir soldados para las guerras, han rechazado trabajar días y noches para que sus hijos no sean enviados a las guerras a morir.

Sin embargo, es claro que el colapso de la natalidad nace también del deseo de no parir en condiciones de miseria, del deseo de otros planes vitales.

En Argentina, un informe reciente reportó que bajó el índice de natalidad, pero sobre todo de embarazo adolescente en los últimos cinco años. Los diarios lo catalogaban como crisis de la natalidad, pero desde la lectura feminista decimos que está sucediendo gracias a la despenalización del aborto y a los debates sobre educación sexual, en los que se afirma que la maternidad será deseada o no será.

Las mujeres que rechazan parir son parte de lo que está sucediendo como lucha. Si estamos en países que viven en estado de empobrecimiento constante o de guerra declarada, armada o financiera, el rechazo a la procreación se entiende de otra manera.

VII

Las consecuencias de las guerras son muchas y siempre destruyen comunidades, vidas, esperanzas para el futuro. En los Estados Unidos, hoy la policía está militarizada, tanto en sus armas como en sus tácticas. Los varones que vuelven de la guerra traen toda la violencia, a la cual se les acostumbró, a las casas y a los barrios.

El uso generalizado de armas de guerra en Estados Unidos hoy es un gran problema, causa de continuas matanzas. Por eso es importante entender que la guerra se ha convertido en parte de nuestra vida cotidiana. Es una guerra que tiene caras diferentes, que se hace en diferentes niveles y de distintas formas, pero que necesitamos conectar como un problema fundamental.

VIII

Cerramos con la cuestión de la autodefensa. Pensamos, por ejemplo, en lxs comunerxs de Cherán, México, que han creado una guardia comunitaria. ¿Cómo organizamos rondas de mujeres, o formas de apoyo?

Hay experiencias de cooperativas de mujeres taxistas en distintos países que organizan traslados seguros. Hubo grupos de apoyo mutuo en la crisis intensificada por la pandemia. Hay acompañamientos permanentes que son los lazos cercanos y de confianza que funcionan como verdadera infraestructura de fuga ante la violencia en las casas. Pero es necesario mucho más.

Una perspectiva feminista tiene que incluir la dimensión de la autodefensa. La eliminación física es siempre la respuesta del capital a las luchas.

Pensar y programar formas de autodefensa es especialmente importante en una perspectiva feminista abolicionista. Si apoyamos la abolición de la policía, tenemos que construir alternativas.

La disputa sobre cómo entender y lidiar con la violencia en los territorios es central. Las ultraderechas están interviniendo directamente ahí. Cuando la reproducción social es sistemáticamente agredida y se generaliza la inseguridad y la violencia, la “seguridad” policial viene a proponer como la solución una guerra civil ya desatada entre quienes menos tienen. Crear alternativas en la forma de autodefensa feminista es una estrategia crucial.

El 14 y 15 de abril en Madrid volverán las jornadas de Otra Economía Está en Marcha, un espacio de encuentro, diálogo y debate que, desde un enfoque crítico, apuesta por poner la economía al servicio de la sociedad y del planeta.

Se realizan en colaboración con la UNED de Tudela y son gratuitas. Además el estudiantado universitario que asista podrá obtener 1 crédito ECTS y solicitar becas para alojamiento y desplazamiento si son estudiantes de fuera de Madrid.

Este año trataremos de imaginar colectivamente horizontes postcapitalistas en busca de alternativas para construir un mundo más habitable.

En la situación actual de policrisis cada vez más interrelacionadas y evidentes (hasta el Foro de Davos advierte de ella en su informe del 2023), se torna más necesario que nunca señalar el elefante en la habitación que es el insostenible sistema económico hegemónico y construir colectivamente futuros postcapitalistas que desenmascaren el realismo capitalista y muestren que sí existe alternativa. Que se pueden imaginar otros modos de vivir y hacer economía en los que la sostenibilidad de la vida sea la base y estén integradas las nociones de interdependencia y ecodepencencia.

Durante esta IX edición de Otra Economía Está en Marcha reflexionaremos junto con Luis Aranguren sobre qué valores son necesarios para un cambio de paradigma real y conversaremos sobre cómo construir imaginarios y deseidades utópicas con Elisabet Roselló Román de Postfuturear y José Luis Fernández Casadevante, “Kois”, de la cooperativa Garúa. Abordaremos un conjunto de propuestas teóricas sobre las que ya se están avanzando para poder progresar en el diseño de estos horizontes utópicos (decrecimiento, economía participativa, ecosocialismo y cibercomunismo) y para ello contaremos con Eva Sampere, Coordinadora del Área Federal de Medio Ambiente de Izquierda Unida; Jon de las Eras, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea; Martín Lallana, militante del Área de Ecosocialismo de Anticapitalistas e investigador de la Universidad de Zaragoza; y Rodolfo Monico, perteneciente al colectivo Cibcom. Las jornadas finalizarán con el taller Nuestras paradojas a examen: prácticas y desafíos cotidianos de las economías transformadoras, llevado a cabo por una parte del grupo del proyecto de investigación ECOEMBEDEDDNESS.

Para más información sobre los horarios, procesos de inscripción o becas para el estudiantado universitario, puedes visitar la página del IX Otra Economía Está en Marcha.

La nueva edición del Foro Económico Mundial de Davos arranca hoy en Suiza, con la participación española de los empresarios Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Josu Jon Imaz (Repsol), Rafael del Pino (Ferrovial), Francisco Reynés (Naturgy), Ana Botín (Banco Santander), José María Álvarez-Pallete (Telefónica) y Carlos Torres (BBVA), entre otros. La cita de 2023 reunirá a 52 jefes de Estado y de Gobierno, entre ellos Pedro Sánchez, y alrededor de 2.700 representantes “destacados” de 130 países. Políticos y empresarios, o sus comisarios. El objetivo del Foro es “reforzar la cooperación entre gobiernos y sectores empresariales, creando las condiciones para una recuperación sólida y duradera [de la guerra en Ucrania y la pandemia]”, ha declarado el fundador y presidente ejecutivo del Foro, Klaus Schwab.

En este contexto, ha sido la reputada organización internacional Oxfam Intermón quien ha querido advertir precisamente hoy de que el “1% más rico acumula el 63% de la riqueza producida en el mundo desde 2020” y que “esto se suma a una década de ganancias históricas en la que el número de milmillonarios y su riqueza se han duplicado”. La fortuna de los milmillonarios ha crecido a un ritmo de 2.700 millones de dólares al día.

En España, el valor de conjunto de la riqueza de los milmillonarios desde 2020 ha aumentado aproximadamente tres millones de dólares al día. Mientras, los trabajadores siguen perdiendo poder adquisitivo —un mes de salario en los últimos dos años— en una situación inflacionista, que afecta aún más a los trabajadores precarios y personas vulnerables—el 26% de los hogares, según Oxfam, viven devorados por la inflación—. En el mundo, 1.700 millones de trabajadores viven en países donde la inflación crece por encima de los salarios, añade la organización.

Mientras, los trabajadores siguen perdiendo poder adquisitivo en una situación inflacionista que afecta aún más a los trabajadores precarios y personas vulnerables: el 26% de los hogares, según Oxfam, viven devorados por la inflación

Es la ley del más rico, considera Oxfam Intermón. “Las élites se están reuniendo en un contexto en el que la riqueza y la pobreza extremas en el mundo se han incrementado simultáneamente por primera vez en 25 años”, afirma Franc Cortada, director de la organización.

Cortada sitúa la actual crisis de precios como la “crisis de desigualdad” más grande vivida desde la II Guerra Mundial. Según las estimaciones de la organización, 95 empresas de energía y alimentación han más que duplicado sus beneficios en 2022, generando unos beneficios extraordinarios de 306.000 millones, destinando 257.000 de esos millones (el 84%) a remunerar a “sus ricos accionistas”. “Esta codicia alimenta la inflación”, resume.

La tónica capitalista no distingue de hemisferios: tanto en Australia como en Estados Unidos y Reino Unido, la organización calcula que esos enormes beneficios han contribuido, “como mínimo”, al 50% del crecimiento de la inflación. La dinastía familiar Walton, propietaria del 50% de la multinacional Walmart, recibió 8.500 millones de dólares en dividendos a los largo del pasado año, apunta a modo de ejemplo. Ese mismo año, la riqueza del milmillonario Gautam Adani, propietario de grandes compañías energéticas, se incrementó en 42.000 millones de dólares —un 46%—.

“Estamos ante una crisis alimentada porque algunas de las grandes empresas y los súperricos se han aprovechado del contexto de incertidumbre, la pandemia y la guerra en Ucrania y están sacando tajada, inflando precios y márgenes, a costa de una gran mayoría”, apunta Cortada

Hacia una desigualdad estructural

Oxfam señala que la concentración de riqueza en España ha avanzado rápidamente desde 2008: mientras que aquel año el 1% de la población que acaparaba más riqueza concentraba el 15,3% de la riqueza neta total, en 2021 acumulaban hasta el 23,1%. Aproximadamente, uno de cada cuatro euros.

“La evolución de la desigualdad en España es un fenómeno preocupante: mientras los salarios pierden peso y capacidad de poder adquisitivo, las grandes empresas aumentan beneficios y la riqueza en España sigue concentrándose en manos de unos pocos”, alerta Cortada. Tanto es así que en 2021 consiguieron unos beneficios un 63% superior que en 2019 y en 2022 se han disparado otro 30%.

En el análisis de la situación de la nueva estructura de la desigualdad en España, la organización advierte de que, al igual que ya sucedió durante la crisis de 2008, “los milmillonarios también se han visto afectados por la actual crisis”, y aunque el valor de su riqueza cayó en momentos, “logran que sus ganancias se recuperen rápidamente, por encima del crecimiento del país”. En millones de hogares sucede todo lo contrario: cada vez les resulta más difícil llegar a final de mes. Concretamente, al 26% de la población española.

“Estamos ante una crisis alimentada porque algunas de las grandes empresas y los súper ricos se han aprovechado del contexto de incertidumbre, la pandemia y la guerra en Ucrania y están sacando tajada, inflando precios y márgenes, a costa de una gran mayoría”, apunta Cortada.

Por ello, Oxfam solicita al Gobierno español que, “de manera inmediata”, impulse un pacto de rentas que profundice en la reforma fiscal elevando los tipos aplicados sobre las rentas de capital hasta equipararlas al tratamiento fiscal del trabajo; que se refuerce la lucha contra la evasión y elusión fiscal; que revise de forma “permanente” los impuestos a los beneficios caídos del cielo; que amplíe la cobertura del Ingreso Mínimo Vital, y que incremente el apoyo público a los autónomos y pequeñas y medianas empresas. “Es esencial garantizar que los salarios puedan recuperar su poder adquisitivo”, concluye Cortada.

Tax the rich

Por todo ello, Oxfam Intermón ha lanzando una campaña comunicativa de denuncia, bajo el hastag #taxtherich y el emoticono de la bandera rojo, con el objetivo de señalar “prácticas y políticas que son comportamientos propios de relaciones socioeconómicas tóxicas”, como que “los ultra ricos se aprovechen de las crisis para aumentar su riqueza, que vendan y contaminen aquí pero declaren en un paraíso fiscal, que aumenten sus beneficios pero no suban los salarios de su plantilla o que facturen millones pero apenas paguen impuestos”.

Foro de Davos

El Foro de Davos arranca hoy en esta ciudad suiza hasta el viernes 20 de enero. Debatirán sobre los riesgos “inminentes” para los dos próximos años que, a su juicio, son “la escasez de alimentos y de energía”, así como el aumento de los precios y el coste de la vida. Consideran que los efectos de la crisis sanitaria y de la guerra en Ucrania son “especialmente visibles” en Europa y que “amenazan con socavar” los “esfuerzos” para hacer frente a los riesgos a más largo plazo, “especialmente los relacionados con el cambio climático, la biodiversidad y la inversión en el capital humano” y genera riesgos “conexos” como la recesión, el sobreendeudamiento, la polarización social debida a la desinformación y el auge de las guerra geoeconómicas.

Para ello, la jefa de gestión de Marsh, Carolina Klint, ya ha sugerido cambios para “proteger la cadena de suministro”, lo que comportaría relocalizaciones, y afianzar, aún más, las alianzas “público-privadas”

Cómo es posible

Un amigo me preguntaba cómo es posible que un sistema económico como el capitalismo, al que hay que atribuir un carácter cacotópico o distópico, tenga tantos partidarios en el mundo… Pero esa es una pregunta que requiere un programa de investigación multi- e interdisciplinar, más que una respuesta breve en una conversación amical o una tertulia. Ese programa debería interrogarse sobre los numerosos obstáculos que traban el funcionamiento de la frágil racionalidad humana, comenzando por una revisión de las teorías clásicas de la ideología y llegando hasta los últimos hallazgos de los psicólogos cognitivos y los neurocientíficos… Tendría que adentrarse en cuestiones generales, como la sociología de las public relations en las sociedades capitalistas avanzadas, y también analizar con gran detalle asuntos concretos, como la psicología y la economía del negacionismo climático… Tendría que revisar indagaciones de psicología profunda para tratar de entender cómo engranan las seducciones del sistema de la mercancía con la fracturada libido humana… Y no olvidar rasgos de la condición humana tan problemáticos como esa desdichada tendencia a gritar “viva quien vence” en demasiadas ocasiones.

Nos gustaría tanto tumbarnos a descansar… Pero no podemos ni debemos hacerlo. La pereza que nos hace seguir la corriente (descuidando así la tarea de autoconstruirnos, y construir una sociedad humana)*; y la indiferencia que nos cierra al sufrimiento del otro. Esas son las dos grandes faltas del anthropos, diría yo.

Socorro

Son niños. Infantes ordenando compraventas de acciones, planificando estrategias militares, meneando sus tabletas mientras compiten en videojuegos, subiendo a aviones, fantaseando con la humillación de una mujer, estudiando programación, bajando de aviones, subiendo a trenes de alta velocidad, viendo películas de batallas galácticas, ordenando una carga policial, bajando de trenes de alta velocidad, tratando de consumar un coito, ordenando una ejecución.  Son niños resueltos a no crecer. Llegan a ser adolescentes resueltos a no madurar. Estamos en sus manos. Hermana, dulce amiga, auxíliame.

Nada era inevitable

Quienes hubieran debido ver no miraron.
Quienes hubieran debido oír no escucharon.
Quienes hubieran debido recordar prefirieron distraerse.
Quienes hubieran debido precaverse se entregaron.
Quienes hubieran debido actuar permanecieron pasivos.
Quienes hubieran debido cooperar se blindaron a la indeferencia.
Nada de lo que iba a pasar y se veía venir era inevitable. Pero dejaron que ocurriera.

* Asunto delicado este de la pereza… Para que no se me echen encima los apóstoles de Paul Lafargue, a quienes no les faltan razones ni razón, discriminaré ayudándome de los primeros versos de La pereza de Augusto Ferrán, en 1871 (año de la Comuna de París): “Hay una pereza activa/ que mientras descansa peinsa,/ que calla porque se vence,/ que duerme pero que sueña…” (La soledad, Signatura Eds., Sevilla, 1998). Es la pereza inactiva la que yo censuro, no la activa y laboriosa.
Luis Cernuda increpaba a los “vientres sentados” en un poema de 1934 que empieza: “Con satisfacción/ Como quienes saben/ Como quienes tienen en su puño la verdad/ Bien apresada para que no escape/ Y con orgullo/ Como vigilantes de vosotros mismos/ Domináis a lo largo a lo ancho de la tierra/ Vosotros vientres sentados…” Bueno, se trataría de reconocer que los “vientres sentados” no son solo “ellos”, sino que en “nosotros” siempre está dispuesta una pendiente que lleva a esos “Vientres sentados/ Vientres tendidos/ Vientres muertos”.

FICHA DEL LIBRO

Adéu, capitalisme. 15M-2031 (Versión en catalán)
Adios, capitalismo. 15M-2031 (Versión en castellano)
AUTOR: Jordi Garcia Jané
EDITORIAL: XES / ICARIA
MATERIA: Economía solidaria
COLECCIÓN: Antrazyt, 376 (Catalán)
COLECCIÓN: Antrazyt, 383 (Castellano)
ISBN: 9788498884395 (Catalán)
ISBN: 9788498884586 (Castellano)
PP: 184
PVP: 15 €
WEB: Enlace al libro (Catalán)
WEB: Enlace al libro (Castellano)

INTRODUCCIÓN

El capitalismo no funciona: es socialmente injusto, políticamente antidemocrático, ecológicamente insostenible y estructuralmente violento. Pero hay alternativa? El autor piensa que sí y por eso propone un esbozo de modelo social no capitalista que llama Ecodemocracia cooperativa, basado en un sistema económico democrático, social y solidario, y en un sistema político de democracia participativa e inclusiva. Y dibuja, además, una estrategia para llegar, el empoderamiento popular, que sería resultado de combinar la creación de contrapoderes sociales, la movilización popular no violenta y la vía electoral.

Jordi Garcia Jané es cooperativista y participa activamente en diversos movimientos sociales en Cataluña, entre ellos, la Xarxa d’Economia Solidària (XES). Además, es escritor y conferenciante habitual sobre temas de economía solidaria, democracia participativa y las alternativas sociales en general.