Como parte de las actividades en el marco del I Encuentro de Economia Feminista de Abya Yala (Buenos Aires, 26 al 28 de Marzo 2025), tuvo lugar el pasado 31 de marzo un encuentro online global en el que se propuso una reflexión colectiva sobre las “Miradas y analisis de las economías feministas de Abya Yala en la esfera digital”.

Este encuentro se organizó desde la Escuela Interdisciplinaria de Altos Estudios Sociales (EIDAES) de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) de Argentina, Dimm@ns de Barcelona, como organización hospedante, la red COST Action PWILL y DAWN Feminist. Además se contó con la colaboración del grupo de Futuros Feminismos del Centro de Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard, y del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) de Barcelona. 

El Encuentro se inauguró con la bienvenida a las personas participantes, por parte de Brenda Focás de la Secretaría de Investigación de la Escuela Interdisciplinaria de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de San Martín (EIDAES-UNSAM). En estas palabras de bienvenida, se remarcó la importancia de generar espacios de reflexión y discusión como los creados en el marco del Encuentro de Economía feminista, en un contexto de ataque a las universidades públicas y de ajuste al sistema científico y tecnológico. Durante los días del Encuentro, la comunidad universitaria participó en los espacios de intercambios y diálogo con más de 380 participantes de organizaciones sociales, activistas, talleristas, investigadoras, docentes y artistas. Bajo la premisa del encuentro de “tender puentes globales”, Brenda recuperó la experiencia desde la universidad en estas temáticas. Principalmente, en el vínculo entre los feminismos y la esfera digital a través de la construcción del Centro de Estudios de la Sociedad Digital en el contexto de una universidad pública como la UNSAM, donde se trabaja la agenda de derechos digitales, los sesgos algorítmicos, la datificación y la polarización en los medios de comunicación. En particular, remarcó como los discursos de odio y ataques a las investigadoras del campo de los estudios feministas se está haciendo visible en estas coyunturas y cómo desde el Centro, se están abordando estas problemáticas. 

En línea con la síntesis inicial presentada, Malena Rubinstein como integrante del Centro de estudios sociales de la economía (EIDAES-UNSAM), destacó la importancia de la incorporación del paradigma de la economía feminista en el análisis y articulación con jornadas y agendas de investigación al interior de la universidad y con otros actores sociales.  Malena recuperó la diversidad de países y regiones que conformaron el comité organizador del Encuentro de Economía Feminista y el trabajo realizado durante más de un año en un contexto político y económico muy difícil para Argentina. Las cuestiones de digitalización permearon los análisis y debates en el marco de las comisiones enfocadas en el “Sistema financiero, deudas y dinero” y en la “Interpretación del avance de la ultraderecha”. En esas comisiones “nos propusimos construir explicaciones frente al avance de los discursos de ultraderecha con sus razones económicas”. En relación con el ajuste fiscal que están atravesando el conjunto de países participantes, se elaboró un diagnóstico común en torno a la individualización del sistema de cuidados y el aumento del endeudamiento de los hogares, en particular, los relacionados con las finanzas electrónicas y las billeteras dentro del ecosistema fintech. Una de las preocupaciones surgidas es cómo diseñar políticas de regulación y control sobre estas dinámicas de endeudamiento.

A continuación, se dio paso a una serie de intervenciones inspiradoras, con reflexiones breves y desde varios ángulos desde Abya Yala. Flora Partenio como docente de la Escuela IDAES-UNSAM e integrante de la red feminista DAWN retomó los intercambios que se dieron en la comisión de “Procesos sociales críticos para construir una resistencia común” en torno a las condiciones laborales de las trabajadoras de plataformas que operan en el sector de cuidados remunerados, y sobre el diagnóstico colectivo en materia de acceso a derechos laborales y de la seguridad social “este es un tema clave para pensar en esta sesión”. Flora continuó la conversación dando lugar a la pregunta ¿hay una especificidad sobre los acercamientos críticos y propuestas digitales desde Abya Yala? ¿Qué agenda necesitamos construir en torno a la esfera digital desde Abya Yala? ¿Cuáles son los puentes en clave Norte-Sur global? Para abordar estas preguntas, la ronda continuó con estas intervenciones inspiradoras:

• María Soledad Sánchez, como coordinadora del Centro de Estudios Sociales de la Economía (EIDAES-UNSAM), Argentina, analizó las reconfiguraciones que hacen al avance de la economía digital y con la expansión de los servicios financieros digitales. Dichas plataformas “tuvieron un crecimiento exponencial en la pandemia y hoy son parte de las formas cotidianas de las resoluciones de la vida financiera”. En ese contexto, destacó dos dimensiones, por un lado, la importancia de analizar “las condiciones de acceso y participación de las mujeres en ese mundo financiero”, y como “protagonistas usuarias”  de las cuentas digitales no bancarias. En el panorama analizado en Argentina, las mujeres son las que más se endeudan con las fintech, y estas deudas “son de consumo, de montos bajos, con tasas de interés más altas que el sector bancario”. De este modo, “las aplicaciones que ofrecen productos financieros están profundizando una tendencia en las mujeres de sectores más vulnerables -que ya se habían identificado en los estudios de Ariel Wilkis y Flora Partenio- que asumen deudas para cubrir gastos cotidianos que tienen como destino los cuidados”. En esta inclusión financiera, se identifica una participación segmentada y que reproduce desigualdades pre-existentes. Una segunda dimensión es pensar cómo las tecnologías y servicios financieros están moldeando las relaciones familiares, afectivas, sociales, cómo se transforman las dinámicas entre las familias que viven distanciadas de los accesos a servicios financieros tradicionales. En relación a la gestión de los pagos financieros, que continuidades y novedades encontramos en relación a las responsabilidades y roles que asumen las mujeres en los hogares. Soledad cierra su intervención con la invitación a continuar este análisis en clave comparada, que nos permita pensar críticamente la noción de inclusión financiera, identificando las desigualdades y recuperando los factores que inciden en la masificación de estos servicios financieros digitales.
• Mailén García, Directora General de DataGénero – Observatorio de Datos con Perspectiva de Género, recuperó los motivos que llevaron a la creación de esta organización como “un espacio para pensar cómo producimos datos y con qué propósitos”, en particular, analizando las vacancias que había en materia de la situación de las mujeres y diversidades y los datos disponibles. En este sentido, conectó estas motivaciones con “las trayectorias de las propias economistas feministas, quienes salieron a construir evidencia empírica y datos para mostrar las falencias de su disciplina”. Señaló la importancia de contar con metodologías para poder dar cuenta de los fenómenos complejos que vamos identificando y “construir una información situada”. Abordó la importancia de los diseños de IA con perspectiva de género en el sistema judicial, en particular en el tratamiento de la violencia de género. Su organización desarrolló el proyecto AymurAI como una “Inteligencia Artificial responsable, para una justicia abierta y con perspectiva de género”. Las “IA son grandes consumidoras de datos pero es difícil encontrar aquellas que generen datos” y este ha sido uno de los propósitos del proyecto. Plantea los desafíos de conexión con otros ecosistemas que se estén planteando este tipo de desarrollos y soluciones tecnológicas, para fortalecerlos. Otro de los ejes de trabajo que mencionó es la importancia de la generación de datos y monitoreo de candidaturas y la importancia de que haya mujeres y transfeministas en la política; el análisis de la expresión y expansión de la formas de violencia política en la Argentina, en su dimensión física y virtual; la producción de datos sobre las condiciones de vida de la población LGBTI+.
• Belen Valencia Castro, compartió su experiencia desde el Instituto de Estudios Ecuatorianos, en concreto, su estudio sobre las trabajadoras migrantes en el Ecuador que generan ingresos en plataformas de delivery en Quito. Analizó las percepciones corporales de las trabajadoras desde una perspectiva etnográfica, acompañando a las mujeres en sus repartos e itinerarios, considerando sus trayectorias laborales. Los mapeos corporales exponen las transformaciones que atraviesan las mujeres al desempeñarse en las plataformas, con nuevos padecimientos debido a las condiciones de trabajo (sin acceso a sanitarios, sin horarios para alimentarse, la postura corporal por el uso de motos). El trabajo de plataformas de delivery invisibiliza las afectaciones del cuerpo trabajador y sus límites biológicos, profundizando dinámicas xenófobas, racistas y heteropatriarcales en las relaciones con patronos y usuarios/cliente. También se han expandido formas de acoso en el trabajo con aplicaciones. En el caso del “trabajo de cuidado y reproductivo, la tecnología permite una mediación permanente entre las trabajadoras y sus hijas a cargo del cuidado en sus hogares, coordinando y supervisando tareas, en jornadas laborales de 16 a 18 horas diarias sin parar” en las calles, y, a pesar de esas extensas jornadas, cuando regresaban a sus hogares se conectaban con su hijxs y desde el cuidado, y tal como lo decían ellas, les “devuelve ese proceso de humanidad que la App me quita”. Y esto nos lleva a pensar en la redistribución de los tiempos y los trabajos. Estos trabajos en plataformas actualmente “no están permitiendo la reproducción de la vida sino la supervivencia”.
• Paola Ricaurte Quijano, del Departamento de Medios y Cultura Digital, Escuela de Humanidades y Educación, Tecnológico de Monterrey, en México. En su intervención cuestionó la tecnología desde la clave del poder y cómo se genera  ese entronque entre las tecnologías y el orden económico político colonial patriarcal y epistémico.  En su intervención planteó dos ideas clave: el uso de la tecnología para el desmantelamiento de lo público que pone en jaque la gobernabilidad y el acceso a los derechos. Se está generando una brecha económica en los países ampliada en términos de la economía digital. “Amazon concentra más del 30% del mercado global de la nube”. La otra idea clave es la necesidad de abordar la economía política de las infraestructuras como un ámbito de intervención desde los feminismos. ¿Qué necesitamos para tomar los medios de producción en la economía digital? En ese sentido, afirmó que la Economía digital no puede ser una economía para el privilegio, entroncando el orden patriarcal y capitalista colonial de las grandes corporaciones, no puede ser someterse a jornadas de trabajo infinitas completamente vigiladas por los dueños y por los algoritmos. Es fundamental dejar de ser usuarias y trabajadoras precarizadas y poder disputar el poder en el ámbito infraestructural a través del desarrollo de tecnologías propias.
• Sofia Scasserra, investigadora y docente de la Universidad Nacional de Tres de Febrero en Argentina y del Transnational Institute (TNI) enfocó su intervención en el paradigma tecnológico como acumulación de conocimiento humano (no solo de trabajo) que produce un valor que se materializa en un objeto. Desde el feminismo hay que cuestionar la tecnología como escala de poder (que está en el norte global desde una concepción de extractivismo de datos, de información y materiales críticos para la producción tecnológica como la energía o el litio). Es necesario pensar en la integración de tecnologías alternativas que también incluyan elementos sociales y políticos y no depender de grandes empresas digitales. “Hace falta proponer otra fuente e ideas de resistencia al capitalismo tecnológico” y en esa recuperación, Abya Yala sigue siendo un bastión de resistencia.
• Júlia Martí Comas del Observatorio de la deuda de la globalización (ODG) En su intervención abordó el capitalismo, verde, digital y cada vez más militar en el contexto europeo. En este sentido habló de diferentes tendencias (más progresistas con propuestas de una agenda verde y digital para salir de la crisis climática, una línea con un relato de globalización feliz para legitimar las inversiones y estrategia geopolíticas desde la agenda de la cooperación internacional y el desarrollo y cada vez más el relato de la extrema derecha que pone el acento en lo militar y el control migratorio) Desde este contexto existen varias preocupaciones sobre los nuevos sectores tecnológicos que abren nuevos nichos de negocio para relanzar un capitalismo europeo reforzado por las alianzas público-privadas. Algunas de sus consecuencias son  la imposición de normativas y marcos regulatorios para extractivismo de datos (Estrategia de Global gateway), la ampliación de la capacidad de vigilancia y control por parte de países europeos a nivel de seguridad y control migratorio y el favorecimiento de la deslocalización de los trabajos en centros de datos en donde se produce una explotación laboral muy grande con el consiguiente impacto psicosocial.

Como continuación a las presentaciones inspiradoras, se abrió un espacio de preguntas e intercambio, utilizando la metodología participativa de pecera. A través de intervenciones breves, les participantes compartieron reflexiones, propuestas, convocatorias e ideas para continuar en contacto.

• Rafaela Pimentel desde Territorio Doméstico, de Madrid. Comenta cómo las plataformas están impactando en el sector de los cuidados, ocupando el espacio y ejerciendo el control, invisibilizando a las personas trabajadoras y vulnerando sus derechos. Esto no es una cuestión aleatoria, desde hace tiempo el capitalismo está proponiendo otra forma de explotación salvaje, sin tener en cuenta a las personas, especialmente las personas migradas.
• Maria Atienza de REAS Red de Redes. Comenta en clave de reto y desafío, el seguir profundizando en las estrategias desde la óptica de las economías transformadoras (Economía Solidaria, Feminista, etc). En clave práctica, desde las cooperativas de plataforma se puede garantizar un trabajo digno, la copropiedad y la cogobernanza frente a la precarización y explotación actuales. En el ámbito de la economía digital, se deben crear alternativas tecnológicas que estén diseñadas de una manera cooperativa y orientada a la comunidad como el fediverso.
• Mayo Fuster Morell (PWILL, Berkman, Dimm@ns) Barcelona. Comenta que hay mucho trabajo que hacer para que la Economía Social y Solidaria interiorice que así como la economía no es neutra la tecnología tampoco lo es, y que los modelos de digitalización de la economía social y solidaria tendría que estar alineados con sus principios incluyendo la perspectiva feminista.
• Rosa Guillén de la REMTE, Perú, retoma la situación de personas migradas en un contexto de “cierre de fronteras” en los países del norte que de hecho han realizado muchos trabajos precarizados, pero de gran utilidad. remarca lo que esta sucediendo con el traslado de trabajos “que se controlan digitalmente y son muy baratos para esos países, por ejemplo, las empresas de facturación que se hacen con miles de trabajadoras y trabajadores en el sur y desde su casa sin gastos pero con muchas ganancias”.

Durante el intercambio surgieron preguntas en torno a si “puede la  inteligencia artificial ser feminista” y como fortalecer los cuidados en línea y en el uso de redes sociales. Las intervenciones también recuperaron la trayectoria de los movimientos antiglobalización y por una globalización más justa en los 2000, y qué aprendizajes nos dejaron.

En el tramo final del encuentro Mayo Fuster Morell de Dimm@ns y Presidenta de COST Action PWILL, compartió una serie de anuncios de próximos eventos, y presentación de opciones de recursos de la red COST Action PWILL para financiar viajes y encuentros:

• II Congreso de género, poder y tecnología, 2-4 de Septiembre 2025, Varsovia, Polonia.  
• IX Congreso de Economía Feminista, 2, 3 y 4 de Octubre de 2025, Sevilla.
• Propuesta de llamada a contribuciones para un número especial sobre los feminismos digitales en una revista, que Mayo PWILL próximamente en redes.
• II Encuentro de economía ferminista en Abya Yala, Uruguay, 2027

Durante el cierre de la sesión a cargo de Flora Partenio desde el Centro de estudios de la Sociedad Digital (CESDi) se realizaron una serie de reflexiones y agradecimientos a cargo del equipo de la Escuela IDAES a todas las organizaciones que hicieron posible el encuentro y un llamamiento a continuar fortaleciendo grupos y programas en las universidades que trabajen desde lentes feministas las transformaciones digitales.

Hacia el cierre se propuso crear un canal para seguir intercambiando ideas y no perder el vínculo entre las diferentes redes e iniciativas feministas. Tal como lo alentaba Paola, vemos la “necesidad de construir puentes globales en un contexto adverso para los feminismos y la justicia global”. Les invitamos a continuar conectados y les dejamos una serie de recursos que se compartieron en las presentaciones.

A lo largo del encuentro, participaron integrantes de cooperativas, sindicatos, docentes e investigadores de universidades, organizaciones feministas, de la Economía Social y Solidaria (ESS), organización de derechos digitales, organizaciones ecofeministas, movimientos por el software libre desde distintas ciudades y regiones: Catalunya, Madrid, Sevilla, Valencia, São Paulo, Rio de janeiro (Brasil), desde Argentina (Neuquén, Bariloche,  Buenos Aires, Luján, José C. Paz San Martin), Puebla y Ciudad de México, Marruecos, Belgrado, Chile, Viena, Uruguay, Colombia, Ecuador, República Dominicana, El Salvador, Bolivia, Perú y Francia.

Recursos compartidos

• Innovación y justicia abierta en América Latina: www.aymurai.info 
• DataGénero: https://sites.google.com/view/datagenero/candidatas 
• Convocatoria dossier – Inteligencia artificial y ciencias sociales: repensando futuros posibles: 
• Proyecto “ IA Feminista” : https://aplusalliance.org/fair-lac/ 
• Manifiesto por la Justicia digital feminista
• La experienica de las trabajadoras repartidoras autoorganizadas en Catalunya: https://mensakas.com/nosotros/

El martes 29 de abril, de 12:30 a 14:30, desde Dabne ofrecen un taller gratuito y online para orientar el proceso de digitalización de una entidad de la economía social.

Es necesario inscribirse en el formulario: ENLACE a la WEB.

En el taller se comentará:

• Cuánto dinero puede costar.
• Cuánto tiempo se necesita.
• Cómo va a impactar en la entidad.
• Por dónde se empieza.
• Quién puede acompañar este proceso.
• Al final, qué se resolverá y qué no
• Y todo lo que surja

El número de Otoño 2023 de Dossieres EsF está dedicado a los efectos sobre el trabajo de la transformación digital que estamos experimentando. Este dossier ha sido coordinado por Jorge Malfeito, profesor en la Universidad Rey Juan Carlos y miembro del Consejo Editorial de Dossieres EsF.

La transición digital se encuentra entre los grandes desafíos a los que se enfrenta la sociedad actual. El progreso tecnológico no garantiza, por sí mismo, la prosperidad del conjunto de la sociedad, y hay diversas maneras de abordar el proceso.

En este número se analizan diversos aspectos de ese proceso de digitalización que afectan particularmente al trabajo.

Ver/descargar el dossier

A continuación, reproducimos la «Presentación» del número, a cargo del coordinador del mismo.

PRESENTACIÓN: TRANSFORMACIÓN DIGITAL DE LA ECONOMÍA: EFECTOS SOBRE EL TRABAJO, por Jorge Malfeito Gaviro (Universidad Rey Juan Carlos)
En las últimas dos décadas se viene produciendo una extraordinaria revolución tecnológica digital. La que algunos califican de Cuarta Revolución Industrial es un proceso que se sustenta en la fusión de una serie de avances tecnológicos emergentes. El Internet de las cosas (IoT), la robotización, el Big Data, la blockchain y la Inteligencia Artificial son sólo algunos de esos avances que están revolucionando el sistema productivo usando los algoritmos y los datos como materia prima. Esta revolución digital está liderada sobre todo por dos potencias económicas, EE.UU. y China, que compiten entre sí y condicionan las pautas de producción y comercio a escala global.

La historia nos acredita que cuando el ser humano se ha enfrentado a un fenómeno de progreso tecnológico de fuerte impacto y disruptivo, se ha generado incertidumbre, temor a lo desconocido, una actitud de cierta resistencia al cambio y un amplio debate social sobre el asunto.

En esta ocasión no está siendo diferente. Hay quienes consideran que la Sociedad Digital que se está conformando es un nuevo paradigma social con los ingredientes necesarios de una revolución tecnológica disruptiva. Otros, sin embargo, interpretan el fenómeno y ponen en duda que se trate de una transformación similar a otras revoluciones industriales previas, al encontrar diferencias sustanciales en aspectos tales como la destrucción de puestos de trabajo o el crecimiento de la productividad que provoca.

Más allá de los primeros efectos derivados de la irrupción inicial, la historia de las revoluciones tecnológicas nos enseña que, con el paso del tiempo, estos avances pueden generar un mayor desarrollo humano, pero también que son periodos muy complejos de gestionar económica y socialmente y que, durante el proceso de acumulación del capital, puede acrecentarse la desigualdad social. Todo depende de las aspiraciones y decisiones de las personas y entidades que lideren esa transformación tecnológica, así como del marco institucional y normativo que desarrollan los Estados.

Es pronto todavía para establecer con exactitud la repercusión que la transformación digital de la actividad productiva tendrá sobre el mercado de trabajo. Los efectos concretos, al margen de posicionamientos deterministas sobre la tecnología, dependerán de la estructura productiva previa de la que se parta, del cuerpo normativo que se instaure para la conectividad, del entorno económico en el que operen las grandes compañías digitales y del marco regulatorio laboral al que se vean sujetas empresas y trabajadores.

En estas dos décadas de capitalismo digital hay dos cuestiones complejas y contrapuestas que dificultan el encaje de la trasformación digital y el crecimiento sostenido de la economía. La primera se refiere al impacto de sustitución del trabajo que las innovaciones digitales emergentes pudieran tener. La segunda está relacionada con cómo resolver la debilidad de la demanda agregada de muchas economías en las que el consumo individual es insuficiente, como consecuencia de la depreciación progresiva del trabajo y unos bajos salarios.

La revolución tecnológica digital parece un proceso imparable, dado el amplio consenso social que levanta, incluso en las élites económicas, que ven en ella una nueva oportunidad de enriquecimiento. Pero, hasta el momento, la digitalización no está reduciendo las desigualdades existentes. La transformación digital de la economía debe hacerse desde una posición donde la tecnología complemente al trabajo y permita una mejora de la productividad. La brecha digital no debe convertirse en un nuevo hándicap para el desarrollo y el bienestar de millones de personas en el mundo. Por ello, los gobiernos deberían jugar un papel activo, regulando adecuadamente la transición, a la vez que garantizando los derechos de los ciudadanos y minimizando los efectos de exclusión y desigualdad social que estos procesos a menudo generan.

El artículo de Cecilia Castaño y María Ángeles Sallé analiza con profundidad la digitalización como fenómeno que irrumpe en el entorno vital y laboral de las personas. La perspectiva del texto da una visión de la digitalización como un elemento más de la crisis global que sufrimos y que está afectada por múltiples vectores, presiones y dilemas.

Comienza por contextualizar la digitalización y el empleo, diferenciando entre los habituales enfoques cuantitativos de la fuerza de trabajo por el lado de la demanda, para prestar después especial atención a los factores que determinan la mano de obra por el lado de la oferta. La demografía, el envejecimiento y crisis de los cuidados, las migraciones humanas, la emergencia climática y la necesaria transición verde, junto al tamaño, orientación y eficiencia del gasto público de los Estados y los cambios de la globalización y relocalización de la actividad productiva mundial, son algunos de esos factores determinantes.

El artículo continúa relacionando la Cuarta Revolución Industrial y todos los avances tecnológicos asociados a esta con la transformación digital del resto de la actividad económica y su impacto sobre el empleo. Más allá de las predicciones cuantitativas sobre el empleo generado o destruido, las autoras señalan una serie de elementos cualitativos que han de guiar la aplicación de esas tecnologías digitales para evitar efectos indeseados sobre el trabajo. El texto concluye con un apartado propositivo para el futuro basado en una fórmula holística sobre la digitalización y el empleo, en la que el ser humano y su bienestar sean los componentes esenciales. La transformación digital de la economía y el empleo son dos asuntos de carácter político, pero también una cuestión de valores.

Parece innegable que la irrupción de algunas tecnologías digitales generará una transformación de la actividad económica, ya sea por la forma de ejercer esas actividades, por la aparición de otras nuevas o por la sustitución de aquellas otras más tradicionales.

Un elemento característico de esta revolución tecnológica digital en la que estamos inmersos es que se trata de un proceso que permite abaratar en tiempo y en costes el acceso a la información y al conocimiento. Esto tiene un efecto directo especialmente sobre aquellas actividades productivas que se nutren más intensivamente de esos dos elementos. El artículo de Jorge Malfeito y Ana Medina explora cómo la transformación digital podría impactar en los sectores intensivos en conocimiento y su trabajo.

Primero, apunta los planteamientos teóricos asociados a este tipo de actividades y que las han hecho tan atractivas durante las últimas décadas, al considerarlas óptimas para favorecer el crecimiento económico sostenido y generar empleos de más calidad. En segundo lugar, se definen las actividades intensivas en conocimiento y se contextualizan en el entorno de transformación digital. En tercer lugar, los autores subrayan las implicaciones que el proceso puede tener para el empleo en estas actividades y apuestan por una transformación digital de la economía española apoyada en este tipo de sectores por ser más ventajosos. Finalmente, el artículo concluye señalando los desafíos y riesgos que podrán presentarse durante esa transición.

Evitar los vacíos regulatorios que puede generar la transición digital en ámbitos como el de las relaciones laborales resulta un aspecto esencial. El artículo de Bruno Estrada señala la importancia de este asunto y trata de marcar diferencias entre esta revolución digital y otras revoluciones industriales. En su opinión, la evolución del empleo y la productividad en esta ocasión son dos diferencias notables, ya que, con la digitalización, como se ha señalado anteriormente, no se está produciendo una destrucción neta de puestos de trabajo y se ha registrado un escaso crecimiento de la productividad agregada sustentada en la demanda y no en la oferta.

Su artículo también diferencia entre dos dimensiones de la digitalización: por un lado, la economía analógica, es decir las actividades productivas de bienes y servicios no digitales, y por otro, la economía digital, que serían aquellas otras actividades e innovaciones plenamente digitales. En la primera de las dimensiones, la digitalización ha de generar importantes transformaciones productivas en las empresas tradicionales, pero, si este proceso se realiza con la participación del Estado y de los sindicatos, los potenciales efectos negativos podrán minimizarse. En la segunda dimensión, la de la economía digital, el proceso ha sido mucho más disruptivo y el valor generado por este tipo de empresas ha ido a parar directamente a sus accionistas, en detrimento de los trabajadores.

El artículo concluye señalando los potenciales efectos que la digitalización de la actividad productiva puede tener sobre el crecimiento de la desigualdad y la desprotección de los trabajadores. En este contexto, toma mayor importancia, si cabe, el papel que ha de desempeñar el movimiento sindical como elemento determinante en la defensa de los derechos de los trabajadores.

Uno de los atractivos atribuido desde un principio a la digitalización ha sido el de su contribución a un hipotético incremento de la productividad. El artículo de José Carlos Díez trata de desentrañar esa relación entre digitalización y productividad. La revolución digital, a tenor de los resultados obtenidos hasta ahora, no parece que esté generando más productividad agregada. En potencias económicas como EE.UU., la UE o Corea del Sur, tanto la productividad por ocupado como por hora trabajada ha crecido escasamente en las últimas dos décadas.

¿Por qué, en un periodo de revolución digital como el actual, ese progreso tecnológico no se está traduciendo en un mayor crecimiento de la productividad por trabajador en el mundo? Los economistas plantean varias hipótesis al respecto, recogidas en el artículo, pero ninguna es concluyente. La evolución demográfica, con el progresivo envejecimiento de la población, especialmente de las economías más avanzadas, estaría detrás de la caída del PIB potencial y de la productividad en muchas de ellas. Otra explicación se sustenta en el grado de desarrollo tecnológico de partida de las economías, lo cual explicaría que en aquellos países desarrollados, que ya tenían un nivel alto de eficiencia y desarrollo tecnológico, les cueste más elevar su productividad marginal. Una tercera hipótesis explicativa se centra en cómo las innovaciones digitales han ayudado a mejorar la eficiencia y reducir costes salariales de muchas empresas tradicionales, pero no se ha traducido en un aumento de los márgenes, el empleo y los salarios, algo que sí ocurre en las empresas líderes digitales de Silicon Valley.

Son muchos quienes alertan de que la digitalización de la actividad productiva generará ganadores y perdedores en el proceso y puede originar o agrandar las brechas de género existentes, pero también quienes sostienen que este proceso de transición puede ser una oportunidad para hacer las cosas de un modo mejor y eliminar viejas asimetrías. El artículo de Luz de la Cal, Elena Martínez-Tola y Eduardo Bidaurratzaga analiza el sector de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) desde una perspectiva de género y evalúa cómo desde 1990 se viene reproduciendo una brecha de género en el sector, que viene a sumarse a la brecha salarial que ya sufrían las mujeres empleadas en él.

La escasa presencia de las mujeres en el sector no solo implicaría pérdidas de oportunidades de empleo y negocio para ellas, también supondría invisibilizar la perspectiva de la mujer en las prioridades, intereses y problemas que afectan a las TIC.

La perspectiva laboral del asunto nos lleva a un elemento recurrente y crucial del proceso de digitalización de la actividad productiva, que es saber si las máquinas van o no a sustituir fuerza de trabajo. Un análisis adecuado implica diferenciar claramente entre la sustitución de tareas y la sustitución del trabajador. Karina Gibert centra su artículo en un tema candente, la Inteligencia Artificial, y sostiene que será un elemento central del proceso de transformación digital que está experimentando la sociedad en todos los ámbitos de la vida, también el laboral. En opinión de los expertos, los tecnólogos y la propia autora, la Inteligencia Artificial se encuentra todavía en una etapa muy incipiente, lejos por tanto de convertirse en una herramienta capaz de sustituir íntegramente al humano en sus actividades laborales de alto nivel cognitivo. Por el contrario, aquellas tareas repetitivas y de bajo nivel cognitivo sí serán susceptibles de su completa automatización mediante Inteligencia Artificial.

El artículo señala dos posibles riesgos a los que habrá que estar atentos. En primer lugar, el enfoque de la transformación digital, que conviene distinguir de la mera digitalización, es decir, repensar los procesos y reconsiderarlos para el entorno digital. En segundo lugar, cómo las políticas de empresas priorizan las consecuencias de la Inteligencia Artificial en las organizaciones; es decir, si la tecnología va a usarse para reducir el número de empleos o por el contrario va a venir a complementar y facilitar el trabajo de los empleos existentes. Se trata por tanto de una disyuntiva entre sustituir la tarea o sustituir al trabajador, una decisión que toman las personas y no es atribuible a la existencia de la Inteligencia Artificial en sí misma.

Otra implicación de la tecnología digital sobre el mercado laboral está relacionada con la llamada gig economy. Olivia Blanchard firma un artículo en el que plantea las oportunidades y los retos que tiene esta nueva forma de organizar el trabajo. Se trata de una modalidad de negocio que se caracteriza por la utilización de aplicaciones móviles y la conexión a Internet de empresas que prestan servicios de muy diversa naturaleza a sus clientes. Para ello, utilizan a trabajadores o profesionales de forma esporádica o permanente, que prestan sus servicios sin tener la vinculación y presencia física tradicionales en el ámbito de la empresa.

En opinión de la Organización Internacional del Trabajo, uno de los cambios más importantes en materia laboral que se han producido en la última década es el desempeño del trabajo a través de plataformas digitales. Este proceso, iniciado en los EE.UU., se ha extendido rápidamente a otras regiones económicas y se estima que en pocos años habrá cerca de 43 millones de personas en todo el mundo trabajando de este modo. Es por tanto un fenómeno internacional, complejo y en constante evolución que supone un reto a las autoridades laborales y que las emplaza a conocer en profundidad el funcionamiento de estas plataformas digitales y el impacto sobre sus empleados y a formular las políticas públicas adecuadas que las regulen.

Como se viene planteando, el progreso tecnológico digital abre infinidad de alternativas en el modo de trabajar, generando nuevas fórmulas de trabajo o transformando las ya existentes. En este orden de cosas, Alfonso Arellano y Simón Sánchez-Moral dedican su artículo al análisis de una nueva forma de trabajar que se va abriendo paso en los últimos años, como es el teletrabajo, es decir, trabajar a distancia utilizando para ello, en exclusiva o prevalentemente, los medios informáticos y las telecomunicaciones. El artículo recoge una comparativa de esta modalidad de trabajo en España, que se centra en las principales provincias metropolitanas, prestando especial atención a la región de Madrid, usando para ello los microdatos de la Encuesta sobre Equipamientos y Usos de las Tecnologías de la Infor mación y la Comunicación en los Hogares, elaborada por el INE en el año 2021.

El teletrabajo es un fenómeno muy reciente que ha tomado impulso a raíz de la crisis pandémica de la Covid-19 y que, debido al confinamiento y al cierre de las actividades productivas no esenciales, encontró en esta fórmula una vía alternativa de mantener la actividad de los trabajadores sin moverse de sus hogares. Es un fenómeno también complejo, con múltiples aristas, al que se le pueden atribuir tanto ventajas como inconvenientes para las empresas y los trabajadores. El artículo concluye señalando que las potenciales oportunidades del teletrabajo dependen de las actividades productivas que se analicen y de las características sociodemográficas de los empleados afectados.

Por último, en la sección “El libro recomendado”, Antonio Ramírez de Arellano realiza una reseña sobre el informe elaborado recientemente por la influyente consultora McKinsey & Company, titulado “The Economic Potential of Generative AI: The Next Productivity Frontier”, en el que se especula con el potencial económico de la emergente Inteligencia Artificial Generativa y su potencial efecto sobre el crecimiento de la productividad a nivel global durante los próximos años.

En definitiva, entre los grandes desafíos a los que se enfrenta la sociedad actual se encuentra la transición digital. El progreso tecnológico no es condición suficiente para alcanzar la prosperidad del conjunto de la sociedad, y hay diversas maneras de abordar el proceso, con su consecuente impacto sobre el trabajo. Solo si se opta por una tecnología digital que complemente a los trabajadores y que mejore el bienestar de las personas, cubriendo todas las necesidades sociales, el desafío se habrá superado con éxito.

La economía feminista volvió a congregarse el pasado mes de marzo en Barcelona en torno al VIII Congreso de Economía Feminista que tenía como leitmotiv la economía (digital) feminista, y que buscaba desarrollar el cuerpo teórico y práctico de las economías feministas desde la revolución digital y la transición, hacia la digitalización de la economía y la vida.

En este marco, se produjo un intenso y rico debate sobre el papel de las tecnologías en el escenario de crisis ecosocial y de colapso sistémico en que nos encontramos, donde voces de aquí y allá repetían, cual mantra, que «la tecnología no nos salvará», como recoge María Sanz en su artículo para Pikara Magazine.

Por ello, «necesitamos luchar por una justicia digital feminista, necesitamos construir más infraestructura digital pública para garantizar servicios esenciales y, entre ellos, seguridad social, cuidados, salud y derechos sexuales y reproductivos». Como dijo Flora Partenio, de la Red Feminista DAWN del comité académico del Congreso.

La activista feminista argentina, hizo referencia a la necesidad de recuperar el control de internet, que ostentan unas pocas empresas tecnológicas, y nos recuerda que «internet nació como un espacio abierto, pero hoy está totalmente cooptado, sin opción de disputarlo como un servicio público», como declaraba en una entrevista tras el encuentro.

Propuestas solidarias y feministas

Para participar de esta construcción colectiva nos desplazamos desde REAS RdR, buscando nutrir los debates con las propuestas de la economía solidaria, fortaleciendo así el proceso de confluencia entre ambas corrientes que se viene dando desde hace años. La economía feminista comparte con la economía solidaria la reformulación conceptual de la economía que sitúa a las personas y su calidad de vida en el centro. Esta articulación feminista y solidaria es uno de los desafíos a los que se enfrentan estas propuestas para, en última instancia, fortalecer las prácticas de las organizaciones y entidades de la ESS desde las aportaciones y miradas feministas para potenciar su capacidad transformadora.

Con este reto de fondo se realizó una presentación sobre “La necesaria incorporación de la perspectiva feminista en la Economía Solidaria ante la urgencia de los retos ecosociales” en la que se desarrolló el proceso de revisión de los principios y valores de la Economía Solidaria, reunidos en su  “Carta de Principios”.

Así mismo, junto a la Red Feminista DAWN y FETS, se presentó la experiencia de la Edición 2021 de la Escuela de Economía Feminista y Solidaria en un taller para debatir sobre cómo generar herramientas desde un enfoque feminista y solidario y con una perspectiva internacionalista que puedan profundizar en los activismos y popularizarse adentro de las organizaciones, elementos que también se abordaron en la plenaria de cierre del congreso.

Alternativas a las economías de plataformas capitalista

 Como denunciaba Flora Partenio, “las empresas de plataformas desplazan la lógica de acumulación y concentración de ganancias fuera de los países en los que operan. Hablamos de plataformas de envío a domicilio, logística, transporte, cuidados remunerados del hogar… En los países donde operan no tienen regulaciones fiscales ni laborales, no tienen responsabilidad como empleadores. Y después drenan las ganancias fuera de estos países. Esto también erosiona la base imponible de los propios estados”.

Ante esto, la Economía Solidaria aporta un marco teórico-práctico para rescatar la filosofía de lo colaborativo de estas plataformas, pero hacerlo bajo los valores del cooperativismo, el apoyo mutuo y la autogestión y no bajo las lógicas capitalistas de expropiación, explotación y acumulación. Como afirmaba hace unos años Genoveva López en su artículo ¿Montamos una cooperativa de plataforma?, “han ido surgiendo iniciativas locales y globales basadas en la autogestión, de impacto positivo y bajo formas empresariales cooperativistas. Tenemos ejemplos en todos los ramos (…) Todos ellos son proyectos que han surgido como una alternativa a la plataformización de la economía basada en la explotación laboral, de datos y de capital”. En efecto, como recoge López en su artículo, en el marco del cooperativismo y la Economía Solidaria se están congregando experiencias pioneras y de referencia en algunos de los sectores clave donde la economía de plataformas capitalista está haciendo más estragos, especialmente en derechos laborales y sociales, como es el ámbito de la distribución y el transporte. En este sector, contamos ya con numerosas iniciativas de ciclomensajería y de movilidad sostenible, que buscan dignificar las condiciones de trabajo de las personas riders así como ofrecer alternativas más sostenibles a las necesidades de distribución y reparto de la población, como pudimos  conocer de primera mano en el podcast sobre distribución de la serie mecambio.

También de la mano de estos encuentros radiofónicos con entidades de los mercados sociales  podemos conocer alternativas en el sector tecnológico, debate donde nos recordaban que “la tecnología no es neutra, sino que se desarrolla en un contexto capitalista”. Nuevamente, se pone en jaque el dogma tecno optimista del actual sistema que trata de hacernos ver soluciones donde muchas veces está la raíz del problema: un modelo de desarrollo que ha dado la espalda a la naturaleza, expoliando recursos finitos en la búsqueda de un crecimiento ilimitado inviable con fines acumulativos y donde la tecnología y herramientas digitales han estado al servicio de esta visión.

Por fortuna, como vemos, son muchas las iniciativas  económicas que están ofreciendo alternativas ( y no sólo en estos ámbitos sino en alimentación, banca, energía, telefonía, textil…) bajo otros valores más sociales, sostenibles, solidarios y feministas, y la economía feminista y solidaria han venido marcando los marcos conceptuales y prácticos necesario para ello. Por eso, congresos como el de Barcelona y otros espacios de encuentro y agregación donde debatir y poner en común son clave para la salvación en estos tiempos de crisis global.

Artículo de María Sanz para Píkara Magazine

La tecnología no nos salvará. Esta idea se repitió varias veces y en varias voces a lo largo del VIII Congreso de Economía Feminista, que se celebró en Barcelona entre el 16 y el 18 de marzo, y que estuvo centrado en la economía digital feminista. Frente al solucionismo tecnológico y las etéreas promesas de metaversos e innovaciones, el encuentro sirvió para plantear críticas punzantes al sistema en el que se desarrollan la mayor parte de estas tecnologías y desmitificarlas como herramientas capaces de resolver las crisis simultáneas que enfrentamos.

La tecnología no nos salvará del colpaso climático si para ensamblarla se profundiza en el extractivismo y la destrucción de ecosistemas. Si para producir aparatos electrónicos se explotan los recursos naturales de países del sur global, como sucede con el litio en Chile, Argentina y Bolivia (Flora Patenio).

O si los territorios rurales de países del norte global quedan despoblados para ser pasto de macrogranjas, fotovoltaicas y parques eólicos desplegados sin permiso ni consulta a las habitantes (Yayo Herrero).

O si la transición ecológica, las energías renovables, la automoción eléctrica y las promesas de un futuro más verde descansan sobre la extracción de minerales concebidos como mercancías y sobre la conversión de territorios enteros en zonas de sacrificio (Yayo Herrero).

O si la explosión del streaming a la que llevó la pandemia y la fiebre por la digitalización siguen consumiendo enormes cantidades de recursos como agua o combustible bajo el pretexto de abolir las distancias (Álex Hache).

O si los responsables de grandes corporaciones tecnológicas como Elon Musk están vinculados con el genocidio y la explotación de comunidades indígenas en países como Brasil (Joana Varon).

La tecnología no nos salvará de las sucesivas crisis económicas si las plataformas digitales acrecientan la hiperexplotación capitalista y patriarcal, pulverizan los derechos laborales y se adueñan de áreas feminizadas como los trabajos de cuidados para instalar en ellas las lógicas productivas de las corporaciones (Flora Partenio).

La tecnología no nos salvará de las injustas leyes de extranjería si se pone al servicio del control migratorio, con aplicaciones de rastreo, reconocimiento y espionaje encajadas en sesgos racistas y una digitalización de los procesos de arraigo que excluye personas en lugar de agilizar trámites (Paula Guerra Cáceres).

O si los algoritmos penalizan a las personas racializadas, los cuestionarios para acceder a ayudas básicas imponen barreras y la excusa de la lucha contra el terrorismo blinda aún más las fronteras fortificadas con nuevos aparatos de control (Paula Guerra Cáceres).

O si las economistas feministas olvidan que los cuerpos que sostienen la vida a través del trabajo del hogar, el trabajo en el campo y los trabajos de cuidados (mal) remunerados son cuerpos migrantes y racializados en condiciones de explotación o de semiesclavitud (intervenciones desde el público).

La tecnología no nos salvará de los discursos de odio si las redes sociales se convierten en el canal por el que se organizan y expresan violencias y las llamadas inteligencias artificiales están entrenadas con sesgos racistas, machistas y clasistas (Sasha Costanza Chock).

Entonces, ¿qué nos salvará?

Entre las críticas y el vértigo que produce el verse al borde del colapso, el congreso también sirvió para visibilizar algunas experiencias que permiten imaginar alternativas desde la economía feminista.

En lo teórico, lo irónico y lo onírico tuvieron espacio la narración profética y utópica que desplegó Alex Hache sobre un mañana probable o las cartas del oráculo para futuros transfeministas al que consultó Sasha Costanza Chock.

En la práctica, diferentes proyectos demostraron que las alternativas existen y no son una utopía (Marta Music). Una cooperativa de trabajo textil para mujeres trans en Argentina, un sindicato de trabajadoras sexuales, una plataforma de mensajería que defiende los derechos de las y los riders o una red de espacios de refugio para mujeres usuarias de drogas fueron algunos de los ejemplos presentados por redes internacionales como AWID o por proyectos locales como Mensakas.

Y en lo más concreto, una práctica sencilla que remite a nuestras abuelas, las del pueblo o las del barrio, las que sacan la silla a la puerta de casa y se reúnen en círculo para explicarse cómo están. Aquí se le llamó “politización del malestar” (Astrid Agenjo-Calderón, Lucía del Moral Espín, Lucía Gómez Sánchez y Amaia Pérez Orozco) pero el término habla de algo cotidiano: tomarnos un momento, en silencio, para preguntarnos qué nos duele. Y qué hacemos para resolverlo. ¿Cómo nos contenemos? ¿Cómo nos sostenemos? ¿Lo hacemos desde lo individual? ¿Son procesos colectivos?

Y después, abrir el círculo y compartirse. Reconocer el síntoma, el malestar, la náusea. Notar que son dolores comunes, repetidos, sistémicos. Asentir cuando nos identificamos con la palabra de la otra. Entender la vulnerabilidad no como un concepto, sino como una práctica encarnada. Escuchar y dar valor a lo que nos cuesta expresar. Escapar de los discursos que tienden a la patologizar nuestros malestares o hacernos pensar que son individuales, nuestra propia responsabilidad. Comprender el conflicto entre el capital y la vida, y salir de las lógicas productivistas que hemos naturalizado hasta la culpa.

Y, desde ahí, ensayar nuevas formas de salvarnos, juntas.

(Los nombres entre paréntesis reconocen las aportaciones de personas que participaron de diferentes espacios a lo largo del congreso).

A continuación se comparten algunos de los materiales que forman parte de la sistematización del Congreso como parte del Conocimiento y Común Digital generado:  

• Relatoría: documento de Relatoría final que subraya los aspectos más claves del Congreso, a partir de la narrativa de los equipos de coordinación de ejes temáticos.
• Vídeos: En la Videoteca del Congreso se pueden encontrar, a medida que se publiquen, los vídeos de las plenarias y las sesiones paralelas del Congreso que se grabaron y que cuentan con permisos para hacerse disponibles.
• Materiales y presentaciones: En la página de programa se pueden encontrar materiales relacionados con las comunicaciones y los talleres, incluidas presentaciones y ponencias completas. Además, hay  un apartado de bios de las presentadoras con los datos de contacto de las participantes que han facilitado esta información.
• Medios: También se ha creado una sección en la web que recoge la extensa cobertura e impacto mediático que ha tenido el Congreso.
• Datathon y ejercicio de reflexión y de cocreación colectiva sobre economía feminista del Espacio Abierto: En el portal de la Datathon se publicarán los datos y reflexiones resultantes de la Datathon durante el Congreso.

“Las empresas tecnológicas no sólo controlan el espacio digital sino que hacen lobby en el mundo real para sostener sus privilegios”

La economía feminista lleva décadas poniendo sobre la mesa alternativas al capitalismo ortodoxo. La pandemia y la crisis ecológica hicieron emerger con mayor fuerza el debate sobre estas alternativas, pero la recuperación económica ha arrasado con ellas. De todo esto hablamos con Flora Partenio, académica y activista feminista, parte de la Red de Feministas del Sur Global (DAWN).

Junto con 400 feministas, Partenio participó en la 8ª edición del Congreso de Economía Feminista, celebrado por primera vez en Barcelona y que se fijó especialmente en cómo avanzar en la justicia digital dentro de una cada vez mayor digitalización del economía. La socióloga especializada en estudios laborales pone el foco en recuperar el control de Internet de manos de unas empresas tecnológicas que tienen el monopolio de las máquinas, datos y servicios ofrecidos a través de la red: “Internet nació como un espacio abierto, pero hoy está totalmente cooptado, sin opción de disputarlo como un servicio público”.

¿Qué respuestas puede aportar la economía feminista frente al momento económico actual, de crisis encadenadas y aceleradas por la pandemia?

“Se vuelven a fortalecer narrativas que refuerzan el paradigma de la austeridad”

De entrada nos permite caracterizar la crisis, es decir, ver sus diferentes capas y dimensiones. Y muy importante, también visibilizar algo que ya venía diciendo la economía feminista, con voces como Amaya Pérez Orozco o Cristina Carrasco: esa idea de que la crisis de los cuidados preexistía en la pandemia. Y después hay un aspecto central, el aprendizaje que sacamos de las crisis. Yo vengo de Argentina y allí atravesamos varias. Un aprendizaje clave es entender cómo ante las salidas de la crisis y de la recuperación económica vuelven a fortalecerse narrativas y discursos que refuerzan el paradigma de la austeridad. Mirar a la economía con gafas feministas nos permite ver qué dimensiones se vuelven a quedar fuera ahora que todo aparece de nuevo. Los cuidados, por ejemplo. También se promueven paquetes concretos para salvar a las grandes empresas. El foco de salida de la crisis de muchos países del Sur es volver a reforzar los extractivismos.

¿Qué implica esto en la situación de emergencia climática?

La crisis ecológica está vinculada a la crisis socioeconómica. Argentina es parte de del triángulo del litio, junto con Chile y con Bolivia. La mirada está puesta en estas fuentes que son justamente el apoyo de la industria digital. También en Argentina la región de Vaca Muerta en la Patagonia argentina, donde se realiza la extracción no convencional de petróleo. Ante esto, la economía feminista advierte de estas dimensiones y las cuestiona por no reiterar justamente lo que fueron las salidas de anteriores crisis. O sea, dejar la vida en los márgenes, sacando los cuidados del centro, provocando la desinversión de los servicios públicos.

Al inicio de la pandemia se abrió algo más el debate de las alternativas, incluidas las que venían del movimiento feminista, pero ahora parece que las dinámicas capitalistas se han agravado.

Creo que estamos en un mundo en guerra. El avance de las dinámicas del complejo militar industrial han reforzado ciertas lógicas. Países como Argentina o Ecuador están en procesos de endeudamiento muy fuertes. Estos países deben sentarse a negociar, en este caso con el Fondo Monetario Internacional, porque el peso de las deudas es también un condicionante importante a la hora de reforzar dinámicas de explotación. La mirada en la que insistimos desde la economía feminista es que después de esta lógica agresiva también hay una captura corporativa de las áreas sensibles del Estado, como las áreas de ambiente, industria…

¿Qué consecuencias tienen estas dinámicas?

Se refuerza una matriz anclada en todos estos patrones de descuido de la naturaleza, de los bienes comunes naturales. La instalación de estos megaproyectos implica también desplazamiento de poblaciones, contaminación y otros. El poder corporativo se ha instalado en áreas clave del Estado y esto lo podemos ver en otros países del sur.

Aquí están en debate macroproyectos como la ampliación del aeropuerto. ¿Crees que el capitalismo está en una lucha contrarreloj por explotar mientras pueda?

La velocidad a la que van las empresas que controlan estos megaproyectos es vertiginosa y demuestra también el nivel del lobby de captura corporativa de muchos estados. En Argentina tuvimos en el gobierno anterior el CEO de Shell; formaba parte del ministerio ambiental. Esto muestra también la inacción y la falta de regulación de los gobiernos. Y aquí existe una gran farsa con el tema de las renovables. En América Latina hemos podido ver cómo alianzas público-privadas han desembarcado en el área de las renovables, por ejemplo instalando parques eólicos en medio de las comunidades. La narrativa oficial es que esto traerá más puestos de trabajo, generará inversión. Pero, ¿de quién? ¿Para quién? ¿Dónde están las comunidades? Este análisis nos da una mirada más global respecto a quienes sólo piensan en la economía en términos ortodoxos, en términos de productividad, inversión, eficiencia.

¿Cómo se traslada esta explotación capitalista al ámbito de la economía digital?

Las empresas de plataformas desplazan la lógica de acumulación y concentración de ganancias fuera de los países en los que operan. Hablamos de plataformas de envío a domicilio, logística, transporte, cuidados remunerados del hogar… En los países donde operan no tienen regulaciones fiscales ni laborales, no tienen responsabilidad como empleadores. Y después drenan las ganancias fuera de estos países. Esto también erosiona la base imponible de los propios estados. Durante la pandemia estas mega empresas no frenaron, siguieron despojando y avanzando con la profundización de la extracción.

“En Latinoamérica cada vez más mujeres deben endeudarse para vivir”

¿La financiarización de la vida es una de las consecuencias de estas dinámicas?

Creo que en la década de los 90 un término que se había instalado sobre todo en países del Sur era el avance de la privatización. Lo que se ha profundizado en estos últimos años es la combinación entre mercantilización y financiarización. En Latinoamérica, por ejemplo, cada vez más mujeres deben endeudarse para vivir. Esto aumenta la vulnerabilidad financiera de las mujeres, es decir, se encuentran con una menor batería de ingresos para hacer frente a los presupuestos del hogar. El no tener estos ingresos laborales y no laborales para cubrir las demandas básicas de cuidado hace entrar en dinámicas de endeudamiento.

¿Cómo funcionan?
Suelen ser circuitos informales de crédito, no sólo con circuitos formales de los bancos. Son como circuitos de prestamistas, con billeteras electrónicas, que crecieron mucho en pandemia porque tienen menos requisitos para las personas que no tienen un trabajo estable… También a través de préstamos familiares, pedir tarjetas de crédito prestadas… Esas deudas lo que nos muestran es que tienen como destino el cuidado de los demás.

En España y Europa vemos cada vez más problemas con la mercantilización de la vivienda y el acceso a la salud, por ejemplo. ¿Son problemas compartidos entre el Norte y el Sur global?

Es buena esta pregunta, porque también nos da la punta de cómo desde los feminismos podemos unir o tejer estas luchas en clave Norte y Sur global. Creo que el tema de la vivienda es algo que, pese a las diferencias, es crítico. Primero por el avance de las plataformas que han logrado profundizar la gentrificación y la turistificación. La lucha por el acceso a la vivienda y por otra parte la confrontación con los sectores propietarios es un punto en común: en Argentina todavía se está luchando por una ley de inquilinos y es muy difícil porque existen serias resistencias . Por otra parte, en lo que respecta al tema de la salud, yo creo que es una de las lecciones de la pandemia. En todos los países se vio su impacto a pesar de las diferencias con los países más enriquecidos. Creo que son puntos que nos unen [a los feminismos del Norte y el Sur global] y no sólo en clave de servicios esenciales públicos, sino porque son áreas muy feminizadas, en el caso de la salud, por ejemplo.

¿Cuál es el rol de la economía de plataformas dentro de todo ese contexto?

Influye en las dinámicas del mundo laboral. Lo que se llama economía digital es un gran paquete que debemos empezar a desmenuzar. Por una parte, las plataformas se presentan como intermediarias, nunca como empleadoras. Esto las exime de cualquier obligación laboral en materia de derechos. Esto es un tema gravísimo, en varias ciudades de América Latina estamos viendo esto en sectores como el logístico, el delivery o los cuidados.

“El patrimonio de los datos no puede seguir en manos privadas de estas grandes tecnológicas”

¿Contribuyen a la financiarización que comentábamos?

Sí, porque no sólo son una plataforma online donde vendes y compras, sino que ahora ofrecen servicios crediticios financieros con requisitos muy distintos a los del banco. Así logran penetrar y extenderse en esta dinámica de la financiarización de la vida. Además, logran eludir las normas de los bancos centrales de los países, logran esquivar cuestiones fiscales y por supuesto las laborales. También existe otra cosa: la gran discusión sobre las grandes empresas tecnológicas en términos de quien controla el hardware. Las empresas que son propietarias de Internet.

¿En qué sentido lo dices?

Internet nació como espacio abierto, público, posiblemente democrático, pero hoy está totalmente cooptado, no tenemos posibilidad de disputar, incluso en las narrativas, disputar Internet como un servicio público. Después hay que pensar el espacio en la nube: como las grandes tecnológicas (Big Tech) han logrado capturar y concentrar muy fuertemente el espacio donde alojamos todas nuestras cosas, pero también donde los alojan los gobiernos, donde están las áreas más sensibles de la vida: temas de salud, temas de impactos e indicadores ambientales… Este espacio en la nube hoy el 47,6% es de Amazon. Y lo mismo los buscadores de Internet: el 64,3% está controlado por Google. Esta concentración del poder digital también se ve porque las empresas tecnológicas no sólo controlan este espacio, sino que hacen lobby en el mundo real para sostener sus privilegios y seguir concentrando y profundizando sus beneficios.

¿Y qué propone la justicia digital al respecto?

Por el 8-M sacamos un manifiesto que bautizamos como manifiesto por la justicia digital feminista. Es una declaración de principios feministas para el mundo digital. Una de las primeras cosas que hay que hacer es reclamar los datos como bienes comunes: insistir en que todo el trabajo que genera datos debe estar acompañado de derechos, que el patrimonio de los datos no puede seguir en manos privadas de estas grandes tecnológicas . Debemos reclamar la soberanía digital y la soberanía sobre nuestros datos.

“Internet nació como espacio abierto pero hoy está totalmente cooptado, sin opción de disputarlo como un servicio público”

¿Qué ocurre con estos datos?

Existe una cuestión fundamental que tiene que ver con la seguridad de las personas y la privacidad. Hoy en países que ven seriamente amenazados los derechos humanos y la democracia existen todas estas técnicas de recopilación de datos, registro de datos biométricos y reconocimientos facial y otros, que están siendo utilizados para perseguir y criminalizar las protestas sociales y los defensores de derechos humanos . En el caso de América Latina y el Caribe, existen varias defensoras que están en esta situación.

¿Y qué propone la red?

En esta declaración apostamos por pensar una nueva socialidad digital. Es el espacio en el que interactuamos, que también tiene un reflejo en la socialidad en el mundo real. Esta nueva socialidad debe liberarnos de dinámicas racistas, sexistas, capacitistas y transfóbicas, que justamente se expresan con políticas y lógicas de odio, con discriminación y violencia en las redes sociales, incluso contra jóvenes, personas LGBTIQ y criaturas . Creemos fuertemente que es necesario recuperar este espacio, esta esfera digital pública, y advertir de estas dinámicas de violencias y de violencia política para prevenirlas y para que las personas no se vean expuestas.

¿Y qué otras propuestas hacen?

Existe la posibilidad de discutir dos cosas que a mí me parecen clave: una es la inversión pública en infraestructura digital. La pandemia nos enseñó muchas cosas, una de las cuales los países del Sur no teníamos una infraestructura digital. Me refiero a la que puede soportar la gestión de servicios públicos esenciales. Tramitar una cita médica, realizar una consulta a distancia… No teníamos. En educación lo mismo, seguridad social… Es necesario que estas infraestructuras no estén controladas por el sector privado, lo que implica pagar tarifas altas y control del software. Y el otro punto es cómo pensar alternativas, cómo se está dando lugar dentro del mundo digital en el sector de la economía social y solidaria. Así como los gobiernos salen a salvar a los bancos y las grandes empresas, una política de recuperación de la crisis debería ser sostener y fomentar el espacio cooperativo de plataformas.

“Apostamos por una nueva socialidad digital que debe liberarnos de dinámicas racistas, sexistas, capacitistas y transfóbicas”

En estos últimos tiempos ha habido logros del movimiento feminista, como la legalización del aborto en Argentina. ¿Esto tiene un impacto en los sistemas políticos y económicos?

La lucha por el aborto es de muchos años. Yo siempre remarco el trabajo de las pioneras de lo que fue la Campaña Nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito. Con ellas aprendimos un montón, y creo que una de las cosas más potentes fue vincular el derecho al aborto con la justicia económica. Esto es una gran conquista, pero al mismo tiempo una gran advertencia. Ahora tenemos un gran desafío: su implementación efectiva. Esto sí tiene implicaciones económicas. Es necesario presupuesto, recursos, formación del personal de la salud… El segundo desafío es la reacción ultraconservadora antigénero que estamos viendo, y no sólo en Argentina. Es también una advertencia para nosotros: es necesario reforzar de manera muy articulada e internacional esta conquista.

(Aquí se pude ver la noticia original en catalá)