{"id":13426,"date":"2015-08-13T00:00:00","date_gmt":"2015-08-13T13:33:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economiasolidaria.org\/noticias\/las-cifras-de-la-deuda-2015\/"},"modified":"2021-03-22T14:14:42","modified_gmt":"2021-03-22T13:14:42","slug":"las-cifras-de-la-deuda-2015","status":"publish","type":"noticias","link":"https:\/\/www.economiasolidaria.org\/gl\/noticias\/las-cifras-de-la-deuda-2015\/","title":{"rendered":"Las cifras de la deuda 2015"},"content":{"rendered":"

Comit\u00e9 para la Anulaci\u00f3n de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM)<\/em><\/p>\n

El Comit\u00e9 para la Anulaci\u00f3n de la Deuda del Tercer Mundo reedita en 2015 su informe Las cifras de la deuda<\/em> en el que, desde hace a\u00f1os, busca describir el \u201csistema deuda\u201d del que se ha revestido la globalizaci\u00f3n. Exponen todo un elenco de datos que no deja lugar a dudas de qui\u00e9n se beneficia con este sistema. Gracias al estudio podemos ver c\u00f3mo el mecanismo que se us\u00f3 en un principio en los llamados pa\u00edses del Sur, se ha ido aplicando tambi\u00e9n en el Norte, especialmente a partir de 2008.<\/p>\n

<\/p>\n

Deuda y desigualdad<\/strong><\/p>\n

Una de las ideas que este documento quiere resaltar es la fuerte relaci\u00f3n entre endeudamiento y desigualdad. El informe habla de \u201cesc\u00e1ndalo mundial de primer orden\u201d para referirse a esta situaci\u00f3n. Para justificar esta aseveraci\u00f3n aportan algunos datos reveladores. En 2013 el 0.7% de la poblaci\u00f3n mundial (32 millones de personas) acaparaba el 41% de la riqueza, mientras que el 68.7% (3.200 millones) se ten\u00eda que repartir solo el 3% de la riqueza. Son datos que ha confirmado otro documento de Interm\u00f3n Oxfam [1<\/a>]<\/span> que afirma que las 80 personas m\u00e1s ricas del mundo tienen la misma riqueza que el 50% m\u00e1s pobre. Para colmo, estos datos forman parte de una tendencia que va a m\u00e1s: el mundo cada vez es m\u00e1s desigual y cada vez hay mayor concentraci\u00f3n de la riqueza.<\/p>\n

Seg\u00fan el informe, las causas del aumento de la desigualdad son tres: el empeoramiento de la participaci\u00f3n de los salarios en el PIB, el aumento de la regresividad fiscal [2<\/a>]<\/span> y el aumento de las desigualdades de g\u00e9nero.<\/p>\n

La deuda del sur<\/strong><\/p>\n

En la g\u00e9nesis de la deuda del Sur hay que se\u00f1alar varios factores. En primer lugar, en la d\u00e9cada de los 70 se experimenta la profundizaci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n con su hecho m\u00e1s determinante, la liberalizaci\u00f3n de los movimientos de capitales. Adem\u00e1s, en aquellos a\u00f1os los bancos occidentales se encontraron con liquidez extra gracias a los petrod\u00f3lares, que necesitaban invertir para obtener beneficio.<\/p>\n

Por otro lado, los pa\u00edses pobres, que necesitaban fondos para financiar proyectos para industrializarse, aceptaron gustosamente los pr\u00e9stamos que les ofrec\u00edan. Las condiciones de \u00e9stos inclu\u00edan tipos de inter\u00e9s variable, que los hicieron atractivos en principio. Estos tipos estaban vinculados al tipo de inter\u00e9s oficial estadounidense, el cual subi\u00f3 enormemente a finales de los 70. De unos tipos del 4-5% se pas\u00f3 al 16-18%. A ello se uni\u00f3 la ca\u00edda de los precios de las materias primas de las que tan dependientes eran los pa\u00edses en desarrollo. De la noche a la ma\u00f1ana, el monto a reembolsar era mucho mayor, mientras los ingresos decrec\u00edan. El mecanismo por el cual un pr\u00e9stamo inicial se convert\u00eda en una bola de nieve que iba en ca\u00edda y aumentando su volumen estaba en marcha.<\/p>\n

Las cifras muestran a las claras que el problema no hace m\u00e1s que aumentar. Desde los a\u00f1os 70 hasta 2012 los montos de \u00c1frica y Oriente Medio, por un lado, Asia y pa\u00edses PECOT [3<\/a>]<\/span>, por otro, y, finalmente, Am\u00e9rica Latina, se multiplicaron por 73, 102 y 165 veces, respectivamente.<\/p>\n

Sin embargo, el dato que delata la flagrante estafa del mecanismo de la deuda salta cuando calculamos cu\u00e1ntas veces se ha pagado el monto inicial. \u00c1frica y Oriente Medio pagaron 145 veces su deuda inicial, Asia (y PECOT) 163 veces, pero la palma se la lleva Am\u00e9rica Latina, que ha pagado 407 veces su monto inicial. Resulta evidente que la deuda externa se ha convertido en un \u201cinstrumento de bombeo de recursos econ\u00f3micos de los pa\u00edses en desarrollo a los pa\u00edses acreedores\u201d. Tanto es as\u00ed, que si se calculan las transferencias netas [4<\/a>]<\/span> se puede concluir que los \u201cpa\u00edses en desarrollo son acreedores netos de los pa\u00edses desarrollados\u201d.<\/p>\n

La deuda del norte<\/strong><\/p>\n

La g\u00e9nesis de la deuda del Norte nos es m\u00e1s conocida puesto que su explosi\u00f3n se da con la crisis de 2008. Para el caso europeo [5<\/a>]<\/span>, en el informe nos se\u00f1alan cuatro causas. Primera<\/a>: los ingresos tributarios han ido decayendo debido a las pol\u00edticas neoliberales de adelgazamiento del Estado. Adem\u00e1s y debido a Maastricht, se impide que los Estados se financien por medio de bancos centrales, lo que resulta bastante m\u00e1s caro. En tercer lugar, las medidas de austeridad fervientemente aplicadas y, por \u00faltimo, los rescates bancarios realizados en toda la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

La gigantesca suma de dinero entregada sol\u00edcitamente a los bancos, adem\u00e1s de ayudas como avales y otras garant\u00edas, supone una sangr\u00eda sin igual. Se trata, como dice el informe, \u201cde una verdadera bomba de tiempo para los Estados que, adem\u00e1s de la socializaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas, socializan los riesgos de las finanzas privadas\u201d.<\/p>\n

De tanta gravedad como el hecho anterior es la mencionada imposibilidad de que los Estados se financien a trav\u00e9s de bancos centrales. Esto conlleva que los Estados paguen un precio mucho m\u00e1s alto para financiarse. Se ha calculado el sobrecoste pagado por algunos pa\u00edses. Por ejemplo, si B\u00e9lgica hubiera tenido un banco central que le financiase, su deuda habr\u00eda estado alrededor de 34% en 2012, en lugar del 100% que acumul\u00f3. Para el caso espa\u00f1ol, Eduardo Garz\u00f3n ha calculado que tal dato habr\u00eda sido del 14% en lugar del 87%.<\/p>\n

El informe tambi\u00e9n describe la evoluci\u00f3n de la deuda de los Estado Unidos, cuyo vertiginoso aumento hunde sus ra\u00edces en la d\u00e9cada de los setenta, cuando se instaura el \u201csistema deuda\u201d que hoy conocemos. Con la crisis, las cifras del rescate bancario estadounidense son escandalosas y alcanzan m\u00e1s de 3 billones en ayudas directas.<\/p>\n

Un mismo sistema<\/strong><\/p>\n

A pesar de que las g\u00e9nesis de la deuda del Sur y del Norte tengan diferencias, encontramos similitudes sobre todo en los mecanismos que las generan y agravan y en las consecuencias que ocasionan.<\/p>\n

En primer lugar, cuando estallan las crisis de deuda la reacci\u00f3n cl\u00e1sica ha sido recetar medidas de austeridad, que acaban empeorando la situaci\u00f3n y convirtiendo el endeudamiento en estructural. Comienza una espiral que se retroalimenta y de la que no se puede salir. Estas pol\u00edticas conllevan el progresivo empobrecimiento de la mayor parte de la poblaci\u00f3n, junto con la creciente acumulaci\u00f3n de recursos por parte de las \u00e9lites. Las desigualdades se agravan y el poder de los ricos aumenta, propiciando el llamado goteo inverso<\/em>. Esta es la situaci\u00f3n en la cual las rentas de las capas bajas son absorbidas (por medio de los intereses de los permanentes pr\u00e9stamos, la socializaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas, las amnist\u00edas fiscales…) por el 10% m\u00e1s rico.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, \u201cel sistema deuda implica la utilizaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos para pagar a los acreedores en detrimento de la satisfacci\u00f3n de necesidades y derechos de la poblaci\u00f3n\u201d. No dejen de leer el informe si quieren saber qu\u00e9 propone CADTM para intentar parar esta rueda.<\/p>\n

Las Cifras de La Deuda 2015<\/a><\/strong><\/p>\n