![\"\"](\"https:\/\/www.economiasolidaria.org\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/162-scaled-uai-516x734-1.jpg\")
Santiago \u00c1lvarez Cantalapiedra<\/strong>\u00a0en este art\u00edculo, que constituye la Introducci\u00f3n del n\u00famero 162 de la revista\u00a0Papeles de relaciones ecosociales y cambio global<\/em><\/a>, habla de c\u00f3mo los \u00faltimos tres lustros han mostrado signos de lo que cabe esperar del mundo que emerge tras cuatro d\u00e9cadas de orden neoliberal.<\/p>\nEn el contexto de un cambio global que no deja de acelerarse \u2013cuya principal manifestaci\u00f3n es la convergencia de la escasez de recursos con la p\u00e9rdida irreversible de biodiversidad y la desestabilizaci\u00f3n abrupta del clima\u2013, hemos asistido durante estos \u00faltimos quince a\u00f1os a una crisis financiera descomunal (La Gran Recesi\u00f3n del a\u00f1o 2008), a una pandemia global (la COVID-19 del 2020) y, desde febrero del 2022, a una guerra en Ucrania que acelera la tendencia armament\u00edstica que se ven\u00eda incubando a\u00f1os atr\u00e1s y que aviva la pesadilla exterminista asociada al Armaged\u00f3n nuclear. En tiempos de crisis los l\u00edmites de lo posible se ensanchan en todas direcciones, tanto reaccionarias como emancipadoras, unas veces a favor de las \u00e9lites y otras en beneficio de las mayor\u00edas sociales.<\/p>\n
La emergencia de un nuevo orden<\/strong><\/h3>\nLa\u00a0crisis ecosocial<\/em>, resultante de la combinaci\u00f3n de la ecol\u00f3gica con la social, revela hasta qu\u00e9 punto el funcionamiento del capitalismo socava las bases de su reproducci\u00f3n. El capital necesita determinadas condiciones sociales y ambientales para proseguir con su senda de acumulaci\u00f3n y, al mismo tiempo, esa tendencia a la acumulaci\u00f3n ilimitada socava los procesos de reproducci\u00f3n social y ecol\u00f3gica sobre los que asienta sus cimientos. En este escenario de crisis ecosocial plagado de m\u00faltiples incertidumbres y contradicciones es en el que emerge hoy un nuevo orden social.<\/p>\nEl\u00a0consenso neoliberal ha saltado por los aires, asegura Gary Gerstle,1<\/sup>\u00a0y tardaremos al menos una d\u00e9cada en terminar de definir\u00a0c\u00f3mo ser\u00e1 el pr\u00f3ximo orden establecido. As\u00ed pues, la ca\u00edda del orden neoliberal y la emergencia de otro indefinido nos muestran que ya estamos viviendo una transici\u00f3n. El problema es la transici\u00f3n: ad\u00f3nde nos conducir\u00e1 y en qu\u00e9 condiciones.<\/p>\nEl\u00a0orden emergente<\/em>\u00a0arranca de la Gran Recesi\u00f3n provocada por la crisis del neoliberalismo2<\/sup>\u00a0y, aunque todav\u00eda sin contornos definidos, empiezan a perfilarse algunos de sus rasgos caracter\u00edsticos.<\/p>\nEn primer lugar, en este orden emergente vivimos un reajuste del papel del Estado y los mercados. Se empez\u00f3 a vislumbrar con la crisis del 2008 y los primeros programas de est\u00edmulo y de rescate bancario, as\u00ed como con los intentos \u2013m\u00e1s bien ret\u00f3ricos\u2013 de regular el capitalismo financiarizado; aconteci\u00f3 de nuevo, pero con mucha m\u00e1s fuerza, con la pandemia, con la parada forzosa de la econom\u00eda mundial, la emergencia sanitaria y el reinicio posterior de las econom\u00edas con la ayuda de ingentes planes de reconstrucci\u00f3n y resiliencia; se ha asentado con la guerra, cuando gastos militares y programas armament\u00edsticos se ven impulsados con nuevos fondos. En tales circunstancias, la presencia y expansi\u00f3n de los \u00e1mbitos p\u00fablicos no solo no son cuestionadas, sino que son alentadas de forma generalizada hasta por quienes no hace mucho promov\u00edan un miedo cerval al Leviat\u00e1n del Estado. Cabe preguntarse si esta mayor intervenci\u00f3n p\u00fablica marcada por las circunstancias tiene visos de consolidarse. Hay motivos para pensar que as\u00ed ser\u00e1: las diversas facetas de la transici\u00f3n \u2013energ\u00e9tica, ecol\u00f3gica, digital, y todas aquellas otras que se quieran a\u00f1adir\u2013 parecen estar reclamando una presencia renovada del Estado. El nuevo papel de la intervenci\u00f3n p\u00fablica no se traduce \u00fanicamente en la simple cuesti\u00f3n cuantitativa del incremento del gasto: consiste sobre todo en la redefinici\u00f3n del nuevo rol cualitativo que debe desempe\u00f1ar el Estado (no solo en sus funciones protectoras y redistribuidoras, sino tambi\u00e9n en las reguladoras y de impulso de la innovaci\u00f3n).3<\/sup>\u00a0Se tratar\u00eda de encontrar la oportuna combinaci\u00f3n entre gobiernos proactivos, pero controlados, y mercados din\u00e1micos, pero bien regulados. Sin embargo, el regreso del intervencionismo p\u00fablico acontece en un contexto de involuci\u00f3n autoritaria. En Occidente viene acompa\u00f1ado de d\u00e9cadas de retroceso de derechos sociales y vaciamiento democr\u00e1tico tras la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas de ajuste y alianzas p\u00fablico-privadas que fusionan el poder econ\u00f3mico con el pol\u00edtico;4<\/sup>\u00a0en Oriente, el capitalismo pol\u00edtico o autoritario dirigido por el Estado, ejemplificado perfectamente por China, socava la pretensi\u00f3n de Occidente de afirmar la existencia de un v\u00ednculo necesario entre capitalismo y democracia liberal.5<\/sup><\/p>\nEn segundo lugar, asistimos a un retroceso de la hiperglobalizaci\u00f3n vivida durante la d\u00e9cada de los noventa del siglo pasado tras el derrumbe del bloque sovi\u00e9tico. Las estrategias orientadas a fragmentar, desplazar y reorganizar los procesos productivos mediante subcontrataciones y deslocalizaciones han mostrado sus inconvenientes. Se ha construido una econom\u00eda demasiado compleja y, por eso mismo, extremadamente vulnerable: la paralizaci\u00f3n de parte de la producci\u00f3n por la escasez de suministros, el encarecimiento de los carburantes o los problemas en la log\u00edstica global (debidos no solo a los cuellos de botella creados por la pandemia sino tambi\u00e9n a hechos como el acontecido en el Canal de Suez por el buque portacontenedores\u00a0Ever Given<\/em>) se\u00f1alan que se ha ido demasiado lejos con la globalizaci\u00f3n. Ning\u00fan pa\u00eds es capaz de controlar su econom\u00eda. Las principales potencias de Occidente comienzan a replantearse el papel de las cadenas globales de suministro y a reorganizar a trav\u00e9s de pol\u00edticas industriales las actividades que antes hab\u00edan fragmentado y deslocalizado a miles de kil\u00f3metros, haci\u00e9ndolas pasar del plano mundial a un \u00e1mbito de mayor proximidad geogr\u00e1fica (la UE, la econom\u00eda nacional) para as\u00ed garantizar el suministro de componentes e insumos considerados estrat\u00e9gicos (microchips, bater\u00edas, vacunas, semillas, cereales, fertilizantes, etc.).<\/p>\nFinalmente, los cambios en la geograf\u00eda econ\u00f3mica mundial, cuyo centro de gravedad se desplaza hacia Asia, y el surgimiento de nuevos actores en el escenario internacional \u2013particularmente China, pero tambi\u00e9n la India con su enorme peso demogr\u00e1fico\u2013, unido a la creciente pugna por unos recursos estrat\u00e9gicos escasos y las exigencias derivadas de la creciente profundizaci\u00f3n de la digitalizaci\u00f3n y el colonialismo verde de los pa\u00edses del centro capitalista, aventuran un recrudecimiento de las rivalidades \u2013en todos los planos: el comercial, el tecnol\u00f3gico o el militar\u2013 y un incremento de la importancia de la geopol\u00edtica para preservar esferas de influencia y garantizar el acceso y la seguridad en el abastecimiento de los recursos.<\/p>\n
En este contexto cabe interpretar el escenario surgido de la guerra de Ucrania. Representa el pulso entre potencias nucleares con el pueblo ucraniano como v\u00edctima, reflejando un choque de imperios en declive \u2013el ruso y el occidental nucleado en torno a la OTAN\u2013 en un momento dominado por el ascenso fulgurante de una nueva figura: China. Una confrontaci\u00f3n que se desprende de la pugna entre potencias ascendentes y dominantes en la emergencia de un nuevo orden, y que ha puesto de actualidad el riesgo que el polit\u00f3logo norteamericano Graham T. Allison quer\u00eda se\u00f1alar al utilizar la expresi\u00f3n \u00abtrampa de Tuc\u00eddides\u00bb: la amenaza de guerra que se desprende del miedo a perder la hegemon\u00eda.6<\/sup>\u00a0La guerra de Ucrania ser\u00eda la primera salva militar de una nueva guerra fr\u00eda entre un Occidente Cuadrilateral \u2013formado por EEUU, Europa, Jap\u00f3n y Ocean\u00eda\u2013 y un Oriente \u2013liderado por China en alianza con Rusia y sus respectivas zonas de influencia\u2013 que puede acabar convirti\u00e9ndose en caliente en alg\u00fan momento de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\nNuevos consensos en un nuevo orden<\/strong><\/h3>\nCada orden social representa una determinada configuraci\u00f3n de poder definida por juegos de dominaci\u00f3n y compromiso (entre alianzas en torno a una potencia, en el plano internacional; y, en el plano interno, entre clases y fracciones de clase). A cada orden le corresponde un discurso ideol\u00f3gico hegem\u00f3nico que se presenta como \u201cconsenso\u201d. El neoliberalismo logr\u00f3 un \u00e9xito sin precedentes en este campo. Gener\u00f3 uno aceptado y asumido incluso por sus oponentes, capturados en un espacio del que no pudieron escapar. En este sentido, los gobiernos de Felipe Gonz\u00e1lez, Bill Clinton, Tony Blair, Gerhard Schr\u00f6der o Barak Obama fueron tan neoliberales como los de Margaret Thatcher o Ronald Reagan. El \u00abConsenso de Washington\u00bb defini\u00f3 las reglas del juego para la econom\u00eda mundial durante casi medio siglo y cre\u00f3 el mito de que la democracia liberal era la forma de gobierno universal con el que se clausuraba la historia.<\/p>\n
Nada m\u00e1s lejos de la realidad, pues si hay algo que muestra el nuevo contexto geopol\u00edtico es precisamente la ca\u00edda de dos de los principales mitos del orden neoliberal en el plano internacional: el primero, que el crecimiento econ\u00f3mico y el libre comercio conducen a los pa\u00edses sin libertades pol\u00edticas hacia reg\u00edmenes de gobernanza y libertades asimilables a los occidentales; el segundo mito consist\u00eda en la creencia de que el incremento del comercio y las relaciones econ\u00f3micas garantizar\u00eda la paz entre las naciones. Uno y otro han sido desmentidos por China y Rusia respectivamente. Seg\u00fan el consenso occidental, China deber\u00eda haber iniciado la senda hacia las libertades y los derechos civiles y, sin embargo, no es lo que est\u00e1 ocurriendo cuando el c\u00edrculo de poder se estrecha cada vez m\u00e1s en torno a la figura de Xi Jinping \u2013quien ha conseguido, no lo olvidemos, prorrogar su mandato indefinidamente\u2013 y el capitalismo en aquel pa\u00eds se asienta sobre un poderoso Estado autoritario tecnocr\u00e1tico. El mismo consenso llev\u00f3 al error de pensar que Rusia iba a aguantar paciente, en virtud de los lazos comerciales contra\u00eddos con Europa, todas las ignominias y humillaciones que Occidente le ha estado infligiendo desde el derrumbe del bloque sovi\u00e9tico.<\/p>\n
La realidad internacional, m\u00e1s all\u00e1 de los mitos, lo que muestra es la emergencia de un mundo que se fragmenta en bloques en un contexto geopol\u00edtico marcado por pulsiones autoritarias y amenazas b\u00e9licas. Aunque la crisis ecosocial y las problem\u00e1ticas emergentes reclaman mayor cooperaci\u00f3n y multilateralismo, la realidad que va surgiendo viene marcada por un orden multipolar fragmentado y mediado por un bilateralismo de bloques y \u00e1reas de influencia.<\/p>\n
En el plano interno tambi\u00e9n se percibe una p\u00e9rdida de consensos. El neoliberalismo, como orden social, trascendi\u00f3 las divisiones ideol\u00f3gicas presentes en una sociedad. Las diferencias culturales siguieron existiendo, pero armonizadas en torno a un \u00fanico proyecto y los mismos principios del libre mercado. Conviv\u00edan, aunque rivalizando entre ellos, neoconservadores y progresistas neoliberales.7<\/sup>\u00a0Los primeros poniendo el \u00e9nfasis en los valores del esfuerzo, la responsabilidad y la autoridad, en el legado de la tradici\u00f3n, en la defensa de la familia patriarcal y heterosexual; los segundos, enfatizando el m\u00e9rito y los valores cosmopolitas que celebran el globalismo y la apertura a nuevas culturas, a la diversidad social y a nuevas tipolog\u00edas de familia y formas de convivencia ancladas en c\u00f3digos morales plurales. Diferencias ideol\u00f3gicas que se suelen despachar en forma de guerras culturales, pero que no llevan a impugnar el orden social ni el modo de vida de la civilizaci\u00f3n capitalista. Sin embargo, a medida que empiezan a percibirse con mayor gravedad las amenazas del avance de la insostenibilidad, el deterioro de las condiciones de vida por el incremento de las desigualdades sociales y las brechas territoriales que comprometen la cohesi\u00f3n social, y el retroceso de las instituciones democr\u00e1ticas corre paralelo al avance del poder de las elites, al repliegue autoritario o a la\u00a0securitizaci\u00f3n<\/em>\u00a0y militarizaci\u00f3n de la respuesta a los flujos migratorios y a los desplazamientos forzados de poblaci\u00f3n, el orden pol\u00edtico y los consensos se resquebrajan al surgir la necesidad de cuestionar los fundamentos sobre los que se estaba instituyendo el orden emergente. De la mano de movimientos como\u00a0Occupy Wall Street<\/em>, el 15-M o los chalecos amarillos, se empieza a destacar la importancia de abordar los temas fiscales y poner coto a los mercados financieros y al poder de las corporaciones, se insiste en la urgencia de una transici\u00f3n ecol\u00f3gica justa que reparta con equidad los costes y los esfuerzos, en la necesidad de erigir redes de seguridad que protejan a la gente de las amenazas que se multiplican,8<\/sup>\u00a0en suma, se abre el debate sobre el reajuste de las relaciones entre el Estado, la econom\u00eda y la sociedad, sin olvidar el metabolismo social y la ecolog\u00eda, en el marco de un planeta que se precipita hacia el abismo borracho de (des)informaci\u00f3n y posverdad.<\/p>\nSin embargo, nada est\u00e1 decidido. A\u00fan no se ha forjado un nuevo consenso alternativo y el actual orden social contin\u00faa indefinido. Las respuestas a las cuestiones estructurales urgentes se van posponiendo porque la combinaci\u00f3n de fuerzas no termina de decantarse hacia ning\u00fan lado. Mientras tanto, las fuerzas reaccionarias vuelven a la carga con sus cuitas culturales (costumbres y tradici\u00f3n, naci\u00f3n, identidad, \u00e9tica y moral individuales\u2026), y a su llamada se entra al trapo con tanto entusiasmo como despreocupaci\u00f3n por la suerte de miles de millones de personas cuya vida depende de que el orden emergente logre ser m\u00e1s ilustrado y civilizado (o si se prefiere, menos b\u00e1rbaro) que el saliente.<\/p>\n
Santiago \u00c1lvarez Cantalapiedra<\/strong>, director de\u00a0FUHEM Ecosocia<\/a>l y de la revista\u00a0Papeles de relaciones ecosociales y cambio global<\/em><\/a><\/p>\nAcceso al texto completo en formato pdf en fuhem.es: Mundo de emergencias<\/em><\/a>.<\/p>\nNOTAS<\/h4>\n
]<\/sup><\/a>\u00a0Gary Gerstle,\u00a0Auge y ca\u00edda del orden neoliberal<\/em>, Pen\u00ednsula, Barcelona, 2023.<\/p>\n2<\/sup><\/a>\u00a0Los \u00f3rdenes sociales emergen tras profundas crisis en el capitalismo. Desde finales del siglo XIX, momento en el que apareci\u00f3 el capitalismo organizado con rasgos contempor\u00e1neos, se han sucedido tres \u00f3rdenes sociales, cada uno de los cuales empieza y termina con una crisis estructural: la crisis estructural de 1890 inaugur\u00f3 el\u00a0orden liberal<\/em>\u00a0o \u00abprimera hegemon\u00eda financiera\u00bb; la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os treinta del siglo pasado abri\u00f3 la puerta al\u00a0orden socialdem\u00f3crata<\/em>\u00a0o \u00abcompromiso social keynesiano de izquierdas\u00bb; y la crisis de los a\u00f1os setenta del siglo XX, precipit\u00f3 el comienzo del\u00a0orden neoliberal<\/em>\u00a0o \u00absegunda hegemon\u00eda financiera\u00bb. La Gran Recesi\u00f3n, que se desencadena en el a\u00f1o 2008, representa el inicio del tr\u00e1nsito hacia un\u00a0orden social emergente<\/em>\u00a0cuya suerte a\u00fan estar\u00eda por decidir.<\/p>\n3<\/sup><\/a>\u00a0Luis Buend\u00eda Garc\u00eda (ed),\u00a0El papel del Estado en la econom\u00eda. An\u00e1lisis y perspectivas para el siglo XXI<\/em>, Catarata\/ FUHEM, Madrid, 2023.<\/p>\n4<\/sup><\/a>\u00a0Sheldon S. Wolin,\u00a0Democracia S.A<\/em>., Katz, Buenos Aires\/ Madrid, 2008.<\/p>\n5<\/sup><\/a>\u00a0Branko Milanovic,\u00a0Capitalismo nada m\u00e1s. El futuro del sistema que domina el mundo<\/em>, Taurus, Madrid, 2020.<\/p>\n6<\/sup><\/a>\u00a0Tuc\u00eddides fue un historiador y general ateniense que escribi\u00f3\u00a0Historia de la guerra del Peloponeso<\/em>, donde se refiere a la pugna entre dos ciudades-Estado de la Antigua Grecia: una Esparta dominante (que lideraba la Liga del Peloponeso) y una Atenas en ascenso (encabezando la Liga de Delos). El profesor de Harvard Graham Allison, en su obra\u00a0Destined for War: Can America and China Escape Thucydides\u00b4s Trap?<\/em>\u00a0(Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York, 2017), examin\u00f3 diecis\u00e9is enfrentamientos entre potencias ascendentes y dominantes desde el a\u00f1o 1550, se\u00f1alando que en doce de los casos el desenlace fue el estallido de una guerra.<\/p>\n
El\u00a0consenso neoliberal ha saltado por los aires, asegura Gary Gerstle,1<\/sup>\u00a0y tardaremos al menos una d\u00e9cada en terminar de definir\u00a0c\u00f3mo ser\u00e1 el pr\u00f3ximo orden establecido. As\u00ed pues, la ca\u00edda del orden neoliberal y la emergencia de otro indefinido nos muestran que ya estamos viviendo una transici\u00f3n. El problema es la transici\u00f3n: ad\u00f3nde nos conducir\u00e1 y en qu\u00e9 condiciones.<\/p>\n El\u00a0orden emergente<\/em>\u00a0arranca de la Gran Recesi\u00f3n provocada por la crisis del neoliberalismo2<\/sup>\u00a0y, aunque todav\u00eda sin contornos definidos, empiezan a perfilarse algunos de sus rasgos caracter\u00edsticos.<\/p>\n En primer lugar, en este orden emergente vivimos un reajuste del papel del Estado y los mercados. Se empez\u00f3 a vislumbrar con la crisis del 2008 y los primeros programas de est\u00edmulo y de rescate bancario, as\u00ed como con los intentos \u2013m\u00e1s bien ret\u00f3ricos\u2013 de regular el capitalismo financiarizado; aconteci\u00f3 de nuevo, pero con mucha m\u00e1s fuerza, con la pandemia, con la parada forzosa de la econom\u00eda mundial, la emergencia sanitaria y el reinicio posterior de las econom\u00edas con la ayuda de ingentes planes de reconstrucci\u00f3n y resiliencia; se ha asentado con la guerra, cuando gastos militares y programas armament\u00edsticos se ven impulsados con nuevos fondos. En tales circunstancias, la presencia y expansi\u00f3n de los \u00e1mbitos p\u00fablicos no solo no son cuestionadas, sino que son alentadas de forma generalizada hasta por quienes no hace mucho promov\u00edan un miedo cerval al Leviat\u00e1n del Estado. Cabe preguntarse si esta mayor intervenci\u00f3n p\u00fablica marcada por las circunstancias tiene visos de consolidarse. Hay motivos para pensar que as\u00ed ser\u00e1: las diversas facetas de la transici\u00f3n \u2013energ\u00e9tica, ecol\u00f3gica, digital, y todas aquellas otras que se quieran a\u00f1adir\u2013 parecen estar reclamando una presencia renovada del Estado. El nuevo papel de la intervenci\u00f3n p\u00fablica no se traduce \u00fanicamente en la simple cuesti\u00f3n cuantitativa del incremento del gasto: consiste sobre todo en la redefinici\u00f3n del nuevo rol cualitativo que debe desempe\u00f1ar el Estado (no solo en sus funciones protectoras y redistribuidoras, sino tambi\u00e9n en las reguladoras y de impulso de la innovaci\u00f3n).3<\/sup>\u00a0Se tratar\u00eda de encontrar la oportuna combinaci\u00f3n entre gobiernos proactivos, pero controlados, y mercados din\u00e1micos, pero bien regulados. Sin embargo, el regreso del intervencionismo p\u00fablico acontece en un contexto de involuci\u00f3n autoritaria. En Occidente viene acompa\u00f1ado de d\u00e9cadas de retroceso de derechos sociales y vaciamiento democr\u00e1tico tras la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas de ajuste y alianzas p\u00fablico-privadas que fusionan el poder econ\u00f3mico con el pol\u00edtico;4<\/sup>\u00a0en Oriente, el capitalismo pol\u00edtico o autoritario dirigido por el Estado, ejemplificado perfectamente por China, socava la pretensi\u00f3n de Occidente de afirmar la existencia de un v\u00ednculo necesario entre capitalismo y democracia liberal.5<\/sup><\/p>\n En segundo lugar, asistimos a un retroceso de la hiperglobalizaci\u00f3n vivida durante la d\u00e9cada de los noventa del siglo pasado tras el derrumbe del bloque sovi\u00e9tico. Las estrategias orientadas a fragmentar, desplazar y reorganizar los procesos productivos mediante subcontrataciones y deslocalizaciones han mostrado sus inconvenientes. Se ha construido una econom\u00eda demasiado compleja y, por eso mismo, extremadamente vulnerable: la paralizaci\u00f3n de parte de la producci\u00f3n por la escasez de suministros, el encarecimiento de los carburantes o los problemas en la log\u00edstica global (debidos no solo a los cuellos de botella creados por la pandemia sino tambi\u00e9n a hechos como el acontecido en el Canal de Suez por el buque portacontenedores\u00a0Ever Given<\/em>) se\u00f1alan que se ha ido demasiado lejos con la globalizaci\u00f3n. Ning\u00fan pa\u00eds es capaz de controlar su econom\u00eda. Las principales potencias de Occidente comienzan a replantearse el papel de las cadenas globales de suministro y a reorganizar a trav\u00e9s de pol\u00edticas industriales las actividades que antes hab\u00edan fragmentado y deslocalizado a miles de kil\u00f3metros, haci\u00e9ndolas pasar del plano mundial a un \u00e1mbito de mayor proximidad geogr\u00e1fica (la UE, la econom\u00eda nacional) para as\u00ed garantizar el suministro de componentes e insumos considerados estrat\u00e9gicos (microchips, bater\u00edas, vacunas, semillas, cereales, fertilizantes, etc.).<\/p>\n Finalmente, los cambios en la geograf\u00eda econ\u00f3mica mundial, cuyo centro de gravedad se desplaza hacia Asia, y el surgimiento de nuevos actores en el escenario internacional \u2013particularmente China, pero tambi\u00e9n la India con su enorme peso demogr\u00e1fico\u2013, unido a la creciente pugna por unos recursos estrat\u00e9gicos escasos y las exigencias derivadas de la creciente profundizaci\u00f3n de la digitalizaci\u00f3n y el colonialismo verde de los pa\u00edses del centro capitalista, aventuran un recrudecimiento de las rivalidades \u2013en todos los planos: el comercial, el tecnol\u00f3gico o el militar\u2013 y un incremento de la importancia de la geopol\u00edtica para preservar esferas de influencia y garantizar el acceso y la seguridad en el abastecimiento de los recursos.<\/p>\n En este contexto cabe interpretar el escenario surgido de la guerra de Ucrania. Representa el pulso entre potencias nucleares con el pueblo ucraniano como v\u00edctima, reflejando un choque de imperios en declive \u2013el ruso y el occidental nucleado en torno a la OTAN\u2013 en un momento dominado por el ascenso fulgurante de una nueva figura: China. Una confrontaci\u00f3n que se desprende de la pugna entre potencias ascendentes y dominantes en la emergencia de un nuevo orden, y que ha puesto de actualidad el riesgo que el polit\u00f3logo norteamericano Graham T. Allison quer\u00eda se\u00f1alar al utilizar la expresi\u00f3n \u00abtrampa de Tuc\u00eddides\u00bb: la amenaza de guerra que se desprende del miedo a perder la hegemon\u00eda.6<\/sup>\u00a0La guerra de Ucrania ser\u00eda la primera salva militar de una nueva guerra fr\u00eda entre un Occidente Cuadrilateral \u2013formado por EEUU, Europa, Jap\u00f3n y Ocean\u00eda\u2013 y un Oriente \u2013liderado por China en alianza con Rusia y sus respectivas zonas de influencia\u2013 que puede acabar convirti\u00e9ndose en caliente en alg\u00fan momento de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n Cada orden social representa una determinada configuraci\u00f3n de poder definida por juegos de dominaci\u00f3n y compromiso (entre alianzas en torno a una potencia, en el plano internacional; y, en el plano interno, entre clases y fracciones de clase). A cada orden le corresponde un discurso ideol\u00f3gico hegem\u00f3nico que se presenta como \u201cconsenso\u201d. El neoliberalismo logr\u00f3 un \u00e9xito sin precedentes en este campo. Gener\u00f3 uno aceptado y asumido incluso por sus oponentes, capturados en un espacio del que no pudieron escapar. En este sentido, los gobiernos de Felipe Gonz\u00e1lez, Bill Clinton, Tony Blair, Gerhard Schr\u00f6der o Barak Obama fueron tan neoliberales como los de Margaret Thatcher o Ronald Reagan. El \u00abConsenso de Washington\u00bb defini\u00f3 las reglas del juego para la econom\u00eda mundial durante casi medio siglo y cre\u00f3 el mito de que la democracia liberal era la forma de gobierno universal con el que se clausuraba la historia.<\/p>\n Nada m\u00e1s lejos de la realidad, pues si hay algo que muestra el nuevo contexto geopol\u00edtico es precisamente la ca\u00edda de dos de los principales mitos del orden neoliberal en el plano internacional: el primero, que el crecimiento econ\u00f3mico y el libre comercio conducen a los pa\u00edses sin libertades pol\u00edticas hacia reg\u00edmenes de gobernanza y libertades asimilables a los occidentales; el segundo mito consist\u00eda en la creencia de que el incremento del comercio y las relaciones econ\u00f3micas garantizar\u00eda la paz entre las naciones. Uno y otro han sido desmentidos por China y Rusia respectivamente. Seg\u00fan el consenso occidental, China deber\u00eda haber iniciado la senda hacia las libertades y los derechos civiles y, sin embargo, no es lo que est\u00e1 ocurriendo cuando el c\u00edrculo de poder se estrecha cada vez m\u00e1s en torno a la figura de Xi Jinping \u2013quien ha conseguido, no lo olvidemos, prorrogar su mandato indefinidamente\u2013 y el capitalismo en aquel pa\u00eds se asienta sobre un poderoso Estado autoritario tecnocr\u00e1tico. El mismo consenso llev\u00f3 al error de pensar que Rusia iba a aguantar paciente, en virtud de los lazos comerciales contra\u00eddos con Europa, todas las ignominias y humillaciones que Occidente le ha estado infligiendo desde el derrumbe del bloque sovi\u00e9tico.<\/p>\n La realidad internacional, m\u00e1s all\u00e1 de los mitos, lo que muestra es la emergencia de un mundo que se fragmenta en bloques en un contexto geopol\u00edtico marcado por pulsiones autoritarias y amenazas b\u00e9licas. Aunque la crisis ecosocial y las problem\u00e1ticas emergentes reclaman mayor cooperaci\u00f3n y multilateralismo, la realidad que va surgiendo viene marcada por un orden multipolar fragmentado y mediado por un bilateralismo de bloques y \u00e1reas de influencia.<\/p>\n En el plano interno tambi\u00e9n se percibe una p\u00e9rdida de consensos. El neoliberalismo, como orden social, trascendi\u00f3 las divisiones ideol\u00f3gicas presentes en una sociedad. Las diferencias culturales siguieron existiendo, pero armonizadas en torno a un \u00fanico proyecto y los mismos principios del libre mercado. Conviv\u00edan, aunque rivalizando entre ellos, neoconservadores y progresistas neoliberales.7<\/sup>\u00a0Los primeros poniendo el \u00e9nfasis en los valores del esfuerzo, la responsabilidad y la autoridad, en el legado de la tradici\u00f3n, en la defensa de la familia patriarcal y heterosexual; los segundos, enfatizando el m\u00e9rito y los valores cosmopolitas que celebran el globalismo y la apertura a nuevas culturas, a la diversidad social y a nuevas tipolog\u00edas de familia y formas de convivencia ancladas en c\u00f3digos morales plurales. Diferencias ideol\u00f3gicas que se suelen despachar en forma de guerras culturales, pero que no llevan a impugnar el orden social ni el modo de vida de la civilizaci\u00f3n capitalista. Sin embargo, a medida que empiezan a percibirse con mayor gravedad las amenazas del avance de la insostenibilidad, el deterioro de las condiciones de vida por el incremento de las desigualdades sociales y las brechas territoriales que comprometen la cohesi\u00f3n social, y el retroceso de las instituciones democr\u00e1ticas corre paralelo al avance del poder de las elites, al repliegue autoritario o a la\u00a0securitizaci\u00f3n<\/em>\u00a0y militarizaci\u00f3n de la respuesta a los flujos migratorios y a los desplazamientos forzados de poblaci\u00f3n, el orden pol\u00edtico y los consensos se resquebrajan al surgir la necesidad de cuestionar los fundamentos sobre los que se estaba instituyendo el orden emergente. De la mano de movimientos como\u00a0Occupy Wall Street<\/em>, el 15-M o los chalecos amarillos, se empieza a destacar la importancia de abordar los temas fiscales y poner coto a los mercados financieros y al poder de las corporaciones, se insiste en la urgencia de una transici\u00f3n ecol\u00f3gica justa que reparta con equidad los costes y los esfuerzos, en la necesidad de erigir redes de seguridad que protejan a la gente de las amenazas que se multiplican,8<\/sup>\u00a0en suma, se abre el debate sobre el reajuste de las relaciones entre el Estado, la econom\u00eda y la sociedad, sin olvidar el metabolismo social y la ecolog\u00eda, en el marco de un planeta que se precipita hacia el abismo borracho de (des)informaci\u00f3n y posverdad.<\/p>\n Sin embargo, nada est\u00e1 decidido. A\u00fan no se ha forjado un nuevo consenso alternativo y el actual orden social contin\u00faa indefinido. Las respuestas a las cuestiones estructurales urgentes se van posponiendo porque la combinaci\u00f3n de fuerzas no termina de decantarse hacia ning\u00fan lado. Mientras tanto, las fuerzas reaccionarias vuelven a la carga con sus cuitas culturales (costumbres y tradici\u00f3n, naci\u00f3n, identidad, \u00e9tica y moral individuales\u2026), y a su llamada se entra al trapo con tanto entusiasmo como despreocupaci\u00f3n por la suerte de miles de millones de personas cuya vida depende de que el orden emergente logre ser m\u00e1s ilustrado y civilizado (o si se prefiere, menos b\u00e1rbaro) que el saliente.<\/p>\n Santiago \u00c1lvarez Cantalapiedra<\/strong>, director de\u00a0FUHEM Ecosocia<\/a>l y de la revista\u00a0Papeles de relaciones ecosociales y cambio global<\/em><\/a><\/p>\n Acceso al texto completo en formato pdf en fuhem.es: Mundo de emergencias<\/em><\/a>.<\/p>\n ]<\/sup><\/a>\u00a0Gary Gerstle,\u00a0Auge y ca\u00edda del orden neoliberal<\/em>, Pen\u00ednsula, Barcelona, 2023.<\/p>\n 2<\/sup><\/a>\u00a0Los \u00f3rdenes sociales emergen tras profundas crisis en el capitalismo. Desde finales del siglo XIX, momento en el que apareci\u00f3 el capitalismo organizado con rasgos contempor\u00e1neos, se han sucedido tres \u00f3rdenes sociales, cada uno de los cuales empieza y termina con una crisis estructural: la crisis estructural de 1890 inaugur\u00f3 el\u00a0orden liberal<\/em>\u00a0o \u00abprimera hegemon\u00eda financiera\u00bb; la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os treinta del siglo pasado abri\u00f3 la puerta al\u00a0orden socialdem\u00f3crata<\/em>\u00a0o \u00abcompromiso social keynesiano de izquierdas\u00bb; y la crisis de los a\u00f1os setenta del siglo XX, precipit\u00f3 el comienzo del\u00a0orden neoliberal<\/em>\u00a0o \u00absegunda hegemon\u00eda financiera\u00bb. La Gran Recesi\u00f3n, que se desencadena en el a\u00f1o 2008, representa el inicio del tr\u00e1nsito hacia un\u00a0orden social emergente<\/em>\u00a0cuya suerte a\u00fan estar\u00eda por decidir.<\/p>\n 3<\/sup><\/a>\u00a0Luis Buend\u00eda Garc\u00eda (ed),\u00a0El papel del Estado en la econom\u00eda. An\u00e1lisis y perspectivas para el siglo XXI<\/em>, Catarata\/ FUHEM, Madrid, 2023.<\/p>\n 4<\/sup><\/a>\u00a0Sheldon S. Wolin,\u00a0Democracia S.A<\/em>., Katz, Buenos Aires\/ Madrid, 2008.<\/p>\n 5<\/sup><\/a>\u00a0Branko Milanovic,\u00a0Capitalismo nada m\u00e1s. El futuro del sistema que domina el mundo<\/em>, Taurus, Madrid, 2020.<\/p>\n 6<\/sup><\/a>\u00a0Tuc\u00eddides fue un historiador y general ateniense que escribi\u00f3\u00a0Historia de la guerra del Peloponeso<\/em>, donde se refiere a la pugna entre dos ciudades-Estado de la Antigua Grecia: una Esparta dominante (que lideraba la Liga del Peloponeso) y una Atenas en ascenso (encabezando la Liga de Delos). El profesor de Harvard Graham Allison, en su obra\u00a0Destined for War: Can America and China Escape Thucydides\u00b4s Trap?<\/em>\u00a0(Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York, 2017), examin\u00f3 diecis\u00e9is enfrentamientos entre potencias ascendentes y dominantes desde el a\u00f1o 1550, se\u00f1alando que en doce de los casos el desenlace fue el estallido de una guerra.<\/p>\nNuevos consensos en un nuevo orden<\/strong><\/h3>\n
NOTAS<\/h4>\n