El 86% de la energía consumida en el mundo proviene de los combustibles fósiles. Este es un hecho recogido en el último informe del Instituto de Energía. Tras un periodo de desinversión, la banca privada ha incrementado la financiación de este sector en los últimos tres años y, según ha denunciado la campaña “Banca sobre el caos climático”, en 2024 invirtió, al menos, 750.000 millones de euros. La ciencia climática nos dice que el calentamiento global debe limitarse urgentemente a 1,5 ° C y, por lo tanto, reducir el uso de combustibles fósiles. Pero la banca sigue facilitando no solo la continuidad sino también la expansión de la industria que explota estos combustibles, “apostando efectivamente por el fracaso de los objetivos climáticos”, dice Klara Butz, responsable de defensa financiera de la organización Urgewald, uno de los promotores de esta campaña. “Cada nuevo proyecto hace que la vida en la Tierra sea más peligrosa”, dijo.

La financiarización y el endeudamiento global perpetúan la lógica colonial y la especulación en el sistema alimentario con los mercados futuros. Del mismo modo, en el caso de la industria fósil, los agentes especulativos –bancos, fondos de inversión… – “invierten en lo que creen que será el precio futuro del combustible, como una especie de apuesta”, ejemplifica la investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) Claudia Custodio. Hay múltiples factores a considerar en esta apuesta, pero actualmente el precio de los combustibles fósiles acaba siendo regulado muy a menudo por publicaciones en X o Truth Social:“con la guerra en Irán, se supone que el barril de petróleo subirá; cada vez que Donald Trump dice que la guerra ha terminado, el precio de un barril baja inmediatamente”, continúa Custodio.

Desenmascarando la transición energética

Frente al aumento de los precios mundiales, la dependencia geopolítica del petróleo que financia y perpetúa conflictos como la guerra en Irán se vuelve clara. La alternativa a esta dependencia instalada en el imaginario colectivo es la llamada transición energética. La humanidad, sin embargo, no va del uso de una energía a otra, pero todos los sistemas de generación están en constante crecimiento, y el fósil nunca ha dejado de estar en la cima de la clasificación. Según el informe del Instituto de Energía 2025, las energías renovables representan solo el 10% del consumo mundial de energía, aunque son las de más rápido crecimiento (especialmente la solar y la eólica) y en muchos países de Europa ya generan tanta o más electricidad que los combustibles fósiles.

“Es muy grave porque muchos bancos y fondos de inversión cubren sus apuestas sobre combustibles fósiles, basados en préstamos, inversiones o emisiones de acciones y bonos, al apoyar a las compañías de combustibles fósiles que presionan a los actores políticos para que retrocedan en los compromisos climáticos, debiliten las políticas de transición energética e incluso supriman la disidencia civil”, dice el activista de Urgewald, una organización alemana que lucha contra la destrucción. Según Klara Butz, el avance de las energías renovables significa que las inversiones en energía fósil corren el riesgo de convertirse en “activos varados”. «Están especulando contra nuestro futuro», concluye.

En este contexto generalizado de crecimiento del consumo de energía, por lo tanto, las energías renovables solo han aliviado parcialmente las consecuencias del cambio climático, mientras que la industria fósil continúa creciendo, aunque es cierto que registra un crecimiento más lento que hace unas décadas. Pero está claro que, a escala global, el sistema energético todavía depende del petróleo, el carbón y el gas, tres bienes comunes naturales que requieren grandes infraestructuras para ser extraídos del subsuelo y, por lo tanto, de las inversiones millonarias. Estas macroinstalaciones están financiadas por grandes fondos de inversión y bancos de inversión como JPMorgan o el Bank of America en Estados Unidos, Barclays o Deutsche Bank a nivel europeo y Santander, BBVA y CaixaBank en términos de bancos con sede en España.

Encadenado a la industria fósil

“Los bancos siguen apoyando la expansión de los combustibles fósiles porque todavía lo consideran rentable”, explica Butz, quien denuncia la falta de transparencia de bancos como Santander. Durante la gira europea que Urgewald ha hecho apuntando al banco fósil, explica el experto, “todos los bancos con los que nos hemos puesto en contacto han acordado reunirse con nosotros, excepto Santander”, que rechazó el diálogo por completo. Hay que tener en cuenta que todas estas instituciones financieras, y muchas otras, dejaron la Alianza Bancaria Net Zero de la ONU (NZBA), disuelta en octubre de 2025 a raíz de una ola de víctimas masivas. Este movimiento, vinculado al regreso de Donald Trump y su ofensiva contra las políticas ESG (ambiental, social y de gobernanza), evidencia un lavado verde estructural: los bancos priorizan evitar los riesgos políticos y legales en lugar de cumplir con los compromisos climáticos.

“Invertir en la industria fósil es extremadamente peligroso porque se basa en infraestructuras gigantescas y muy caras, como los gasoductos, que requieren un retorno económico que puede tardar hasta treinta años”, explica Clàudia Custodio. “Esto nos encadena a los combustibles fósiles”, continúa el investigador, porque una vez realizada la inversión, “los actores financieros necesitan que se extraiga y consuma gas o petróleo durante décadas solo para recuperarlo”.

Dentro de la lógica capitalista de la recuperación de capital, puede parecer justificable mantener la explotación de ciertas infraestructuras para amortizar la inversión inicial. Sin embargo, bajo el prisma del Acuerdo de París y la evidencia del agotamiento de los límites físicos de la Tierra, es indefendible continuar inyectando dinero en nuevos proyectos de extracción o expandiendo la infraestructura existente. A pesar de los compromisos climáticos, la realidad se está moviendo en la dirección opuesta: según la organización BankTrack, que controla la actividad de los grandes bancos, hay planes para lanzar nuevos depósitos equivalentes a 256.000 millones de barriles de petróleo y gas.

Y todavía hay un actor clave en este caos fósil: las aseguradoras. Las compañías de seguros son el socio invisible que permite la expansión fósil, ya que ningún proyecto puede operar u obtener financiamiento sin sus pólizas. A pesar de los discursos verdes, empresas como Mapfre, Allianz o Axa, siguen garantizando la viabilidad de la perforación dañina en el cono sudamericano (como el caso de Petrobras en Brasil). Esta práctica, además, es casi un suicidio financiero: el sector de los seguros, paradójicamente, alimenta una crisis climática que cuesta miles de millones en compensación por desastres naturales.

Un ejemplo concreto, indispensable para la vida de millones de personas, pero al mismo tiempo bastante invisible, es el del gasoducto que lleva el gas a las cocinas y calentadores de las viviendas catalanas. Se trata de la Medgaz, la macro-reed submarina de 210 kilómetros que conecta Argelia y la Península Ibérica, ya que el principal gasoducto Magreb-Europa dejó de a conflictos entre Marruecos y Argelia. Según su web, la inversión del Medgaz fue financiada principalmente por empresas privadas como Endesa, Cepsa e Iberdrola, entre otras (que invirtieron 900 millones de euros), el Banco Europeo de Financiación (500 millones) y la Unión Europea (200 millones). En 2021, la compañía española de gas Naturgy compró la mitad del proyecto gracias a los préstamos de bancos como Santander o ING o el fondo de El otro 50% de la infraestructura es propiedad de la empresa estatal argelina Sonatrach.

Este proyecto se puso en marcha en 2001, su construcción comenzó en 2008, fue inaugurado en 2011 y, según el Global Energy Monitor, comenzó a generar beneficios aproximadamente a partir de 2014. En 2021 seguía siendo objeto de una extensión. Actualmente, es un proyecto que para la empresa Naturgy genera 130 millones de dividendos al año. Más allá del caso del Medgaz, este tipo de infraestructura responde a una lógica común de proyectos a muy largo plazo. Otro ejemplo paradigmático es el Proyecto Gorgon Gas, en Australia, construido a partir de sitios que fueron descubiertos entre la década de 1980 y la década de 1990, pero no entró en funcionamiento hasta 2016, después de décadas de planificación, inversión y construcción. Proyectos de este tipo refuerzan la dependencia de los actores inversores y de los combustibles fósiles: una vez activados, requieren décadas de explotación continua para garantizar el retorno económico de las inversiones iniciales.

La primera línea de resistencia: el caso de Vaca Muerta

Según la coalición Banca en el Caos Climático, “las personas que sufren las consecuencias del caos climático y la industria de los combustibles fósiles son principalmente pueblos indígenas, comunidades negras y mulatas, trabajadores de bajos salarios, mujeres, pescadores o pequeños agricultores, que a menudo viven en la pobreza”. Klara Butz lo explica de esta manera: “El sistema financiero actual funciona como una ‘máquina de transferencia de costos’. Si bien los beneficios de la expansión de los combustibles fósiles pasan a las manos de los accionistas y gerentes, “los costos reales – la destrucción de los ecosistemas, los fenómenos extremos o la pérdida de vidas – se transfieren a aquellos que no son responsables de ellos”.

Este es el caso del proceso de resistencia a la extracción de combustibles fósiles en la región de Vaca Muerta, en la Patagonia argentina, protagonizada principalmente por comunidades campesinas y, sobre todo, por el pueblo indígena mapuche, que defienden su territorio ancestral contra la práctica del fracking, que está en plena expansión. El proyecto Vaca Muerta recibe una importante financiación de los bancos españoles, especialmente a través de préstamos para infraestructuras clave como gasoductos y gasoductos. Banco Santander es la entidad con la participación más activa y directamente y actualmente, según la revista Forbes, negocia un crédito millonario junto con grandes gigantes financieros (Citigroup y JPMorgan) para construir un nuevo gasoducto que conecta Vaca Muerta con la costa atlántica.

Fernando Cabrera, periodista y miembro del Observatorio del Petróleo Sur en Neuquén (en la Patagonia) denuncia que actualmente “se proyectan 500 pozos de fracking junto a lagos que dan agua a alrededor de un millón de personas en la Patagonia, por lo que la frontera extractiva se está expandiendo hacia las zonas costeras vírgenes, y amenaza desde las ballenas hasta el turismo local”. El modelo está diseñado desde el principio principalmente para la exportación: “a las grandes corporaciones transnacionales no les importa el consumo nacional”, añade Cabrera. Según el investigador, el gobierno argentino de Javier Milei ha liberalizado la exportación, “atando las manos para imponer cualquier tipo de control de precios”.

Comunidades como las de Vaca Muerta no solo cuestionan los impactos ambientales de la explotación de hidrocarburos no convencionales, sino también la violación de los derechos territoriales y culturales de las comunidades que los habitan, ya que muchas fincas se encuentran en terrenos que consideran propios. En Vaca Muerta, las movilizaciones, los bloqueos de acceso a la infraestructura petrolera y las acciones legales son comunes para exigir el reconocimiento de la propiedad colectiva del territorio. El conflicto implica un enfrentamiento directo con empresas energéticas, como YPF, Shell o Chevron, y con el Estado argentino, que a menudo ha utilizado mecanismos judiciales y represivos para facilitar la explotación y desalojar a las comunidades. “El día en que se firmó el acuerdo con Chevron, hubo una represión brutal para alejar a los manifestantes mientras se votaba la extracción. Esa misma noche, se quemaron casas de la comunidad mapuche que vivían donde se instaló el proyecto”, dice Cabrera.

Así, la lucha en Vaca Muerta ejemplifica un conflicto más amplio entre los modelos de desarrollo basados en el extractivismo y las formas de vida y la relación con el territorio de las poblaciones locales e indígenas. “Desde la devastación ambiental y el desplazamiento forzado hasta el atraso democrático y la reducción del espacio cívico, la expansión de los combustibles fósiles es la raíz de muchos de los desafíos globales actuales”, dice Klara Butz de Urgewald. El panorama no es esperanzador para las comunidades que resisten, los movimientos ambientales o la humanidad en general.

Según la campaña Banca en el Caos Climático, se están desarrollando 8.800 kilómetros de gasoductos y gasoductos en toda América del Sur, Central y del Caribe, 19 terminales de exportación de gas natural licuado (GNL) y 54 gigavatios de electricidad generada por gas. Toda esta expansión de los combustibles fósiles se financia desde el extranjero: el 92% de los bancos involucrados en estos proyectos que violan los objetivos climáticos multilaterales se basan fuera de la región. Entre ellos, el Banco Santander destaca como el principal financiador de la expansión del petróleo y el gas en la región de América Latina y el Caribe. “Vemos que Santander forma parte de un grupo especial de bancos que suelen organizar estos acuerdos relacionados con los combustibles fósiles. Juegan un papel crucial para hacer posible esta expansión», dice Klara Butz.

Caminos y alternativas al caos fósil

Las denuncias, acciones y litigios contra el papel de la banca en el sector fósil por parte de activistas, organizaciones ambientales y ONG son constantes, pero la iniciativa que ha ido más lejos por ahora es la demanda presentada en 2023 por la división francesa de Oxfam, Amics de la Terra y Notre Affaire à Tous contra el holding financiero BNP Paribas. denúncies, accions i litigis La iniciativa judicial, que sorprendentemente ha superado las primeras barreras procesales de admisión a la tramitación, requirió que la institución bancaria deje de financiar la industria fósil. Según varios medios de comunicación franceses, los tribunales deben analizar actualmente si la financiación de nuevos proyectos de petróleo y gas viola la llamada Ley sobre el deber de vigilancia, que obliga a las empresas a identificar y prevenir riesgos de abusos contra los derechos humanos y el medio ambiente. Una convicción sería pionera en el mundo y tendría consecuencias para el resto de los bancos que invierten en proyectos de expansión fósil. Por otro lado, bancos como Deutsche Bank han recibido sanciones históricas por lavado verde.

“Si decidiéramos abandonar los combustibles fósiles a la vez, habría un cataclismo económico global, con todas las inversiones no recuperadas. Somos, literalmente, rehenes del modelo financiero”, denuncia Clàudia Custodio, de la ODG. Las energías renovables se presentan como la gran alternativa, sin embargo, si seguimos consumiendo energía con el volumen e intensidad que actualmente consumimos, tendrán impactos negativos. Según el antropólogo y experto en ecología política Jaume Franquesa, “si el modelo de distribución de energías renovables copia el modelo centralizado de producción, a través de grandes infraestructuras, combustibles fósiles, no arreglamos nada”.

Franquesa propone que una transición como tal significaría “pasar de modelos de grandes centrales a modelos a mediana y pequeña escala, acercando la producción y el consumo y sobre todo, abriendo un debate ciudadano sobre el umbral de consumo que queremos tener”, dejando de lado el paradigma de crecimiento. Para avanzar hacia este modelo alternativo, sin embargo, existen muchos obstáculos legales, y además “actualmente los gobiernos están apostando claramente por una alianza con los sectores de capital que permiten la instalación de más megavatios. Apuestan por el caballo que corre más rápido, básicamente”, concluye el antropólogo.

Sin embargo, existen iniciativas transformadoras que responden a esta desescalada y que, además, están comprometidas con la soberanía energética. Este es el caso del proyecto Luz de Todos, originado en la comunidad de San Pablo Tacaná (Guatemala) en 2018, cuando decidió “independientemente del sistema energético del terror y aprovechar los recursos disponibles en los territorios para establecer pequeñas centrales hidroeléctricas que puedan abastecer a comunidades rurales aisladas”, dice Kristian Velázquez, activista de esta comunidad y consultora de proyectos relacionados con energías renovables.

Luz de todos es una iniciativa que nace fruto de una colaboración inicial entre las comunidades locales con la Fundació l’Olivera de Catalunya y que se llevó a cabo gracias en parte a la financiación articulada a través de la cooperativa COOP57. “Si hoy ya tenemos cuatro mini-centrales en curso, es gracias a las aportaciones de muchas personas de diferentes rincones del mundo para la transformación que queremos para nuestros territorios, no solo a escala energética sino a escala económica, social, política y espiritual”, dice Velázquez. El objetivo de Luz de Todos es emanciparse del modelo energético general “utilizando, por ahora, agua, con mini centrales hidroeléctricas que tienen como principio el cuidado del río, la fauna y la flora; y también el sol, con miniparques fotovoltaicos. Se está debatiendo si se debe utilizar la energía eólica, porque podría transformar mucho el paisaje”, explica el activista guatemalteco.

“Obviamente, lo que está sucediendo en este momento con la guerra petrolera liderada por Estados Unidos tiene impactos directos en los precios de la energía en todo el mundo, y también en la mayoría de las comunidades rurales. Pero por ejemplo no está afectando aquí, en San Pablo Tacaná, porque tenemos nuestro propio sistema. Si pudiéramos, expandir este modelo de red, podríamos claramente erigir una alternativa para América Latina, con un gran impacto en los flujos internacionales de energía y recursos”, dice Velázquez.

Fuente: La directa

Imagen: Intervención de activista en Junta Accionistas Caixabank, marzo 2026 ©BancaArmada

Activistas de la campaña Banca Armada han intervenido, un año más, en las juntas generales de accionistas de BBVA, Banco Santander y CaixaBank para denunciar los vínculos de estas entidades financieras con empresas de la industria militar y nuclear, así como su financiación a compañías relacionadas con la ocupación de territorios palestinos. Las intervenciones se han realizado en representación de accionistas críticos que delegaron su voto en la campaña para poder trasladar estas denuncias directamente a los órganos de gobierno de los bancos.

La primera intervención tuvo lugar el 20 de marzo, en la Junta General de Accionistas del BBVA, celebrada en Bilbao. Durante su intervención, el activista Luis Arbide, del Centre Delàs, recordó que el banco ha financiado entre 2022 y 2024 con al menos 1.558 millones de dólares a empresas de armamento como Boeing, General Dynamics, Oshkosh Corp, Leonardo, Rheinmetall o Rolls-Royce, según recoge el informe La banca armada y su corresponsabilidad en el genocidio en Gaza, publicado en 2024 por el Centre Delàs. Además, datos de la coalición internacional Don’t Buy Into Occupation señalan que el banco habría concedido préstamos y operaciones financieras a empresas vinculadas con asentamientos en territorios palestinos ocupados por un valor de 8.671 millones de dólares entre 2023 y 2025, además de mantener inversiones en acciones y bonos de estas compañías por 3.389 millones de dólares. También intervino la activista Magda López, de Setem Hego Haizea, quien señaló que en 2025 el BBVA ocupó el tercer lugar en el ranking estatal de financiación armamentista.

Acción delante sede Junta Accionistas Caixabank, marzo 2026 ©BancaArmada

La campaña también ha participado en las recientes juntas de accionistas de Banco Santander y CaixaBank. En el caso del Santander, los activistas recordaron que en 2025 la entidad encabezó el ranking estatal de financiación a la industria armamentística y ocupó el puesto 22 a nivel internacional. Entre 2022 y 2024 el banco habría invertido más de 2.868 millones de dólares en empresas militares como Airbus, Rolls-Royce, Safran, Thales o Leonardo. Asimismo, el informe Don’t Bank on the Bomb señala que el Santander ha financiado con 4.527 millones de dólares a empresas implicadas en el desarrollo y modernización de armamento nuclear.

En relación con CaixaBank, la campaña denunció que la entidad ocupa la tercera posición entre los bancos comerciales españoles que más financian empresas armamentísticas. Según los datos presentados por los activistas, el banco ha invertido más de 480 millones de dólares entre 2022 y 2024 en compañías del sector militar, entre ellas Airbus, Indra, Navantia, EME, Aernnova o Sidenor. También se señalaron operaciones de financiación a empresas vinculadas con asentamientos en territorios palestinos ocupados por un valor superior a 6.000 millones de dólares.

La campaña Banca Armada, impulsada por organizaciones sociales y centros de investigación como el Centre Delàs, cumple veinte años en 2026 y utiliza la participación en juntas de accionistas como herramienta de incidencia para denunciar la financiación de la industria militar por parte de entidades financieras. Las acciones continuarán en la próxima junta de accionistas del Banco Sabadell, prevista para el mes de mayo.

Fuente: Valor Social

El aumento del gasto en defensa se ha convertido en una constante en los últimos años. Gobiernos de todo el mundo, también en Europa, destinan cada vez más recursos a políticas de seguridad y defensa, en un contexto marcado por la inestabilidad geopolítica y la proliferación de conflictos armados. Este incremento no es solo una cuestión presupuestaria: va acompañado de un cambio de discurso que presenta el rearme como una respuesta necesaria, inevitable y ampliamente compartida.

Los datos disponibles confirman que el número de conflictos armados activos se mantiene en niveles históricamente altos. Según el Uppsala Conflict Data Program (UCDP), en 2024 se registraron 61 conflictos armados en los que participó al menos un Estado, la cifra más elevada desde que existen registros sistemáticos, en 1946. De ellos, 11 alcanzaron la categoría de guerra, con más de 1.000 muertes relacionadas con el conflicto en un solo año. Aunque no todos estos conflictos son de alta intensidad ni se desarrollan a gran escala, el dato refleja una violencia organizada persistente en múltiples regiones del mundo. Guerras prolongadas como la de Ucrania, el genocidio de Gaza o la situación en Sudán conviven con numerosos conflictos de menor visibilidad, pero igualmente sostenidos en el tiempo. Este escenario de conflictividad elevada forma parte del telón de fondo sobre el que se construyen las políticas de seguridad actuales.

El gasto militar alcanza máximos históricos

En paralelo, el gasto militar global ha experimentado un crecimiento continuado durante la última década. Según el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), en 2024 el gasto militar mundial alcanzó aproximadamente 2,7 billones de dólares, el mayor aumento interanual desde el final de la Guerra Fría. Europa ha sido uno de los principales motores de este incremento. El gasto militar europeo creció alrededor de un 17 % en 2024, impulsado tanto por la guerra en Ucrania como por una revisión generalizada de las políticas de defensa. En el conjunto de la Unión Europea, los Estados miembros destinaron en torno a 343.000 millones de euros a defensa, acercándose al umbral del 2 % del PIB que marca la OTAN como referencia. España se inscribe también en esta tendencia. En la última década, el gasto militar se ha más que duplicado en términos absolutos y el Gobierno ha anunciado su intención de avanzar hacia el objetivo del 2 % del PIB, adelantando plazos inicialmente previstos.

Pero, más allá de las cifras, ha habido un cambio significativo en el marco discursivo que acompaña al incremento del gasto en defensa. La seguridad ha pasado a ocupar un lugar central en la agenda política, y el rearme se presenta cada vez más como una respuesta inevitable a un entorno internacional incierto, más que como una decisión política sujeta a debate. En este contexto, el aumento del gasto militar deja de ser una opción entre otras y se plantea como una necesidad derivada del contexto geopolítico, reduciendo el espacio para cuestionar prioridades o explorar enfoques alternativos de seguridad. Las implicaciones sociales, económicas y éticas queda en segundo plano.

Seguridad, competitividad y economía

El discurso de la seguridad se entrelaza además con argumentos económicos. La industria de defensa se presenta como un sector estratégico, generador de empleo, innovación tecnológica y competitividad industrial. El énfasis creciente en la seguridad y el rearme no es neutro. En el ámbito europeo, este enfoque aparece con fuerza en el debate sobre sostenibilidad y competitividad, donde se plantean tensiones inéditas, como la consideración de la industria armamentística dentro de marcos pensados originalmente para promover la transición ecológica. Este giro no es menor: implica redefinir qué actividades se consideran prioritarias, qué sectores merecen apoyo público y qué inversiones se consideran legítimas en nombre de la seguridad y la estabilidad económica.

Todo este entramado no podría sostenerse sin el sistema financiero. El gasto militar público se apoya en mecanismos como la deuda, los mercados financieros y la intermediación bancaria, mientras que la industria armamentística requiere crédito, inversión y servicios financieros para operar y expandirse.

El enfoque de las finanzas éticas frente a este escenario

En este contexto de rearme y normalización del gasto en defensa, las finanzas éticas introducen un enfoque claramente diferenciado sobre el papel del sistema financiero. Su punto de partida es que no todo es financiable, incluso cuando determinadas actividades se presentan como estratégicas o necesarias desde el punto de vista político o económico. A diferencia de la banca convencional, el modelo de las finanzas éticas incorpora criterios explícitos de exclusión, junto con criterios positivos de impacto social y ambiental. Estos criterios no se aplican de forma coyuntural, sino que forman parte de su identidad y de su gobernanza.

Uno de los elementos más claros y compartidos dentro del sector de las finanzas éticas es la exclusión del armamento. Esto incluye tanto la financiación directa de empresas fabricantes de armas como la inversión indirecta a través de fondos, bonos o productos financieros vinculados al sector. Esta exclusión se fundamenta en varios principios: la incompatibilidad del armamento con la protección de los derechos humanos, el impacto directo de las armas en los conflictos armados y la violencia; y la imposibilidad de generar un impacto social positivo a partir de actividades diseñadas para la destrucción.

El actual debate europeo sobre sostenibilidad, competitividad y seguridad plantea nuevos retos para las finanzas éticas. La posible consideración de la industria armamentística como sector estratégico, o incluso su encaje en marcos vinculados a la sostenibilidad, genera tensiones evidentes con los principios del sector. Ante este escenario, las finanzas éticas no plantean una respuesta técnica, sino política en el sentido amplio del término: reivindican que la sostenibilidad no puede desvincularse de la paz, los derechos humanos y la justicia social, y que ampliar los marcos de financiación sin revisar sus impactos supone vaciar de contenido los propios conceptos que se pretende proteger.

Desde esta óptica, las decisiones financieras adquieren una dimensión clave. Dónde se invierte, a qué sectores se destinan los recursos y qué actividades se priorizan contribuye a definir qué modelo de sociedad se refuerza y qué riesgos se asumen como aceptables. En un contexto en el que el incremento del gasto en defensa se presenta como inevitable, las finanzas éticas recuerdan que toda decisión financiera es una decisión con consecuencias. No ofrecen soluciones simples ni respuestas cerradas, pero sí establecen límites claros y abren espacios de reflexión sobre el papel del dinero en la construcción de seguridad, paz y bienestar. En ese sentido, las finanzas éticas no solo operan como una alternativa financiera, sino también como una herramienta crítica para pensar el modelo económico y social que se está consolidando.

Fuente: Valor Social

¿Sabes qué hace tu banco con tu dinero? La banca convencional y su implicación en la industria armamentística

El Centre Delàs d’Estudis per la Pau ha publicado su Informe 71: «El negocio de los bancos en el belicismo global», que revela una realidad preocupante: entre 2022 y 2024, 279.000 millones de dólares fueron destinados desde entidades financieras a empresas armamentísticas. En paralelo, los beneficios obtenidos por los bancos superaron los 80.000 millones de euros.

En el caso del Estado español, BBVA, Santander, CaixaBank, Sabadell, Ibercaja y Bankinter son algunos de los bancos implicados en la financiación de compañías que fabrican armas, drones y misiles utilizados en guerras como la de Ucrania o en la ofensiva contra Gaza.

Las cifras hablan por sí solas: solo los principales bancos españoles han financiado con más de 10.000 millones de dólares a empresas del sector armamentístico: compañías como Airbus, Indra, Navantia, Boeing, Leonardo o General Dynamics son algunas de ellas. Algunas de estas compañías están incluso implicadas en el desarrollo o mantenimiento de armas nucleares. Además, organismos públicos como el Banco Europeo de Inversiones o el SEPI (holding estatal) también participan en el apoyo a esta industria.

La guerra es hoy un negocio global altamente rentable… pero solo para algunos. El resto del mundo paga ese precio con vidas humanas, territorios arrasados y derechos vulnerados.

Frente al negocio de la guerra: banca ética y economía de paz

Ante esta situación, muchas personas se preguntan: ¿qué hace mi dinero cuando no lo miro? La buena noticia es que existen alternativas. Entidades como Fiare Banca Ética, Coop57 o Triodos Bank han decidido no financiar nunca la industria armamentística y lo reflejan con transparencia en sus políticas internas.

Estas entidades destinan el dinero de sus clientes a proyectos de vivienda social, energías renovables, cooperativas o iniciativas culturales con impacto social. No es solo una opción financiera diferente: es una apuesta ética por un mundo más justo, sin guerras financiadas por el ahorro cotidiano.

Desde REAS Red de Redes animamos a revisar la relación que mantenemos con nuestros bancos y a informarse a través de campañas como Banca Armada. Y, por supuesto, a cambiar de banco. Elegir banca ética es un gesto cotidiano, pero con un alto contenido político y transformador. Porque desarmar la banca también es desarmar la guerra.

Puedes leer el artículo completo aquí 

El pasado 16 de diciembre, Francisco recibió en audiencia, en la Sala Clementina del Vaticano, a representantes de tres bancos cooperativos con sede en Italia, entre ellos a Banca Ética, con 25 años de historia financiando el cambio social y ambiental desde criterios de cooperación, democracia y transparencia. En su delegación participaron también representantes de Fiare, el área de Banca Ética en España que abrió su primera oficina hace diez años.

En el magisterio de Francisco, la economía está muy presente, tanto en su certera crítica a esa “economía que mata” y produce descartes y exclusión, como en su llamamiento a “a la solidaridad desinteresada y a una vuelta de la economía y las finanzas a una ética en favor del ser humano” (Evangelii gaudium). Del mismo modo, ha insistido en los efectos nocivos de la actual economía capitalista para la sostenibilidad ambiental y ha insistido en que “necesitamos imperiosamente que la política y la economía, en diálogo, se coloquen decididamente al servicio de la vida” (Laudato si’).

En el sueño de una nueva humanidad donde descubrir y fortalecer la fraternidad y la amistad social (Fratelli tutti), Francisco actualiza la consideración que la Doctrina Social de la Iglesia hace de la función social de la propiedad y de su subordinación al destino universal de los bienes y al bien común y, expresamente, reivindica “una nueva economía más atenta a los principios éticos y una nueva regulación de la actividad financiera especulativa y la riqueza ficticia”. Y, todo ello, matizado desde el compromiso con la construcción de una economía solidaria e inclusiva que combata la pobreza y asegure “tierra, techo y trabajo” para todas las personas como criterio básico de justicia social.

La función de las finanzas y la realidad actual

Así que no era de extrañar que, en su audiencia, insistiera en aspectos como los señalados en sus escritos, reconociendo al inicio de su discurso que, históricamente, “la Iglesia ha prestado especial atención a las experiencias bancarias de base”, en las que se han comprometido muchos hombres y mujeres e instituciones eclesiales que han promovido experiencias financieras de diferente tipo con el objetivo de “dar oportunidades a quienes de otro modo no las tendrían”.

Ciertamente, en el origen histórico de muchas experiencias financieras, mayormente de tipo cooperativo o mutualista, han participado activamente entidades y personas de la comunidad eclesial que vieron la necesidad de promover respuestas comunitarias a las necesidades de crédito de las personas y familias más vulnerables o para el impulso de iniciativas de creación de empleo y de desarrollo local. Es el caso de los llamados montes de piedad o de los orígenes de algunas de las cajas de ahorros en territorio europeo, así como de tantas iniciativas de economía popular y comunitaria que se siguen impulsando hoy en América Latina, como las bancas comunales o los grupos autogestionados de ahorro y crédito.

Prosiguió Francisco indicando que “lamentablemente, en el mundo globalizado, las finanzas ya no tienen rostro y se han distanciado de la vida de las personas. Cuando el único criterio es el beneficio, tenemos consecuencias negativas para la economía real”. Y es que hoy, el grueso de las actividades financieras es de carácter especulativo, alejado de la realidad de las personas y de sus comunidades. Así, la desregulación y la libertad de movimiento de los capitales, sostenida por los avances tecnológicos, ha globalizado los mercados financieros en una suerte de casino mundial que, como ocurrió a partir de 2007, puede encadenar diferentes crisis con fatales consecuencias para la propia economía real.

Frente a una “economía incivil”, una economía para la inclusión y la paz

El mantenimiento de criterios de usura —señaló Francisco— “favorece a quienes ya están asegurados y excluye a quienes están en dificultades y necesitarían ser apoyados con un crédito”. Y fue más allá: “cuando las finanzas pisotean a la gente, fomenta la desigualdad y se distancia de la vida de los territorios, traiciona su propósito. Se convierte, diría yo, en una economía incivil: carece de civilización”. Y es que “unas finanzas sanas no degeneran en actitudes usureras, pura especulación e inversiones que dañan el medio ambiente y fomentan las guerras”.

Sin embargo, existe otra manera de hacer finanzas y de construir una economía con otros valores. En la audiencia se encontraban representantes de dos bancos locales de crédito cooperativo y Banca Ética, una de las instituciones de referencia en el ámbito de las finanzas alternativas. Y así lo entendió Francisco: “ustedes tienen historias y estructuras diferentes para responder a las distintas necesidades de la gente. Sin sistemas financieros adecuados, capaces de inclusión y sostenibilidad, no habría desarrollo humano integral”.

Las finanzas inclusivas y la sostenibilidad social y ambiental son ejes principales del movimiento de las finanzas éticas en todo el mundo. Así lo muestra el último Informe de las Finanzas Éticas en Europa presentado en Madrid el pasado mes de noviembre . Este trabajo analiza los datos de 25 bancos alternativos que cuentan con un total de 79,2 mil millones de euros en activos, 58,2 mil millones de créditos y 61,1 mil millones de depósitos. Dinero puesto en circulación al servicio de la economía real y, particularmente, del fortalecimiento del sector de la economía social y solidaria, que tiene un especial efecto en ámbitos como el de la lucha contra la pobreza, la transición ecosocial, el impulso de movimientos sociales o el desarrollo de una cultura transformadora.

La séptima edición de este Informe presta especial atención al crecimiento de los conflictos armados en el mundo ¬y al incremento de las inversiones en armamento. Así, se señala que el gasto militar de los países de la OTAN miembros de la UE ha pasado de 145 mil millones de euros en 2014 a superar los 2015 mil millones en 2023. Una situación que no ha pasado desapercibida para la mayoría de los bancos convencionales que han hecho de las inversiones en armamento una de sus principales fuentes de beneficio, como así lo denuncian los estudios de la iniciativa Banca Armada.

Frente a estos datos, las finanzas éticas excluyen con rotundidad y transparencia participar en la financiación de la guerra, la industria armamentística o el comercio de armas. Y en esa dirección recordó Francisco que “las instituciones bancarias tienen grandes responsabilidades para fomentar una mentalidad inclusiva y apoyar una economía de paz”.

Francisco finalizó su discurso con una última apreciación: “el Jubileo a la vuelta de la esquina nos recuerda la necesidad de remitir las deudas. Es la condición para generar esperanza y futuro en la vida de muchas personas, especialmente pobres”. Efectivamente, 2025 es año jubilar, una buena ocasión para condonar deudas injustas y para hacer de la economía una herramienta para la esperanza y la justicia. El movimiento de las finanzas éticas es buen un ejemplo para dicha tarea.

El Centre Delàs d’Estudis per la Pau ha presentado su informe número 66, que lleva por título «La Banca Armada y su corresponsabilidad en el genocidio en Gaza. La financiación de las empresas que fabrican las armas usadas en las masacres contra la población palestina». Autores: Gemma Amorós, Eduardo Aragón, Jordi Calvo, Max Carbonell y Lucía Ibáñez

El informe pone el foco en el negocio de los bancos y las empresas de armas que se están lucrando de la ocupación israelí de Gaza. Para ello, se establecen y documentan las conexiones que hay entre las exportaciones de armas de diferentes estados a Israel estos últimos años, las empresas de armas que las producen y los bancos que las financian. Se habla así de ‘Banca Armada’ y genocidio, apelando a la responsabilidad que emana de la inyección de recursos económicos de las entidades financieras a empresas que venden armas que son utilizadas por el ejército israelí en Gaza y el resto de territorios palestinos. Con estas armas, Israel estaría cometiendo crímenes contra la humanidad de forma sistemática, llegando a constituir un crimen de genocidio, según apuntan voces expertas e investiga el Tribunal Penal Internacional.

Concretamente, se han identificado hasta 12 entidades financieras españolas, entre ellas Santander, BBVA y CaixaBank, pero también de otros bancos estatales como Ibercaja, Banco Caminos o Banca March, que han financiado a siete de las 15 empresas analizadas que proveen de armas y municiones a Israel: Boeing, Day & Zimmerman, General Dynamics, Oshkosh Corp, Leonardo, Rheinmetall y MTU Friedrichshafen. De estas entidades financieras, Santander y BBVA son los principales bancos que han financiado a los fabricantes de las armas que utiliza el ejército de Israel para cometer el genocidio en Gaza, con más de 2.442 y 1.500 millones de dólares, respectivamente.

Lee el informe completo en castellano o visita la web de Centre Delàs para consultar el resumen ejecutivo.

Instituciones financieras europeas han prestado o invertido más de 60.000 millones de euros en empresas que venden armas a Israel. Esto es lo que se desprende de un nuevo informe internacional publicado por 19 organizaciones de la sociedad civil. Banco Santander y BBVA figuran entre los diez principales proveedores europeos de crédito a estas compañías, superando entre los dos los 3.300 millones de euros.

La investigación examina las relaciones financieras entre seis de las mayores compañías productoras de armas del mundo (Boeing, General Dynamics, Leonardo, Lockheed Martin, RTX y Rolls-Royce), que suministran armas a Israel, y las instituciones financieras europeas. El informe concluye que estas entidades financiadoras han concedido 36.100 millones de euros en préstamos y suscripciones a las empresas señaladas y poseen 26.000 millones de euros en acciones y bonos de las empresas armamentistas que abastecen al ejército israelí.

Préstamos de Santander y BBVA

Con 1.981 millones de euros en préstamos y suscripciones desde 2021, Banco Santander aparece como el séptimo financiador europeo de las empresas armamentísticas que abastecen al ejército israelí. Junto a él, el BBVA también también concedió préstamos a estas compañías por valor de 1.378 millones de euros, desde 2021. El Banco de Santander ya aparecía en el último informe de la coalición Don’t Buy Into Occupation, como entidad financiadora de los asentamientos israelíes.

Las organizaciones autoras del informe invitaron a las instituciones financieras que aparecen reflejadas a responder a las conclusiones. La respuesta de Santander y BBVA aparece publicada en uno de los anexos. El Banco Santander alude a que la entidad «aplica políticas estrictas a la hora de conceder préstamos a empresas o instituciones que operan en sectores sensibles, incluido el de defensa«. Pone como ejemplo su veto a la financiación de «la fabricación, el comercio, la distribución o el mantenimiento de productos o materiales relacionados con armas nucleares, químicas o biológicas, minas antipersona, municiones de racimo o municiones que contengan uranio empobrecido«.

BBVA por su parte alude a su Política General de Sostenibilidad y a sus procesos de debida diligencia, indicando que ambos marcos prevén la «no financiación de operaciones de comercio de armas en países
sancionados con embargos de armas impuestos por las Naciones Unidas, la Unión Europea y los Estados Unidos, o en países de alto riesgo de violación de los derechos humanos«.

Invertir en una empresa conecta al inversor con todas las actividades de la empresa

Para los autores de la investigación, según los estándares internacionales sobre empresas y derechos humanos, las instituciones financieras tienen una clara responsabilidad de garantizar que no invierten en empresas que contribuyen a violaciones de derechos humanos. «No afirmamos que la totalidad de estos flujos de capital se haya destinado a la producción de armas destinadas a Israel. Sin embargo, como las inversiones en una empresa generalmente la apoyan en su totalidad, invertir en una empresa conecta al inversor con todas las actividades de la empresa y, en consecuencia, con todos los efectos adversos de estas actividades«, indica el estudio. «Independientemente de la inversión o la proporción del capital que fluye directamente a la producción de bienes destinados a Israel, las instituciones financieras tienen la clara responsabilidad de utilizar su influencia para influir en los actores implicados en las violaciones para prevenir, mitigar y abordar esos daños«.

El informe expone que, de 2019 a 2023, seis de los mayores productores de armas del mundo -Boeing, General Dynamics, Leonardo, Lockheed Martin, RTX y Rolls-Royce- han vendido armas o sistemas de armas a Israel. Para la investigación, a través de estas ventas, estas empresas corren un alto riesgo de contribuir a graves violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza. El banco francés BNP Paribas es, con diferencia, el mayor proveedor de financiación, habiendo proporcionado 5.700 millones de euros en préstamos y suscripciones de préstamos desde 2021. Otros grandes inversores identificados por el informe son los bancos Crédit Agricole , Deutsche Bank , Barclays y UBS, así como el fondo de pensiones del gobierno noruego GFPG y la compañía de seguros Allianz.

En su llamado de febrero de 2024 a un embargo de armas, los expertos de la ONU se refirieron a las obligaciones de los Estados en virtud del Tratado sobre el Comercio Internacional de Armas (TCA), que prohíbe a los estados autorizar transferencias de armas si saben que estas armas se utilizarán para cometer genocidio y crímenes contra la humanidad. o crímenes de guerra. Según el informe, los Estados miembros de la UE están además obligados por la Posición Común de la UE sobre exportaciones de armas, que exige a los estados miembros de la UE «rechazar una licencia de exportación si existe un riesgo manifiesto de que la tecnología o el equipo militar que se exportará se utilice para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario«.  La orden de la Corte Internacional de Justicia del 26 de enero permite establecer la existencia de este “riesgo manifiesto”.

Los bancos y fondos de inversión mundiales sostienen a los fabricantes de armas con al menos un billón de dólares. Así lo recuerda la investigación «Finanzas para la guerra. Finanzas para la paz«, presentada por la Alianza Global por una Banca con Valores (Global Alliance for Banking on Values – GABV), en el marco de su encuentro anual. «La industria financiera mundial es fundamental para la producción y el comercio de armas, y facilita, por extensión, los conflictos militares«, afirma el informe. Todo esto sucede porque los bancos y fondos de inversión tienden a considerar al sector de la defensa como a cualquier otro sector industrial.

«Este es un enfoque al que los bancos con valores se oponen con firmeza«, explica Teresa Masciopinto, presidenta de la Fondazione Finanza Etica, entidad promotora de la investigación junto a la GABV. «Las armas generan destrucción y muerte. Su proliferación, entre otras cosas, socava la consecución de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, tal y como establece la propia Agenda para el Desarme de Naciones Unidas«.

La Declaración de Milán de la GABV

En el encuentro 2024 de la GABV, celebrado en Italia y cuya entidad anfitriona ha sido Banca Etica, la GABV ha impulsado la «Declaración de Milán: Compromiso por la Paz «. «La paz y la estabilidad que de ella se deriva son condiciones previas para poner las finanzas al servicio del planeta y de las personas«, se lee en el llamamiento. «Pero no puede haber paz ni estabilidad si las instituciones financieras continúan financiando la producción y el comercio de armas«.

Los miembros de la GABV piden a la industria financiera que deje de apoyar la producción y el comercio de armas. Igualmente, alienta a bancos y fondos de inversión a introducir o ampliar políticas que limiten la financiación del sector de la defensa, y les piden que se unan a la GABV, expresando su apoyo a la Declaración.

¿Qué bancos y fondos de inversión apoyan a la industria armamentista?

Los datos sobre inversiones en armamento presentados en el informe se basan en investigaciones de las organizaciones no gubernamentales PAX e ICAN (Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares) y en análisis de la Campaña Banca Armada. Encabezando la lista de inversores en armas se encuentran las mayores sociedades de inversión, todas ellas domiciliadas en Estados Unidos, como Vanguard, State Street o BlackRock. Sin embargo, en lo más alto del ranking no faltan bancos europeos como BNP Paribas, Deutsche Bank y Crédit Agricole.

Las cifras, explica la investigación, son aproximadas por defecto. De hecho, no existe una lista completa de todas las inversiones y créditos concedidos a la industria armamentística. Y el sector es muy opaco. Por lo tanto, hay que hacer referencia a los pocos datos públicos disponibles: informes periódicos de los fondos, comunicados de prensa de los bancos, listas de accionistas publicadas por las bolsas.

El boom con las guerras recientes

Los fabricantes de armas se han vuelto más interesantes desde el punto de vista financiero debido a los conflictos armados más recientes,  como Ucrania y Palestina. Las acciones del sector de defensa están en su punto más alto en el mercado de valores.

Un análisis del Financial Times, que analiza 15 grupos de la industria de defensa, revela que, a finales de 2022, los pedidos de estas empresas ascendieron a 777.600 millones de dólares, frente a los 701.200 millones de dólares de los dos años anteriores. Y se situaron en 764.000 millones de dólares en los primeros seis meses de 2023. El índice bursátil global MSCI de acciones de defensa subió un 25% en 2023. El correspondiente índice europeo Stoxx subió más del 50% en el mismo período.

Sin embargo, el informe de la GABV nos invita a no dejarnos influenciar por estos acontecimientos excepcionales. «Las tendencias a largo plazo sugieren que invertir en armas no siempre es financieramente ventajoso«, se lee. «Los resultados financieros del sector de defensa son volátiles y dependen de las órdenes de los Estados, que a su vez están influenciados por las tensiones geopolíticas internacionales». Además, se trata de un sector con alto riesgo de corrupción. Según un informe del SIPRI (Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo), la industria militar sería responsable de más del 40% de la corrupción en los intercambios comerciales.

Los primeros signos de desconexión

Invertir en armas facilita las guerras, que son destructivas e impiden el logro de los objetivos de desarrollo de Naciones Unidas. Además, es arriesgado, porque los retornos son volátiles y están más expuestos a la corrupción. Por estas razones, muchos bancos y fondos de inversión han comenzado a salir del sector armamentístico,  empezando por las armas nucleares.

El informe “Moving Away from Mass Destruction: 109 exclusions of nuclear weapon producers” (“Alejarnos de la destrucción masiva: 109 exclusiones de productores de armas nucleares”), publicado conjuntamente por PAX e ICAN en 2023, enumera las instituciones financieras con políticas que limitan o excluyen las inversiones en quienes producen armas nucleares .

Actualmente hay 55 instituciones financieras en el mundo que excluyen por completo cualquier inversión en productores de armas nucleares. En la cima se encuentran los bancos con valores como Alternative Bank Schweiz, Banca Etica, Bank Australia, Triodos Bank y Vdk Bank. Sin embargo, también aumenta el número de inversores convencionales: por ejemplo, la compañía noruega de seguros Storebrand, el banco sueco Svenska Handelsbanken y el Fondo de Pensiones de Noruega, el mayor fondo soberano del mundo, con 1200 millones de euros invertidos.

Como explica el informe de la GABV, se trata de una señal importante. Significa que el terreno financiero, que hace prosperar la producción de armas nucleares (y de armas en general), está cediendo lentamente. Lo atestiguan también las preocupadas declaraciones de la industria armamentista europea. Como las de Jan Pie, secretario general de la Asociación Europea de Industrias Aeroespaciales y de Defensa que, en 2022, declaró que algunas empresas europeas de armamento estaban siendo excluidas de financiación e inversiones. En parte debido a las instituciones financieras que han intentado anticiparse a las nuevas normas de la Unión Europea en materia de inversiones sostenibles.

Los bancos de la GABV a la vanguardia de la exclusión de armas

Música para los oídos de los bancos de la GABV, los cuales siempre han excluido cualquier inversión en armamento. La exclusión de las armas está en el ADN de las inversiones éticas y sostenibles, desde que los cuáqueros ingleses abordaron el problema por primera vez en el siglo XVIII.

Como se explica en la investigación de la GABV, ninguno de los 71 miembros de la Alianza invierte en armas y la gran mayoría de ellos (73%) tiene una política de exclusión de armamento en créditos e inversiones. La mayoría del resto,  los que no tienen una política, no consideran necesario adoptarla. Se trata de organizaciones que se centran en la financiación de comunidades locales con claros criterios positivos. Por ello, la exclusión del sector armamentístico se da por sentada. Con la «Declaración de Milán» se espera ahora que esta cuestión de principios se convierta también en algo natural para el resto del sistema bancario y financiero.

* Este articulo se ha publicado originalmente en italiano, en el portal homónimo valori.it

Este final de año, la inversión y financiación de los fabricantes de armamento está siendo un tema candente en la Unión Europea. El pasado mes de noviembre, los Ministros de Defensa de la UE emitieron una declaración conjunta solicitando que el sector de la industria fabricante de armas pueda acceder a una mayor financiación tanto del sector público como del sector público.

La industria armamentística se ha quejado de cómo la difusión de las finanzas ESG -es decir, aquellas que seleccionan inversiones no sólo en función de los rendimientos esperados, sino también en virtud del comportamiento de las empresas a nivel social, ambiental y de gobernanza- está dañando la reputación de su sector, dificultando su acceso al capital y a las inversiones por parte de bancos y empresas financieras. En la declaración firmada por los ministros de defensa se recuerda la contribución significativa de este sector a la sociedad europea en términos de empleo, crecimiento económico e innovación tecnológica, e insta a las instituciones financieras a que se abstengan de prácticas discriminatorias contra las inversiones en esta industria.

Pese a la queja, Greenpace alerta de que la UE y la OTAN han disparado su gasto militar en un 46% durante la última década

No obstante, la dificultad de acceso a financiación no parece respaldada por el último informe de Greenpeace.  A finales de noviembre, la entidad ha publicado una investigación que revela que, durante la última década, el gasto en armas en los países de la UE y la OTAN ha crecido catorce veces más rápido que su PIB general. El informe «Arming Europe» , encargado por las oficinas nacionales de Greenpeace Italia, Alemania y España, revela el menor efecto multiplicador del gasto militar respecto al de las inversiones en medio ambiente, educación y salud.

En España,  en concreto, durante el período 2013-2023, el gasto militar ha aumentado un 50%, alcanzando en 2023 los 4.300 millones de euros. Los resultados del estudio son claros: la militarización también es un «mal negocio» en términos puramente económicos. Según Greenpeace, «un mayor gasto militar está llevando a Europa por una trayectoria de menor prosperidad económica, menor creación de empleo y peor calidad del desarrollo de los países«.

Grupo Banca Etica: «declarar sostenibles las inversiones en armamento es inaceptable»

En un comunicado hecho público este mes de diciembre, el Grupo Banca Etica califica de «inaceptable» la posible petición de los ministros de Defensa de la UE de calificar la inversión en armamento como sostenible. En la declaración, la presidenta de Banca Etica, Anna Fasano, y el presidente de Etica Sgr, Marco Carlizzi, argumentan: «Si ahora se aprobara la idea de que incluso las inversiones en misiles, bombas y tanques se consideraran sostenibles, todo el concepto de “finanzas sostenibles” quedaría tan diluido que terminaría volviéndose inconsistente . ¿Qué diferencia habría entre un fondo sostenible y uno que no se declara como tal, si ambos pueden proponer inversiones en los sectores de los combustibles fósiles y la industria de defensa?»

El comunicado recuerda que las finanzas éticas nacieron en Europa hace unos treinta años precisamente para ofrecer al mercado instrumentos financieros que excluyeran los sectores más controvertidos, como las armas y los combustibles fósiles.

Etica SGR en la sede de Naciones Unidas contra el desarme nuclear

Precisamente estas pasadas semanas, una de las entidades del Grupo Banca Etica, la sociedad de inversión Etica SGR, ha reiterado su compromiso con el desarme nuclear en la sede de Naciones Unidas (Nueva York). Junto a ICAN (International Campaign to Abolish Nuclear weapons), asociación galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2017, ha participado en la segunda Conferencia las Partes en el Tratado para la Abolición de las Armas Nucleares (TPNW), celebrada a finales del mes de noviembre. Durante la conferencia, Etica SGR e ICAN han presentado una nueva Declaración de Inversores contra la financiación de armas nucleares, a la que se han sumado ya 90 instituciones financieras internacionales que representan más de un billón de dólares en activos bajo gestión.

La Declaración incluye indicaciones específicas para los Estados firmantes, en relación con los procedimientos prácticos para acabar con la financiación de la producción y el mantenimiento de los arsenales de armas nucleares. Este año, con motivo de la segunda conferencia, Etica Funds e ICAN han actualizado la declaración, aumentando el número de indicaciones para los Estados e incluyendo un compromiso específico para las instituciones financieras signatarias. Marco Carlizzi, presidente de Etica Funds, intervino en la Conferencia leyendo la versión actualizada de la Declaración.

Esta intervención reafirma el compromiso del Grupo Banca Etica con unas finanzas que sitúan a la humanidad y al planeta en el centro de todas sus actividades económicas y financieras.

Informe | La complicidad del sector financiero español en la ocupación de Palestina. El caso de la energía solar y greenwashing.

El informe visibiliza parte del entramado financiero español que posibilita la planificación, construcción y puesta en marcha de proyectos de energía solar en el Territorio Ocupado de Palestina y otros territorios en disputa como el desierto del Naqab (en árabe) o Nèguev (en hebreo). Para ello, se han investigado los vínculos de grandes entidades bancarias, aseguradoras y fondos financieros españoles con la financiación de empresas y proyectos de energías renovables, las principales fuentes de financiación de campos solares israelíes, así como con las empresas que los operan y/o que han participado como proveedoras.

El informe describe la de participación de entidades como el Banco Santander, BBVA, CaixaBank, Abanca, Sabadell, Bankinter, Cajamar, Unicaja, así como aseguradoras como Catalana Occidente y otros fondos financieros españoles, los proyectos de energía solar desarrollados en Territorio Ocupado de Palestina por empresas como Abengoa, General Electric,SolarEdge, First Solar, SunTech o Siemens AG.

La investigación destaca los proyectos en el Valle del Jordán ocupado, que proveen energéticamente asentamientos colonos, o al desierto del Naqab o Nèguev, territorio histórico de Palestina y donde se practica una política sistemática de confiscación de tierras a beduinos palestinos.

El informe ofrece una batería de recomendaciones tanto a Administraciones públicas como a empresas y ciudadanía para avanzar hacia la asunción de responsabilidades sobre los impactos y efectos negativos de este tipo de proyectos.

Puedes leer o descargar el informe completo en nuestra web.

En la web del Observatori de Drets Humans i Empreses, se pueden consultar diferentes infografías que recogen visualmente la información.

También recogemos más información en la sección de noticias.

Conversatorio sobre Banca Armada y sus alternativas con María Fraile de la «Campaña Banca Armada».

Viernes 16 de Junio a las 19:00 en el local de la Federación de Asociaciones vecinales de Xixón ubicado en calle Ruta del Alba, nº 9 bajo.

Desde Coop57 Asturies se han organizado tres conversatorios al año para reflexionar sobre distintos ámbitos de la economía y su relación con nuestra cooperativa. En esta ocasión nos centramos en la «Banca Armada».

En el conversatorio  conoceremos la importancia de la financiación para el complejo militar-industrial. Las empresas de armamento necesitan los servicios bancarios, tanto para efectuar sus operaciones comerciales corrientes, como para conseguir fondos extraordinarios que les permitan emprender el desarrollo de nuevas armas, exportar a nuevos mercados y, en definitiva, mantener su pujanza competitiva en un sector eminentemente privado. Por tanto, el apoyo financiero es clave para que las empresas de armas y otros con prácticas rechazadas por la sociedad puedan conseguir sus objetivos económicos. Es decir, sin apoyo financiero estas empresas se verían obligadas a producir menos armas, a emprender menos proyectos contaminantes y otras prácticas que se denuncian en la Campaña.

La Campaña Banca Armada inicia en este 2023 las actividades para participar en las juntas generales de accionistas de algunas entidades financieras para denunciar sus políticas de inversiones en empresas de armamento. Por eso, busca que personas críticas que posean acciones de alguna de ellas cedan su voto para poder hablar en el turno de palabras durante la Junta General de Accionistas, representando así a un sector crítico del accionariado que no quiere que su dinero sirva para financiar a empresas que se lucran del negocio de la guerra.

¿Cuál es el objetivo?

Explicar delante del consejo de la administración de las entidades financieras, las personas accionistas y los medios de comunicación algunas de las consecuencias derivadas de la relación entre los bancos y la industria de armamento, así como contribuir a la concienciación de toda la sociedad.

¿Cómo colaborar?

• Si eres  accionista de una de estas entidades y no apruebas su política de inversiones en la industria armamentista, puedes ceder tus acciones para que entidades de la campaña puedan intervenir el día de la junta.

Descubre con Jordi Calvo, coordinador del Centre Delas el impacto de las finanzas en los conflictos armados y las alternativas como la banca ética,
el 29 de Septiembre a las 18h.

Enlace a la inscripción

La gran banca convencional intenta esconder con millonarias campañas de marketing las consecuencias más oscuras de sus acciones. De ahí que no se pueda desperdiciar ninguna oportunidad para señalar su responsabilidad y dar a conocer las alternativas existentes. Con esta idea clara en la cabeza, los pasados ​​7, 8 y 9 de julio volvimos al Festival Cruïlla para realizar una acción de denuncia de la inversión bancaria en el sector armamentístico.

A través de la campaña Banca Armada, activistas de Setem Catalunya, Centro Delàs, FETS- Financiación Ética y Solidaria, las Finétikas y Jóvenes x Fiare, hicimos una intervención teatral con un tono lúdico pero a la vez desgarrador. Una lluvia de billetes manchados de sangre inundó el Parc del Fòrum recordando que la guerra que todas rechazamos no sería posible sin las armas que la banca tradicional financia con los ahorros de sus clientes, como se puede consultar en el webapp Petjada en armes. Asimismo, también hemos dado a conocer las finanzas éticas, que no sólo rechazan las inversiones en la industria de la guerra o la destrucción del planeta, sino que apoyan proyectos guiados por los principios de la justicia y la solidaridad, recogidas en el catálogo Dinerétic.

Más imágenes de la acción en https://fets.org/es/la-denuncia-de-la-banca-armada-inunda-el-festival-cruilla-de-bitllets-tacats-de-sang/