Entrevista a Eva Kreisler, portavoz de la Campaña Ropa Limpia por Yago Alvarez del Blog El Salmón Contracorriente

Eva Kreisler, activista por los derechos laborales, es la portavoz de la Campaña Ropa Limpia, una red internacional de ONG, sindicatos y organizaciones de personas consumidoras que trabaja para mejorar las condiciones de las trabajadoras y los trabajadores de la industria textil global. En España está coordinada por la ONG SETEM y recientemente han lanzado la nueva campaña “Cambia tus zapatos” en torno a la industria del calzado.

¿De qué trata la Campaña Ropa Limpia (CRL)?

Probablemente el nombre no sea lo más acertado, porque no es una campaña efímera, sino que CRL una red internacional con más de 250 organizaciones en el mundo, con un valor añadido al tener entre ellas a sindicatos de los países productores de ropa. Muchos de ellos de Asia, pero también de Latinoamérica, así como organizaciones de defensa de los derechos humanos y los derechos laborales del norte de África, Asia y Centroamérica y Sudamérica.

¿Cuales son los objetivos de esta red?

El objetivo principal es la defensa de los derechos humanos y la mejora en las condiciones de trabajo en la industria de la ropa, por lo que puede ir desde apoyar la lucha de los sindicatos en los países productores haciendo de altavoz de sus reivindicaciones y forzar a las multinacionales, que sobre todo están en Europa las que producen en Asia y las de Estados Unidos que producen en Centroamérica.

¿En que consiste la campaña “Cambia tus zapatos”?

Es un proyecto Europeo en el que participan 15 organizaciones europeas y 3 asiáticas. El objetivo de esta campaña es por un lado concienciar sobre las condiciones en las que se trabaja en las empresa de calzado como en las curtidurías. Por otro lado reivindicar que haya más transparencia en cuanto a todo el proceso productivo y que se mejore la regulación existente en esta industria.

Desde CRL tuvisteis una gran implicación en la campaña posterior al derrumbe del edificio Rana Plaza de Bangladesh donde murieron más de 1.000 personas ¿Crees que ha cambiado algo desde entonces?

Aquello ocurrió en el 2013, pero hubieron muchas más desgracias anteriormente en las que también hemos estado involucrados, como el incendio de Ali Enterprise en Pakistan donde murieron más de 250 personas y que hoy en día, tres años después, todavía estamos luchando para que la empresa alemana que producía en aquella fábrica pague las indemnizaciones.

En el 2005 ya hubo un derrumbamiento en Bangladesh, muy cerca de donde se encontraba el Rana Plaza. En aquella ocasión murieron 64 personas. En este complejo se producía para Inditex, Carrefour y otras transnacionales europeas muy importantes. Desde entonces estamos trabajando para mejorar las condiciones de las fábricas de Bangladesh. Pero en el caso del Rana Plaza fue la primera vez en la que no se escondieron las marcas que producían allí. No fue hasta que se mostraron aquellas imágenes de aquellos cuerpos aplastados al lado de las etiquetas de las empresas que producían que la gente no tomó algo de conciencia, por lo que si que produjo un cambio.

También a raíz de aquello las empresas firmaron un acuerdo para mejorar las condiciones de empleo y de las fábricas del textil en Bangladesh. Este acuerdo se sale de las típicas normativas voluntarias ya que es un acuerdo vinculante legalmente que obliga a las empresas a financiar su implantación. En este proceso se revisan las estructuras de los edificios de las fábricas, así como su sistema eléctrico o la distribución del peso. Además todo esto está realizado con equipos técnicos e ingenieros de Bangladesh en colaboración con equipos internacionales. Todo ello le da una mayor credibilidad y transparencia ya que cuando, por ejemplo, una fábrica no cumple con alguno de los requisitos o sus informes no son favorables, no sólo no se produce en esa fábrica sino que además se publican esos informes en una web para que otras empresas no contraten sus producciones allí, por lo que sirve para evitar que pasen futuras desgracias como la del Rana Plaza. El problema es que todavía no cubre a todas las fábricas, sólo lo hace a las fábricas que producen para las empresas que han firmado el acuerdo. Por ello es necesario que lo firmen el mayor número de empresas posibles.

¿Algún productor español se ha resistido o negado a firmar ese acuerdo?

Es muy difícil conocer y contactar con todas las empresa españolas que producen en Bangladesh. Las tres más grandes, Inditex, Mango y El Corte Inglés si que lo han firmado, aunque todas ellas después del derrumbe del Rana Plaza. También existe alguna otra empresa española más pequeña que lo ha firmado.

Fuera de nuestro país si que hay varias empresa que se han negado a firmarlo. Dos muy importantes, WalMart y GAP, crearon un sucedáneo de acuerdo al que han llamado “la alianza”. De ese modo intentaron aparentar que están comprometidos, pero este acuerdo diseñado y firmado por ellos no tiene ni de lejos las mismas exigencias que tiene el nuestro.

O sea que tuvimos que conocer las marcas que se escondían detrás de las desgracias para cambiar algo ¿crees que el consumidor está cambiando hacia un consumidor más responsable? ¿es más consciente ahora de lo que se esconde detrás de la ropa?

Yo creo que si, la información ahora fluye y casi es inevitable no conocer estos casos. Pero también creo que debemos evolucionar de vernos como un consumidor para vernos como ciudadanos globales y poder entender que lo que pasa en una fábrica de Bangladesh está conectado directamente con lo que nos ocurre en Europa. Además no tenemos que quedarnos tampoco en el consumo, sino que debemos ejercer otros tipos de presiones como la recogida de firmas, la presión social, las acciones de calle frente a las tiendas y otros tipos de acciones que se han estado sucediendo en los últimos años y que hemos podido comprobar que funcionan.

Existen dos argumentos utilizados con frecuencia en Occidente para contradecir campañas como CRL o para desprestigiar al Comercio Justo: “Por lo menos le damos trabajo”

Lo que se está produciendo en estos países no es desarrollo económico ni desarrollo personal, es más bien una situación de esclavitud moderna. En estos países no se están pagando salarios dignos, y hablo de dignos, que no es lo mismo que los mínimos, ya que estos mínimos se fijan para atraer a estas empresas en contra de los intereses de sus propia ciudadanía. Esos mínimos no dan para mantener a una familia, para enviar a tus hijos a la escuela o para tener una vida digna. Esos salarios son de esclavitud y explotación.

Y “el salario que les pagan es muy bajo, pero es que allí la vida es muy barata”

El coste de la vida es distinto en estos países, es cierto, pero de eso no significa que los trabajadores reciban un salario digno y acorde al coste de su país. Existe una alianza de sindicatos asiáticos que, para evitar que se produzcan estas situaciones de dumping social, han calculado el nivel salarial necesario para tener una vida digna en cada uno de los países. En el caso de Camboya el salario mínimo son unos 100€ y el salario digno se ha calculado en unos 275€. Ese salario digno permitiría que, a pesar de las diferencias de precios y coste de la vida en estos países, pudieran tener una vida digna, pero en todos estos países el salario mínimo y que suelen recibir las trabajadoras y trabajadores es mucho menor. Estamos muy lejos de conseguir esto, no conocemos ninguna fábrica que pague un salario digno.

¿Habéis recibido presiones o amenazas por parte de gobiernos o empresas?

A nosotros directamente no, pero los sindicatos con los que trabajamos en Asia las reciben a diario. Por parte de las empresas hemos tenido problemas con varias de ellas en Europa, pero el riesgo realmente lo sufren las personas que trabajan en las fábricas y las organizaciones que trabajan en apoyo a los sindicatos.

¿Cómo repartirías, entre gobiernos, empresas y ciudadanía, la responsabilidad de los problemas y abusos de este sistema de relación comercial y de producción en el que nos encontramos?

Elaborado por CRL a partir de datos de 2013

Lo primero deberíamos ver de que modo se reparte el pastel en esta industria. Quien más se lleve más responsabilidad tendrá. Las empresas multinacionales más grandes de este sector deberían hacer mucho más de lo que están haciendo, todavía quedan muchas prácticas por cambiar, como por ejemplo sus políticas de compra a base de estrujar a los proveedores que luego va en detrimento del trabajador y que provoca que cada vez se produzcan más subcontrataciones de las primeras cadenas de producción hacia abajo, lo que a su vez provoca unas condiciones labores infrahumanas.

Pero es cierto que los gobiernos deberían hacer mucho más. Es muy hipócrita salvaguardar los derechos humanos y laborales aquí y hacer la vista gorda con lo que está ocurriendo en el otro lado del mundo con los productos de la ropa que consumimos aquí finalmente. Se debería perseguir y juzgar aquí a las empresas que cometen esos abusos en otros países. Existen mecanismos para hacerlo y los gobiernos deberían usarlos.

Si tuviera que hacer un reparto rápido y simplista diría que la empresas tienen un 60%, los gobiernos un 30% y los consumidores un 10% de la responsabilidad.

¿Qué sería lo primero que cambiarías, en regulación gubernamental, para cambiar y mejorar este modelo?

Obligar a las empresas a ser más transparentes en sus cadenas de producción. Debería ser obligatorio que publicaran cuales son sus proveedores de manera que podría haber más escrutinio en esa cadena de producción en los países en los que producen. Que se mojen mucho más en la defensa de los Derechos Humanos. En Bangladesh se han asesinado a varios sindicalistas con los que trabajábamos y los gobiernos de los países del Norte se deberían implicar mucho más en la protección del sindicalismo en los países productores.

Por otro lado, a nivel consumo por parte de las administraciones públicas también se puede hacer mucho. Se deberían incluir clausulas sociales dentro de los concursos públicos para que, por ejemplo los uniformes, fueran producidos bajo unos criterios sociales y justos.

Para terminar le pedimos a Eva que nos recomiende un libro

El pequeño libro rojo del activista en la Red de Marta Peirano. Es muy pequeño y muy fácil de leer. El prólogo es de Snowden y explica como ser más conscientes y tener más cuidado a la hora de manejar nuestra información, algo que vamos a tener que acostumbrarnos a hacer.

Vídeo de la campaña «Cambia tus zapatos»:

Por José Luis Gutiérrez Lozano* en blog Ciudadanía Económica

De acuerdo con Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC (http://www.etcgroup.org/es/), organización dedicada a la conservación y promoción de la diversidad cultural y ecológica y los derechos humanos, se negocian actualmente en secreto con gobiernos de 50 países incluido México, tratados internacionales en pos de dar beneficios irrestrictos a las empresas trasnacionales, contra los intereses y el bien público.

El Acuerdo de Comercio en Servicios (TISA por sus siglas en inglés), prevé la privatización de empresas y servicios relacionados con agua, alimentación, educación, investigación, correos, transportes, telecomunicaciones, comercio electrónico, servicios financieros, servicios ambientales, salud y mucho más, incluso los mal llamados servicios ambientales relacionados a bosques, sistemas hidrológicos y otras funciones de los ecosistemas.

Las negociaciones y textos que se discuten son secretas, pero Wikileaks los ha filtrado desde 2014 (http://wikileaks.jornada.com.mx/). El TISA integra un paquete de varios tratados comerciales en negociación en los que un grupo de países, con Estados Unidos a la cabeza, busca afianzar el mercado de sus empresas y su esfera de poder comercial, financiero y político. Los más significativos son la «Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión» y el «Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica» (TTIP y TPP por sus siglas en inglés). El primero es entre Estados Unidos y Europa (llamado informalmente OTAN económica) y el segundo entre Estados Unidos y varios países del Pacífico.

Respondiendo a la demanda de poderosísimos grupos trasnacionales financieros y cadenas de supermercados (Walmart principalmente), se facilitará mayor privatización de servicios públicos, además de sus contenidos. Según Ribeiro, los tratados ni siquiera pasarán formalmente por otra instancia, como la Organización Mundial del Comercio, durante su negociación. El texto será confidencial por cinco años después de acordado y los Congresos de los países –donde esto se requiera– sólo podrán aceptar o rechazar el paquete entero, como caja negra.

En el TISA, participan países que en conjunto representan 68% del comercio en servicios a nivel global y es notoria la exclusión de países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). Es clara la intención de afirmar la competencia económica de ese bloque ante los otros liderados por China.

Para descubrir la perspectiva y los alcances de esta importante negociación internacional resulta fundamental ubicarla en el marco aún mayor de la situación financiera global.

Los Estados Unidos de América han sacado de su territorio ya casi toda actividad industrial. Emitiendo dólares, prácticamente de la nada –ya que desde 1973 separó el valor de su divisa del oro-, ha financiado el complejo industrial militar más grande de la historia. Tiene al día de hoy la economía más endeudada del planeta. Su deuda pública asciende a  18.3 billones de dólares, a la que se añaden los dólares depositados en el sistema bancario internacional (eurodólares, petrodólares, etc.). Así, las obligaciones monetarias de los EUA alcanzan una cantidad estimada en 96 billones, esto es 300,000 dólares por cada ciudadano.

Los EUA patrocinaron las enormes transferencias –subsidios- que se otorgaron a los bancos desde noviembre de 2008 mediante el mecanismo de flexibilización cuantitativa –conocida con el acrónimo QE, quantitative easing-, que es una herramienta de política monetaria utilizada por bancos centrales (que en los EUA es la “Federal Reserve”, o Fed) para aumentar la oferta de dinero. Se pretendía con esa inyección de dinero evitar el colapso de los bancos que tuvieron que asimilar pérdidas por sus créditos hipotecarios impagados (activos tóxicos) y reducir las tasas de interés a largo plazo con lo que, conforme a la teoría monetaria convencional, se debería provocar un estímulo inmediato a la economía. En otras palabras, inyectar adrenalina, en forma de dinero, que debía estimular al paciente.

Pero el dinero adicional (dinero-deuda) no permeó hacia las economías, por lo cual no se pudieron palpar signos de mejora económica. El caso reciente de Grecia permitió dejar muy claro cómo opera la perversión implícita en el dinero-deuda: las inyecciones de nuevos créditos recetadas por la “troika” simplemente eran para pagar réditos a los bancos, a cambio de recibir como garantías los bienes y recursos del país.

El apetito insaciable del sistema bancario de dinero-deuda absorbe la riqueza de manera tal que progresivamente deja de existir dinero disponible para generar riqueza a través de la industria y el desarrollo tecnológico de los países. Así sólo les queda –sólo nos queda a los países satélites- la opción de recibir inversiones extranjeras para maquila, la privatización de los servicios y la venta de recursos naturales al precio que las transnacionales establecen.

Quienes controlan las finanzas del mundo, a la vez que las armas, los químico-farmacéuticos, los alimentos, el petróleo y ahora los servicios públicos, perfilan ahora un nuevo golpe para refrendar su predominio en el mundo occidental. Dejarán caer por su propio peso el resultado natural de una deuda impagable. El dólar norteamericano, con cuya emisión ilimitada los dueños de la Fed, que son también dueños de los monopolios globales, acumularon el oro del mundo, ya dejó de ser útil para ellos.

Una devaluación de la divisa norteamericana abarataría el valor de la deuda en su totalidad.

El pasado 15 de julio el estado soberano de Texas reclamó formalmente a la Fed la reintegración de la parte proporcional del oro que correspondería como parte de la Unión Americana. Esta acción, presumiblemente planeada por los mismos dueños del dinero, generaría una creciente desconfianza en el dólar, hasta devaluarlo.

China es el país que posee la mayor cantidad de dólares. Al caer el valor de la divisa verde, sería el principal afectado si no le  compensase ser el principal destino de la inversión productiva norteamericana y principal proveedor de productos de consumo de Walmart, la mayor cadena de tiendas de venta al menudeo.

El conjunto de implicaciones monetarias, comerciales, sociales y políticas parecen estar alineándose hacia un importante cambio económico en los EUA con repercusiones a nivel global. La cuenta regresiva parece haber comenzado para concluir el próximo mes de septiembre.

Twitter: @jlgutierrez
ciudadania.economica@gmail.com        
* Presidente de Fundación Ahora A.C., asociación que promueve la Economía Solidaria en la región centro-occidente de México con más de una década de trabajo.           

Por José Luis Gutiérrez Lozano

Estaba una chica muy ilusionada y contenta platicando a sus amigas que pronto se casaría con un hombre hermoso. Las amigas, conociendo al supuesto príncipe azul, miran a la cautiva y subyugada enamorada y le preguntan: ¿hermoso? ¿comparado con qué?

Este cuento hace evidente que, para informar o comunicar sobre algo que se aprecia en la realidad, es preciso contar con referentes o patrones con los que se pueda comparar. Es una regla tan sencilla y tan básica que sólo los políticos tienden a olvidar.

Los discursos que tan abundantemente escupen los políticos partidócratas -sustitutos imperfectos de líderes y estadistas-, están pletóricos de juicios de valor sin fundamento y adjetivos sin parámetros ni referentes. Al hablar de economía suelen despacharse abundantemente de adjetivos con los que disfrazan su  ignorancia y ocultan la realidad. Pero es precisamente en esta materia, para la cual existen cifras, índices e indicadores, donde los ciudadanos y público en general podríamos y deberíamos detener, con los números en mano, la nefasta práctica que nos mantiene sumidos en la ignorancia por manipulación discursiva.

Para muestra, en estos días del Mundial de Futbol, el botón más evidente es la forma tan imprudente como se están discutiendo en el Congreso las leyes secundarias que darán forma a la malhadada “Reforma Energética”. En el deporte, las estadísticas del juego, jugadores, equipos y partidos, están rebosantes de números, pero en lo que se refiere a aquello que cambiará la forma como vivimos y se manejan los recursos naturales, ni un solo dígito. Quienes tienen interés por utilizar el petróleo de México para fines comerciales han hecho abundantes estimaciones en cuanto a disponibilidad de éste, características energéticas, evaluaciones sobre los costos de extraer, refinar, procesar y vender. Pero no las han dado a conocer públicamente. Lo mismo ha sucedido respecto a la capacidad de nuestro país para generar energía teniendo como fuente el sol, el viento o las mareas. ¿O es que nos quieren mantener a ciegas respecto a la riqueza potencial sobre la que vivimos, a pesar de lo cual padecemos escaseces?

El tema del crecimiento económico se ha convertido, por la abundancia de referencias subjetivas y falta de datos sólidos, en una enorme farsa que oculta lo nefasta que es -para el grueso de la población de este país- ésa política económica que, a pesar del empobrecimiento generalizado, defiende el gobierno mexicano.

En la novena cumbre de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) que tuvo lugar la semana pasada, se presentó un análisis en el que se demuestra que la falta de cadenas productivas hacia la economía interna frena el crecimiento y empleo en México, conforme se impulsa la política de exportación. Por falta de información en los actos públicos, los representantes empresariales y académicos aplauden al político que saca a relucir el afán exportador que se impulsa en la entidad que gobierna.

Como se ha dicho en varias ocasiones en esta columna, se ha perdido la capacidad productiva de los sectores que mayor capacidad tienen para generar empleo y fortalecer la economía interna. Ahora, con datos de la CEPAL en la mano, es posible y necesario exponer la inoperancia -en beneficio del país-, de esa política pública. En este estudio realizado por Rodolfo Martínez, oficial de asuntos económicos de la CEPAL y Valentín Solís, consultor de la sede subregional del organismo en México, de 1990 a 2011 el componente foráneo de las exportaciones mexicanas aumentó de 28% a 40%. De cada 100 dólares que el país exporta, importa del extranjero servicios y mercancía por 40 dólares. Esto es, cada vez que se exporta, se compra más afuera sin abastecerse, como sería lo deseable, con producción local.

En adición a este dato de la CEPAL, conforme a los datos obtenidos del Sistema de Cuentas Nacionales que elabora el INEGI, los consumidores mexicanos, hemos aumentado consistentemente desde 1990, incluso desde antes, la proporción de consumibles de origen foráneo que actualmente representan el 20% de nuestra canasta cotidiana. La proporción de contenido foráneo en nuestro consumo resultaría bastante mayor si pudiese contabilizar, mediante una estadística que no se genera en institución alguna de nuestro país, el pago por regalías y utilidades que varias empresas fabricantes de productos de consumo remiten a sus países de origen por la venta de éstos a consumidores en territorio nacional.

El país se contrae, su economía se debilita y los salarios caen cada vez que el PIB, atado a este modelo económico, crece.

Es por ello que en esta diatriba que han desatado el Banco de México y la Secretaría de Hacienda en torno al crecimiento que experimentará el país durante 2014, sólo cabe ver un propósito de distracción respecto al verdadero problema crítico en la economía mexicana: la política gubernamental, de seguir como va, no sólo fracasará en recuperar el bienestar de la población, sino terminará por hundir a México quedando en posición de ser un simple proveedor callado y confiable –para los monopolios internacionales- de recursos naturales como materia prima y de mano de obra barata, deteriorando progresiva sin misericordia la calidad de vida de quien pretende vivir de un trabajo decente.

Cada vez que un político se engolosina afirmando que gracias a él, aumentan las exportaciones y se genera más empleo, en realidad está diciendo que está mermando la capacidad productiva local por la falta de encadenamientos y bajando los sueldos. Unos, tal vez los más encumbrados en la “cadena alimenticia” de la política mundial, es posible que sepan a dónde nos llevan y en realidad para quién trabajan. Pero los políticos de la periferia, sin datos, estadísticas ni números para soportar sus afirmaciones, se limitan a replicar las falacias del discurso neoliberal sin tener ni idea de lo que están haciendo.

ciudadania.economica@gmail.com                                      Twitter: @jlgutierrez

Por José Luis Gutiérrez Lozano

El mundo ha entrado en pasmo económico. Hasta en los Estados Unidos cada vez más personas dudan sobre la supervivencia del sistema basado en el libre mercado. Supuestamente, las ganancias derivadas de un proyecto global donde ese país rige con el poderoso dólar y si no, con las armas, deberían estar fluyendo abundantemente hacia allá. La actividad de las redes sociales de aquel país denota la inquietud generalizada en temas que hasta hace muy poco tiempo la gente no se atrevía a mencionar. En la revista electrónica “Truthout”, dedicada a sacar a la luz temas polémicos de actualidad, el analista Richard Smith resume el sentir cada vez más generalizado allende la frontera del norte: salvar el capitalismo o salvar la civilización mundial.

El 27 de abril de 1961, el entonces presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy en el discurso “El presidente y la prensa” reveló: “Nos oponemos en todo el mundo a una despiadada conspiración, basada primordialmente en acciones encubiertas para expandir su esfera de influencia … es un sistema que ha reclutado vastos recursos humanos y materiales para construir una maquinaria, apretadamente tejida y altamente eficiente que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas.”

La percepción de que una poderosa entidad supranacional rige las voluntades de quienes gobiernan el país que más ha influido el desarrollo del mundo en los últimos cien años también fue externada por Dwight Eisenhower. Al despedirse de la nación al término de su mandato, reveló que el complejo industrial militar que se había construido por encima del gobierno constituía la mayor amenaza para el mundo.

La población norteamericana resiente al inicio de este 2014 los efectos de la concentración del poder militar, político y económico de esa elite supranacional que se refleja en una muy deteriorada economía. Al ver afectadas sus expectativas de bienestar, la gente comienza a cuestionar asuntos como la integridad de sus políticos y la veracidad de lo que hasta ahora se les había dicho que era inobjetable realidad. La opinión pública demanda la verdad detrás de los ataques del 11-S (11 de septiembre de 2001), a lo cual el Congreso ya responde con nuevas intenciones investigadoras, pero también demanda saber si el sistema económico basado en el libre comercio es tan bueno como dicen.

Los estadounidenses perciben que se esfuma cada dólar que gastan en su país, ya que casi todo lo que se adquiere con éste sirve para pagar artículos importados. Pero para sorpresa del resto del mundo, las ganancias del comercio global tampoco van a dar a los bolsillos de los trabajadores o empresarios de otros países. La única respuesta a esta aparente paradoja es que la riqueza la la absorbe y concentra esa «elite trasnacional», no hay libre mercado; es un mercado cooptado por unos cuantos. Promoviendo la eliminación de barreras al comercio mundial e induciendo el crecimiento económico impulsado con créditos bancarios, esta elite allanó el camino para concentrar, a costa de la riqueza natural del mundo y del trabajo de una gran parte de la humanidad, todas las ganancias derivadas de la explotación productiva.

Ya no se trata sólo de un discurso restringido a los tradicionales opositores al sistema capitalista: actualmente hay voces muy diversas que se unen para denunciar este saqueo global.

Al cumplirse en México 20 años de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), un nutrido grupo de asociaciones empresariales, sindicatos, OSCs y agrupaciones sociales y políticas, se han pronunciado públicamente en lo que llaman un “Recuento de daños” del TLCAN, con el fin de convocar a la conformación de “resistencias contra-hegemónicas” para la construcción de alternativas (http://www.jornada.unam.mx/2013/12/31/politica/003n2pol).

En este pronunciamiento expresan que el TLCAN “ha fracasado en cada una de sus promesas. Más comercio y más inversiones no se han traducido en más y mejores empleos. El ecocidio y la devastación del campo mexicano, el desempleo, la precariedad laboral y los bajos salarios siguen arrojando a millones de compatriotas a la migración. El sueño norteamericano se tornó en pesadilla.” Descubriendo esa maquinación de la que habló Kennedy, afirman que “sólo con la razón de la fuerza, el fraude, el engaño y la abjuración a intereses extranjeros se ha podido mantener el TLCAN”. Implican de esta manera la cooptación de nuestro gobierno, de forma similar a como Kennedy y Eisenhower en el pasado y congresistas en la actualidad denuncian la cooptación del gobierno estadounidense, para operar vía reformas constitucionales y modificaciones a nuestro sistema jurídico para adaptarse a las disposiciones del TLCAN. Sin mayores diferencias a como sucede en otras partes del mundo occidental, denuncian que en México la política pública también se plegó a estos grandes intereses supranacionales, a los que se les han otorgado plenos derechos, privilegios y garantías para sus inversiones y ganancias pero sin exigírseles obligaciones laborales, sociales, ambientales y productivas.

Las crisis mexicana (1994-1995) y estadounidense (2007-2008) revelan los riesgos sistémicos provocados por sistemas financieros liberalizados que facilitan el lavado de dinero. En el pronunciamiento, se afirma que con el TLCAN, éstos ahondan su carácter especulativo, usurero y parasitario. La crisis de los bancos contagió al todo el mundo, ralentizando el dinamismo mundial y hundiendo a muchos países en severas recesiones. Para México, la caída brutal en su capacidad de desarrollo en estos 20 años, ha significado un dinamismo mediocre, desigual y frágil, incapaz de responder a las necesidades de su población.

En este pronunciamiento, los firmantes convocan a las organizaciones sociales y civiles mexicanas para que irrumpan con lo insólito, con lo que se pueda; con lo inesperado, hasta donde se pueda, a rescatar la patria y recuperar con dignidad la soberanía nacional y popular.

ciudadania.economica@gmail.com
Twitter: @jlgutierrez

M. en A. José Luis Gutiérrez Lozano*

El factor que más motiva a la avaricia de quienes se aventuran en la carrera política es la posibilidad de manejar el presupuesto público. Manejar es un eufemismo para calificar aquello que hacen quienes lo pueden hacer y se rifan el todo por el todo, contra todos y ante todos por llegar a tener la posibilidad de hacerlo. Llegado el momento de poder elaborar el primer presupuesto de su ejercicio administrativo, el gobierno federal mexicano se apresta a servirse con la cuchara grande.

En el artículo 2 del Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014 se prevé un gasto neto total que importa la cantidad de $4’479,954’200,000. Esto es, la propuesta del Ejecutivo es la de ejercer un gasto de casi 4.5 billones de pesos para el año entrante.

Ese monto, 13.2% más alto respecto al gasto programado el año 2013, es la cifra para el rubro de gasto público federal más alta de la historia y representa, en términos comparativos, una cuarta parte del Producto Interno Bruto (PIB) del país.

Dicen algunos que se mueven en esto de la política que “el amor se refleja en el presupuesto”.  En otras palabras, “dime en qué gastas y te diré a quién quieres”. El componente “gasto público” es un elemento que puede ser considerado como un motor para el crecimiento económico del país, dado su enorme tamaño respecto a la totalidad de la economía.

Se gastarán en 2014 casi medio billón de pesos más que en 2013, los cuales se distribuirán principalmente en los siguientes rubros (el aumento en el gasto por cada rubro se expresa en millones de pesos, seguido del valor porcentual de dicho incremento respecto al presupuesto de gastos del 2013):

De este cuadro se destaca que, a pesar de estar entre el grupo de rubros del gasto público que más recursos se espera que reciban, las participaciones y aportaciones para entidades federativas y municipios serán proporcionalmente, respecto al gasto total, menores a las que tuvieron en 2013. Por otra parte, las importantes aportaciones adicionales a la seguridad social, al IMSS y al ISSSTE, que suman 184,500 millones de pesos, podrían contribuir a mitigar el importante rezago que la seguridad social ha registrado en varias décadas. Cabe, sin embargo la posibilidad de que gran parte de este presupuesto se destine a la compra de medicinas de patente, haciendo más beneficiario de dicho presupuesto al oligopolio químico farmacéutico que a la población que requiere de estos servicios.

Llama la atención importante aumento del presupuesto para Reforma Agraria, el cual más que nada puede explicarse por la política eje del sexenio, la “Cruzada contra el hambre”. Se entiende igual el aumento de casi veinte mil millones a Desarrollo Social, aunque esta lógica no se extiende al presupuesto del rubro “Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación”, que no aparece en este cuadro de los más beneficiados, con un 8% de incremento en su presupuesto. Lo que continúa en duda es qué se va a hacer con ese dinero. Si se va a dedicar a comprar alimentos y productos básicos de importación como ya se hizo en la primera etapa de la cruzada contra el hambre a principios del presente año, simplemente se dará de comer a miles hoy con el hambre de mañana.

Interesantes también resultan los 51,016 millones adicionales al presupuesto de PEMEX  tomando en cuenta que además, por el lado de los ingresos, en el proyecto de Ley de Ingresos enviado por el Ejecutivo a los legisladores se prevé una caída de 44,753 millones en los ingresos por derechos de hidrocarburos. Esto es, se prevé que PEMEX nos costará en 2014 noventa y seis mil millones de pesos con todo y reforma energética.

Y hablando de ingresos, resulta que en los planes gubernamentales de ingresos y gastos de 2014, se está previendo contratar deuda por la cantidad de 650,478 millones de pesos, 14.5% de lo que se piensa gastar. Además se prevé captar vía impuestos 250,288 millones adicionales que habremos de pagar todos.

En suma, el gobierno está previendo una importante derrama de dinero –de nuestro dinero– en la economía para el próximo año. Se pretende que paguemos más impuestos quienes ya los pagamos, por lo que es posible que ante la presión fiscal, más microempresas tengan que cerrar. Desde el paraíso presupuestario se están haciendo las cuentas alegres para llevar dinero a manos llenas a rubros y actividades que no necesariamente impulsan la actividad productiva local y nacional.

No basta con que el gobierno simplemente gaste el dinero, sino que se debe cuidar que las erogaciones se dirijan hacia donde tienen un mayor beneficio e impacto para el país. Eso es lo que nuestros legisladores deben cuestionar de aquí a diciembre cuando habrán  de estudiar (debatir, cuestionar, sustentar, argumentar, etc.) y posteriormente aprobar el presupuesto de egresos y la ley de ingresos. De nosotros depende que podamos comunicar allá arriba, a los moradores del paraíso presupuestal, cómo gastar el dinero que con tanto trabajo le estamos dando al gobierno.

Twitter: @jlgutierrez

ciudadanía.economica@gmail.com

* Presidente de Fundación Ahora A.C., asociación que promueve la Economía Solidaria en la región centro-occidente de México con más de una década de trabajo.

M. en A. José Luis Gutiérrez Lozano*

En México vivimos casi 119 millones de personas, de las cuales la mayoría, 51.5%, son del sexo femenino. De conformidad con la metodología estadística que maneja el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), se considera población económicamente activa aquella que está en disposición de ocuparse en un trabajo remunerado, o al menos en un trabajo dedicado a alguna actividad que aporte al valor contablemente cuantificable del Producto Interno Bruto (PIB). La aclaración es pertinente porque, con base en la estadística oficial, en todo el país 62 de cada 100 personas ocupadas son hombres y 38, mujeres. Esto significa que los hombres, en mayor cantidad que las mujeres, están ocupados en alguna actividad que se contabiliza económicamente, mientras que, es pertinente aclarar que la mayoría de las mujeres no están ociosas, sino que, estando ocupadas en actividades no contabilizadas en el PIB, contribuyen a crear la riqueza del país en una proporción que no les es reconocida estadísticamente. El PIB contabiliza pesos pero ignora el esfuerzo y tiempo de reproducir a la sociedad, es decir parir y criar hijos. ¿Hay actividad económica que aporte más que ésta?

Esta semana, del 23 al 27 de septiembre, se lleva a cabo en la ciudad de Aguascalientes, la “II Cumbre Iberoamericana de Agendas Locales de Género, Repensando las Ciudades Desde los Derechos de las Mujeres”. Con más de 700 participantes provenientes de 23 países de América Latina y la Península Ibérica, se promoverá reflexión, debate e intercambio de conocimientos y experiencias entre autoridades, técnicos, funcionarios municipales, comunicadores, investigadores y responsables de crear los mecanismos de género, fomentando la incorporación del enfoque de género en las agendas públicas locales con inclusión, cohesión social y compromiso político en este sentido.

El evento de alcance iberoamericano llama la atención sobre uno de los temas de la agenda internacional, en particular el objetivo número tres de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, “Promover la igualdad entre los sexos y el empoderamiento de la mujer” poniendo énfasis en los derechos de las mujeres en el quehacer cotidiano de las políticas públicas de los gobiernos locales.

Varias fueron las razones por las que Aguascalientes atrajo la atención de la Unión Iberoamericana de Municipalistas (http://www.uimunicipalistas.org/) para ser sede de la segunda Cumbre. Sin embargo destacan dos: el énfasis que el gobierno municipal actual ha impreso al adoptar la visión de género como política transversal en todas sus acciones y la acentuada inequidad de género que se refleja en su estructura económica. Si bien hay localidades en el centro-occidente del país que reflejan mayor inequidad debido básicamente a la emigración de los hombres hacia los países del norte, Aguascalientes es la ciudad más cosmopolita de las que reflejan esta realidad. De allí que resultara una opción viable para llevar a cabo el evento de impacto internacional.

Con base en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) del INEGI, proporcionalmente respecto a la media nacional, en Aguascalientes son más mujeres las que laboran. De cada 100 personas ocupadas, 58 son hombres y 42, mujeres.

Es pequeño pero notorio el descenso en el índice de desocupación que a últimas fechas se ha registrado en Aguascalientes. Las cifras permiten curiosos juegos estadísticos. Después de estar por encima de 5%, la desocupación total de la ciudad, hoy se encuentra en 4.8% de la población económicamente activa. Sin embargo, el 5.2% de los hombres está desocupado, mientras que sólo 3.9% de las mujeres económicamente activas está sin encontrar ocupación. Esto revela que en gran medida la desocupación ha descendido gracias a que se han ocupado más mujeres, pero esto es porque se paga menos a las mujeres que trabajan.

De cada 100 hombres ocupados conforme a la ENOE, 32 perciben dos salarios mínimos o menos, mientras que de cada 100 mujeres ocupadas conforme a esta encuesta, 53 mujeres perciben por su trabajo menos de dos salarios mínimos. Saltan a vista dos datos: de cada 100 empleadores sólo 19 son mujeres y de cada 100 personas que trabajan sin remuneración, 70 también lo son. Por otro lado, los hombres siguen ganando más por su trabajo. De cada 100 hombres ocupados, 38 ganan cinco salarios o más, mientras que en este rango de ingresos sólo están 24 de cada 100 mujeres ocupadas.

El asunto de las remuneraciones bajas, si bien lleva a que se contraten más mujeres, afecta a todos. La gran mayoría de las personas que encontraron trabajo en este último año fue porque aceptó una paga menor. Setenta de cada 100 personas, más mujeres que hombres, perciben un ingreso inferior a los 3 salarios mínimos, 5 de cada 100 están desocupadas y además cinco mujeres y dos hombres más –siete personas- están disponibles queriéndose sumar a la fuerza laboral.

La población femenina en Aguascalientes y en general en todo México tiene cada vez más peso en la economía y en la vida cotidiana. Sin embargo, su participación actual en la toma de decisiones económicas, sociales y políticas es aún pasiva: otros están tomando decisiones por ellas, siendo el caso más visible, pero no más grave, el de las remuneraciones por su trabajo. La violencia intrafamiliar registra más víctimas entre las mujeres que entre los hombres, las familias uniparentales de nuestro entorno son encabezadas principalmente por mujeres.

Se dice que son la mitad de la humanidad, pero las condiciones sociopolíticas aquí y en todo el mundo, las han convertido en quienes reciben en mayor proporción la violencia estructural del sistema, recae más sobre ellas el peso del capitalismo salvaje de nuestros días. Son por ello la mitad mayor del mundo actual.

Twitter: @jlgutierrez

ciudadanía.economica@gmail.com

* Presidente de Fundación Ahora A.C., asociación que promueve la Economía Solidaria en la región centro-occidente de México con más de una década de trabajo.