La sostenibilidad agrícola se ha transformado en un factor estratégico obligatorio para las empresas europeas debido a la convergencia de la crisis climática, la volatilidad financiera y un marco regulatorio de la Unión Europea cada vez más estricto. Las cadenas de suministro globales ya no pueden tratar el compromiso ambiental y social como una opción voluntaria, sino como un requisito indispensable para la continuidad del negocio y el acceso al mercado.

La distribución del valor y del riesgo en el comercio internacional es profundamente desigual, lo que condena a los pequeños agricultores del Sur global a una situación de extrema vulnerabilidad económica. Aunque conectan diariamente a millones de consumidores con productos básicos como el café, el cacao o el azúcar, los ingresos que perciben suelen ser insuficientes para cubrir los costes mínimos de una producción sostenible y hacer frente a las oscilaciones de los precios del mercado.

Las cadenas de suministro agrícolas afrontan una transformación radical debido a la crisis climática, la volatilidad de los mercados y el endurecimiento regulatorio de la Unión Europea (CSRD, CSDDD, EUDR). Esta realidad ha convertido la sostenibilidad, antes un compromiso voluntario, en una obligación estratégica y legal para las empresas de España y Portugal.

Fairtrade Ibérica actúa como un conector estratégico entre pequeños agricultores del Sur global y el mercado ibérico, implementando un modelo de comercio justo basado en el Precio Mínimo y la Prima Fairtrade para asegurar la viabilidad económica y social. Con la certificación independiente de FLOCERT, la organización facilita el cumplimiento de las nuevas regulaciones europeas, como la CSDDD y el EUDR, garantizando la trazabilidad y la sostenibilidad en las cadenas de suministro. El modelo Fairtrade se consolida así como una herramienta indispensable tanto para la justicia social en origen como para la mitigación de riesgos regulatorios en las empresas europeas.

Las cadenas de suministro agrícolas afrontan una transformación radical debido a la crisis climática, la volatilidad de los mercados y el endurecimiento regulatorio de la Unión Europea (CSRD, CSDDD, EUDR).

Fairtrade evoluciona de un sello de certificación a una plataforma integral de transformación social y ambiental. Esta hoja de ruta internacional reconfigura las prioridades globales para abordar de forma directa las causas estructurales de la pobreza rural y la vulnerabilidad en origen, dotando a las cooperativas agrícolas de las herramientas necesarias para resistir las crisis climáticas y financieras del mercado contemporáneo.

Elegir productos con el Sello Fairtrade implica apostar por un modelo económico global basado en la dignidad, la transparencia y el respeto por el planeta.

Autor: Álvaro Goicoechea, Director de Fairtrade Ibérica.

Fuente: Bio Eco Actual

La Unión Europea ha sido durante mucho tiempo una defensora del comercio sostenible. El Reglamento de la UE sobre la deforestación (EUDR) y el Reglamento de Agricultura Ecológica actualizado se encuentran entre los intentos más ambiciosos hasta la fecha para ecologizar las cadenas de suministro globales. Como movimiento de Comercio Justo, apoyamos sus objetivos. Los bosques deben protegerse y la agricultura ecológica debe cumplir con los más altos estándares para ser creíble. Estos son objetivos por los que los productores de Comercio Justo de toda América Latina han estado trabajando mucho antes de que Bruselas los convirtiera en ley.

Pero las buenas intenciones no se traducen automáticamente en buenos resultados. Un nuevo estudio publicado por la Red Latinoamericana y Caribeña de Pequeños Productores y Trabajadores de Comercio Justo (CLAC) , que abarca a productores de café y cacao de Comercio Justo en Guatemala, Perú, Ecuador y Brasil, presenta un panorama desalentador de lo que sucede cuando un cambio regulatorio significativo recae sobre los hombros de quienes están menos preparados para afrontarlo y menos consultados en su diseño. 

Los costes de cumplimiento se están trasladando a los sectores más exigentes.

El Reglamento UE sobre Productos Básicos (EUDR, por sus siglas en inglés) es una normativa de la UE y sus obligaciones legales recaen directamente sobre los operadores de la UE , incluidos los importadores, comerciantes y empresas que comercializan productos en el mercado europeo. Los agricultores y sus cooperativas en América Latina no están sujetos a la normativa. Sin embargo, en la práctica, gran parte del coste, la recopilación de datos, la documentación y el esfuerzo administrativo necesarios para el cumplimiento, incluidas las medidas de mitigación de riesgos que formalmente debían adoptar los operadores de la UE, se han trasladado a los propios productores a lo largo de la cadena de suministro .

Las cooperativas han movilizado equipos de campo para mapear con GPS cientos de parcelas de pequeños agricultores en zonas remotas. Han invertido en plataformas geoespaciales, contratado especialistas legales y técnicos que antes no necesitaban y redirigido fondos de la Prima de Comercio Justo , dinero destinado al desarrollo comunitario, hacia infraestructura de cumplimiento . Una cooperativa de cacao peruana estimó un gasto de entre 60.000 y 100.000 USD solo en la adaptación al Reglamento Europeo de Productos Básicos (EUDR). Las organizaciones cafetaleras peruanas informan que los nuevos sistemas de cumplimiento han duplicado sus costos administrativos. La Unión de Organizaciones de Productores de Cacao del Ecuador (UNOCACE) en Ecuador calculó costos iniciales de cumplimiento de alrededor de 5.000 USD por organización miembro, lo que representa decenas de miles de dólares en toda su red.

¿Y qué han aportado los compradores? Los resultados del estudio muestran que la mayoría de los compradores no han ofrecido una cofinanciación significativa. Algunos han proporcionado asesoramiento técnico o han apoyado componentes aislados, pero la participación sistemática en los costes es la excepción, no la regla .

Así no es como debería funcionar una relación comercial justa . Si el cumplimiento de la legislación de la UE es necesario para acceder al mercado comunitario, y si los costes de dicho cumplimiento son reales y sustanciales, entonces los actores con mayor poder financiero en la cadena, incluidos los importadores y las marcas europeas, deben compartir la carga. Esperar que los pequeños agricultores del Sur Global subvencionen la agenda regulatoria de la UE no es ni justo ni coherente. 

La normativa ecológica está desmantelando las cooperativas.

Si bien los desafíos de implementación del Reglamento Europeo de Agricultura y Desarrollo Rural (EUDR) son significativos, el impacto del Reglamento Ecológico actualizado merece una atención aún mayor. Criterios como el límite de 2000 miembros por grupo de operadores ecológicos, junto con el requisito de que todos los miembros produzcan exclusivamente de forma ecológica, y los límites en el tamaño de la explotación (5 hectáreas de tierra ecológica) y las ventas anuales de productos ecológicos (25 000 €) por miembro, pueden reflejar la realidad de las pequeñas explotaciones ecológicas en Europa, pero no logran captar la realidad de las cooperativas en América Latina (y África y Asia).  

Las consecuencias son graves, ya que las cooperativas que han dedicado décadas a construir organizaciones inclusivas y con miembros de diferentes orígenes se ven ahora obligadas a dividirse, separando a los productores orgánicos de los convencionales, creando entidades jurídicas paralelas y, en muchos casos, excluyendo formalmente a los miembros que no pueden o no quieren pasarse a la producción orgánica. Esto atenta contra el modelo cooperativo en sí mismo.  

Lo que está en juego aquí va más allá de la certificación. El movimiento cooperativo se construyó sobre los principios de inclusión, solidaridad y empoderamiento colectivo. Cuando una normativa diseñada y aprobada en Bruselas obliga a una cooperativa guatemalteca o peruana a comunicar a algunos de sus miembros que «ya no forman parte de nuestro grupo certificado», no se trata solo de un inconveniente burocrático, sino de un golpe al tejido social que los movimientos de Comercio Justo y cooperativo han construido durante décadas. 

Más requisitos, sin recompensa del mercado. 

A pesar de los crecientes requisitos para acceder al mercado de la UE, los productores que los cumplen no han visto un aumento proporcional en sus ingresos. El simple hecho de poder seguir exportando al mercado de la UE no contribuye a mejorar las condiciones de vida de los agricultores fuera de la UE, ya que sus costes siguen aumentando, mientras que los precios que reciben no suben en la misma proporción.

CLAC documenta que la diferencia de precio entre el café y el cacao orgánicos certificados y los convencionales se ha reducido drásticamente, e incluso ha desaparecido por completo en algunos casos . Los productores de Guatemala informan que los precios del café orgánico son ahora casi idénticos a los del convencional. En Brasil, una organización descubrió que la certificación orgánica se había vuelto tan costosa, sin ningún comprador dispuesto a pagar un precio superior para justificarla, que simplemente comenzaron a vender su café como convencional.

Con los nuevos requisitos de la UE, la sostenibilidad económica de la producción ecológica se está volviendo insostenible para muchos pequeños productores. Mientras tanto, la demanda mundial de productos ecológicos sigue en aumento. Los consumidores quieren productos ecológicos. La política europea afirma que quiere más productos ecológicos. Sin embargo, el efecto combinado del aumento de los costes de cumplimiento y el estancamiento de las primas para los productos ecológicos está expulsando a los productores del sistema ecológico. Si esta tendencia continúa, paradójicamente, los consumidores europeos tendrán menos acceso a café y cacao ecológicos certificados (en el caso del estudio), porque los productores que los cultivaron ya no pueden permitirse la certificación. 

Debe existir coherencia entre las políticas de demanda y las de oferta para evitar que se socaven los altos estándares en los países productores.  

Un estudio de caso sobre la incoherencia política. 

La UE mantiene un compromiso de larga data con la coherencia de las políticas para el desarrollo (CPD), principio que establece que las políticas de la UE, más allá de la cooperación para el desarrollo, no deben menoscabar los objetivos de desarrollo en el Sur Global. El estudio de CLAC argumenta de manera convincente que tanto el Reglamento sobre el Desarrollo de la UE como el Reglamento Orgánico, en su aplicación actual, no cumplen con este compromiso. 

La situación es aún más crítica en el caso de la agricultura ecológica: la estrategia «De la granja a la mesa» de la UE (que tenía una dimensión externa) establecía objetivos ambiciosos para la expansión de la agricultura ecológica. Sin embargo, la actualización del Reglamento sobre agricultura ecológica dificulta que los pequeños productores ecológicos mantengan su certificación y viabilidad comercial, y está teniendo un impacto negativo en las cooperativas de la región.  

En el caso del Reglamento de la UE sobre productos agrícolas, la situación es más compleja, ya que su implementación se ha caracterizado por la confusión y una distribución injusta de los costes. Las cooperativas se enfrentan a una doble carga: los compradores solicitan datos en formatos incompatibles, lo que multiplica el trabajo administrativo; mientras que los criterios de cumplimiento legal chocan con la realidad de que la agricultura a pequeña escala en América Latina es mayoritariamente informal, donde las prácticas tradicionales no se han documentado formalmente.  
Estos son errores de implementación que pueden corregirse, pero solo si la UE está dispuesta a escuchar a los productores y a crear mecanismos de retroalimentación que permitan que el reglamento aprenda y se adapte. 

Las regulaciones con alcance extraterritorial requieren un diseño extraterritorial.

Tanto el Reglamento sobre Agricultura Ecológica de la UE como el Reglamento sobre Agricultura Ecológica tienen importantes repercusiones extraterritoriales, que afectan profundamente la vida de los agricultores que no tuvieron voz ni voto en la elaboración de las normas que ahora los rigen. Esto obliga a las instituciones de la UE a diseñar reglamentos mediante un diálogo genuino con las comunidades afectadas, y no simplemente a consultar a las organizaciones de productores a posteriori, una vez que el texto legislativo ya está aprobado .

El estudio CLAC formula una serie de recomendaciones concretas , varias de las cuales queremos desarrollar aquí con más detalle.

• En primer lugar, compradores e importadores deben compartir los costes de cumplimiento, no mediante gestos de buena voluntad, sino a través de compromisos comerciales vinculantes. Si el acceso al mercado de la UE requiere inversión, esta debe distribuirse equitativamente a lo largo de toda la cadena de valor. 
• En segundo lugar, es urgente revisar el límite de 2000 miembros establecido en el Reglamento de Agricultura Ecológica, junto con los umbrales de tierras y ventas, con la participación activa de las organizaciones de productores del Sur Global. El movimiento de Comercio Justo ha acogido con satisfacción la iniciativa de la Comisión Europea para modificar dicho límite y exhorta al Parlamento y al Consejo a mantener la propuesta de la Comisión y a adoptarla con prontitud.
• En tercer lugar, la UE debe invertir en apoyar a los países productores para que desarrollen sistemas nacionales de trazabilidad y verificación creíbles, reconocidos como prueba válida en virtud del Reglamento UE sobre Productos Básicos. Países como Costa Rica y Ecuador ya están construyendo este tipo de infraestructura. Reconocer y financiar estos sistemas reduciría drásticamente la carga para las cooperativas.
• En cuarto lugar, la UE debería establecer un mecanismo formal para supervisar el impacto en el desarrollo de las regulaciones con alcance extraterritorial, evaluando no solo si se alcanzan los objetivos en Europa, sino también si están generando daños no deseados en los países productores. 
• En quinto lugar, la UE debe abordar directamente el problema de la sobrevaloración de los productos ecológicos. Ya sea mediante políticas de contratación pública, campañas de concienciación para el consumidor, etiquetado obligatorio u otros instrumentos, existe la responsabilidad política de garantizar que el mercado recompense los mayores costes de la producción ecológica. Exigir a los agricultores que asuman esos costes sin obtener ninguna compensación de mercado no es una política sostenible. 

El estudio de CLAC constituye una valiosa y oportuna contribución a este debate. Las instituciones de la UE, los Estados miembros y la comunidad empresarial europea ya no pueden permanecer indiferentes. 

Este artículo se basa en las conclusiones del informe « Análisis del impacto comercial potencial del Reglamento de la Unión Europea sobre productos libres de deforestación (EUDR) y del Reglamento sobre producción ecológica y etiquetado de productos ecológicos (UE 2018/848) en los pequeños productores de café y cacao de comercio justo en América Latina », publicado por CLAC en abril de 2026. 

Por Virginia Enssle , Gerente de Relaciones Internacionales e Institucionales de la FTAO. Fuente: fairtrade-advocacy.org

• Cadenas de retail como Lidl y Aldi y empresas como Azucarera y Ben and Jerry’s concentran un porcentaje muy importante de las ventas de productos certificados Fairtrade que se venden en nuestro país.

• El consumo de productos con el sello de comercio justo Fairtrade en España supera los 150 millones de euros y ha experimentado un crecimiento en los últimos cinco años del 15%.
• El cacao y sus derivados continúa siendo el producto con mayor penetración, y hace que las tabletas de chocolate certificadas Fairtrade obtengan una cuota de mercado del 8% en los hogares españoles.

• El consumo de productos certificados Fairtrade en España y Portugal generó una Prima Fairtrade de 1,4 millones de euros en 2024. Esta prima es un ingreso adicional que los agricultores reciben y que destinan a proyectos sociales y de mejora de condiciones de vida en sus comunidades.

Fairtrade Ibérica, la organización nacional que representa al sello Fairtrade en España y Portugal, ha presentado su informe anual de resultados correspondiente a 2024. Según los datos, el consumo de productos con certificación Fairtrade en España alcanzó los 150 millones de euros, lo que representa un incremento del 15% respecto a 2019.

En términos de consumo per cápita, España registró en 2024 una media de 3,07€ por habitante, una cifra que se mantiene significativamente por debajo de la media europea, situada en 23,40€. Países como Alemania, Reino Unido, Bélgica o Países Bajos presentan niveles de consumo notablemente superiores.

“España avanza en el consumo de productos certificados, pero lo hace a un ritmo muy inferior al de nuestros países vecinos».

«Estos datos muestran que aún queda camino por recorrer para consolidar un modelo de consumo más justo”, ha señalado Álvaro Goicoechea, director de Fairtrade Ibérica. “El consumo per cápita de productos certificados en España está impulsado, en gran medida, por la apuesta de retailers extranjeros como Lidl y Aldi, así como de marcas nacionales como Azucarera. Estas empresas ven en la certificación una herramienta clave para avanzar en sostenibilidad, aportar valor añadido y cumplir con las exigencias del marco regulatorio europeo”, ha añadido Goicoechea.

Percepción global positiva hacia el comercio justo

Según el estudio GlobeScan 2025, realizado en 13 países -entre ellos España- a más de 12.900 personas consumidoras, el 77% de las personas que han visto el sello Fairtrade en productos tienen una opinión positiva de las marcas que lo utilizan. Además, tres de cada cuatro personas consumidoras están dispuestas a pagar más por productos certificados, y un 55% recomendaría a otros su compra.

Estos datos reflejan una valoración positiva del comercio justo por parte del público, asociándolo con condiciones laborales dignas, protección de derechos y lucha contra la deforestación, la pobreza, el trabajo forzoso y la explotación infantil en comunidades productoras.

“El modelo Fairtrade funciona y genera confianza a nivel mundial. Está demostrado que los consumidores responden positivamente a marcas que incorporan criterios sociales y ambientales. En España tenemos aún una oportunidad por aprovechar. Sabemos que nuestro sello aporta valor y desde la oficina de Fairtrade Ibérica estamos trabajando para que empecemos a ver pronto productos de marca blanca de retailers españoles certificados Fairtrade”, ha subrayado Goicoechea.

La certificación Fairtrade en España

El 95% de los productos de comercio justo consumidos en España llevan el sello Fairtrade, consolidado como la certificación más reconocida en este ámbito. En 2024, el mercado español contó con 1.974 referencias certificadas de 348 marcas. El cacao sigue siendo el producto con mayor presencia: las tabletas de chocolate tienen un 8% de cuota de mercado en los hogares españoles, seguido del azúcar (6%), el té y el café (2%).

El consumo de productos certificados Fairtrade en España y Portugal generó una Prima Fairtrade de 1,4 millones de euros en 2024. Esta prima es un ingreso adicional que los agricultores reciben y que destinan a proyectos sociales y de mejora de condiciones de vida en sus comunidades.

“Cada euro invertido en productos certificados Fairtrade tiene un impacto tangible en origen. Es una herramienta que contribuye a una cadena de valor más ética, transformando el comercio mundial hacía un futuro más justo para todos”.

Reproducimos el comunicado de Fair Trade Advocacy Office y las organizaciones de Comercio Justo:

A la espera de un análisis más detallado del acuerdo, la FTAO muestra su preocupación por que el mandato no tenga en cuenta los grandes retos del clima y la biodiversidad. Además manifiesta que este acuerdo representa la continuidad del modelo actual, con el potencial de provocar más emisiones de CO2 y deforestación, lo que agravaría aún más la crisis climática de nuestro planeta.

La FTAO lamenta que se hayan ignorado las preocupaciones de la sociedad civil, al tiempo que deplora la falta de transparencia sobre los detalles de las negociaciones. Además, lamenta que el acuerdo no prevea ninguna garantía de ingresos y salarios dignos, una reivindicación de los agricultores y agricultoras, en particular de las pequeñas explotaciones, y sus trabajadores/as, exponiéndolos a la precariedad.

El movimiento del Comercio Justo cree firmemente que unos ingresos y salarios dignos son un derecho humano esencial para crear estabilidad y reducir la pobreza, tal y como ya ha reconocido la Directiva sobre la diligencia debida en materia de sostenibilidad de las empresas.

Este acuerdo suscita una mayor preocupación por la falta de coherencia política de la UE en materia de  desarrollo sostenible y su dudosa contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, con la meta de 2030 muy cercana.

La FTAO apoya los acuerdos comerciales justos con los países socios que puedan contribuir a la prosperidad y el desarrollo de ambas partes, siempre dentro de los límites de nuestro planeta y en beneficio de las personas.

Las organizaciones de Comercio Justo defienden un sistema comercial abierto y justo que tenga en cuenta mejores precios para los agricultores y agricultoras, condiciones de trabajo dignas y un trato más justo para las organizaciones productoras y sus trabajadores/as.

En el marco de la feria Fruit Attraction 2024, Fairtrade ha destacado los avances logrados en la mejora de las condiciones laborales en las plantaciones de banano certificadas a través de su oferta de banano sostenible. Esta iniciativa, lanzada hace un año, no solo aumenta los ingresos de los trabajadores, sino que también apoya a las empresas que buscan comprometerse con salarios dignos y prácticas comerciales justas.

“El conocimiento experto sobre la producción de banano y los salarios, muchos años de trabajo con los productores en el cálculo de costos, junto con las cámaras de banano de los países productores, han permitido a Fairtrade recopilar y validar datos salariales y calcular los precios de referencia», dijo Silvia Campos, asesora principal de banano de Fairtrade International. «Estos precios de referencia son la contribución de Fairtrade a la industria bananera que permite a los productores y comerciantes negociar precios y términos de intercambio más justos, con el objetivo de mejorar los salarios de los trabajadores bananeros”.

Objetivos y mecanismos del programa

La oferta de banano sostenible de Fairtrade incluye una serie de herramientas destinadas a mejorar los ingresos y condiciones de vida de los trabajadores bananeros. Entre los principales mecanismos se encuentran:

• Precio Mínimo Fairtrade (FMP): Se garantiza un pago mínimo por caja de banano, que cubre los costos de producción y proporciona un ingreso base para los productores.
• Prima Fairtrade: Pago adicional que los trabajadores pueden utilizar para proyectos comunitarios o mejoras en sus condiciones de vida.
• Precio de Referencia del Salario Digno (LWRP): Un cálculo que estima el salario necesario para cubrir las necesidades básicas de los trabajadores y sus familias, y que sirve como punto de referencia en las negociaciones.
• Diferencial de Salario Digno Fairtrade (FLWD): Pago voluntario que los compradores pueden realizar por cada caja de banano, destinado a reducir la brecha entre los salarios actuales y los salarios dignos.

Un programa que beneficia a más de 30 mil trabajadores

Actualmente, el programa de Fairtrade está beneficiando a más de 35.700 trabajadores en 265 plantaciones certificadas, ubicadas en países como Colombia, República Dominicana, Ecuador, Perú (para banano orgánico), Camerún, Ghana y Nicaragua. Los datos salariales recopilados por Fairtrade han sido validados en colaboración con organizaciones locales y ayudan a garantizar una distribución justa de los pagos adicionales.

A partir del 1 de enero de 2025, los precios mínimos del banano certificado se incrementarán para adaptarse a los aumentos en los costos de producción y los salarios. A nivel «Ex-works», el incremento promedio será del 3.6%, mientras que para el nivel «Free on Board» (FOB), el aumento será de 1.6%. Estos ajustes reflejan, entre otros factores, el aumento del costo de los combustibles y los salarios en las plantaciones.

Este incremento de precios tiene como objetivo principal que los productores de banano puedan cubrir sus costos de producción sin tener que vender a pérdidas. Además, busca asegurar que ningún país o región quede en desventaja. A pesar de los beneficios, algunos productores han expresado su preocupación de que estos cambios puedan llevar a una preferencia por grandes plantaciones sobre las cooperativas más pequeñas, o incluso a que los compradores se desplacen a países donde los salarios son más bajos.

Para asegurar que los fondos y beneficios lleguen a los trabajadores, la entidad de garantía independiente FLOCERT supervisa el cumplimiento de los pagos. Además, Fairtrade ha desarrollado directrices específicas para la distribución de los pagos, permitiendo una mayor transparencia y rendición de cuentas en la cadena de suministro.

La producción de banano, una de las industrias de mayor relevancia a nivel global

La producción de banano es una de las más importantes a nivel global, pero también una de las que enfrenta mayores desafíos en términos de condiciones laborales. La iniciativa de Fairtrade busca ofrecer una solución para que las empresas y productores del sector puedan avanzar hacia salarios más equitativos y prácticas laborales más responsables.

A nivel internacional, la producción de banano alcanzó 1,4 millones de toneladas métricas, con ventas de 0,8 millones de toneladas. Este sector está respaldado por 265 cooperativas productoras que agrupan a 8.600 bananeros y emplean a 27.000 trabajadores. Además, se ha recaudado una prima Fairtrade de 38,2 millones de euros, destinada a mejorar las condiciones de vida y trabajo de los involucrados.

Fairtrade es el único sistema de certificación que publica cálculos de salarios dignos de forma accesible para la industria, facilitando la implementación de medidas que cierren la brecha salarial en el sector bananero.

BONN, GERMANY – La Prima Fairtrade, que sigue creciendo de forma constante y teniendo un impacto positivo en la vida de más de dos millones de agricultores y trabajadores, superó los 223 millones de euros en 2022, lo que supone un aumento del 10 % con respecto al año anterior, según un informe de seguimiento publicado hoy por Fairtrade International.

La decimoquinta edición del informe de la certificación mundial de productos de Comercio Justo mostró que la Prima Fairtrade recibida por las organizaciones de productores por los siete principales productos certificados Fairtrade (plátano, cacao, café, algodón, flores, azúcar y té) ascendió a unos 211 millones de euros, mientras que la Prima para los productos menores fue de unos 12 millones de euros. La Prima Fairtrade es una cantidad adicional al precio de venta que se paga a las organizaciones de productores y que ellas eligen democráticamente cómo invertir en sus negocios y comunidades.

Las organizaciones de pequeños productores invirtieron el 36 por ciento de su prima en mejorar la producción y las prácticas agrícolas, como la construcción de plantas de procesamiento y almacenes, así como la compra de materiales agrícolas para sus miembros. Otro 23 por ciento se gastó en beneficios financieros para los agricultores, ya sean pagos directos en efectivo para complementar los ingresos o servicios de crédito. Mientras tanto, los trabajadores de las plantaciones certificadas Fairtrade asignaron el 75 por ciento de su prima a inversiones sociales, incluyendo educación y vivienda. Otro 15 por ciento se invirtió en beneficios financieros para los trabajadores y sus familias.

Además de la Prima Fairtrade, el informe incluye un conjunto completo de datos sobre las organizaciones de productores y sus miembros y trabajadores agricultores, así como la producción mundial de cada producto, la superficie terrestre y los desgloses regionales.

A finales de 2022, 1.910 organizaciones de productores contaban con la certificación Fairtrade, incluidas 1.563 organizaciones de pequeños productores (incluidas las certificadas para la producción por contrato) y 347 explotaciones más grandes que dependen de una mano de obra contratada (conocidas como organizaciones de mano de obra contratada). Estas organizaciones estaban integradas por 1.848.268 agricultores y 197.118 trabajadores.

Por primera vez, el informe de seguimiento también incluye información sobre las ventas ecológicas de los seis productos certificados Fairtrade más importantes (excluidas las flores, para las que no existe una categoría ecológica). El 64 por ciento de las 231.188 toneladas métricas de café certificado Fairtrade vendidas por los productores en 2022 fueron orgánicas, mientras que un 63 por ciento de las 730.176 toneladas métricas de bananas certificadas Fairtrade vendidas fueron orgánicas. Además, el algodón orgánico constituyó la mitad de todas las ventas certificadas Fairtrade de los productores de algodón.

Las mujeres representaron el 21 por ciento de todos los agricultores Fairtrade en 2022, con la mayor proporción de mujeres cultivando cereales certificados Fairtrade (60 por ciento), semillas oleaginosas y frutos oleaginosos como aceitunas (41 por ciento) y frutos secos (35 por ciento). El 44 por ciento de los trabajadores Fairtrade eran mujeres, y los trabajadores de la uva de vino encabezaban la lista con un 74 por ciento, seguidos por las verduras (54 por ciento) y el té (52 por ciento).Para leer el informe completo, haga clic aquí.

Publicado originalmente el 8 de mayo 2024 en el sitio web de Fairtrade Internacional

¿Alguna vez te has planteado cómo ha llegado hasta ti esa chocolatina que tanto te gusta? El ingrediente principal del chocolate suele ser el cacao, que viene de una fruta que no se puede producir en Cataluña, ya que necesita unas condiciones climáticas tropicales muy concretas que no se dan en Europa. Para producir la chocolatina ha hecho falta primero la materia prima: cuidar los árboles del cacao, cosechar las vainas, fermentar las semillas que luego se secan y tuestan. Luego, los intermediarios compran este cacao tostado y lo venden a las empresas chocolateras, que son las que las procesan y producen los chocolates (añadiendo otros productos como azúcar, leche o nueces). Por último, estas se empaquetan y se ponen a la venta en supermercados o tiendas de barrio.

¿Cuánto recibe cada persona que ha participado en su producción? A pesar de que sin el cacao no se podría producir el chocolate, los agricultores no suelen recibir más del 6% del precio de cada chocolate. El 24% se lo distribuyen los intermediarios, las empresas que procesan el cacao en chocolate industrial y el otro 70% se lo dividen las empresas multinacionales que producen la chocolatina final y las tiendas encargadas de distribución, mercadotecnia y ventas.

En Costa de Marfil (mayor productor de cacao mundial), los cultivadores reciben menos de 0,78 dólares al día —muy por debajo del umbral de la pobreza que la ONU ha establecido en 1,9 dólares al día.

Bajo coste y explotación

Para poder continuar produciéndose con un coste tan bajo para las empresas, la producción del cacao depende de la explotación laboral, salarios de miseria y de la mano de obra infantil, con más de 1,5 millones de menores trabajando en el cacao, de los cuales 200.000 trabajan directamente en condiciones de esclavitud según UNICEF. A todo esto, hay que añadir el impacto medioambiental en forma de deforestación o contaminación de las aguas por el uso de pesticidas derivados de los cultivos poco sostenibles.

Por desgracia, la gran mayoría de productos que consumimos solo pueden ser tan baratos porque están basados en la explotación laboral y la destrucción del medio ambiente. Pero hay alternativas: hay formas de producir y de consumir que ponen a las personas y el planeta en el centro, entre las que destaca el comercio justo. Es un sistema comercial alternativo que se basa en 10 principios económicos, sociales y ambientales, que garantizan condiciones laborales dignas, precios justos, relaciones comerciales estables y transparentes y, a largo plazo, previene la explotación infantil y genera prácticas de producción respetuosa con el medio ambiente. Productos como el café, el cacao y el azúcar son aquellos productos del sur global que pueden contar con alguno de los sellos de comercio justo (Fairtrade, WFTO, SPP, Naturland Fair y Fair for life).

Como individuos, nuestras decisiones afectan al mundo que nos rodea. Teniendo un consumo responsable podemos apoyar estas alternativas económicas y dejar de apoyar aquellas que vulneran derechos humanos. Es importante cuestionarse si realmente necesitamos lo que queremos comprar, o si podemos reutilizar o cogerlo prestado. Y luego preguntarnos qué impactos sociales y ambientales tienen, e investigar si hay productos producidos de forma ética y sostenible. Cada vez que vayamos a comprar una chocolatina podemos buscar uno de los sellos de comercio justo y contribuir a que miles de familias productoras obtengan lo que es digno por su trabajo.

Recursos

Documento explicativo sobre qué es el comercio justo
Sobre comercio justo y soberanía alimentaria
Web de LaCoordi
Web de impactos positivos y negativos del textil

Fuente: Alternativas Económicas

Los productores de cacao a los que se les pagó un precio de referencia de ingreso digno ganaron de media alrededor de un 15% más en comparación con los precios en cooperativas reguladas por el gobierno, según un nuevo informe publicado por Fairtrade International.

El informe Fairtrade «Living Income Progress Report 2023» (Informe de progreso sobre la renta vital 2023) incluye los resultados de los dos primeros años del proyecto Fairtrade «Living Income Learning» (aprender a vivir de los ingresos). Los socios del proyecto – Tony’s Open Chain, Ben & Jerry’s y seis cooperativas de cacao certificadas Fairtrade – trabajaron juntos para mejorar la rentabilidad de las explotaciones agrícolas hacia los valores objetivo de rendimiento del cacao, diversificación de cultivos y eficiencia de costes, al tiempo que las dos empresas pagaban el Precio de Referencia del Ingreso Digno por el cacao que obtenían de estas cooperativas.

Las conclusiones del informe mostraban que, tras el primer año, el 21% de los hogares de agricultores alcanzaron una renta vital con una media de 4.735 dólares. La cifra se redujo al 18% en el segundo año, con una media de 4.220 dólares, pero las graves sequías y los precios más bajos fijados por el gobierno fueron en parte responsables.

En conjunto, sin embargo, el informe señala que con una media del 48% de los volúmenes totales de producción vendidos al precio de referencia, los agricultores ganaron una media del 15% más por su cacao vendido. Además, las cooperativas que vendieron una proporción aún mayor de sus volúmenes al precio de referencia obtuvieron hasta un 47% más de ingresos por cacao.

«Estamos satisfechos con estos primeros resultados de nuestros proyectos piloto que confirman un impacto directo significativo del Precio de Referencia del Ingreso Digno en los ingresos de los agricultores», afirma Carla Veldhuyzen van Zanten, Asesora Principal de Medios de Vida Sostenibles de Fairtrade International. «Todavía estamos desentrañando los efectos indirectos de un precio más alto garantizado, pero ya vemos fuertes indicios de que los agricultores invierten más en sus explotaciones y mejoran también los rendimientos.»

El informe de situación describe la amplia gama de actividades y avances de Fairtrade y sus socios. El Proyecto de «Living Income Learning»pone en práctica la estrategia holística de Ingreso Digno de Fairtrade International , que abarca tres pilares interconectados: producción sostenible, abastecimiento responsable y entorno propicio.

El primer bloque de producción sostenible trabaja para optimizar el rendimiento, la eficiencia y la resistencia de las explotaciones en armonía con el medio ambiente. El informe destaca varias cooperativas de cacao de África Occidental que organizan y emplean «brigadas de mano de obra» que se desplazan a las explotaciones de sus miembros y se encargan de prácticas de mejora de la productividad, como la poda de árboles. Esta mano de obra de alta calidad es una forma de contribuir a los ingresos de los agricultores y aumenta sus rendimientos.

El segundo bloque, la compra responsable, permite a los agricultores y a sus organizaciones planificar su negocio y asegurarse un rendimiento decente de su inversión mediante el establecimiento de asociaciones de abastecimiento a largo plazo y el pago de precios basados en el ingreso digno. En este ámbito, el informe revela dos nuevos precios de referencia del ingreso digno para el café de Perú (ecológico) y Nicaragua (ecológico y convencional), con lo que el total asciende a siete precios de referencia del café, además de los precios del cacao, la vainilla y los cocos. Los detalles de todos los cálculos pueden consultarse en nuestra página dedicada a los precios de referencia del ingreso digno.

El tercer bloque, un entorno propicio, busca crear las condiciones para que los agricultores produzcan de forma sostenible y ayuda a impulsar la acción colectiva mediante la puesta en marcha de políticas que igualen las condiciones para toda la industria. El informe destaca el resultado de una cumbre de productores de cacao convocada por Fairtrade en Abiyán, que dio lugar a una declaración conjunta en la que se pide a las empresas que establezcan asociaciones de abastecimiento a largo plazo y paguen precios justos, así como a los responsables políticos que promulguen leyes que reconozcan un ingreso digno como un derecho humano, entre otras cosas.

Lea el informe completo.

Fairtrade Internacional ha presentado hoy una plataforma cartográfica digital actualizada y renovada. Concebido como una herramienta para la promoción, la comunicación y el compromiso con los socios comerciales, así como para el aprendizaje interno de Fairtrade, el Mapa de Impacto Fairtrade representa un gran paso adelante para la transparencia y la apertura en torno a los logros y desafíos de la organización.

El Mapa de Impacto es un mapa interactivo de uso gratuito y acceso público que contiene más de 100 proyectos y estudios encargados por Fairtrade en todo el mundo, con información detallada sobre todos los compromisos de Fairtrade de duración limitada y orientados al impacto.

Los proyectos presentados incluyen aquellos financiados externamente por donantes institucionales, a través de socios comerciales, o únicamente con fondos internos de Fairtrade. Los estudios presentados incluyen los realizados por la propia Fairtrade, así como los encargados a expertos independientes, académicos e instituciones. El Mapa de Impacto también incluye información sobre los países en los que trabaja Fairtrade en su sección «Descripción del país».

«El sistema Fairtrade tiene éxito o fracasa en base a nuestra visión compartida de transparencia y apertura», dijo Jesse Hastings, Jefe de Gestión de Impacto de Fairtrade International. «Estamos constantemente tratando de hacerlo mejor y estamos comprometidos a mejorar nuestra comunicación, promoción, seguimiento y aprendizaje. El Mapa de Impacto de Fairtrade es un importante paso adelante para ayudarnos a hacer exactamente eso».

Los usuarios pueden explorar el Mapa de Impacto por país, región, producto, tema, programa o año. El mapa complementa nuestro recientemente lanzado Mapa de Riesgos Fairtrade, diseñado para ayudar a las empresas y organizaciones de agricultores a evaluar sus riesgos en materia de derechos humanos y medio ambiente.

«Mientras que el Mapa de Riesgos ofrece información país por país o producto por producto, el Mapa de Impacto ayuda a los usuarios a ver qué está haciendo Fairtrade para comprender y mitigar esos riesgos en un país determinado», añadió Hastings.

Además de los datos de riesgo de debida diligencia en materia de derechos humanos y medio ambiente (DDDH) país por país y de la información detallada sobre la cartera de proyectos y estudios encargados de Fairtrade, las nuevas funciones añadidas desde el lanzamiento interno en marzo de 2023 incluyen:

• traducciones automáticas al francés, español, portugués y alemán;
• notificaciones para avisar a los usuarios de nuevos contenidos;
• una navegación más sencilla.

Dividida en contenido público e interno, la parte de acceso público contiene resúmenes de los países e información introductoria sobre todos los proyectos y estudios en todo el mundo, con recursos detallados y enlaces a más información. Los usuarios internos de Fairtrade pueden acceder a información más detallada para mejorar la implementación, los recursos y el seguimiento, la evaluación y el aprendizaje en todo el sistema Fairtrade.

«El Mapa de Impacto ya se ha hecho popular como lugar de reflexión sobre los proyectos y estudios encargados por Fairtrade, para compartir experiencias y aprender sobre temas, productos o lugares similares», dijo Hastings.

«El Mapa de Impacto Fairtrade es una nueva e importante herramienta en nuestra constante búsqueda de un mayor impacto para los productores, los trabajadores, las empresas y los consumidores», añadió Melissa Duncan, Directora Ejecutiva de Fairtrade International. «Han sido más de tres años de trabajo y felicito a todos los que han participado en su elaboración. Ahora, depende de todos nosotros aprovechar al máximo la plataforma y crear aún más impacto en el futuro.»

«Espero que la publicación del Mapa de Impacto  Fairtrade anime a todo el mundo -no sólo a expertos y académicos, sino a cualquier persona interesada en la justicia comercial- a explorar todo el rico contenido que Fairtrade tiene que ofrecer», dijo Arisbe Mendoza, Directora de Impacto Global de Fairtrade International. «La plataforma nos permite celebrar nuestros logros, sin dejar de ser abiertos sobre los grandes retos que tenemos por delante. Esto es cada vez más importante a medida que los gobiernos y las empresas se enfrentan a nuevas exigencias de transparencia, diligencia debida y abastecimiento sostenible.»

Publicado originalmente el 17 enero 24 en el sitio web de Fairtrade Internacional

Del 30 de noviembre al 12 de diciembre, Dubai acogió la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC), conocida como COP28. Al regresar a mi país y reflexionar sobre mi experiencia, compartí la opinión de muchos otros delegados de Fairtrade. En general, la COP28 me pareció bien organizada, lujosa y cómoda. Pero carecía de las auténticas voces humanas afectadas por el cambio climático. En resumen, parecía una silla vacía.

En la COP no queremos estar en nuestra zona de confort, queremos escuchar ideas disruptivas: activistas climáticos, indígenas y agricultores que hagan hincapié en la necesidad de cambio y pronuncien discursos vibrantes que impulsen a la gente a la acción. Parecía que el petróleo y los modelos económicos basados en el petróleo seguían siendo más relevantes para los políticos que las personas que sufren la catástrofe climática.
Sin embargo, hubo algunos atisbos de unidad y esperanza. He aquí cinco reflexiones de nuestra experiencia en la COP28:

1. Los sistemas alimentarios y la agricultura ocupan más espacio, un día dedicado al tema.

Nos alegramos enormemente de ver que un tema tan crítico gana más tracción. La COP28 comenzó con una declaración sobre agricultura sostenible respaldada por más de 130 países y, por primera vez, se dedicó un día entero a la alimentación y la agricultura. Coorganizamos dos actos paralelos en los que se abordaron, respectivamente, el papel de los jóvenes en la agricultura a pequeña escala y un enfoque centrado en los agricultores para la creación de mercados y el establecimiento de normas sobre el carbono y la naturaleza. Entablamos conversaciones sobre sistemas alimentarios con Climate Action en su Cumbre sobre Sistemas Agroalimentarios, y debatimos sobre la transición a la agroecología con nuestro socio, el Centro de Comercio Internacional (ITC). Y nos gustaría que la agricultura ocupara un lugar aún más central en las negociaciones, e incluyera las voces de los agricultores.

Zitouni Ould-Data, Director Adjunto de la División de Clima y Medio Ambiente de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) lo dijo muy claramente: »Es fundamental que cada vez más agricultores acudan a reuniones como la COP y compartan sus realidades, porque tenemos que conectarnos con la realidad de ahí fuera, no podemos hablar de sistemas alimentarios en el vacío».

Sin embargo, fue una decepción que no se mencionara explícitamente a los agricultores en la decisión sobre el inventario mundial, mientras que sí se menciona a muchos otros grupos, como los jóvenes, los indígenas, las mujeres, etc.

2. La concienciación sobre la financiación del clima y la adaptación es alta, pero los compromisos financieros son demasiado bajos.

Ya lo hemos dicho antes: los agricultores tienen un papel crucial que desempeñar y sus conocimientos sobre la adaptación al clima son indispensables. Pero no debería recaer sobre sus hombros la financiación de la transición hacia una producción sostenible, especialmente cuando siguen luchando por obtener unos ingresos que les permitan vivir.

Se necesita una hoja de ruta clara sobre cómo financiar el clima basada en los compromisos de la COP26. Para la COP29 serán fundamentales detalles adicionales sobre las expectativas y objetivos de financiación.

3. Las voces de los agricultores son poderosas. Y deben ser escuchadas.

Estamos orgullosos de la energía y el compromiso de nuestra delegación, especialmente de los productores. Participamos en siete sesiones de debate sobre financiación climática, ayudando a posicionar las necesidades de los agricultores para conseguir más mecanismos financieros. Hay que replantearse la acción climática.

El punto culminante tuvo lugar el sábado 9 de diciembre, cuando Ana Laura Sayago, representante de la CLAC y productora de miel orgánica en Argentina, habló ante el plenario principal en representación de la Farmers’ Constituency y de los agricultores de todo el mundo. Ana Laura compartió su mensaje con Maness Nkhata, CEO de Lakeshore Agro-processors Enterprise LAPE en Malawi y representante de la Organización Mundial de Agricultores; juntos compartieron mensajes de sororidad y urgencia.

4. La transición hacia el abandono de los combustibles fósiles: grandes esperanzas que se quedan cortas.

Es un acuerdo histórico: por primera vez en 28 años de negociaciones internacionales sobre el clima, los países de la COP28 han adoptado un acuerdo para «abandonar» los combustibles fósiles. El acuerdo final –el Consenso de UAE– aboga por una transición »justa, ordenada y equitativa» para abandonar los combustibles fósiles en los sistemas energéticos.

Sin embargo, lamentamos profundamente la ausencia de un compromiso claro de «eliminación progresiva» de los combustibles fósiles. El llamamiento a una «eliminación progresiva» quedó fuera del acuerdo, debido a la poderosa presión de los países productores de petróleo. Y ello a pesar de que el 72% de los países que asistieron a la COP28 estaban a favor de una «eliminación progresiva».

Combinado con la falta de compromisos financieros necesarios para apoyar a los países de renta baja en su transición hacia el abandono de los combustibles fósiles y la aplicación de medidas de resiliencia climática, el acuerdo no aborda la urgencia de la crisis climática.

Como subrayó Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas: «A aquellos que se opusieron a una referencia clara a la eliminación progresiva de los combustibles fósiles durante la COP28: Les guste o no, la eliminación progresiva de los combustibles fósiles es inevitable. Esperemos que no llegue demasiado tarde».

5. Mercados de carbono – No se abordaron los problemas de credibilidad.

Los mercados de carbono pueden ayudar a reducir las emisiones de forma más asequible ofreciendo recompensas económicas a los proyectos que reduzcan los gases de efecto invernadero. A pesar de su potencial, estos mercados se han enfrentado a problemas de credibilidad. Requieren fuertes salvaguardas medioambientales y de derechos humanos.

Los negociadores intentaron establecer una supervisión más clara de los mercados de crédito y definir métodos de contabilidad para los distintos tipos de crédito con la puesta en marcha de un sistema central. Lamentablemente, no se alcanzó ningún consenso, lo que deja sin resolver cuestiones críticas sobre la permanencia de las reducciones reclamadas. La necesidad de abordar estas cuestiones persistirá en la COP29, lo que supone un resultado decepcionante para quienes se esfuerzan por establecer mercados de carbono sólidos y fiables.

Los responsables políticos y las empresas tienen aún la oportunidad de reavivar la esperanza en todos nosotros, situando a las personas en el centro de sus compromisos.

No volvamos a repetir la imagen de una silla vacía en la COP del año que viene.

Publicado originalmente el 21 Dic 23 en el sitio web de Fairtrade Internacional

‘People and planet in business es una sencilla guía sobre cómo las pequeñas y microempresas pueden iniciar o fortalecer su debida diligencia publicada por Fairtrade International. La recogemos en inglés a la espera de su pronta traducción al castellano.

[Traducción automática del navegador web]

“La situación que están soportando los productores de café a nivel mundial debido a las dificultades financieras y al cambio climático es insostenible y, francamente, pone en riesgo todo el futuro del café”.

Esta dura advertencia de Silvia González, gerente de la productora de café nicaragüense UCA Miraflor, es una perspectiva compartida por los productores de café de todo el mundo.

Hay muchas acciones que deben tomarse para evitar esta catástrofe, que no se trata sólo del café, por supuesto, sino de los millones de personas que dependen de él para su sustento. De hecho, alrededor de 125 millones de personas dependen del café para su sustento en todo el mundo, desde Honduras hasta Etiopía, Indonesia e innumerables lugares intermedios.

En nuestras recientes consultas sobre los Criterios de Comercio Justo con agricultores y empresas, un mensaje rotundo fue claro: a los productores de café se les debe pagar más o no podrán seguir cultivando café. El futuro del café está en riesgo, y se necesitan precios justos para que haya futuro para nuestra bebida matutina.

He aquí por qué y qué está haciendo Fairtrade al respecto.

Los agricultores no ganan lo suficiente para cubrir sus costes

A muchos agricultores se les paga menos por sus frijoles de lo que cuesta cultivarlos y cosecharlos. Esto sólo ha empeorado con la inflación en los últimos años.

Por supuesto, los compradores, tostadores y marcas de café se ven afectados por costos más altos como cualquier otro negocio, y las empresas de menor escala han sentido los efectos de los precios más altos en los últimos años.

Pero los agricultores simplemente no tienen márgenes para recortar, ya que a menudo necesitan contratar trabajadores durante el tiempo de cosecha o corren el riesgo de perder su cosecha, necesitan combustible para transportar los frijoles a su cooperativa y luego a un puerto para exportar. Demasiados agricultores se enfrentan a decisiones terribles: sobrevivir, endeudarse un poco más o simplemente abandonar la agricultura por completo, como se ha informado ampliamente en los últimos años .

Según los datos disponibles, los pequeños agricultores producen el 60 por ciento del café del mundo, pero casi la mitad de esos pequeños agricultores viven en la pobreza; casi una cuarta parte de ellos vive en la pobreza extrema. Los estudios han demostrado que los productores normalmente retienen alrededor del uno por ciento del precio minorista del café, lo que, por una taza de café de 4 dólares, equivale a alrededor de 0,04 dólares por taza.

Un precio decente por su trabajo y producto es justo teniendo en cuenta que los consumidores y las empresas esperan un café de alta calidad que sea sostenible.

La seguridad de los precios significa que los agricultores pueden planificar mejor las inversiones necesarias, incluida la producción sostenible

Otro problema es que la naturaleza altamente volátil de los precios globales del café convencional impide que los agricultores tengan la estabilidad o la certeza para realizar inversiones que mejorarían sus ingresos a largo plazo.

Con una mayor seguridad de precios, los agricultores podrían tomar medidas como reemplazar los árboles más viejos y de baja producción por otros nuevos. Las cooperativas podrían invertir en equipos de valor agregado, como máquinas tostadoras, o expandirse hacia las ventas directas en línea o nuevas áreas como el agroturismo.

Los agricultores también están asumiendo el arduo trabajo de la transición sostenible que las empresas y los gobiernos requieren cada vez más para fines de diligencia debida en la cadena de suministro, desde la adaptación al cambio climático hasta la protección de los bosques y los derechos humanos. Estos esfuerzos son esenciales y también tienen un costo. Un costo que la industria en su conjunto debería financiar si queremos asegurar el futuro del café.

En última instancia, los agricultores y sus organizaciones se benefician más de mercados estables y predecibles que les permiten negociar buenos términos de comercio y planificar el futuro. Como productores de los que depende toda la industria del café, no se debe dejar que los agricultores enfrenten solos los crecientes costos y los riesgos climáticos.

Un Precio Mínimo de Comercio Justo Fairtrade realista para un presente (y futuro) más desafiante

Para reflejar estas realidades, recientemente revisamos nuestro Precio Mínimo Fairtrade para el café a través de un extenso proceso de consulta con agricultores de organizaciones de productores certificadas, comerciantes de café Fairtrade, tostadores y otras partes interesadas clave. El Precio Mínimo Fairtrade es una red de seguridad que brinda a las cooperativas certificadas y a sus miembros protección contra presiones injustas e insostenibles del mercado.

Primero, completamos un análisis exhaustivo del costo de producción en 2022, basado en los costos de cosecha de 2021, y calculamos los costos de producción promedio ponderados. Luego llevamos a cabo una consulta sólida e inclusiva que duró tres meses y que incluyó llegar a más de 600 organizaciones de productores y 745 socios comerciales. Hubo más de 540 encuestados (86% de los cuales eran agricultores) de 40 países que proporcionaron insumos críticos, lo que finalmente resultó en una propuesta para aumentar el Precio Mínimo de Comercio Justo Fairtrade. El Comité de Normas, un organismo de múltiples partes interesadas que incluye representantes de agricultores y comerciantes, deliberó sobre las propuestas y los resultados de la consulta, y tomó la decisión final.

La decisión clara fue ajustar nuestros Precios Mínimos: US$1,80/lb para el café Arábica y $1,20/Ib para los cafés Robusta, a partir del 1 de agosto de 2023. El diferencial orgánico también aumentó 10 centavos a $0,40/lb, reflejando los costos adicionales que la producción orgánica requiere.

El precio habitual ya no será suficiente. Lo que escuchamos en nuestra consulta es que los agricultores necesitan un precio mínimo más alto. La alternativa –confiar en un precio de red de seguridad que ya no refleje los costos reales y esperar precios de mercado más altos y confiables– es una receta para el fracaso.

“Todos sentimos un gran alivio” ante la noticia del nuevo Precio Mínimo de Comercio Justo, dijo Roberto Salazar, Presidente de la Red del Café de CLAC, en una reciente declaración conjunta de las tres Redes de Productores de Comercio Justo. “Evaluamos el riesgo potencial de perder participación en el mercado Fairtrade frente a la realidad de perder agricultores, incapaces de permanecer en la agricultura con precios que no cubren los costos básicos de producción”.

Monika Firl, directora global de productos de café de Fairtrade International, también considera que es el momento adecuado para este cambio. “En el pasado, había incertidumbre sobre la lealtad de las empresas al concepto de precios justos y había dudas sobre si era el momento adecuado para subir los precios. Ahora escuchamos exactamente lo mismo de algunas partes de la industria del café. Pero los agricultores perderán más con ese enfoque. Ahora es el momento de que todos hablen con el ejemplo sobre la justicia y la sostenibilidad”.

Mirando hacia el futuro hacia un suministro de café sostenible

Todos –desde los comerciantes hasta los consumidores– deben reconocer lo que realmente cuesta producir café y pagar en consecuencia. Los agricultores simplemente no pueden continuar con los “precios habituales” para subsidiar la industria cafetalera de 200 mil millones de dólares.

Hay empresas que reconocen la urgencia de que los agricultores obtengan precios más justos.

Si bien el nuevo Precio Mínimo Fairtrade representa un fortalecimiento de la red de seguridad para los agricultores, en realidad está dentro del rango de los precios mundiales del café durante el último año y medio que los compradores y comerciantes han estado pagando a las cooperativas. La diferencia ahora es que los agricultores seguirán ganando un precio que cubra mejor sus costos promedio de producción, incluso si el precio del mercado global cae en el futuro.

Programas adicionales (por ejemplo, para mejorar la calidad del café o aumentar la resiliencia al cambio climático) aún pueden y deben desempeñar un papel en el avance hacia una industria cafetalera sostenible. Sin embargo, deberían desarrollarse además de precios justos, no como sustitutos.

«Como marca, no podríamos estar más entusiasmados con el nuevo Precio Mínimo del Café Fairtrade porque comenzó con los agricultores, no con el consumidor», dijo Adam Thatcher, director ejecutivo y cofundador de Grade Farm Foods en Estados Unidos. “Apoyar a los agricultores y crear seguridad en sus comunidades es la acción más importante que puede hacer una empresa como la nuestra; porque sin agricultores no tenemos café… ¡entonces no tenemos clientes!”

Fairtrade también ofrece opciones para las empresas que desean trabajar con cooperativas y pagar su parte justa a los agricultores que avanzan hacia un ingreso digno, uno que cubra el costo de la agricultura sostenible, así como aspectos como una vivienda digna, una dieta nutritiva, la educación de los niños y más. . Hemos calculado los Precios de Referencia del Ingreso Digno para cuatro orígenes de café como parte de una estrategia holística que incluye mejorar la productividad y otros factores.

Los agricultores necesitan la estabilidad de precios más justos a largo plazo para seguir produciendo café sostenible y de alta calidad del que depende la industria (y todos los amantes del café).

«Si vamos a tomarnos en serio la lucha contra la pobreza en la cadena de suministro global, entonces todos los integrantes de la cadena de suministro (desde los consumidores hasta los minoristas y los comerciantes) deben hacer su parte y pagar a los agricultores su parte justa», afirmó Silvia González, gerente de del productor de café nicaragüense UCA Miraflor y miembro de la junta directiva de la red regional de productores Fairtrade CLAC .

Tenemos esperanzas sobre el futuro de la industria, una en la que los agricultores sean escuchados, pagados justamente y sean socios en el diseño del camino hacia el café sostenible. Nos alienta la innovación que vemos todos los días con nuestros productores y socios comerciales, y nos llena de energía el entusiasmo por una mejor taza de café para todos.

La Comisión Europea presentó el pasado 23 de febrero la propuesta de directiva que regulará el respeto a los derechos humanos y medioambientales por parte de las empresas en sus actividades dentro y fuera de las fronteras de la UE. Es la llamada directiva sobre Debida Diligencia Corporativa Sostenible.

Ante este texto, las organizaciones de Comercio Justo a nivel internacional como Fair Trade Advocacy Oficce y también la Plataforma por Empresas Responsables (PER), de la que la CECJ somos miembros, han hecho su análisis y valoración.

En líneas generales, las organizaciones destacan que la propuesta significa un punto de inflexión en la lucha para terminar con la impunidad corporativa, pero señalan importantes carencias que pueden limitar su alcance.

Por un lado, el movimiento de Comercio Justo ha celebrado que el texto reconozca la importancia de abordar los retos existentes en las fases iniciales, lo cual es fundamental dado que los riesgos para los derechos humanos y el medio ambiente son mayores al principio de la cadena.

Un aspecto que ha sido señalado como positivo por el movimiento de Comercio Justo es que la directiva se refiere de manera explícita a las decisiones de compra y la fijación de precios, como una de las principales razones de la violación de los derechos humanos. En este sentido Sergi Corbalán, director ejecutivo de FTAO, ha declarado: «las prácticas de compra abusivas y los bajos precios que no permiten a los agricultores/as y trabajadores/as contar con salarios e ingresos dignos son algunas de las causas fundamentales de muchas violaciones de los derechos humanos«. Corbalán ha valorado que la propuesta reconozca la prohibición de impedir un salario digno.

El texto destaca los retos específicos a los que se enfrentan las pequeñas organizaciones agrícolas. En este sentido, Konstantina Geroulakou ha comentado: «Las pequeñas organizaciones agrícolas y sus trabajadores/as son los colectivos que se encuentran en la situación más vulnerable en las cadenas de suministro globales«. Asimismo, ha destacado la importancia de evitar que las empresas de la UE abandonen a sus proveedores en las regiones de alto riesgo (la llamada conducta de «cortar y correr») y ha añadido que «la Unión Europea tiene que asegurarse de que las empresas adopten una estrategia ascendente y sitúen a los titulares de derechos en el centro del proceso de diligencia debida«.

La propuesta legislativa de la Comisión establece que las empresas podrían responsabilizarse de los daños cometidos por sus subsidiarias, subcontratistas y/o proveedores dentro o fuera de sus fronteras. Asimismo, las víctimas de estas vulneraciones de derechos podrían presentar denuncias ante juzgados de la Unión Europea. Este hecho constituye un paso importante que instaura el derecho al remedio para las víctimas de malas prácticas corporativas.

Sin embargo, hay una laguna peligrosa que pone en riesgo la eficacia de la ley a la hora de evitar daños más allá del primer eslabón de la cadena de suministro y que podría impedir que las víctimas puedan hacer responsables a las empresas. El borrador abre la posibilidad a que las empresas puedan cumplir con sus obligaciones añadiendo ciertas cláusulas en sus contratos con suministradores, transfiriendo el proceso de verificación a terceras partes. Las organizaciones de Comercio Justo y de la PER entendemos que las empresas no deberían poder trasladar sus responsabilidades a sus suministradores, o eludir las consecuencias del daño participando en planes sectoriales de naturaleza voluntaria. En este sentido, entendemos que los Sistemas Voluntarios de Sostenibilidad existentes pueden desempeñar un papel importante en la aplicación de la directiva y ayudar a abordar las causas fundamentales, no deben sustituir la obligación de diligencia debida y la responsabilidad de que sus cadenas de suministro están libres de infracciones.

Así, las organizaciones sociales reclaman un régimen más fuerte e inclusivo, especialmente cuando las violaciones se producen sin relación contractual directa con el comprador, pero en circunstancias que podrían haberse evitado o mitigado si se hubiera realizado una diligencia debida exhaustiva.

Una directiva que solo se aplicaría al 0’2% de la empresas

El borrador de directiva propone que las empresas de la Unión Europea que cuentan con más de 500 empleados/as y una facturación de 150 millones de euros, estén obligadas a establecer medidas específicas para evitar los abusos de derechos humanos y medioambientales a lo largo de sus cadenas de suministro, por medio de la llamada “debida diligencia”. En sectores con un mayor riesgo, como el agrícola y el textil, la propuesta de directiva señala que la norma se aplique a empresas con más de 250 empleados/as y una facturación de 40 millones de euros. Las PYME quedarían exentas, junto con las empresas de países no pertenecientes a la UE que operan en el mercado único y que sobrepasen estos umbrales.

Esta limitación implica que la propuesta legislativa solo afectaría al 0,2% de las empresas de la Unión Europea. Incluso en los sectores de alto riesgo reconocidos por la Directiva, la mayoría de las empresas que plantean riesgos reales y potenciales para los derechos humanos y el medio ambiente no estarían cubiertas.

Medidas para limitar el cambio climático

La propuesta legislativa prevé que las empresas adopten un plan de acción para garantizar que su modelo y estrategia de negocio sean compatibles con la transición a una economía sostenible y con la limitación del calentamiento global a 1,5 °C establecido en los Acuerdos de París.

Sin embargo, la propuesta no prevé consecuencias específicas por los incumplimientos de esta obligación.

Lagunas en la reparación de las víctimas

Otra de las principales lagunas del texto es la referida a la eliminación de las barreras legales que impiden a las víctimas llevar ante la justicia los casos de abusos empresariales que se producen fuera del suelo europeo, debido entre otras razones a los elevados costes, la brevedad del plazo de prescripción, el acceso limitado a las pruebas, la limitada capacidad legal y una carga de la prueba desproporcionada.

En relación a este aspecto, la directora de ECCJ Claudia Saller afirmó: “El borrador de la Comisión promete un nuevo camino a la justicia y la compensación para los trabajadores, trabajadoras y comunidades explotadas, traumatizadas y heridas. Pero ignora los impedimentos legales importantes que hacen que los juicios resulten costosos, largos y complicados. Por eso la futura ley debe tener un enfoque basado en las víctimas. Si la ley no facilita que las víctimas puedan responsabilizar a las empresas, entonces probablemente no traerá grandes cambios. Y esta falta de responsabilidad perpetuará algunos de los problemas más acuciantes en el mundo de hoy, como el trabajo infantil, la contaminación y la destrucción de la naturaleza”.

En la última Cumbre del Cambio Climático, celebrada en Glasgow en noviembre del 2021, participó una delegación de representantes de organizaciones de Comercio Justo para exponer las demandas y preocupaciones de este movimiento económico y social. Javier Aliaga, coordinador del programa de cambio climático de la CLAC, formó parte de esa delegación.

La CLAC, Coordinadora Latinoamericana y del Caribe de Pequeños Productores y Trabajadores de Comercio Justo, es una organización de referencia en Comercio Justo en América Latina ya que agrupa a cerca de mil organizaciones productoras de 24 países.

“La ayuda a los pequeños grupos productores es beneficiosa para toda la sociedad”

En la COP-26 hemos defendido que no puede haber justicia climática sin Comercio Justo, que los pequeños grupos productores son parte de la solución a este problema, y que si no tienen las herramientas necesarias, el problema va a ser mayor para todos y todas. Si los jóvenes no se quedan en el campo, si no hay recambio generacional y mejora la vida en el campo, los jóvenes se van a ir a las ciudades y eso puede generar un problema de seguridad alimentaria para el planeta. Los productores y productoras necesitan ayuda, una ayuda que no es solo para ellos sino para toda la sociedad global. Si los grupos productores no reciben esa ayuda vamos a entrar en un círculo vicioso que es necesario romper.

Otro mensaje que queremos destacar y que defendimos en la COP-26 es que es necesario hacer llegar la financiación climática a los pequeños grupos productores. Existen muchos mecanismos de financiación climática, pero son costosos, difíciles técnicamente y no llegan a los pequeños grupos productores. Es necesario trabajar para que llegue esta financiación llegue.

Por último, también resaltamos la idea de que los productores y productoras generan valor en la cadena de valor pero no se apropian de ese valor en la misma medida. Este es un problema que se da al inicio de la cadena, pero al final de la misma, los consumidores y consumidoras también deben tomar conciencia de que sus decisiones son importantes. El consumo de manera no responsable también generan un problema que va a ser como un boomerang y va a retornar a la propia sociedad.”

“Hemos analizado los efectos concretos del cambio climático en la producción para poder anticiparnos y aconsejar a los grupos productores qué practicas adoptar”

“Desde el programa de cambio climático de la CLAC hemos definido distintos escenarios para conocer los efectos del cambio climático para distintos productos como café, cacao, quinoa, banana y otros. Estos escenarios nos han permitido marcar pautas que nos orientan hacia qué practicas podemos implementar.»

Por ejemplo, en la caficultura hemos analizado casos piloto en cuatro países para conocer de cerca el efecto del cambio climático en el café: Cuando la temperatura está bordeando los 21 grados, sabemos que es el momento de introducir determinadas prácticas. Si la temperatura está bordeando los 24 grados empieza a haber una disminución en el rendimiento del cultivo. Cuando la temperatura está entre los 28 y 30 grados hay problemas para la formación de las guindas del café.

O, en el otro extremo, si hay lluvias extremas, vemos que se pueden provocar hongos, o efectos sobre las raíces que pueden estar inundadas y se empiezan a pudrir. Ahí es necesario introducir prácticas para que el agua sea mejor manejada y evitar estos problemas sobre las raíces.

Otro efecto del cambio climático es el viento, que cuando supera velocidades mas allá de los 6 o 7 metros por segundo se empiezan a quebrar algunas plantas. Si los vientos superan los 20 metros por segundo, los efectos ya empiezan a ser bastante importantes.

Desde CLAC hemos analizado estos efectos para todos los productos con los que estamos trabajando. Y esta información es útil porque nos permite contar con directrices de acción. Nuestra idea es ir monitorizando los efectos del cambio climático, casi en tiempo real. A partir de ahí, nosotros vemos que si se generan olas de calor y se supera una determinada temperatura es necesario dar un consejo, una directriz a los grupos productores para que pongan en marcha alguna práctica de manera anticipada. O si se tiene previsión de lluvias mayores de lo habitual, les aconsejamos que adopten un seguro paramétrico para cubrir la producción.  Estas mediciones nos permiten aportar directrices antes o después, para reducir los impactos del cambio climático.

“Hemos definido una estrategia para apoyar a los pequeños grupos productores”

“Esta información también nos ha permitido establecer una estrategia de cambio climático que aunque solo lleva un poco más de un año, ya nos está ofreciendo los primeros resultados.

En la estrategia hemos definido 6 estrategias concretas: La primera es la planificación, es decir, generar instrumentos de planificación como los planes de adaptación o planes de manejo. Estas herramientas nos permiten dar una hoja de ruta a los grupos productores para que sepan qué deben hacer cuando se les presentan determinados indicadores.

La segunda son las herramientas de soporte que apoyen esta planificación, aquí entran herramientas de soporte en la parte agroecológica y también financiera para ayudar a la toma de mejores decisiones. Por ejemplo, estamos viendo cuáles son los incrementos de los costes de producción de los cultivos según se generan determinados fenómenos climáticos. Entonces, si llega un fenómeno climático como una lluvia extrema, ésta va a afectar a los costes de producción y, por tanto, a los márgenes de ganancia. Estas herramientas de soporte nos ayudan a entender y a anticipar distintas herramientas de gestión del riesgo.

La tercera estrategia es la investigación aplicada, es decir, generar investigación sólida, basada en evidencias en temas como precios y sus determinantes en los distintos productos ante distintos contextos. Pero también hacemos investigación en parcelas, que nos permita estudiar la posibilidad de escalamiento de algunas buenas prácticas. O por ejemplo, en la caficultura empieza a haber una disminución de la calidad bajo ciertas temperaturas, vemos que se produce un aumento en el tamaño de las guindas, se produce más cantidad pero de menos calidad. Ante ello, para encontrar un balance agronómico se necesita hacer investigación aplicada y de inteligencia de mercados.

La cuarta directriz es la inclusividad en el sector financiero: la idea es mejorar el acceso de los pequeños grupos productores a distintas herramientas de financiación climática. Para esto estamos trabajando desde la idea de la señalización, los productores envían señales de que sus riesgos agronómicos están disminuyendo y eso hace que disminuyan también los riesgos económicos y eso facilita que se puedan colocar recursos financieros para los grupos productores a través de instrumentos de financiación mixta.

Cuando hablamos de inclusividad queremos que se mejore también la distribución de acceso. ¿A qué nos referimos? Supongamos que hay 100 productores que no accedían a la banca, y ahora pueden acceder los 100, pero cuando analizamos quiénes han accedido, vemos que los productores con más ingresos son los que más recursos capturan. Los productores con menos ingresos  apenas tienen financiación. Aquí hay un problema de equidad que es necesario solucionar y es en lo que estamos trabajando.

La quinta estrategia es promover medidas de adaptación y de mitigación al cambio climático en dos ejes: por un lado, en la regeneración de suelos, y por otro, en la promoción de energías renovables para usos productivos. Es particularmente importante este objetivo porque cuando regeneramos el suelo, se aumenta la producción y el rendimiento y se obtienen mejores ingresos. Pero a la vez cuando mejoramos el suelo se captura más carbono y eso contribuye a controlar la emisión de gases de efecto invernadero.

Algo parecido ocurre con el uso de energías renovables, ya que aumentar su uso tiene un efecto directo en el medio y largo plazo, ya que disminuye los gastos de producción y genera un aumento de los ingresos. Pero a la vez también permite reportar una mayor disminución de los gases de efecto invernadero que produce el sector agrícola.

Esto es importante porque cuando uno mira la financiación climática, vemos que solo el 10% va a temas de adaptación al cambio climático y de ese 10% no todo va al sector agrícola; lo que llega al sector agrícola y a los pequeños productores es muy poco en relación a los desafíos y metas que deben cumplir.

El no cumplir esas metas puede hacer que los jóvenes dejen las zonas rurales, y eso aumenta las situaciones de marginación y violencia en las ciudades y, además, puede generar problemas de inseguridad alimentaria. También genera problemas en relación a cómo se configuran los precios en los mercados, es decir, los pequeños productores tienen la responsabilidad y la misión de contribuir  a la alimentación del planeta pero si no tienen suficiente financiación van a tener problemas para hacerlo. Para trabajar este aspecto, la CLAC hemos implementado dos fondos climáticos que apoyan las iniciativas de regeneración de suelos y de  buenas prácticas de uso de renovables.

La última estrategia es la de incidencia, participar en eventos y presentar posiciones pero basadas en evidencias. Nos hemos tomado el trabajo de recoger mucha información primaria para definir como son nuestros grupos productores, cómo se diferencian, cuáles son sus características, el uso de energías renovables, fuentes de financiación, etc.

Un aspecto importante de nuestra estrategia es que está diseñada partiendo de la base de que los productores y productoras no son homogéneos, no son iguales. La idea de esta estrategia es generar herramientas que puedan adaptarse y personalizarse según las características de cada uno de los productores y productoras. Sería un error tratar de definir una estrategia igual para todos los grupos productores aunque sí entendemos que es necesario tener un marco articulador común.

A poco más de un mes de la celebración de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático COP-26 en Glasgow, las principales organizaciones de Comercio Justo a nivel internacional han emitido un manifiesto en el que, entre otras medidas, exigen que en las negociaciones se reconozca que la dimensión social y humana del cambio climático. Las entidades señalan que el cambio climático no es justo, impacta en mayor medida en las poblaciones rurales que viven de la agricultura y que ya de por sí viven en una situación de vulnerabilidad y pobreza. Ante ello, alertan de que es necesario romper el círculo vicioso de pobreza y degradación ambiental para avanzar en los objetivos climáticos.

Bajo el título “Placing fairness at the heart of climate ambitions (Poner la igualdad en el centro de las ambiciones climáticas) el manifiesto destaca que las pequeñas organizaciones agrícolas, que producen el 70% de la alimentación mundial, deben ser parte de la solución al cambio climático. Sus preocupaciones y propuestas deben ser escuchadas en la COP-26. Garantizar unos precios y salarios dignos y unas condiciones comerciales justas para quienes se dedican a la agricultura es un paso fundamental para avanzar en la sostenibilidad ya que los cambios en el clima perjudican sus ya bajos ingresos lo que les dificulta la inversión en modelos de producción sostenible, todo ello retroalimenta la degradación ambiental y la pobreza.

“Hasta que no se reconozca debidamente este aspecto y se aborde con seriedad como parte de la acción climática, apenas se avanzará”, señala el manifiesto.

El documento también destaca que, según el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Iniciativa de Política Climática de la ONU, menos del 2% de la financiación climática llega a las pequeñas organizaciones agrícolas. En este sentido, las organizaciones de Comercio Justo apoyan los llamamientos internacionales para que los países ricos cumplan su promesa de aportar 100.000 millones de dólares de ayuda para luchar contra el cambio climático. Además, piden que los criterios de adjudicación de los mecanismos financieros, como el Fondo Verde para el Clima, faciliten a las pequeñas organizaciones agrícolas poder acceder a ellos y puedan desarrollar sistemas productivos con menor impacto ambiental.

“No podemos esperar –y no es justo esperar- que los productores/as y trabajadores/as agrícolas absorban por sí solos todos los costes de adaptación al cambio climático. Es una cuestión de justicia climática”, apunta el manifiesto que recuerda que las poblaciones rurales son quienes menos han contribuido al cambio climático pero quienes más lo sufren.

Otra de las demandas expuestas por las organizaciones de Comercio Justo a los gobiernos y representantes reunidos en la COP-26 es la exigencia de una mayor transparencia a las grandes empresas en cuanto a sus compromisos de sostenibilidad y de garantizar medios de vida dignos a los trabajadores/as. En este aspecto, el movimiento de Comercio Justo se muestra a favor de que las grandes empresas estén obligadas a publicar su huella de carbono completa, de principio a fin de la cadena de producción. Asimismo pide a los Estados que pongan en marcha políticas públicas y medidas que favorezcan los esfuerzos positivos que hagan las empresas en este sentido.

El manifiesto reconoce la importancia de avanzar en las legislaciones llamadas de “debida diligencia” que se están desarrollando en la Unión Europea y en diferentes países que permitan penalizar a las empresas que no cumplan con las regulaciones climáticas, y que garanticen a las personas afectadas sus derechos y el acceso a recursos legales para denunciarlos.

Por último, las entidades de Comercio Justo demandan que la política comercial global, y por tanto los acuerdos comerciales entre regiones y/o países establezcan como requisitos vinculantes el cumplimiento de las normas medioambientales más estrictas y un compromiso firme con los Acuerdos de París y los Derechos Humanos.

El manifiesto “Placing fairness at the heart of climate ambitions” está respaldado por las siguientes organizaciones:

• Organización Mundial del Comercio Justo
• Fair Trade Advocacy Oficce
• Fairtrade International
• Coordinadora Latinoamericana y del Caribe de Trabajadores/as y Productores/as de Comercio Justo (CLAC)
• Coordinadora Estatal de Comercio Justo
• Scottish Fair Trade Forum
• Shared  Earth
• Weltladen Dachverband
• Traidcraft Exchange
• Fair Trade Scotlad
• Swiss Fair Trade
• Fair World Project
• GEPA
• EZA
• Equo Garantito
• Forum Fairer Handel
• Oxfam Magasins du monde
• Ecoffins