Simbiótica nació del trabajo compartido entre varias profesionales autónomas que buscaban reducir la precariedad, afrontar proyectos de mayor envergadura y utilizar la tecnología como herramienta de transformación social. Constituida como cooperativa hace dos años, desarrolla software, ciencia de datos, consultoría y formación desde una mirada crítica sobre sus impactos sociales y ambientales. En esta entrevista explica por qué rechaza determinados encargos, cómo aplica la horizontalidad y los cuidados a su organización interna y qué alternativas propone ante la concentración de poder de las grandes plataformas y la expansión acelerada de la inteligencia artificial.

¿Cómo nace Simbiótica y qué necesidades o inquietudes estaban en el origen del proyecto?

Simbiótica se crea como un paso natural entre varias personas que trabajábamos de autónomas y que fuimos aumentando nuestro trabajo conjunto en algunos proyectos, Julio (Triskel apps), Joseba (Anarres) y Alberto. A la hora de plantear este nuevo proyecto cooperativo, avisamos también a una compañera, Brianda, que tenía un perfil técnico y social similar.

Elegimos esta forma de cooperativa por varios motivos. El primero es que tenemos un fuerte vínculo con el mundo asociativo, movimientos sociales y con la economía social y solidaria, por lo que teníamos claro que queríamos un modelo horizontal y transparente. Nuestro vínculo con el Mercado de Economía Social de Madrid (MESM) desde 2018 nos ha enseñado e inspirado mucho para reafirmar nuestra convicción en este modelo.

Otro motivo era la necesidad de reducir la inestabilidad y precariedad que muchas veces tenemos las autónomas. Con una estructura más organizada tenemos más capacidad de trabajo en proyectos mayores, de acceso a subvenciones y desarrollo de productos propios, para mejorar nuestra estabilidad laboral.

Por último, la transformación social era otra motivación fundamental. Queríamos ser una entidad que, con sus prácticas, desarrollos y divulgación, difunda la importancia de un uso responsable y crítico de la tecnología, teniendo en cuenta sus impactos sociales y medioambientales, priorizando el software libre y los comunes digitales.

¿Quiénes formáis parte de Simbiótica? 

Ahora mismo somos seis personas. Julio, Joseba y Alberto tienen perfiles de desarrollo de aplicaciones y administración de sistemas; Brianda y Natalia están especializadas en ciencia de datos aplicada e inteligencia artificial; y Amelia es nuestra experta en gestión, administración y finanzas. Somos cuatro socias fundadoras y dos trabajadoras, con aspiración a consolidarnos todas como socias. Nuestras dinámicas internas son participativas sin importar la figura de socia o trabajadora.

Os definís como una cooperativa comprometida con una tecnología responsable, ética y orientada al bienestar de las personas y del planeta. ¿Cómo se traduce esa filosofía en vuestro trabajo cotidiano? 

Tratamos de llevar nuestras convicciones a nuestro trabajo diario de varias maneras. Para empezar con nuestras propias herramientas de trabajo, usamos software libre y seleccionamos proveedoras de las redes de economía social y solidaria o, al menos, con compromisos sociales o medioambientales y que cuiden su impacto. A la vez, también desarrollamos herramientas libres, contribuyendo a crear un ecosistema más abierto y colaborativo.

Además, todo lo que hacemos incorpora desde el diseño perspectivas de impacto social y medioambiental, con una reflexión de toda la cadena de valor, desde el extractivismo de recursos y datos hasta el impacto repercutido en la ejecución del proyecto, tanto en usuarias como en otras posibles afectadas. Somos honestas e intentamos ser coherentes: a veces nuestra propuesta no es tecnológica y recomendamos cambios en las metodologías; en ocasiones rechazamos proyectos porque no cubren las garantías éticas suficientes; y desde luego, tenemos líneas rojas para no trabajar con sectores contrarios a los valores que defendemos, como banca de inversión o casas de apuestas, y debatimos los que puedan acercarse a esa línea.

Intentamos aplicar nuestros valores sociales activistas en todo lo que podemos. Por ejemplo, las emisiones en movilidad son mínimas: la mitad de la plantilla trabaja normalmente en remoto y la otra mitad nos movemos en bicicleta o caminando a nuestro espacio de coworking en Alcalá (la Ínsula Coworking, también socia del MESM), y priorizamos el transporte público o colectivizado en desplazamientos más largos y viajes.

Simbiótica desarrolla herramientas tecnológicas, pero uno de vuestros objetivos es construir relaciones laborales basadas en la confianza, la inclusión y la cooperación. ¿Es posible hacer empresa de otra manera en un sector tan competitivo como el tecnológico? 

La respuesta rápida es que sí es posible. Nos preocupamos por todo lo reproductivo, comenzando por la selección de personal inclusiva con la que hemos pasado de tres hombres y una sola mujer a tres y tres. Aplicamos medidas de conciliación con teletrabajo, tratamos de ajustarnos a jornadas de 32 horas semanales, tenemos flexibilidad horaria, gestión asamblearia, aplicamos medidas de cuidados en las relaciones, etc.

Pero es cierto que es un reto, ya que cuidar las relaciones, las redes y el enfoque ético requiere tiempo de trabajo reproductivo, de formación y de investigación, tiempo no facturable. La elección de proveedores y herramientas más éticas o el rechazo de proyectos mucho más lucrativos también tiene un fuerte impacto económico. Y se suma que, como cooperativa de trabajo, no tenemos la capacidad de inversión de capital que tienen las startups tecnológicas y que les permite desarrollar productos e innovar con menor riesgo personal.

Es un escenario difícil y complejo, con muy buenas oportunidades y a la vez pasando por momentos financieros delicados haciendo equilibrios. Hay pocos referentes, vamos aprendiendo en cada paso y tropiezo, y a la vez es una oportunidad de hacer camino y apoyarnos entre entidades tecnológicas compartiendo nuestras experiencias.

A pesar de las dificultades y riesgos, creemos firmemente en este modelo, en otra forma de hacer economía, respetuosa con las personas y el planeta, y sabemos que no estamos solas: dentro de REAS y los distintos mercados sociales territoriales hay una red de entidades y personas que luchan por lo mismo, y es uno de los motores que nos impulsan.

Una de las personas que integra el equipo encontró en Simbiótica una oportunidad que no había encontrado en otras empresas. ¿Qué supuso para ti que la cooperativa apostara por tu incorporación y qué dice esa experiencia sobre otra forma de entender el empleo? 

La contratación de Simbiótica ha supuesto para mí que ellos valoraran mi aportación al equipo por sobre los procesos burocráticos de extranjería. Ha sido crucial, porque estos procesos han sido diseñados para ser largos y precarizantes, para que te canses en el camino. Simbiótica ha permitido que me pueda sostener en este proceso este último año. Ha sido un acto político importante.

¿Cuáles han sido los principales hitos y desafíos en vuestro recorrido?

¡Esto da para una novela! Hace tres años empezamos a diseñar la cooperativa y hace dos nos constituimos formalmente. En ese primer hito legal fue vital el acompañamiento de la red de la ESS (FECOMA, Economistas sin Fronteras, la Escuela de Emprendedoras Juana Millán y Adeia). Chocamos, eso sí, con un gran obstáculo burocrático: la Comunidad de Madrid tardó seis meses en darnos de alta en el registro de cooperativas, cuando el límite legal son tres y una SL se crea en días. Aquello paralizó subvenciones y facturación, evidenciando un entorno autonómico poco favorable para la economía social. El siguiente gran hito fue conseguir financiación estatal importante (del Ministerio de Cultura y un PERTE de Economía Social) para impulsar nuestros dos productos propios, Festiverso y Aljibe, hoy en distintas fases de madurez.

Nuestro reto actual es equilibrar el desarrollo de esos productos, que exige mucha inversión sin recurrir a rondas de financiación como las startups capitalistas, con el mantenimiento de salarios y condiciones dignas. Lo sostenemos con la otra mitad de nuestra actividad, que a veces queda tapada por los productos con nombre propio: el desarrollo de software a medida, la consultoría y la formación para otras entidades. Ahí seguimos creciendo, iniciándonos en las licitaciones públicas y saliendo de nuestra zona de confort de la ESS para acercarnos a otras pymes.

A nivel colectivo, nos hemos sumado a otras cooperativas tecnológicas de Madrid en Coop-On, una red de apoyo mutuo basada en cooperar y no competir. En nuestros encuentros periódicos compartimos saberes, debatimos sobre prácticas y límites éticos, y ya estamos creando servicios conjuntos de digitalización y solicitando ayudas para proyectos comunes. Finalmente, afrontamos el desafío de la expansión de la IA generativa. Como expertas en ciencia de datos valoramos sus posibilidades, pero somos muy conscientes de sus costes sociales y ambientales. Esa mirada crítica es parte de nuestra propuesta de valor: vertebra el diseño de Aljibe y la línea de formación y consultoría en uso responsable de la IA que estrenamos precisamente este verano. Y aun así, decidir cómo integramos estas herramientas en nuestros propios procesos internos nos exige un debate constante que no siempre es fácil.

¿Qué es la app del Mercado Social y qué necesidad detectásteis para impulsarla? 

La app del MES es una herramienta para incentivar el cambio del consumo hacia las entidades de la ESS, que la gente descubra que otra economía es posible y que, a través de los mercados sociales territoriales, ya hay entidades ofreciendo los productos y servicios que hasta ahora compraba o contrataba a empresas capitalistas.

La iniciativa original surgió alrededor de 2018 en el MES de Madrid, dentro del proceso de creación de una moneda social, el Etic, diseñada para incentivar los intercambios dentro de la red; la app era su soporte. La moneda no tuvo el impacto esperado y se terminó cerrando, pero la app demostró ser útil como escaparate y buscador de entidades y como canal de noticias y promociones, así que la moneda se sustituyó por un carnet de socia con el que las entidades que quieren ofrecen un descuento directo en la compra.

En 2024, el Mercado Social de Aragón y REAS tomaron la iniciativa de adaptar la herramienta a otros mercados territoriales, y desde entonces se gestiona y mantiene de forma conjunta entre cinco mercados: Aragón, Madrid, Nafarroa, Murcia y La Rioja.

¿Qué principios tecnológicos hay detrás del desarrollo de la aplicación? 

Lo principal es que la app es software libre: todo el código (el de las aplicaciones móviles, el de la web y el de la parte del servidor que no se ve) es abierto, y por tanto transparente y colaborativo. Y se ha tratado de hacerla lo más inclusiva posible: adaptaciones de accesibilidad, diseño intuitivo y sencillo, compatibilidad con teléfonos lo más antiguos posible para no forzar una obsolescencia innecesaria, multidioma para incluir todas las lenguas oficiales, e instalación directa en Android para quien no usa los servicios de Google.

Quedan mejoras pensadas para seguir avanzando en tecnologías libres: sustituir los mapas de Google por OpenStreetMap (el mapa libre y colaborativo, una especie de Wikipedia de los mapas), buscar una alternativa a las notificaciones, que hoy todavía dependen de la infraestructura de Google, publicar la app en F-Droid (la tienda de aplicaciones libres de Android) y unificar la base técnica para que la versión de iPhone avance a la par que la de Android.

¿Qué diferencia a esta aplicación de otras plataformas de consumo o directorios comerciales? 

Lo más importante es que solo ofrece alternativas de consumo de la ESS. Las entidades que aparecen están validadas por los distintos mercados territoriales y cumplen los requisitos éticos para pertenecer a la red. La garantía es el balance o auditoría social: en muchos casos es público para cualquier usuaria y en otros solo lo ven las administradoras del mercado, pero siempre se comprueba que el funcionamiento de la entidad en equidad, sostenibilidad, condiciones de trabajo y el resto de compromisos se ajusta a los requisitos de la red, para que sea una alternativa real al mercado convencional.

¿Qué aprendizajes os ha dejado el proceso de desarrollo y cuáles son los principales retos que afrontáis?

¡Han sido muchas aventuras en este camino!. El mayor aprendizaje no es técnico sino haber conocido a la gente que sostiene cada mercado, con sus dinámicas internas propias. Coordinar necesidades, peticiones, acuerdos y formas de financiación diferentes es a veces difícil, pero es un camino que merece la pena: nos sentimos apoyadas, creemos que lo que hacemos tiene un impacto positivo, con más o menos alcance pero siempre acercando la ESS a más gente, y todas las partes estamos haciendo un gran esfuerzo para que esto continúe.

¿Cómo puede esta herramienta fortalecer la ESS y los circuitos económicos locales y de proximidad?

Lo más importante es que “se use”. Por las personas que quieren consumir de forma más ética y buscar lo que necesitan en las redes de la ESS; por las entidades, que pueden aprovechar sus espacios en la app para visibilizar su información, productos y servicios o enviar promociones con notificación; y por los propios mercados, que tienen en el canal de noticias de la aplicación móvil una vía directa para dinamizar el consumo en la red, además de un elemento moderno e innovador que conecta especialmente con las generaciones más jóvenes.

Las funciones más importantes ya están funcionando: el buscador de productos y servicios, que entiende lo que buscas aunque no escribas la palabra exacta; el canal de avisos de noticias y promociones; y el carnet de socia para los mercados que tienen registro de socias consumidoras además de entidades. ¡Solo hace falta atraer a mucha más gente a la ESS!

Desde Simbiótica no solo desarrolláis software para terceros, sino que también habéis creado herramientas propias como Canvas Markdown y vuestra metodología de estrategia de producto digital para la ESS. ¿Qué problemas ayudan a resolver, qué aportan a las organizaciones de la economía social y cómo puede acceder la gente interesada a ellas?

Un matiz antes de responder: aunque en esta entrevista hablemos mucho de herramientas con nombre propio, el desarrollo de software a medida para otras entidades sigue siendo el corazón de nuestro día a día. Y estas herramientas nacen justamente de esa experiencia, de encontrarnos una y otra vez con que la herramienta que necesita una organización de la ESS no existe o, cuando existe, no entiende su forma de trabajar.

Canvas Markdown resuelve un problema concreto: cuando diseñas estrategia en equipo trabajas de forma visual, con tableros de tarjetas tipo post-it, pero ese trabajo suele quedar atrapado en la herramienta digital de turno. Canvas Markdown es una herramienta web, libre y sencilla, que convierte un archivo de texto plano en un tablero visual e interactivo, y viceversa. El resultado de tu taller es un simple archivo de texto que guardas en tu ordenador, que podrás abrir siempre y con cualquier programa, y que es fácil de reutilizar después, por ejemplo para maquetar un documento.

La plantilla de estrategia de producto digital ESS, disponible dentro de la propia herramienta, nació al diseñar Aljibe, nuestra plataforma de ciencia de datos para la economía social. Las metodologías habituales de estrategia de producto están centradas en lo productivo y lo económico, y les faltaba el corazón: el impacto social, la gobernanza, la intercooperación. Creamos un marco propio que en lugar de obsesionarse con el crecimiento pregunta por la sostenibilidad, habla de alianzas en vez de “ventaja competitiva”, y donde los principios éticos y las licencias libres son el punto de partida, no un anexo. Las dos cosas son libres y gratuitas, y están accesibles desde nuestra web para cualquier entidad que quiera usarlas.

También habéis desarrollado Festiverso, una aplicación para facilitar la organización de festivales y mejorar la experiencia del público. ¿Qué necesidades resuelve esta herramienta y qué acogida está teniendo?

Festiverso resuelve dos necesidades. A la organización del evento le facilita la gestión con un panel de administración intuitivo y ágil, que al final ahorra bastante tiempo, hojas de cálculo y carga mental. Y al público le da toda la información actualizada a mano, les ayuda a orientarse en los espacios y tiempos del evento y crear su agenda personalizada, con un enfoque especial en la accesibilidad para que cualquier persona pueda consultar lo que necesita sin barreras.

Está teniendo muy buena acogida. Ya ha funcionado en eventos de distinto tipo (el encuentro de ESS Idearia de este año en Iruñea, la Mostra de Microteatre a les Botigues d’Arenys de Munt o Extremareggae) y este verano en Enclave de Agua y Boina Fest.

¿Qué papel juega la tecnología en la construcción de alternativas económicas más justas? 

La tecnología no es neutral: sus objetivos dependen de quién la diseña y de quién controla sus infraestructuras. En el caso de las grandes compañías tecnológicas, el objetivo es maximizar el beneficio económico y su poder a través de la explotación de los datos, y así se reproducen las injusticias propias del capitalismo.

La tecnología que se utiliza y desarrolla desde la ESS le da la vuelta a esta lógica: se diseña para mejorar la vida de las personas, tiene en cuenta su impacto medioambiental para reducirlo y hacerlo sostenible, respeta la privacidad de los datos, y sus modelos de gobernanza cooperativos aseguran la autonomía y la resiliencia.

¿Es posible construir herramientas digitales competitivas sin reproducir las lógicas de las grandes plataformas tecnológicas? 

Es posible, pero requiere un esfuerzo para entender bien qué necesitamos, qué herramientas cubren esas necesidades y cómo funcionan. Nos gusta compararlo con la alimentación: sabemos que necesitamos comprar comida, y podemos acudir a las grandes cadenas a por alimentos baratos pero poco saludables, producidos en condiciones de explotación y con un impacto medioambiental alto, o buscar alternativas para consumir local, ecológico y sin intermediarios. Si trasladamos esa misma lógica a la tecnología, haremos posible que existan herramientas libres, transparentes y democráticas para cubrir nuestras necesidades reales.

Para hacer posible el desarrollo de estas herramientas es importante también la financiación. En lugar de inversores que buscan grandes rentabilidades, existen los modelos de gobernanza y financiación colectiva y el apoyo de las subvenciones públicas.

En un momento en que la inteligencia artificial y las plataformas digitales concentran cada vez más poder, ¿qué papel puede jugar la economía social y solidaria para democratizar la tecnología?

La ESS puede aportar luz en un momento en que la tecnología va muy rápido, muchas veces abruma, y no siempre conseguimos entenderla del todo ni implantarla de manera acorde con nuestros principios. Algunas entidades de la ESS estamos haciendo una doble labor: analizar de manera crítica las soluciones actuales y desarrollar productos y servicios alternativos.

Un ejemplo muy de este verano es la inteligencia artificial, que ya está dentro de la mayoría de organizaciones aunque nadie la haya invitado formalmente. En la encuesta que hicimos en 2025 dentro del proyecto Aljibe, el 84% de las entidades de la economía social ya usaba alguna herramienta de IA y casi ninguna tenía criterios escritos: qué datos no deben salir nunca de la organización, quién revisa qué, qué usos no queremos aunque sean legales. Y mientras tanto la normativa europea avanza. Desde el 2 de agosto es obligatorio, por ejemplo, avisar cuando alguien interactúa con una IA y marcar el contenido generado.

Para acompañar justo eso acabamos de lanzar una línea estable de formación y consultoría en uso responsable de la IA: un diagnóstico exprés que en una semana le dice a una organización qué se está usando y con qué riesgo, formaciones prácticas este septiembre (un curso intensivo del que cada participante sale con el borrador de las normas de uso de IA de su entidad, y un taller sobre cómo usar la IA para redactar subvenciones sin poner en riesgo los datos de las personas), y un acompañamiento completo hasta tener una política de IA propia aprobada en asamblea. Todo con tarifa social para la economía social y el tercer sector, porque democratizar la tecnología también es que este tipo de acompañamiento no quede solo al alcance de las grandes empresas.

En esa misma línea va la colaboración que arrancamos en septiembre con REAS Euskadi: van a elaborar su propia política interna de IA poniendo a prueba la guía completa que hemos desarrollado, con nuestro seguimiento durante todo el proceso. Ese pilotaje nos dará el aprendizaje necesario para terminar de ajustar la guía y sus materiales, con la intención de facilitarlos después de manera gratuita a toda la red de la ESS.

Todo lo demás está en nuestra web, en simbiotica.coop/ia-responsable.

Para terminar. Si tuvierais que dar un consejo a las entidades de la ESS que quieren aprovechar la tecnología sin perder sus valores… ¿Cuál sería?

El principal consejo sería elegir tecnologías libres y adaptadas a nuestras necesidades reales, no a las inducidas. Hay muchas soluciones disponibles, desde una libreta de papel hasta el uso de la IA, y tenemos que analizar muy bien qué necesitamos y qué tecnología se ajusta mejor, porque normalmente las soluciones más complejas (sobre todo las relacionadas con la IA) tienen un consumo y un impacto medioambiental y social más altos.

Y si no tenemos claras las tecnologías disponibles, lo mejor es tirar de apoyo mutuo dentro de la red: preguntar, asistir a encuentros y seminarios, mirar qué han hecho otras entidades parecidas. Para organizaciones más complejas siempre se puede contratar un servicio de consultoría que analice los procesos y proponga mejoras, y si la herramienta que se necesita no existe, se puede encargar su desarrollo a medida a cooperativas tecnológicas de la propia red, como nosotras o como las compañeras de Coop-On. La tecnología, igual que la alimentación o los seguros, también se puede comprar y encargar en la economía social.

Fuente: Arainfo

El Parlamento Europeo comenzó 2026 con la enésima resolución a favor de la soberanía tecnológica. Para este mismo Parlamento, a petición de su entonces presidente, ya en 2019, antes de la COVID, elaboramos un informe de 200 páginas sobre cómo activarla. Muchas proclamas, pero la acción institucional real es escasa, aunque las instituciones tienen los instrumentos para virar de una vez: la contratación pública.

El software libre se caracteriza por el hecho de que quien lo crea decide dejarlo visible para que cualquier persona con conocimientos de código pueda ver qué ejecuta, cómo lo hace y pueda modificarlo, mejorarlo y corregirlo. Los otros tipos de software son una caja negra para quien lo compra y para quien lo utiliza. Todo ese software basura que nos frustra y nos atormenta son cajas negras: los proveedores prometen el sol y la luna, y si el resultado no nos gusta, hay que tirar la inversión y volver a hacerlo desde cero con otro proveedor.

Digitalizar con software libre no es una cuestión “técnica”, es una decisión política: servir a las personas y sus derechos o servir intereses corporativos. Cuando una administración usa herramientas que cualquiera puede auditar, adaptar y mejorar, gana transparencia, control público, seguridad verificable, soberanía tecnológica y capacidad de reutilización (lo pagado con dinero público puede volver a la sociedad como infraestructura común). Además, reduce el lock-in (dependencia de un proveedor), facilita la interoperabilidad entre organismos y mejora la continuidad del servicio a largo plazo, porque el conocimiento y el código no quedan cautivos en contratos sin acceso a las decisiones técnicas.

A esto se suma un argumento económico contundente: como explicamos en Digitalización democrática, soberanía digital para las personas, y como detalla, entre otros muchos, “The value of Open Source Software”, de la Harvard Business School, la inversión en software libre genera retornos enormes en valor para las empresas que lo utilizan. Sin Free Open Source Software (software libre) las compañías tendrían que multiplicar su gasto en software.

Cuando la digitalización se hace desde la lógica de “comprar una caja negra”, aparecen dos resultados típicos: pérdida de control democrático (siempre) y (a menudo) servicios que fallan sin que nadie más que el proveedor pueda corregirlos, si es que sabe hacerlo.

Todo el mundo lo sufre

Hay miles de casos; el del SEPE es solo el último, de repercusión estatal: un sistema injustificadamente costoso (¡30 millones!) que, lejos de resolver cuellos de botella, habría multiplicado el tiempo perdido (parece que por ¡50!), los bloqueos y la frustración operativa, con impacto directo en trámites sensibles (subsidios y atención a personas en situaciones vulnerables). No es solo “un mal software”: es el patrón de proyectos sin gobernanza pública real, sin trazabilidad, sin capacidad de corrección ágil y con dependencia de contratos y proveedores. Suma y sigue en el despilfarro institucional en digitalización.

Una digitalización impuesta de manera incorregible desespera. En sanidad, por ejemplo, esto se vuelve especialmente crítico: si el software está mal diseñado o mal implementado, no solo roba tiempo, sino que degrada la atención, eleva el estrés profesional y convierte la administración del dato en un fin en sí mismo. Es el patrón de “trabajar para la máquina” en lugar de que la herramienta sirva al servicio público.

El otro extremo es igual de grave: herramientas de datos/IA orientadas a la vigilancia y el control, compradas como soluciones “mágicas”, que acaban consolidando prácticas de seguimiento masivo, decisiones opacas y asimetrías de poder. En la administración pública, esto no debería comprarse como si fuera una simple aplicación de gestión en manos privadas. Las consecuencias las vimos claramente en el uso de la tecnología que hizo el ICE en Estados Unidos.

Buenas prácticas en compra pública y cómo resolver problemas actuales

La clave no es solo usar software libre, sino garantizar estructuras que permitan sostenerlo, auditarlo y mejorarlo. En suma: puestos de trabajo especializados.

En Europa, una parte importante del gasto público se destina a digitalización, pero el software libre queda fuera por inercias, por costumbre, por redes clientelares consolidadas y resistentes al cambio, cuando el uso de estándares abiertos debería ser un requisito.

Hay buenas noticias. El informe sobre tendencias de políticas de interoperabilidad de la Comisión Europea muestra algo importante: los países están pasando de tratar el open source como un superfluo e incluso peligroso (?) detalle legal de contratación a entenderlo como estrategia de soberanía. De momento, al menos en la teoría. No basta con financiar “innovación” por hype. Hay que orientar la inversión a infraestructura pública digital (PDI): herramientas y servicios que queden bajo control público y, sobre todo, civil: no privatizables. Si la administración quiere genuinamente soberanía como comienza a decir, tiene que construir capacidad institucional y mercado público alrededor del procomún digital (incluyendo proveedores locales, consorcios, modelos de mantenimiento, etc.).

Mientras tanto, hace apenas un par de días nos escribieron para explicarnos que las últimas licitaciones de la Generalitat contienen condiciones que, de facto, prohíben el software libre. Esto tiene que cambiar. No es solo cortoplacista, es suicida.

Digitalización democrática significa que la administración no puede limitarse a “poner tecnología”: tiene que garantizar un entorno de gobernanza democrática para esa digitalización. La compra pública es el volante: si se orienta a estándares abiertos, software libre, auditabilidad y sostenibilidad, la digitalización fortalece derechos y servicios. Si no, se convierte en una fábrica de dependencia, fallos y opacidad.

Fuente: Contexto

‘Integra’ se ha elaborado conjuntamente con la Mesa del Tercer Sector Social de Cataluña y con entidades sociales vinculadas a estos procesos. | Crisálida

La cooperativa social y tecnológica Kloosiv ha impulsado ‘Integra’ , una página web gratuita pensada para facilitar a las personas migrantes la gestión del proceso de regularización abierto por el gobierno del estado español. Desarrollada conjuntamente con la Mesa del Tercer Sector Social de Cataluña y con entidades sociales vinculadas a estos procesos, la plataforma permite gestionar expedientes de forma autónoma en más de diez idiomas. La herramienta quiere eliminar las fronteras burocráticas a las que se enfrentan las personas migrantes y reducir la carga administrativa en las organizaciones que les acompañan en estos trámites.   

Los trámites vinculados al proceso de regularización extraordinaria a menudo se convierten en una barrera para muchas personas migrantes debido a la complejidad burocrática, las dificultades administrativas y las barreras lingüísticas . Esta situación también genera una gran carga de trabajo para las entidades sociales que acompañan a estos procesos, ya que raramente disponen de recursos suficientes para asumirlos. Para contribuir a mejorar esta situación, la cooperativa Kloosiv ha creado ‘Integra’, una página web gratuita que busca facilitar el proceso de regularización tanto a las organizaciones como a las personas migrantes que la solicitan.  

Con el objetivo de agilizar la gestión de la regularización y realizar los trámites más accesibles y comprensibles, la plataforma funciona intuitivamente como una guía paso a paso donde se van detallando las tareas a realizar. El procedimiento es sencillo: la persona usuaria comprueba primero si cumple con los requisitos para iniciar el proceso de regularización y, en caso afirmativo, el sistema genera un expediente digital con un código único. Mediante este código, la entidad o profesional encargado del acompañamiento puede acceder al expediente, revisar la documentación y proseguir con la tramitación de forma más ordenada.  

Además de indicar en qué punto del proceso se encuentra cada caso y qué documentación falta por completar el trámite, ‘Integra’ también ofrece el servicio en más de diez idiomas, rompiendo así con la frontera lingüística que a menudo complica estas gestiones a las personas de orígenes diversos. Por otra parte, aporta seguridad jurídica tanto a las personas atendidas como a los profesionales, puesto que toda la información que se deposita es auditable y queda documentada. Los datos se custodian bajo los parámetros de la protección de datos en ESSIA , el servidor de inteligencia artificial para proyectos sociales, también impulsado por Kloosiv.  

Una apuesta por el desarrollo colaborativo 

El desarrollo de la plataforma es fruto del trabajo conjunto de la cooperativa Kloosiv, la Mesa del Tercer Sector de Cataluña, las entidades sociales vinculadas a la regularización y organizaciones de la economía social y solidaria con el apoyo de Coòpolis y el Ateneo Cooperativo de las Tierras Gerundenses. El resultado de esta unión, que seguro tendrá un fuerte impacto social, manifiesta la importancia de tejer alianzas dentro del sector y trabajar juntos para dar respuestas a las necesidades sociales que están a la orden del día.   

Todas las gestiones se pueden realizar a través de la página web.

Un artículo de Joana Junyent y Rofes para jornal.cat

Marga Padilla (Barcelona, 1957) explica que el libro Inteligencia artificial: jugar o romper la baraja (Traficantes de sueños, 2025) surge de un impulso inicial: las dudas de algunas de sus colegas sobre la cuestión laboral y cómo la inteligencia artificial (IA) aterriza sobre un montón de profesiones como un atajo para la desvalorización del trabajo humano. Padilla es programadora y una referente de los movimientos de la cultura libre, en los que lleva décadas participando; alguien que trabaja en una nube de unos y ceros y que participa en los procesos sociales y las relaciones que transcurren fuera de la máquina. De esa experiencia combinada surge un libro que sirve como caja de herramientas tanto para entender la inteligencia artificial como para imaginar y conocer otras formas de uso.

“La inteligencia artificial recorre todos los hitos de la vida: lo laboral, lo personal, los cuidados, lo económico, lo colonial. Y permite hacerse cargo de los problemas de época, entender cómo es la época que estamos viviendo y construir ideas sobre ello” sostiene Padilla, que cree que el escenario actual no es deprimente sino interesante, dado que permite pensar en lo humano, lo tecnológico y lo bioquímico desde nuevos puntos de vista y que eso abre la puerta para un “hackeo” social.

Para eso, defiende, hay que separar el envoltorio, el papel de regalo, con el que se presenta la IA actual, impuesto por las grandes empresas de Silicon Valley, de las tecnologías que subyacen a esos envoltorios. “Se llama de la misma forma a cosas que son muy distintas y eso genera confusión y no permite entender qué es la IA”, explica esta autora. Bajo esa etiqueta en auge se engloban desde herramientas de selección de objetivos en la guerra hasta algoritmos para la concesión de becas, desde modelos de aprendizaje de idiomas hasta herramientas de transcripción o traducción. ¿Cómo discernir si la IA puede ayudarnos a transformar la realidad o si, por el contrario, solo consolida el poder que está dirigiendo al mundo hacia crisis irresolubles como el calentamiento global? Padilla apuesta, en primer lugar, por comprender qué funciones tiene la tecnología base: para qué puede servir, y después, intervenir socialmente para que esa tecnología sea abierta, debatible, auditable y que se pueda compartir. A partir de ese momento, será más sencillo entender cuál es el alcance real de la inteligencia artificial sobre nuestras vidas y cómo podemos huir de la profecía de que la tecnología terminará por hacer de los humanos piezas de museo.

¿Tiene sentido aplicar modelos de inteligencia artificial a todo tipo de procesos sociales?
La respuesta es similar a si nos preguntamos si el coche es útil. El coche es una tecnología que mata gente, contamina, ocupa el espacio público, hace ruido, etc., pero nos lleva de un sitio a otro. Si fuera un medicamento no cumpliría ninguno de los preceptos para ponerlo en uso y, sin embargo, quitarlo de en medio es misión imposible. Entonces, la pregunta por la utilidad de la inteligencia artificial es complicada. No hemos de ver el algoritmo como algo aislado, sino en la cadena de uso. O sea, no fijarse en un coche suelto, sino en todo el sistema que ha creado el vehículo privado.

En el libro examinas VioGen, el sistema basado en IA del Ministerio del Interior para hacer predicciones sobre el nivel de riesgo de violencia de género. ¿Es uno de los casos donde es más controvertido su uso?
VioGen a lo mejor es una herramienta medianamente útil, pero sería necesario que las personas que la usan tuvieran formación para hacer una evaluación personalizada. El algoritmo es útil realmente en estos casos si las personas tienen formación, hacen una evaluación y después el algoritmo hace una segunda evaluación, de tipo estadístico, que puede confirmar o reforzar lo que han decidido las personas, o que les hace cambiar de opinión. La cuestión no está en el algoritmo suelto, está en toda la cadena. En una cadena de montaje, el algoritmo es una pieza y su utilidad depende de cómo se usa. Cuando se monta la cadena de forma que primero el algoritmo da su veredicto y después la persona lo confirma —acepta el sesgo de autoridad y no se ve legitimada para cambiar lo que ha dicho el algoritmo—, me parece que es un acoplamiento poco útil. Pero con otras formas de acoplamiento puede haber una manera enriquecedora de usar estas tecnologías.

¿Cómo te imaginas un proceso en el que no desvalorice, sino que coadyuve al trabajo humano?
Creo que el problema no es la ayuda al trabajo humano, sino la remuneración de ese trabajo. Una persona que hace traducciones, igual que tiene un diccionario online, puede tener unos automatismos que asesoren o que sugieran cómo hacer traducciones. Creo que nadie estaría en contra de ese uso. Dicho de otra manera, se abre la oportunidad de un nuevo sindicalismo que valorice la remuneración y, si es preciso, se llegue a una renta básica. Lo que pide la situación es un nuevo sindicalismo y no volver otra vez a la defensa del copyright, que no nos va a salvar de nada. Ese no es el camino que elegimos cuando optamos por la cultura libre.

Es decir, que la lucha contra las corporaciones no sería tanto reclamar que paguen un pequeño porcentaje a cada creador cuyas obras han utilizado para alimentar la IA, lo cual es casi imposible, sino que una renta básica sería más justa para todo el mundo. Porque en el fondo la IA está bebiendo de lo que se ha creado colectivamente.
Digo esto desde el cariño, pero hay muchos manifiestos de creadores que se quejan contra la IA porque se les expropia su obra y se usa para alimentar inteligencias artificiales sin remuneración, pero no hay una reivindicación que vaya más allá. Creo que ese camino es corto, no lleva a grandes alianzas ni a grandes movilizaciones, y me parece imposible impedir que se use la IA, porque gran parte de la sociedad la abraza con los brazos abiertos. Hay que buscar dónde están las grietas. Yo no tengo ahora la solución, pero para mí sería muy interesante resituar el peso que debe tener el trabajo remunerado en la vida, y reconocer todo el trabajo con el que estás contribuyendo socialmente. Hay que crear conflicto, pero desde mi punto de vista sería un conflicto que no impugne la tecnología base en sí, en tanto que esa tecnología es fruto de una creatividad y un conocimiento social, sino que impugnaría las líneas de ensamblaje donde está metida. Eso es compatible con aprender, con amar la tecnología, con hackear, con disfrutar con el código.

Cuestionas la afirmación que dice que la tecnología es neutral y que es el uso el que no es neutral. ¿Podrías explicar por qué?
Un ejemplo es la lógica que subyace a los productos de Apple, que concibe que el usuario solo puede empeorar las cosas, porque se va a poner a toquetear y con su ignorancia lo va a estropear todo. Si haces un ordenador para una persona que tiene deficiencias cognitivas, a lo mejor es una buena solución que no pueda tocar nada. Pero para una persona de veintipocos años que tiene ganas de aprender, es una pésima solución. Por eso creo que es muy importante contemplar toda la cadena de uso donde algo se implanta, para ver los efectos que tiene. Al fin y al cabo, la tecnología es cultura y la cultura es una creación humana. En este mundo no hay nada neutro, sería raro que lo fuera la tecnología. Esta responde a intereses, a relaciones de poder, pero también a conflictos y luchas. No todo es dominación, también hay resistencias, autoorganización y maneras de componer otras lógicas.

Abrir las “cajas negras”, esto es, desmontar el control privado del software, es una de las reivindicaciones clásicas de la cultura libre, pero ¿hay otros factores que sean igual de importantes que esa apertura de las cajas negras?
En la historia del software libre se da mucho peso a la cuestión de las licencias, porque fue la manera jurídica de blindar los derechos al uso, al conocimiento, a la modificación y a la redistribución. Pero hay algo no menos importante que no está blindado jurídicamente: la comunidad como institución que custodia el software libre. Abrir la caja negra yo sola en mi casa puede estar bien para mi crecimiento personal, pero lo que permite el empoderamiento es la existencia de comunidades articuladas, porque sin comunidad no puede haber soberanía.

Un ejemplo.
En Wikipedia hubo un gran debate sobre cómo financiarse y una de las opciones era incluir publicidad, y la gente que participaba decidió que no querían que hubiese publicidad. Y esa es una decisión que Wikipedia mantiene, porque hay una comunidad que tiene un contrapoder. La licencia y el código no dejan de ser un instrumento para la soberanía, y la articulación de todo eso requiere de comunidades.

¿Cómo se forman esas comunidades?
Hay una barrera: la idea de que quien se tiene que organizar es la gente que entiende de tecnologías. Eso es como decir que quien se tiene que organizar en la defensa de la sanidad son solo las doctoras; la sanidad es un común que se defiende desde muchos puntos de vista. El conocimiento está en la sociedad y con alianzas suficientes se aborda en todos los frentes. Es fundamental no desatender los problemas ciudadanos y dejarlos en manos de expertos y expertas.

Señalas que la IA no solo es una tecnología, sino que lleva consigo una ideología. ¿Qué nos dice la ideología de la IA?
Así, en un titular, creo que dice que la subjetividad humana es mala, es un fallo en el sistema, algo a superar y eliminar. Pienso que deberíamos tomar esa propuesta y debatirla, reformularla. ¿Cuál es el valor de lo humano? Yo no me niego a pensar en ello, solo que no quiero pensarlo con Google y con Microsoft, sino contigo y con las demás. Vivimos en un mundo poblado de tecnologías muy avanzadas que ponen en cuestión facetas de lo que antes considerábamos que era lo humano. Hay un cierre identitario que defiende lo humano por encima de todo lo demás, como seres superiores. Ahora es una buenísima ocasión de abolir esa pirámide de superioridad y plantearnos una horizontalidad entre humanos, máquinas, y otros seres y formas de vida. Es un tema de época que es apasionante pensar, pero no desde la ideología de los poderosos, sino desde la vida que palpita desde abajo.

Nos llama la atención lo que dices al final del libro, «la ideología de la IA considera que la vejez o la enfermedad son errores de diseño en lo humano”.
Considera que lo humano es sucio, está lleno de enfermedades, lleno de problemas. El ser humano es tan bobo que está poniendo en crisis el planeta, por lo que necesitamos dotarnos de unos mecanismos que superen esa crisis. Pero cuando se dice que el ser humano está poniendo en crisis el planeta, se hace una totalización de lo humano que no tiene en cuenta las relaciones de poder. ¿Qué humanos? ¿Dónde están? ¿Qué capacidad de decisión tienen? Señalemos con el dedo en lugar de hacer esa totalización sobre la humanidad. Estas ideas que consideran a la humanidad sin relaciones de poder no nos sirven para pensar los desafíos que tenemos.

Esos grandes empresarios presentan el futuro de la IA en términos apocalípticos, con la vieja idea de los robots matando a gente por la calle a lo Terminator. Pero parece que todos los demás problemas que ya estamos viendo asociados a la inteligencia artificial se eluden. ¿Por qué crees que se insiste tanto en esas visiones por parte de estos grandes empresarios?
Lo que señalan estos miedos a que los robots nos maten son, a mi entender, marcos opresores, porque refuerzan y dan por hecha una relación de dominación. ¿Quién se ha sublevado a lo largo de la historia? Quienes estaban oprimidos, los esclavos. Esa amenaza de sublevación de las máquinas refuerza la idea de que es legítimo, natural y bueno tratar a las máquinas como nuestros esclavos, como algo que está a mi disposición para hacer lo que le ordeno, que no tiene necesidades. Al final esta idea legitima estructuras de dominación. Tanto si yo domino a alguien como si alguien me domina a mí, la dominación es mala porque no es liberadora. Tenemos muchas narrativas de ciencia ficción en las que los robots se rebelan, pero apenas hay narrativas de colaboración horizontal con las máquinas. Para mí son las más interesantes, porque para tener una relación horizontal con las máquinas, estas deberían ser de otra manera: máquinas que yo pueda amar, de las que me haga cargo, con las que tenga una relación social.

Es que los últimos dos años, a raíz del genocidio de Gaza, se ha puesto muchísimo énfasis en la selección algorítmica y la IA militar. Una de las cuestiones principales de ese uso es la inexplicabilidad: las cajas negras que nos impiden saber cómo se ha llegado a esa decisión ¿Qué supone que se esté usando una selección algorítmica de adjetivos que posteriormente nadie pueda explicar?
La cuestión es cómo se dan por finiquitados los derechos humanos. Habíamos aceptado, que no cumplido, que la peor persona del mundo, el genocida más despreciable, tiene derechos porque es humano. Y ahora vemos lo contrario, no solo en Gaza, sino con el asesinato de personas en el Caribe por parte de EE UU. Esa idea sobre los derechos humanos es lo que legitima la utilización de esas tecnologías. Es volver atrás, finiquitar una etapa que legitimaba que lo humano en sí mismo es portador de derechos. Partiendo de ese cambio, la no explicabilidad es un dato menor, porque si puedo tirar bombas masivamente y matar a todo el mundo sin dar explicaciones, usar tecnologías que no son explicables no presenta ningún problema. Ese uso te separa cada vez más: yo a lo mejor no sería capaz de estrangular a una persona con mis propias manos, pero quizá sí sería capaz de apretar un botón. El enemigo se deshumaniza, se convierte en un número. Cuanto más abstracta sea esa relación, más fácil es ejercer la violencia. Otra cosa son contextos como el Estado español, donde todavía se reconocen los derechos de las personas. En ese caso, usar tecnologías que no son explicables es problemático.

¿Cómo se resuelve este problema?
Lo suyo sería poner en marcha auditorías ciudadanas de todas las inteligencias artificiales, de todos los automatismos que pueden influir en el acceso a los derechos de las personas. La auditoría no consiste solo en ver el código, sino en ver cómo está afectando a las personas en términos de justicia. Hay que jugar con toda la baraja: una jugada es oponerse, otra es criticar la legitimidad, y otra es auditar. En contextos como el de la guerra, el error no preocupa porque no hay que rendir cuentas. Pero vivimos en entornos donde el error sí que preocupa. Por ejemplo, con las mamografías en Andalucía. Ahí lo que tenemos que ver es cómo mantener organizaciones que se preocupen por el error, porque eso es un contrapoder fuerte que vigila y no permite que todo valga.

Hace diez, 15 años había una visión muy optimista de las posibilidades que daban las redes sociales e internet y eso se ha venido abajo. ¿Ha cambiado tu visión en estos años o ya eras escéptica entonces?
Era escéptica, pero lo que yo fuera no viene al caso, porque al final una persona suelta no aporta. Ahora es el momento de recoger ese desencanto y aplicarlo al presente y al futuro, con estas nuevas tecnologías que están en una fase más incipiente. La ventana de posibilidad y de transformación es mayor. Venimos de 15 años de haber experimentado a dónde nos han llevado determinados usos de la tecnología, cuánto sufrimiento han creado en lo personal, cuánta desigualdad en lo social, cuánto dinero han permitido acumular. Tenemos la oportunidad de aplicar con espíritu crítico esa experiencia colectiva al nuevo escenario.

Defiendes que la inteligencia artificial puede ser portadora de horizontalidad. ¿Cómo puede ayudarnos a alcanzar esa soberanía tecnológica popular la propia herramienta?
Lo que tenemos ahora mismo no es portador de liberación. Lo que podemos construir con ello exige activar la imaginación, quitar todos esos productos y servicios que nos dan empaquetados e imaginar otras cosas. Y eso no lo puede hacer cada persona en su casa, pensando: se requiere experimentación. Para eso tenemos que agregarnos, organizarnos y ponernos manos a la obra. Por ejemplo, al hacer una auditoría nos vamos a enfrentar con muchos problemas, pero esos problemas van a ir transformando la idea. No nos vamos a liberar imaginando de manera idealista y en ausencia de conflicto. Hay suficientes suspicacias, dudas, malestares, miedos, unidos con expectativas positivas para experimentar. No me voy a inventar una IA que vaya a ser mucho mejor que ChatGPT y vaya a resolver todos los problemas de la humanidad. No es cambiar un producto por otro, dejar de usar ChatGPT y usar el ChatGPT libre. Pero si aprovechamos la oportunidad y nos ponemos a trastear, podemos crear otra relación con la tecnología que sea liberadora. Tenemos que cambiar las reglas del juego y crear otro juego.

También podemos imaginar que una IA no tenga que ser esta cosa megalómana, gigantesca, sino que puede ser algo un poco más pequeño.
Hay proyectos para que personas que tienen ordenadores portátiles medio buenos donen su capacidad de cómputo para ejecutar ideas a personas que no tienen esa capacidad de cómputo, en una especie de red P2P. Pero si además hay una comunidad de gente, tenemos posibilidades de encuentro, de apropiación. Como sé que estoy usando el ordenador de otra persona, no voy a usar la IA para hacer la primera tontería que se me pase por la cabeza, sino que la usaré con criterios de austeridad, porque entiendo que le estoy quitando capacidad de cálculo a otra persona. Ahí hay una oportunidad de relacionarse de otra forma con la tecnología. Hay modelos pequeños, hay modelos locales, modelos específicos. Es quitar el envoltorio, quedarte con la tecnología base y empezar a levantar según tus necesidades. Y necesidades que no sean finalistas, por ejemplo, necesito una IA que me haga resúmenes, pero también necesito no contaminar, estar en comunidad.

Fuente: El salto

Lo digital es, también, material.

No es una falacia sino, más bien, una aseveración lógica: no puede haber mundo digital sin pantallas, sin cargadores, sin baterías, sin enchufes de la luz, sin cascos… sin servidores de internet y, por tanto, sin electricidad. Encender y apagar la luz o cargar el teléfono móvil necesitan recursos, usando un lenguaje capitalista, o bienes naturales, si se escribe desde una mirada crítica con el sistema económico. Detrás de lo digital hay agua, minerales, bosques, cada vez menos petróleo y gas, también tierras, muchas tierras y vidas de gente.

Y luchas y resistencias, y crítica feminista.

“El tamaño de la esfera material de la economía es totalmente dependiente del aporte energético que se pueda hacer”, decía la antropóloga y activista ecofeminista Yayo Herrero, en una entrevista publicada en el monográfico Energías, de Pikara Magazine.

Amaia Pérez Orozco, economista feminista, aterriza este apunte en los planes diseñados para marcar el futuro económico del Estado español, cimentado sobre los 72.000 millones de euros de los fondos europeos. “No se sostienen sobre nada, sobre ninguna materia y sobre ninguna energía. Niegan el colapso ecológico y ofrecen una visión simplista del cambio climático. No hablan de materiales escasos ni de materiales críticos. Se habla de la digitalización como climáticamente neutra y sin impacto. En energía se cambian los modos de generación, pero no se cuestiona la demanda ni hay perspectiva de reducción. Y el cuerpo es desplazado, no se habla de trabajo, solo de empleo”, resumía en la presentación del informe ‘Cómo la inversión pública socava la transformación ecofeminista’, editado por las organizaciones Colectiva XXK, Observatorio de la deuda en la globalización (ODG), Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) y Enginyeria Sense Fronteres (ESF).

El documento urge a confrontar el relato dominante que considera neutra en emisiones a la transición energética, al fomento de nuevas tecnologías y a los procesos de electrificación y de digitalización. Tilda asimismo de neocolonial a la economía europea, a la que acusa de acaparadora de los materiales y de “promotora del proceso de repatriarcalización de los territorios que trae consigo el extractivismo, como se denuncia desde colectivos ecofeministas”.

Dalila Argueta, defensora del río Guapinol, tuvo que abandonar Honduras porque su oposición a una minera de hierro en una reserva natural, que afectaba a 34 fuentes de agua, puso en peligro su vida. Ahora, como refugiada política y desde su nuevo hogar, la casa de defensoras Basoa, en Bizkaia, cuestiona las formas de vivir y los consumos. “Somos responsables de todo este daño ambiental que estamos ocasionando en todo el mundo, nos estamos comiendo la casa común. Estamos creando a nuestro planeta una grieta porque estamos hurgando y hurgando para sacar todo este tipo de minerales que necesitan para crear todo lo que se les antoje a las grandes compañías que crean la tecnología”, comparte.

“Luchan por todas nosotras”

Desde el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), Alfons Pérez, especializado en energía y clima, explica que la digitalización conlleva cambiar el modelo de consumo energético, porque profundiza la electrificación que, a su vez, necesita todo un aparataje: sí, el enchufe, pero también pensar dónde y cómo se produce la electricidad, y luego el cableado de alta tensión y de baja tensión. “Hay toda una materialidad detrás de la electricidad, aunque parece que es bastante inocua, no lo es”, incide. Y en la base material de la electricidad, recuerda Pérez, están el cobre, el litio, el lantano, las tierras raras. Y cita a la Agencia Internacional de la Energía, que ha dicho que en los próximos 20 años la extracción de litio puede aumentar 40 veces la demanda actual.

Por cierto, el 60 por ciento de las reservas mundiales de este metal están en el llamado triángulo del litio, entre Bolivia, Argentina y Perú. Por cierto, el expresidente boliviano Evo Morales culpó al litio del golpe de Estado en su país de 2019. Por cierto, Elon Musk, dueño de la empresa de coches eléctricos Telsa y ahora también de X (ex Twitter), puso entonces un tuit, que luego borró, en el que decía que derrocarían a quien quisieran. Por cierto, Lourdes Huanca, presidenta de la Federación de mujeres campesinas, artesanas, indígenas, nativas y asalariadas del Perú, ha dicho en una entrevista que “2023 es el año de revisar las concesiones mineras, petroleras y de agroexportación. Además, han encontrado litio en Puno. El poder lo sabe”. Por cierto, Perú vive una importante crisis política y social y la región de Puno está militarizada [el reportaje se escribió en 2023]. Por cierto, la extracción de litio requiere 2,2 millones de litros de agua por tonelada.

Hablar de extractivismo y de defensa del territorio debe ser una apuesta feminista, aunque no genere noticias virales y no ocupe grandes espacios en las agendas políticas ni en los encuentros culturales. En un ya lejano 2019, la salvadoreña Vidalina Morales, defensora del territorio y luchadora contra la minería metálica, compartió mesa de debate con Silvia Federici. “Escuchar a defensoras del medio ambiente es una cuestión de vida o muerte. Quienes luchan contra las grandes empresas de minería, petroleras y del agrobusiness luchan por todas nosotras”, manifestó ante un abarrotado auditorio la escritora y activista feminista italiana.

Alabar la digitalización y las tecnologías, presumir de cables blancos bien bonitos y de cámaras con una indecencia de megapíxeles, utilizar el comercio electrónico y las plataformas para ver cine online no puede obviar el debate sobre la minería, los grandes proyectos energéticos que generan expulsiones, y la situación de las defensoras. Ni ignorar las vidas de lucha, de exilios, y también de muerte: tanto Vidalina Morales como Dalila Argueta han sufrido el asesinato de compañeros y compañeras. Los grandes cables submarinos, el control de datos, los servidores de internet que hay que alimentar y enfriar o los oligopolios no pueden desaparecer si no se hace un uso crítico de un panorama digital controlado por un puñado de grandes empresarios, y que genera acaparamiento.

Desgobernanza y control

“Una de las críticas más fuertes a la economía digital es la ausencia total de lo que podemos llamar gobernanza, no solo de internet, sino también del manejo y comercio de datos, el comercio electrónico, de los usos de la inteligencia artificial, porque no podemos olvidar los controles de vigilancia ligados al fortalecimiento de regímenes autoritarios. Y esa desgobernanza es uno de los principales puntos donde insisten las críticas del feminismo. Es clave cómo los Estados montan políticas de control de movimiento de la población y de las acciones de la sociedad civil. Los sistemas de cibervigilancia y ciberseguridad afectan a los derechos humanos. Es lo que [la socióloga Shoshana] Zuboff llamó el capitalismo de la vigilancia”, reflexiona por teléfono Flora Partenio.

Los datos son una nueva materia prima

La doctora en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires habla de la “geopolítica del poder digital”, que es un nudo entre digitalización, poder corporativo y financiarización. Porque hablar de internet es hablar de empresas, de unos 450 grandes cables submarinos y de nubes, pero no de las de vapor de agua, sino de conjuntos inmensos de ordenadores que envían información de acá para allá todo el rato y consumen mucha luz. Vamos, que la nube es materia pura y dura, es cosa, es objeto. Y está controlada por pocas manos, sobre todo por las de Amazon. Según los datos publicados el Transnational Institute (TNI), el 47,8 por ciento de la nube es de Amazon, el 15,5 de Microsoft, el 7,7 de Alibaba y el 4 por ciento de Google. “Esta concentración de poder digital es un riesgo, porque la promesa inicial que tenía el mundo digital era el acceso democrático, donde íbamos a poder acceder todas y todos, buscar, subir cosas, bajar. Y cuando vemos la trastienda, es una concentración muy fuerte en un puñado de empresas, lo que tiene un impacto enorme en la privatización de la internet en términos de acceso, de costos y de inversión en infraestructura”, continúa Partenio, integrante de DAWN, una red de feministas del sur cuyas siglas del inglés significan Mujeres por un Desarrollo Alternativo para la Nueva Era.

Los datos se acumulan en la nube, que no son más que montones de ordenadores operando juntos en búnkeres, pero también se mueven. Y no por el aire, sino por grandes cables. “La mayoría de nuestras actividades diarias, ya sean económicas (compras y operaciones bancarias en línea, comercio de alta frecuencia), administrativas (votar, presentar declaraciones de impuestos, ponerse en contacto con embajadas extranjeras), o sociales (redes sociales, llamadas telefónicas a otros países, conversaciones por correo electrónico) requieren una conexión a internet y el movimiento de datos en todo el mundo”, apunta Camille Morel, investigador asociado en el Instituto de Estrategia y Estudios de Defensa (Universidad de Lyon, Francia) y el Centro de la Marina Francesa para Estudios Estratégicos, en un informe sobre los cables submarinos en el Pacífico.

Si en 2010 Google, Meta, Microsoft y Amazon solo tenían un cable submarino de larga distancia, ahora rondan la treintena; en concreto, el famoso buscador tiene más de 100.000 kilómetros de cables bajo los mares y los océanos, nuevos espacios, por cierto, que se están abriendo a la minería. Maximilian Jung escribe en un informe de TNI que la construcción de sus propios cables brinda a las grandes empresas de tecnología un control técnico y operativo sin precedentes, así como el acceso privilegiado a los datos de miles de millones de personas usuarias. Porque es complicado vivir al margen de este orbe de apps, servicios tecnológicos y actividades en línea. A las grandes empresas tecnológicas, apunta Jung, les gusta afirmar que los datos son una nueva materia prima.

Reindustrialización

Y el control de los datos, recuerda la activista feminista Flora Partenio, es una cuestión clave: “Hay que reclamarlos, esto lo dicen muchas autoras, hay que apelar a la discusión de los datos como bienes comunes; y debe ser una prioridad, si no, es imposible avanzar en un mundo digital igualitario y justo”. Unos datos que se multiplican a diario, que son materia y, por cierto, están provocando una “reindustrialización”, un cambio de paradigma. El 39 por ciento de los centros de datos están en Estados Unidos, el 10 en China y el 6 en Japón. Nada de periferias, en pleno centro del sistema.

«Al no ser neutra, la tecnología replica los patrones de género»

“La parte industrial, es decir, el sustento real de esta economía digital, se relocaliza cada vez más en los centros de los países desarrollados, que hace una década y media o dos se habían deslocalizado hacia China por las condiciones laborales favorables a la ganancia y al lucro por la falta de derechos. Ahora, cada vez más empiezan a incorporar la inteligencia digital y el uso de datos en la producción y por lo tanto requieren de unas capacidades de trabajadores y trabajadoras que son más accesibles y cercanas a los centros de consumo; por eso la economía de [Estados Unidos, con el expresidente Donald] Trump creció como creció”, compartía la directora regional adjunta de ONU Mujeres para las Américas y el Caribe, Cecilia Alemany, hace dos años en la Escuela de Economía Feminista de DAWN. En el Estado español, por ejemplo, existen 25 centros de datos, según Spain DC, la patronal del sector que se acaba de crear, y hay varios más en marcha, entre ellos de Amazon.

Más allá de control, monopolio, acaparamiento, autoritarismos y expulsiones, la digitalización masiva requiere no olvidar el sesgo de los algoritmos, la pérdida de derechos laborales, las brechas digitales y de soberanía y los roles de género. Los feminismos están atentos y Partenio apuesta por la “justicia digital feminista”, un camino teórico y práctico que ya se ha empezado a caminar. “¿Es posible romper el pacto del capitalismo digital y las dinámicas patriarcales, que se sirven del trabajo no remunerado, mal remunerado, feminizado? Es central ver cómo interpelamos y cómo afrontamos esta desigualdad. Porque, al no ser neutra, la tecnología replica los patrones de género. ¿Cómo construimos un nuevo pacto digital?”, se repregunta la activista feminista que coordina el proyecto Justicia digital feminista, una iniciativa conjunta de investigación y activismo de DAWN con IT for Change.

Y su análisis, además de preguntas, atisba caminos por los que transitar: cómo sostener infraestructuras públicas digitales al servicio de los cuidados, de la salud y de la seguridad social; cómo avanzar hacia la desmercantilización de la comunicación digital y de las tecnologías; cómo avanzar en una estructura en red democrática, controlada por la comunidad y plural, y no en manos de unas pocas empresas; cómo avanzar en dinámicas de gobernanza feministas de las tecnologías; cómo reclamar internet como un bien público y espacios democráticos en estos mundos digitales y soberanía de los datos; y, al mismo tiempo, cómo avanzar en marcos de protección laboral. “Hay que abrir la discusión”, finaliza. Las grietas ya se abrieron.

Un artículo de Mª Ángeles Fernández para Pikara Magazine
Este reportaje pertenece al monográfico de Economía Digital Feminista, publicado en marzo de 2023, y que puedes comprar en su tienda online.

Una nueva forma de pensar sobre la ciencia y la ética de datos que se nutre de las ideas del feminismo interseccional.

Hoy en día, la ciencia de datos es una forma de poder. Se ha utilizado para denunciar la injusticia, mejorar los resultados en materia de salud y derrocar gobiernos. Sin embargo, también se ha usado para discriminar, vigilar y controlar. Este potencial para el bien, por un lado, y para el daño, por el otro, hace que sea indispensable preguntar: ¿Ciencia de datos hecha por quién? ¿Ciencia de datos para quién? ¿Ciencia de datos en función de los intereses de quién? Las narrativas en torno a los grandes datos y a la ciencia de datos son abrumadoramente blancas, masculinas y tecno-heroicas. En Feminismo de datos , Catherine D’Ignazio y Lauren Klein presentan una nueva forma de pensar sobre la ciencia y la ética de datos basada en el pensamiento feminista interseccional.

Mostrando el feminismo de datos en acción, D’Ignazio y Klein muestran cómo los desafíos al sistema binario masculino/femenino pueden ayudar a desafiar otros sistemas de clasificación jerárquicos (y empíricamente erróneos). Explican cómo, por ejemplo, la comprensión de las emociones puede ampliar nuestras ideas sobre la visualización eficaz de los datos, y cómo el concepto de trabajo invisible puede poner de manifiesto los importantes esfuerzos humanos que requieren nuestros sistemas automatizados. Las autoras muestran por qué los datos nunca «hablan por sí mismos».

El feminismo de datos ofrece estrategias para las personas que usan la ciencia de datos que buscan aprender cómo el feminismo puede ayudarles a trabajar por la justicia, así como para las feministas que quieren centrar sus esfuerzos en el creciente campo de la ciencia de datos. Pero el feminismo de datos es mucho más que la discusión y problematización de la cuestión de género. Trata sobre el poder, de quién lo tiene y quién no, y de cómo se pueden cuestionar, desafiar y cambiar esas diferencias de poder.

Tabla de contenidos

Introducción: por qué la ciencia de datos necesita feminismo
1 : El Capítulo del Poder
2 : Recopilar, analizar, imaginar, enseñar
3 : Sobre puntos de vista racionales, científicos y objetivos desde puntos de vista míticos, imaginarios e imposibles
4 : «Lo que se cuenta, cuenta»
5 : Unicornios, conserjes, ninjas, magos y estrellas de rock
6 : Los Números No Hablan por sí mismos
7 : Muestra tu trabajo
Conclusión: ahora, multipliquemos

Versión en castellano online

Versión en inglés papel y online

_{Traducción al castellano: DataGénero (Coordinación: Mailén García. Traductoras: Ivana Feldfeber, Sofía García, Gina Ballaben, Helena Suárez Val, Giselle Arena y Mariángela Petrizzo. Con la ayuda de Diana Duarte Salinas, Ana Amelia Letelier, y Patricia Maria Garcia Iruegas)}

¿Te has preguntado alguna vez qué papel juega la tecnología en tu vida? ¿Somos esclavos del capitalismo digital o todavía hay espacio para una revolución tecnológica que nos libere? Mientras algunas soñamos con una digitalización utópica y otras apostamos por la desdigitalización y la simplicidad tecnológica, la realidad es que la mayoría de activistas seguimos atrapadas en un ecosistema dominado por redes privativas y modelos de negocio extractivos. ¿Es posible escapar? ¿Cómo impulsar una alfabetización digital crítica y generar cambios reales en nuestras organizaciones? Este coloquio es un espacio para compartir ideas, escuchar perspectivas diversas y abrir caminos hacia un futuro donde la tecnología sirva a las personas y no al revés.

¿De qué hablaremos?

Nos sumergiremos en un debate apasionante sobre cómo las tecnologías han transformado nuestra forma de vivir y cómo podemos recuperar el control sobre ellas, en clave emancipadora. Algunas de las preguntas que nos plantearemos: ¿Cómo afecta la digitalización a nuestras libertades y derechos colectivos? La inteligencia artificial: ¿herramienta de cambio o perpetuación del capitalismo? ¿Podemos utilizar redes sociales privativas para el cambio social? ¿Una tecnología libre, sostenible y anticolonial? ¿Desdigitalizarse es una opción o una necesidad?

¿Dónde y cómo lo haremos?

En una primera parte, de 17.30h a 19.30h el 14 de marzo, nos juntaremos simultáneamente online y presencialmente en los espacios Can Bum (en Pollença) y en Els 4 Cantons (en Felanitx) para escuchar juntas y participar de la entrevista, que previsiblemente se hará en castellano. Ya sólo en los espacios presenciales, a partir de las 19.30h y hasta aproximadamente las 20.30h, quedaremos las que queramos hacer una reflexión grupal: ¿Cómo nos interpela a cada una lo que acabamos de oír? ¿Qué tenemos vivo en ese momento? ¿Alguna acción colectiva en lo local?

Inscripciones y más información (en catalán) aquí

En un mundo cada día más digitalizado, el desarrollo y fortalecimiento tecnológico de la economía social y solidaria (ESS) era un reto pendiente y necesario para aumentar nuestra capacidad de incidir y transformar el mundo.

Las herramientas tecnológicas pueden ser un facilitador para el desarrollo de las cooperativas y el acceso a ellas tiene un impacto en la calidad de las organizaciones y en su competencia en el mercado.

IT Cooperativo está participado por tres entidades: Colectivo Ronda, Fundación El Maresme y Somos Conexión.

Fortalecer la digitalización con valores del ESS para transformar el sector cooperativo

Con el objetivo de hacer frente a esta carencia anclada en la ESS, e impulsar el desarrollo de herramientas tecnológicas especializadas, nace el proyecto IT Cooperativo.

Gracias al programa Proyectos Singulares, su tarea busca actuar desde tres puntos de vista:

• El desarrollo de productos tecnológicos que resulten estratégicos para el ESS y ayuden a las cooperativas a desarrollarse y hacer sus procesos más eficientes.
• La introducción de una mirada crítica en estas herramientas para usarlas con coherencia con los valores propios del ESS.
• La consolidación de Som IT cooperativo, cooperativa de servicios con un equipo capacitado para afrontar proyectos tecnológicos de manera sólida.

La mirada colectiva de la intercooperación

Uno de los valores que rigen el proyecto es el de identificar necesidades conjuntas y crear herramientas que tengan esta mirada colectiva. Esto quiere decir que no solo cubran las necesidades de una cooperativa sino que puedan llegar a convertirse en un producto que se implante a otras entidades de la economía social y solidaria.

El proyecto está formado por tres entidades. La participación de cada una permite que cada entidad actúe con unos objetivos específicos de exploración o bien coordinación:

• Colectivo Ronda: cooperativa de abogados y abogadas y otras profesionales dedicada a la asesoría jurídica, laboral, fiscal a personas y el acompañamiento de entidades de la economía social. En el marco del proyecto, se encarga de explorar las herramientas de inteligencia artificial en procesos propios de su sector.
• Fundació El Maresme: entidad de iniciativa social sin ánimo de lucro que promueve e impulsa la inclusión social y la mejora de la calidad de vida de las personas con especiales dificultades y necesidades complejas -principalmente con discapacidad intelectual-, de la comarca del Maresme y sus familias. En el marco del proyecto IT Cooperativo, explora las necesidades tecnológicas de las fundaciones, la definición de estrategia y la detección de candidatas a herramientas comunes.
• Somos Conexión: la cooperativa de telefonía e internet sin afán de lucro, coordina el desarrollo de productos tecnológicos y acompaña la evolución de la cooperativa de servicios Somos IT Cooperativo.

Trabajar en la evolución de los productos tecnológicos con necesidad compartida por entidades de la economía social y solidaria

Las herramientas digitales creadas ayudarán a las cooperativas y entidades de la economía social a ser más eficientes y competitivas, y por tanto, amplificar su potencial de transformación, ganando volumen y teniendo mayor incidencia en los sectores correspondientes.

Para llevarlo a cabo habrá que trabajar en la evolución de determinados productos existentes y entender qué es la inteligencia artificial (IA) y cómo se pueden desarrollar proyectos en este ámbito.

Reflexión alrededor de los datos y inteligencia artificial

Colectivo Ronda y Somos Conexión planteamos como queremos utilizar las herramientas de inteligencia artificial dentro de la economía social para hacer un uso coherente con nuestros valores, y ponerlas al servicio del bien colectivo. También reflexionamos con una mirada crítica y con la intención de construir, sobre los riesgos y sesgos del uso de los datos que hacen estas herramientas.

En este sentido, el proyecto de IT cooperativo prioriza el uso de herramientas de código abierto, de tal manera que podamos reaprovechar todo lo que se hace y pensarlo de manera colectiva. Para que todo el que hagamos pueda ser compartido, reutilizado, mejorado y modificado, y sirva no solo a las entidades participantes sino a otras muchas empresas vinculadas a la economía social.

Es una forma de aplicar transparencia y que se pueda auditar y mejorar desde la comunidad que mira que se está haciendo y puede entender y ver donde hay sesgos o errores.

«Cuando invertimos en desarrollar sistemas informáticos podemos verlo de dos maneras diferentes: como una ventaja competitiva, como se hace en la economía tradicional, o podemos verlo como una herramienta que permite hacer avanzar todo un sector. Nosotros pensamos que el desarrollo de software de código libre tiene que ser una herramienta que ayude a la economía social a avanzar”. Joan Caballero, coordinador de sistemas de la información a Somos Conexión.

El Sistema de Gestión Empresarial ERP

Consiste a llevar a cabo un conjunto de acciones para mejorar y hacer más ágiles algunos de los procesos empresariales que desarrollan las cooperativas:

Por ejemplo:

• Sistema de tickets para interactuar con las usuarias cuando tienen incidencias.
• Automatizar procesos de gestión económica como por ejemplo el registro de nóminas…,
• Gestión del conocimiento dentro de la cooperativa vinculado con cómo se muestra a las usuarias. Por ejemplo, la gestión de las preguntas frecuentes de la página web, gestión de la tesorería,…
• Gestión de la validación de la documentación de las usuarias de manera automatizada.

La Oficina Virtual

Con el objetivo que este espacio virtual que utilizan varias cooperativas sea más robusto, potente y seguro y también cuente con más funcionalidades, se realizan una serie de actuaciones para su mejora. Estas tienen que permitir abrir nuevos canales de comunicación con las personas y automatizar algunos procesos, como la entrega y validación de documentación.

El Mapa comunitario

Esta es una herramienta interesante para varias cooperativas porque se pueden activar ciertos procesos en el ámbito geográfico.

Un ejemplo son los procesos que están relacionados con la geografía para ver como desplegar infraestructura, en caso de que lo quisieran hacer. O bien utilizar un mapa para detectar donde hay muchas socias para crear un espacio de atención en una zona concreta.

Análisis del estado de digitalización de fundaciones y definición de una estrategia de digitalización

La Fundación Maresme, centrada en la inserción del colectivo de personas con diversidad funcional intelectual realizará varías sesiones para hacer una diagnosis de su estado de digitalización, detectar necesidades y aplicar una visión compartida de desarrollos tecnológicos a fundaciones.

La consolidación de la cooperativa de servicios Somos IT Cooperativo

Como decíamos al inicio, hasta hace muy poco, la necesidad de desarrollar herramientas tecnológicas superaba los recursos disponibles en la economía social y solidaria para llevarlas a cabo. La creación y evolución de la cooperativa de servicios Som IT Cooperatiu pretende asegurar la continuidad del desarrollo compartido de productos digitales facilitando el acceso a perfiles profesionales tecnológicos necesarios para el desarrollo ágil de estas herramientas.

La alianza entre Som Mobilitat, Fundación Finanzas Éticas y Somos Conexión hace realidad la creación de esta cooperativa que ofrece soluciones digitales innovadoras basadas en herramientas mancomunadas y trabajo colaborativo. Esto permite que tenga la capacidad de impulsar más proyectos a la velocidad necesaria.

Los principales servicios que ofrece son:

• La consultoría estratégica: consultoría en procesos y tecnología. Analizar, mejorar y optimizar procesos y sistemas tecnológicos.
• Soluciones digitales: ofrecer servicios de digitalización de procesos internos, desarrollo de herramientas digitales y proyectos tecnológicos en intercooperación.

Valores de la economía social aplicados a los procesos de trabajo

Cuidar mejor los equipos de trabajo es una de las prioridades de la Economía Social. Con este objetivo, los equipos involucrados en el Proyecto de IT Cooperativo incorporarán los criterios de curas y conciliación. Se crearán también espacios de gobernanza que gestionen de manera colectiva y democrática los activos digitales.

Para mitigar el sesgo de género propio del sector tecnológico, se asumirá el reto de conseguir la igualdad de género a la hora de construir los equipos de desarrollo tecnológico.

Además, buena parte de la actividad del proyecto se gestionará con entidades de finanzas éticas. Uno de los miembros de la cooperativa Som IT Cooperatiu, es la Fundación Finanzas Éticas que se pretende fortalecer en el ámbito del proyecto.

El futuro de la transformación tecnológica de la ESS

Afrontamos este reto transversal con el convencimiento que la innovación tecnológica asegurará las herramientas y estructuras para una mejor digitalización de los colectivos y entidades de la economía social.

El proyecto tiene el potencial de impactar en la mejora de competitividad de las entidades de la ESS y, por lo tanto, en la capacidad de acercar sus productos y servicios a nuevas capas de la sociedad.

🎂Aquest any, fem 10 anys!🎂

Volem celebrar-ho juntes el 15 de juny, aprofitant la nostra Assemblea de Sòcies.

💫Hem pensat un format curt i àgil, per posar al centre el fet de trobar-nos, dinar plegades*, el camí recorregut fins ara i mirar el que ens queda per endavant!

*ah! i les apadrinades també hi esteu convidades (cal inscriure’s aquí https://ja.cat/ab8xP)

Vens? Ens veiem a l’#AssembleaGeneralSC2024 🎉

El Mobile Social Congress, el congreso organizado por la asociación SETEM Catalunya con la colaboración de la cooperativa Som Connexió, el Ajuntament de Barcelona y la Generalitat de Catalunya, ha tenido lugar del 27 de febrero al 2 de marzo en Barcelona, con el lema «High tech, low rights: qué coste real tiene la tecnología que consumimos?». En esta novena edición, el congreso celebrado durante los días en que ha tenido lugar el Mobile World Congress se ha centrado, especialmente, en los costes sociales y ambientales que implica la producción de electrónica y la creciente digitalización. Lo ha hecho analizando todos los eslabones de la cadena de valor de este sector, desde la extracción de los minerales y materias primas necesarias para la producción de electrónica hasta el uso de los dispositivos y cuando estos, al cabo de muy poco tiempo, se convierten en residuos. También sobre los efectos de la digitalización en la salud mental de las personas que hacen uso de la tecnología digital.

La primera acción, fuera de programa, fue una ‘performance’ en las puertas del MWC, el lunes 26 de febrero, bajo el título «La mina en casa», que mostró cómo los efectos de la extracción de materias primas tradicionalmente externalizada en países del Sur global está aumentando, y también está afectando cada vez más países próximos.

El martes 27 arrancó el congreso con una de las novedades de la edición de este año, la emisión en directo de un episodio del podcast Carne Cruda en la sala Paral·lel 62, que contó con la participación de personas expertas en los efectos de los diferentes eslabones de la cadena de producción y consumo de la tecnología digital, con especial énfasis a los problemas derivados de los residuos electrónicos, el derecho a reparar y las iniciativas sociales y legislativas por la prevención de estos residuos.

El impacto de la extracción del litio en territorios indígenas

El programa continuó el jueves 29 con la proyección y cineforo del documental Antes del litio, de Costa Rica Producciones, elaborado con el apoyo del Ajuntament de Barcelona y el Observatorio Plurinacional de Salares Andinos. El documental muestra cómo, actualmente, en el norte argentino, hay activos varios proyectos mineros para la extracción de litio en salares y montañas, habitadas por comunidades que resisten ante el embate de las empresas y los gobiernos que quieren explotar estas zonas sin su consenso.

Participó Laura Fontana, de Alternativa Intercanvi amb Pobles Indígenes, con la moderación de la periodista Marta Molina, que reconoció que la alternativa clave es el decrecimiento, «lo que tenemos que cambiar es la perspectiva y transformar los parámetros de consumo», dijo, teniendo en cuenta que «el impacto que genera en territorios indígenas es alarmante», y que «hay que presionar a las administraciones para que incorporen esta mirada en sus decisiones».

Vulneración de los derechos humanos en la minería de cobalto

El congreso contó con la presentación del libro Cobalt Red, donde el escritor y activista Siddharth Kara revela los abusos contra los derechos humanos que se esconden detrás de la minería del cobalto en la República Democrática del Congo. Acompañado también de Marta Molina, Kara dijo que viajó «varias veces a la República Democrática del Congo para documentar qué está pasando en estas minas de suministro del cobalto: lo que vi es el apocalipsis. Centenares de personas, también niños, en situaciones infrahumanas. Hurgando con las manos para conseguir cobalto lo más rápido posible. Tres cuartas partes del suministro del cobalto provienen de la R.D. Congo, extraído en condiciones terribles. No solo es una violación de sus derechos humanos, también de su entorno».

El activista explicó que cuando compramos un aparato eléctrico no pensamos que está vinculado a la muerte de niños, pero ésta es una realidad impuesta por las empresas tecnológicas, que no asumen las responsabilidades de lo que pasa en sus cadenas de suministro. «Las empresas, que están en lo alto de estas cadenas y provocan catástrofes en el Sur Global, tienen que garantizar dignidad: las personas que trabajan al final de la cadena merecen la misma dignidad y los mismos derechos que los trabajadores de las sedes de estas tecnológicas», añadía Kara.

Monitorización de fábricas en China

Para reflexionar sobre las vulneraciones de derechos humanos que se esconden en las cadenas de suministro de la industria de la electrónica y las condiciones laborales en las cuales se trabaja en las fábricas de producción de aparatos eléctricos y electrónicos, Dimitri Kessler, del Economic Rights Institute, habló de la monitorización de fábricas en China. Según explicó, en éstas se identifica un ambiente punitivo para no retardar la producción, pero Kessler asegura que «si hacemos que las empresas sean responsables de sus acciones, su comportamiento cambiará». También explicó qué obstáculos y dificultades encuentran las entidades que intentan hacer tareas de monitorización y de diálogo con las fábricas del gigante chino, un país marcado por una fuerte represión.

Justicia digital

La jornada del jueves se cerró con una mesa redonda sobre justicia digital. La electrónica y en concreto las tecnologías de la información han ganado un creciente protagonismo en los últimos años. En esta novena edición del MSC, SETEM Catalunya quiso reflexionar sobre qué futuro queremos: ¿tenemos que aceptar a cualquier precio la digitalización?

En la mesa redonda participaron Leandro Navarro, de la Universitat Politècnica de Catalunya, que habló sobre identidad y credenciales verificables por la justicia global; Corion Crider, de Foxglove, que reflexionó sobre cómo hacer frente a los gigantes tecnológicos. Sofia Trejo, finalmente, de Barcelona Supercomuting Center, se adentró en el mundo de la inteligencia artificial, para hablar sobre justicia social y ambiental.

Navarro aseguró que las máquinas y las herramientas reproducen lo que somos nosotros, «¿cómo no van a ser racistas o machistas si nosotros lo somos? No lo podemos extraer quirúrgicamente».

Crider, por su parte, explicó que un tercio del planeta se conecta a estas plataformas cada día: Facebook, YouTube, Instagram… «Sin el trabajo de moderadores de contenido las redes sociales estarían llenas de terrorismo, pedofilia y otro contenido tóxico. Las redes serían mucho peores, serían un espacio terrible. No dejaríamos que los adolescentes se acercaran, y las empresas no querrían publicitar nada. Todo el beneficio de las empresas se evaporaría. Aun así, las empresas del big tech no están garantizando sus derechos laborales».

Trejo añadió que las predicciones mediante inteligencia artificial no son automáticamente ni científicas, ni objetivas, ni ciertas. «En realidad estos sistemas reproducen y amplifican patrones históricos. Los grupos más afectados son los discriminados históricamente: en particular las mujeres y las minorías. Lo que estamos haciendo es generar potenciales formas de violencia y discriminación a gran escala».

Infancia y pantallas

El MSC se cerró el sábado 2 de marzo con una jornada sobre Salud Mental y Pantallas, en la cual Mercè Botella, de Som Conexión, presentó la Guía para familias crueles y malvadas, en la cual explica de qué manera introducir el primer móvil y cómo hacer el acompañamiento, cuál es la mejor edad para hacerlo, y porqué: «en la guía hablo desde mi experiencia personal con mis hijas; de esto ya hace más de 10 años, y entonces no se hablaba de este tema».

Xavier Casanovas, de la Plataforma Adolescencia Libre de Móvil, habló sobre cómo se empezó a organizar este movimiento de familias que ahora ya está presente en todo el estado y qué objetivos tiene, y habló sobre el uso del móvil en los institutos y por qué hay que regularlo: «la sociedad estaba esperando que surgiera un movimiento como este; no necesitamos evidencias científicas sobre cómo afecta el uso del móvil al desarrollo de los niños y adolescentes, la intuición ya nos hace ver que algo no está funcionando (…) queremos retrasar el uso del primer smartphone (…) muchas funciones se pueden cubrir con un móvil que no sea inteligente».

El escritor Sergi Onorato presentó la Guía Ayuno Digital, y también expuso las razones por las cuales es relevante que nos replanteemos qué relación tenemos las personas adultas con nuestros teléfonos móviles: «nos tenemos que plantear el modelo productivista promovido por el capitalismo en el cual todo el rato tenemos que estar haciendo cosas; quizás no hay que escuchar un podcast mientras estás cocinando; necesitamos recuperar los momentos en los cuales tenemos espacio para pensar y crear por nosotros mismos».

Más allá del MSC

El Mobile Social Congress se engloba dentro de la campaña de Electrónica Justa de SETEM Catalunya -con el apoyo del Ajuntament de Barcelona, y de la Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament- por lo cual desde la entidad han insistido sobre la necesidad de seguir impulsando espacios de encuentro, sensibilización y de formación colectiva más allá del MSC.

A lo largo del año la entidad ofrece talleres y formaciones para niños y jóvenes sobre estos aspectos. También publica y difunde tanto investigaciones como informes sobre el impacto del sector tecnológico. Otro de los retos de SETEM Catalunya es incidir en las administraciones públicas para que adopten criterios de Compra Pública Socialmente Responsable y para que exijan responsabilidades a las empresas transnacionales en el suyo respecto a los derechos humanos.

«Las empresas tecnológicas no sólo controlan el espacio digital sino que hacen lobby en el mundo real para sostener sus privilegios»

La economía feminista lleva décadas poniendo sobre la mesa alternativas al capitalismo ortodoxo. La pandemia y la crisis ecológica hicieron emerger con mayor fuerza el debate sobre estas alternativas, pero la recuperación económica ha arrasado con ellas. De todo esto hablamos con Flora Partenio, académica y activista feminista, parte de la Red de Feministas del Sur Global (DAWN).

Junto con 400 feministas, Partenio participó en la 8ª edición del Congreso de Economía Feminista, celebrado por primera vez en Barcelona y que se fijó especialmente en cómo avanzar en la justicia digital dentro de una cada vez mayor digitalización del economía. La socióloga especializada en estudios laborales pone el foco en recuperar el control de Internet de manos de unas empresas tecnológicas que tienen el monopolio de las máquinas, datos y servicios ofrecidos a través de la red: «Internet nació como un espacio abierto, pero hoy está totalmente cooptado, sin opción de disputarlo como un servicio público».

¿Qué respuestas puede aportar la economía feminista frente al momento económico actual, de crisis encadenadas y aceleradas por la pandemia?

«Se vuelven a fortalecer narrativas que refuerzan el paradigma de la austeridad»

De entrada nos permite caracterizar la crisis, es decir, ver sus diferentes capas y dimensiones. Y muy importante, también visibilizar algo que ya venía diciendo la economía feminista, con voces como Amaya Pérez Orozco o Cristina Carrasco: esa idea de que la crisis de los cuidados preexistía en la pandemia. Y después hay un aspecto central, el aprendizaje que sacamos de las crisis. Yo vengo de Argentina y allí atravesamos varias. Un aprendizaje clave es entender cómo ante las salidas de la crisis y de la recuperación económica vuelven a fortalecerse narrativas y discursos que refuerzan el paradigma de la austeridad. Mirar a la economía con gafas feministas nos permite ver qué dimensiones se vuelven a quedar fuera ahora que todo aparece de nuevo. Los cuidados, por ejemplo. También se promueven paquetes concretos para salvar a las grandes empresas. El foco de salida de la crisis de muchos países del Sur es volver a reforzar los extractivismos.

¿Qué implica esto en la situación de emergencia climática?

La crisis ecológica está vinculada a la crisis socioeconómica. Argentina es parte de del triángulo del litio, junto con Chile y con Bolivia. La mirada está puesta en estas fuentes que son justamente el apoyo de la industria digital. También en Argentina la región de Vaca Muerta en la Patagonia argentina, donde se realiza la extracción no convencional de petróleo. Ante esto, la economía feminista advierte de estas dimensiones y las cuestiona por no reiterar justamente lo que fueron las salidas de anteriores crisis. O sea, dejar la vida en los márgenes, sacando los cuidados del centro, provocando la desinversión de los servicios públicos.

Al inicio de la pandemia se abrió algo más el debate de las alternativas, incluidas las que venían del movimiento feminista, pero ahora parece que las dinámicas capitalistas se han agravado.

Creo que estamos en un mundo en guerra. El avance de las dinámicas del complejo militar industrial han reforzado ciertas lógicas. Países como Argentina o Ecuador están en procesos de endeudamiento muy fuertes. Estos países deben sentarse a negociar, en este caso con el Fondo Monetario Internacional, porque el peso de las deudas es también un condicionante importante a la hora de reforzar dinámicas de explotación. La mirada en la que insistimos desde la economía feminista es que después de esta lógica agresiva también hay una captura corporativa de las áreas sensibles del Estado, como las áreas de ambiente, industria…

¿Qué consecuencias tienen estas dinámicas?

Se refuerza una matriz anclada en todos estos patrones de descuido de la naturaleza, de los bienes comunes naturales. La instalación de estos megaproyectos implica también desplazamiento de poblaciones, contaminación y otros. El poder corporativo se ha instalado en áreas clave del Estado y esto lo podemos ver en otros países del sur.

Aquí están en debate macroproyectos como la ampliación del aeropuerto. ¿Crees que el capitalismo está en una lucha contrarreloj por explotar mientras pueda?

La velocidad a la que van las empresas que controlan estos megaproyectos es vertiginosa y demuestra también el nivel del lobby de captura corporativa de muchos estados. En Argentina tuvimos en el gobierno anterior el CEO de Shell; formaba parte del ministerio ambiental. Esto muestra también la inacción y la falta de regulación de los gobiernos. Y aquí existe una gran farsa con el tema de las renovables. En América Latina hemos podido ver cómo alianzas público-privadas han desembarcado en el área de las renovables, por ejemplo instalando parques eólicos en medio de las comunidades. La narrativa oficial es que esto traerá más puestos de trabajo, generará inversión. Pero, ¿de quién? ¿Para quién? ¿Dónde están las comunidades? Este análisis nos da una mirada más global respecto a quienes sólo piensan en la economía en términos ortodoxos, en términos de productividad, inversión, eficiencia.

¿Cómo se traslada esta explotación capitalista al ámbito de la economía digital?

Las empresas de plataformas desplazan la lógica de acumulación y concentración de ganancias fuera de los países en los que operan. Hablamos de plataformas de envío a domicilio, logística, transporte, cuidados remunerados del hogar… En los países donde operan no tienen regulaciones fiscales ni laborales, no tienen responsabilidad como empleadores. Y después drenan las ganancias fuera de estos países. Esto también erosiona la base imponible de los propios estados. Durante la pandemia estas mega empresas no frenaron, siguieron despojando y avanzando con la profundización de la extracción.

«En Latinoamérica cada vez más mujeres deben endeudarse para vivir»

¿La financiarización de la vida es una de las consecuencias de estas dinámicas?

Creo que en la década de los 90 un término que se había instalado sobre todo en países del Sur era el avance de la privatización. Lo que se ha profundizado en estos últimos años es la combinación entre mercantilización y financiarización. En Latinoamérica, por ejemplo, cada vez más mujeres deben endeudarse para vivir. Esto aumenta la vulnerabilidad financiera de las mujeres, es decir, se encuentran con una menor batería de ingresos para hacer frente a los presupuestos del hogar. El no tener estos ingresos laborales y no laborales para cubrir las demandas básicas de cuidado hace entrar en dinámicas de endeudamiento.

¿Cómo funcionan?
Suelen ser circuitos informales de crédito, no sólo con circuitos formales de los bancos. Son como circuitos de prestamistas, con billeteras electrónicas, que crecieron mucho en pandemia porque tienen menos requisitos para las personas que no tienen un trabajo estable… También a través de préstamos familiares, pedir tarjetas de crédito prestadas… Esas deudas lo que nos muestran es que tienen como destino el cuidado de los demás.

En España y Europa vemos cada vez más problemas con la mercantilización de la vivienda y el acceso a la salud, por ejemplo. ¿Son problemas compartidos entre el Norte y el Sur global?

Es buena esta pregunta, porque también nos da la punta de cómo desde los feminismos podemos unir o tejer estas luchas en clave Norte y Sur global. Creo que el tema de la vivienda es algo que, pese a las diferencias, es crítico. Primero por el avance de las plataformas que han logrado profundizar la gentrificación y la turistificación. La lucha por el acceso a la vivienda y por otra parte la confrontación con los sectores propietarios es un punto en común: en Argentina todavía se está luchando por una ley de inquilinos y es muy difícil porque existen serias resistencias . Por otra parte, en lo que respecta al tema de la salud, yo creo que es una de las lecciones de la pandemia. En todos los países se vio su impacto a pesar de las diferencias con los países más enriquecidos. Creo que son puntos que nos unen [a los feminismos del Norte y el Sur global] y no sólo en clave de servicios esenciales públicos, sino porque son áreas muy feminizadas, en el caso de la salud, por ejemplo.

¿Cuál es el rol de la economía de plataformas dentro de todo ese contexto?

Influye en las dinámicas del mundo laboral. Lo que se llama economía digital es un gran paquete que debemos empezar a desmenuzar. Por una parte, las plataformas se presentan como intermediarias, nunca como empleadoras. Esto las exime de cualquier obligación laboral en materia de derechos. Esto es un tema gravísimo, en varias ciudades de América Latina estamos viendo esto en sectores como el logístico, el delivery o los cuidados.

«El patrimonio de los datos no puede seguir en manos privadas de estas grandes tecnológicas»

¿Contribuyen a la financiarización que comentábamos?

Sí, porque no sólo son una plataforma online donde vendes y compras, sino que ahora ofrecen servicios crediticios financieros con requisitos muy distintos a los del banco. Así logran penetrar y extenderse en esta dinámica de la financiarización de la vida. Además, logran eludir las normas de los bancos centrales de los países, logran esquivar cuestiones fiscales y por supuesto las laborales. También existe otra cosa: la gran discusión sobre las grandes empresas tecnológicas en términos de quien controla el hardware. Las empresas que son propietarias de Internet.

¿En qué sentido lo dices?

Internet nació como espacio abierto, público, posiblemente democrático, pero hoy está totalmente cooptado, no tenemos posibilidad de disputar, incluso en las narrativas, disputar Internet como un servicio público. Después hay que pensar el espacio en la nube: como las grandes tecnológicas (Big Tech) han logrado capturar y concentrar muy fuertemente el espacio donde alojamos todas nuestras cosas, pero también donde los alojan los gobiernos, donde están las áreas más sensibles de la vida: temas de salud, temas de impactos e indicadores ambientales… Este espacio en la nube hoy el 47,6% es de Amazon. Y lo mismo los buscadores de Internet: el 64,3% está controlado por Google. Esta concentración del poder digital también se ve porque las empresas tecnológicas no sólo controlan este espacio, sino que hacen lobby en el mundo real para sostener sus privilegios y seguir concentrando y profundizando sus beneficios.

¿Y qué propone la justicia digital al respecto?

Por el 8-M sacamos un manifiesto que bautizamos como manifiesto por la justicia digital feminista. Es una declaración de principios feministas para el mundo digital. Una de las primeras cosas que hay que hacer es reclamar los datos como bienes comunes: insistir en que todo el trabajo que genera datos debe estar acompañado de derechos, que el patrimonio de los datos no puede seguir en manos privadas de estas grandes tecnológicas . Debemos reclamar la soberanía digital y la soberanía sobre nuestros datos.

«Internet nació como espacio abierto pero hoy está totalmente cooptado, sin opción de disputarlo como un servicio público»

¿Qué ocurre con estos datos?

Existe una cuestión fundamental que tiene que ver con la seguridad de las personas y la privacidad. Hoy en países que ven seriamente amenazados los derechos humanos y la democracia existen todas estas técnicas de recopilación de datos, registro de datos biométricos y reconocimientos facial y otros, que están siendo utilizados para perseguir y criminalizar las protestas sociales y los defensores de derechos humanos . En el caso de América Latina y el Caribe, existen varias defensoras que están en esta situación.

¿Y qué propone la red?

En esta declaración apostamos por pensar una nueva socialidad digital. Es el espacio en el que interactuamos, que también tiene un reflejo en la socialidad en el mundo real. Esta nueva socialidad debe liberarnos de dinámicas racistas, sexistas, capacitistas y transfóbicas, que justamente se expresan con políticas y lógicas de odio, con discriminación y violencia en las redes sociales, incluso contra jóvenes, personas LGBTIQ y criaturas . Creemos fuertemente que es necesario recuperar este espacio, esta esfera digital pública, y advertir de estas dinámicas de violencias y de violencia política para prevenirlas y para que las personas no se vean expuestas.

¿Y qué otras propuestas hacen?

Existe la posibilidad de discutir dos cosas que a mí me parecen clave: una es la inversión pública en infraestructura digital. La pandemia nos enseñó muchas cosas, una de las cuales los países del Sur no teníamos una infraestructura digital. Me refiero a la que puede soportar la gestión de servicios públicos esenciales. Tramitar una cita médica, realizar una consulta a distancia… No teníamos. En educación lo mismo, seguridad social… Es necesario que estas infraestructuras no estén controladas por el sector privado, lo que implica pagar tarifas altas y control del software. Y el otro punto es cómo pensar alternativas, cómo se está dando lugar dentro del mundo digital en el sector de la economía social y solidaria. Así como los gobiernos salen a salvar a los bancos y las grandes empresas, una política de recuperación de la crisis debería ser sostener y fomentar el espacio cooperativo de plataformas.

«Apostamos por una nueva socialidad digital que debe liberarnos de dinámicas racistas, sexistas, capacitistas y transfóbicas»

En estos últimos tiempos ha habido logros del movimiento feminista, como la legalización del aborto en Argentina. ¿Esto tiene un impacto en los sistemas políticos y económicos?

La lucha por el aborto es de muchos años. Yo siempre remarco el trabajo de las pioneras de lo que fue la Campaña Nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito. Con ellas aprendimos un montón, y creo que una de las cosas más potentes fue vincular el derecho al aborto con la justicia económica. Esto es una gran conquista, pero al mismo tiempo una gran advertencia. Ahora tenemos un gran desafío: su implementación efectiva. Esto sí tiene implicaciones económicas. Es necesario presupuesto, recursos, formación del personal de la salud… El segundo desafío es la reacción ultraconservadora antigénero que estamos viendo, y no sólo en Argentina. Es también una advertencia para nosotros: es necesario reforzar de manera muy articulada e internacional esta conquista.

(Aquí se pude ver la noticia original en catalá)

Otro Tiempo organiza este CURSO ONLINE PARA EMPRENDEDORAS facilitado por nuestras amigas de Trastería de ideas.

Con este curso online de WordPress crearás tu propia web desde cero, en tan solo 24 horas, repartidas en un taller en remoto y en directo durante seis semanas. Desde el 18 de octubre de 2022, todos los martes y jueves, de 12:00 a 14:00 h., nos conectaremos por videoconferencia para que pongas en marcha tu propia web y la optimices a través de técnicas de posicionamiento orgánico (SEO) y con criterios profesionales de experiencia de usuario (UX).

Al final del curso tendrás tu propia web, que sabrás manejar, actualizar y optimizar.

Más información, coste e inscripciones en la web de Otro Tiempo.

El Kit Digital es un programa estatal con cargo a fondos europeos que pretende la evolución y mejora de las PYMES y autónomas mediante ayudas económicas para la transformación digital. La empresa o persona autónoma beneficiarias que cumplen los requisitos para acogerse al programa reciben un bono para realizar trabajos de sitio web, comercio electrónico, redes sociales, oficina virtual, factura electrónica, seguridad, gestión de procesos, etc. En la web de Acelera PYME, se halla más información sobre el Kit Digital y cómo acceder a él. Recientemente, se ha abierto la solicitud para empresas de 10 a 49 trabajadoras, que pueden recibir hasta 12.000€ en su bono. A este tramo de entidades beneficiarias seguirán el de 3 a 9 trabajadoras y el de 0 a 2 empleadas. Los trabajos a realizar con el bono concedido tendrán que ser ejecutados por empresas que formen parte del catálogo de Agentes Digitalizadores reconocidos.

Los bonos del programa Kit Digital se otorgan por orden de solicitud, por lo que queremos hacer llegar ahora esta convocatoria a las entidades de Economía Solidaria con el objetivo de que formalicen su petición de la ayuda de manera ágil en caso de estar interesadas. Para las dudas que el proceso genere y la asistencia que se necesite, podrán hallar respuesta en sus proveedoras habituales de servicios de comunicación y tecnología, o bien en las empresas recogidas en el listado que incluimos más abajo.

Además, queremos dar a conocer las iniciativas de intercooperación que, desde la Xarxa d’Economia Solidària de Catalunya y REAS Red de Redes con la colaboración indispensable de numerosas empresas de los sectores de la comunicación y la tecnología, se han puesto en marcha para que las empresas de la Economía Social y Solidaria puedan acogerse a este programa y desarrollar las mejoras dentro del propio ecosistema de la ESS. En este sentido, tanto en el ámbito catalán como en el resto de Estado, se vienen realizando desde mediados de enero movimientos que conducen a una estrategia conjunta de las empresas de comunicación para:

• informar a la ESS de esta oportunidad de digitalización.
• coordinarnos como sector de actividad para evitar la competencia entre iguales a la vez que apoyamos a entidades que no puedan convertirse en Agentes Digitalizadores.
• mostrar el amplio surtido de soluciones comunicativas y tecnológicas que la Economía Solidaria dispone para sus empresas y oferta al mercado en general.
• generar mejoras de futuro para las propias redes de ESS.

A partir de estos objetivos compartidos, las siguientes empresas han confluido e impulsado avances de intercooperación y apoyo mutuo alrededor del Kit Digital y en línea con los compromiso de la ESS por la cooperación, la equidad y la justa distribución:

En definitiva, si formas parte de una empresa de entre 10 y 49 trabajadoras, ya puedes solicitar un bono para realizar mejoras en el entorno digital. Si formas parte de una PYME con menor plantilla o eres autónoma, te informaremos de la apertura de esos tramos por estos mismos canales. En todo caso, todas las entidades de Economía Solidaria de los sectores de la comunicación y la tecnología pueden informarte de requisitos, plazos y modos de ejecución de esta oportunidad para favorecer la digitalización de nuestros negocios.

Muchos ámbitos de la vida se han adaptado a la tecnología, incluidos el ecologismo y la sostenibilidad. En todo el mundo, se han diseñado aplicaciones que permiten a los usuarios comprar a precio reducido aquellos alimentos que restaurantes o locales tirarían si no encontraran salida.

La producción y la distribución de los alimentos deja una importante huella ecológica. Por eso, cada día, los establecimientos, en función del excedente que tienen al final de la jornada o de su servicio, preparan paquetes con los productos que les han sobrado y los ofrecen a través de aplicaciones móviles, a menudo con descuentos de hasta el 70%.

En este artículo hablamos de cuatro aplicaciones para móvil:

• To Good To Go
• OLIO
• Yo no desperdicio
• FoodCloud

¿Son las apps realmente efectivas?

Gaby Susanna y Nadal, directora de la Plataforma Aprofitem els Aliments, afirma que es muy diferente la canalización de los alimentos que han estado o están a punto de ser derrochados para darles una segunda oportunidad y la prevención de este derroche alimentario para reducirlo. En este sentido, opina que las aplicaciones móviles ayudan a dar una segunda oportunidad a estos alimentos, pero subraya que el foco tendría que ser siempre el de prevenir. “Hay otras medidas más importantes a tomar, como programas que te permitan planificar mejor las cantidades de comida que hay que producir y evitar excedentes”, comenta Gaby.

Gaby ha utilizado algunas de estas aplicaciones y opina que se tiene que vender aquello que los negocios no podrán ofrecer el día siguiente para dar salida a la comida que sobra, no para lucrarse y ganar más dinero.

Too Good To Go: aplicación líder en aprovechamiento alimentario

Silvia Magán, miembro del equipo de comunicación y de relaciones públicas de la aplicación, explica los orígenes de Too Good To Go, la aplicación de aprovechamiento alimentario más extendida y conocida. “Nació el 2016 en Copenhague, cuando un grupo de amigos estaba disfrutando de un bufete y vieron como los camareros tiraban a la basura toda la comida que había sobrado”. No entendían por qué esta comida que estaba en buen estado y que, hasta hacía cinco minutos ellos habían estado disfrutando, ahora se estaba malgastando. Entonces, empezaron a investigar sobre el derroche de alimentos y tomaron la decisión de plantear una solución que ayudara a cambiar las cosas.

Así, surgió la idea de crear una app para que toda la comida que sobra al final del día en restaurantes y negocios de alimentación tenga una oportunidad de ser consumida. Desde entonces ya operan en 16 países con una comunidad de más de 43 millones de usuarios y más de 110.000 negocios unidos a la iniciativa. Por ahora han “salvado” más de 87 millones de paquetes de comida.

Salvar un paquete de comida en Too Go To Go equivale a evitar el derroche de kilos de alimentos y ahorrar emisiones de kilos de CO₂. Hasta la fecha, solo en España, han conseguido evitar el derroche de más de 4 millones de kg de alimentos y ahorrar la emisión de más de 10.000 toneladas de CO₂.

Silvia añade que la sociedad de hoy en día está muy desconectada del origen de los alimentos y todo lo que hay detrás de ellos. Incide en que tenemos acceso a todo lo que queremos y cuando queremos y se ha perdido este valor o respeto que nuestra gente mayor siempre ha dado a la comida porque, quizás, ellos vivieron momentos complicados y sí que valoraban y respetaban estos alimentos y lo que significaba tener acceso a ellos.

Desde Too Good To Go, también han ideado la iniciativa ‘Fechas con sentido: mira, huele, prueba’, puesta en marcha en países como Francia, Alemania y Dinamarca. Han creado el distintivo ‘Mira, huele, prueba’, que consiste en un hashtag que se incorpora a los productos con fecha de consumo preferente para recordar que una vez pasada esta fecha, se pueden utilizar los sentidos antes de tirar el producto para saber si sigue en buen estado y se puede consumir.

OLIO: vecinos conectados para compartir alimentos

El momento en el que nació OLIO, una aplicación de origen británico, fue cuando Tessa Cook, la cofundadora, se estaba mudando de país y tenía mucha de comida que no quería tirar. Intentó encontrar alguien a quien darle, le parecía una “locura” que tuviera que tirar esta comida cuando seguro que había mucha gente a poca distancia a quienes les encantaría. Y así surgió la idea de OLIO, una aplicación móvil que conecta los vecinos para compartir comida.

OLIO conecta los vecinos para compartir comida

OLIO está disponible en todo el mundo y, hasta ahora, ha permitido que se compartan alimentos en 59 países. La mayoría de la actividad está presente en el Reino Unido, pero también hay comunidades muy activas en México, Colombia, Chile, Argentina, Singapur y Nueva Zelanda, entre otras. Tiene 5 millones de usuarios que han compartido más de 25 millones de porciones de comida y 3 millones de artículos para el hogar. Esto ha tenido un impacto ambiental equivaliendo a ahorrar 80 millones de kilómetros de coche por carretera y 4.000 millones de litros de agua.

Para utilizar la aplicación, solo hay que hacer una foto del alimento o comida que se quiere aprovechar y se añade a la aplicación. Los vecinos reciben una alerta, pueden navegar por los listados, solicitar aquello que quieren y, a continuación, recogerlo en menos de una hora.

El equipo de OLIO también ha ideado campañas como #Cook4kids (“Cocinar para niños y niñas”) y #Cook4carers (“Cocinar para cuidadores”), que han animado a los usuarios a cocinar para personas de la comunidad local que lo necesitan. Han colaborado con 20 chefs famosos británicos que les han proporcionado recetas. Hasta ahora, con estas dinámicas han distribuido más de 30.000 comidas. También ha desarrollado el programa “Food Waste Heroes” (“Los héroes del despilfarro alimentario”), que consta de 30.000 voluntarios conectados a empresas locales, como supermercados y comedores de empresas. Los voluntarios recolectan los alimentos no vendidos al final del día, los añaden a la aplicación y los redistribuyen en la comunidad local.

Yo no desperdicio: compromiso responsable

Laura Martos Pérez, encargada de Educación para la Ciudadanía Global de la ONG Enraíza Derechos y miembro del equipo de la aplicación española Yo No Desperdicio, sostiene que el alimento es considerado hoy en día como una mercancía más y que el sistema alimentario global no tiene en cuenta que la alimentación no es un privilegio, sino un derecho fundamental reconocido internacionalmente.

Martos dictamina que la poca valorización del alimento hoy en día nos incita a tirarlo, y recalca que “desconocemos el impacto medioambiental y social que tiene desaprovechar alimentos, la gran cantidad de personas que sufren malnutrición y sus causas y que, como sociedad civil, podemos hacer mucho para darle la vuelta a esta realidad”. Yo No Desperdicio, con el lema «Frenar el derroche para transformar nuestro mundo», tiene sus orígenes durante la crisis alimentaria mundial de 2008, cuando Enraíza Derechos colaboraba con diferentes actores de las cooperativas españolas y de Naciones Unidas para analizar la situación del hambre en el mundo y hacer propuestas de trabajo para tratar el problema. Se dieron cuenta de que nuestro sistema alimentario no es eficiente ni sostenible, y que las pérdidas y el desperdicio de alimentos son una de las causas del hambre. Les pareció urgente sensibilizar sobre este tema a la ciudadanía, no solo en hábitos de consumo sostenibles, sino también para cooperar en la lucha contra el hambre y protección del derecho humano a la alimentación.

La alimentación no es un privilegio, sino un derecho fundamental reconocido internacionalmente

La iniciativa nació el 2015 con el propósito de crear una red ciudadana comprometida con la reducción del derroche de alimentos, para salvar de la basura los kilos de comida que tiramos cada año en los hogares y vincularlo con la idea del foodsharing (“compartir comida”). En aquel momento, fue la primera aplicación web-móvil de consumo colaborativo para reducir el derroche de alimentos en España, compartir trucos y recetas para el aprovechamiento de comida y un espacio donde conocer iniciativas similares y organizaciones que trabajan para acabar con este problema./wsa-global.org/»>World Summit Awards (WSA) en la categoría de medio ambiente y energía limpia. Fueron una de las 40 iniciativas tecnológicas seleccionadas en todo el mundo como soluciones inteligentes ante los problemas que afronta la ciudadanía de siglo XXI.

FoodCloud: la aplicación benéfica

İlkim Ertin, directora de márketing digital de FoodCloud, narra como los dos fundadores de la aplicación móvil, Aoibheann e Iseult, empezaron rápidamente a ver como la tecnología podría ayudar a crear una solución sostenible para el derroche alimentario.

La plataforma propicia la comunicación entre las organizaciones benéficas y tiendas de comida, las cuales envían un mensaje para informar de que disponen de comida para dar. Así se facilita el proceso de coordinación entre supermercados y organizaciones benéficas.

FoodCloud es una empresa social sin afán de lucro con sede en Irlanda que crea soluciones para redistribuir los excedentes de alimentos en las comunidades locales desde el 2013. Su tecnología ha permitido formar una comunidad entre las más de 9.500 organizaciones benéficas de Irlanda y el Reino Unido y crear relaciones locales de larga duración. A finales de 2020, FoodCloud logró el hito de los 100 millones de comidas redistribuidas. Ertin señala que la aplicación permite “enfrentarse al derroche alimentario creando, a la vez, una mayor inclusión social”.
En Irlanda, FoodCloud ofrece dos servicios para redistribuir los excedentes de alimentos en una red de más de 700 grupos comunitarios. Por un lado, a través de la plataforma tecnológica, que conecta más de 500 supermercados con exceso de alimentos directamente a grupos de la comunidad local; por el otro, a través de tres almacenes que redistribuyen grandes cantidades de alimentos sobrantes a los grupos comunitarios de toda Irlanda.
A escala internacional, la tecnología FoodCloud también se utiliza ahora en varios bancos de alimentos en todo el mundo, incluidos Australia, Polonia, Eslovaquia y la República Checa.

‘Clic’ para un futuro de aprovechamiento alimentario

Sílvia Magán de Too Good To Go apunta que con la crisis sanitaria están cambiando muchas cosas y estamos valorando cada vez más lo que tenemos ante nuestro. Por eso, incide en que es importante seguir trabajando en la educación y la sensibilización de la sociedad. También es importante que las instituciones se impliquen cada vez más con campañas de concienciación sobre el derroche de alimentos y con la puesta en marcha de medidas que permitan una mejor gestión, control y redistribución de los excedentes.

Se están empezando a hacer pequeños pasos y el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha anunciado que pondrá en marcha una ley a nivel nacional para poner freno al derroche alimentario, ya vigente a nivel catalán con la Ley 3/2020.

La mayoría de la población no es consciente de cómo de crítica es la situación del derroche alimentario y muchos medios de comunicación no lo plasman. Lo han ejemplificado los resultados de las investigaciones del Proyecto Drawdown, una obra colaborativa de los principales científicos de todo el mundo que investigan sobre el cambio climático. Han mostrado que reducir el derroche alimentario es clave para intentar solucionar la crisis climática.

Sabemos que una economía focalizada en el lucro privado genera una sociedad injusta y nos lleva al abismo en términos ecológicos y humanos. El cooperativismo es una de las herramientas que usamos para crear alternativas. Nos unimos para auto-abastecernos, dotarnos de servicios o mancomunar los recursos y herramientas que necesitamos. Lo hacemos con la alimentación, la vivienda, los suministros de electricidad y conectividad,… y ¿qué pasa con las herramientas digitales? Algunas hemos dejado atrás grandes corporaciones como Google, Amazon, Facebook, Apple o Microsoft (GAFAM). Ya no dependemos de multinacionales tecnológicas a las que no les importa si el usuario es cliente o producto con tal de maximizar sus beneficios.

CONSUMO RESPONSABLE Y CONSCIENTE EN LA ALIMENTACIÓN… Y EN OTROS ÁMBITOS

Nos gusta hacer un consumo responsable y consciente, por eso cuando tenemos la opción compramos en la parada del mercado de toda la vida, o en tiendas y cooperativas agro-ecológicas, o seguimos dándolo todo como socias de la cooperativa de consumo de nuestro barrio o nuestro pueblo. Formar parte de la Economía Social y Solidaria es una forma de transformar la realidad, y apostar por esta consciencia nos satisface. Cada vez más personas resolvemos colectivamente nuestras necesidades de productos “básicos”: carne, lácteos, verdura, limpieza, bebidas, etc. A menudo también contratamos nuestros suministros de electricidad, telefonía y fibra a cooperativas de consumo que velan por una producción ecológica, y tenemos nuestros ahorros en la banca ética. También cada vez más personas optan por la forma cooperativa cuando emprenden conjuntamente un proyecto de auto-ocupación. Pero ¿qué pasa cuando hablamos de las herramientas digitales que usamos todos los días para teletrabajar y comunicarnos?¿Usamos la hoja de cálculo de GoogleDrive para llevar las cuentas del grupo de consumo? ¿Usamos el Whatsapp de Facebook para coordinar nuestra cooperativa? ¡Qué contradicción!, ¿no?

Hemos participado en el esfuerzo colectivo que se ha hecho y se está haciendo para avanzar hacia el auto-abastecimiento alimentario. Tenemos todas muy claro que no depender de las grandes multinacionales es vital para poder transitar hacia una alimentación autosostenible y sana.

Sin embargo, cuando nos ponemos a trabajar utilizamos las herramientas de empresas dirigidas por las personas más ricas del planeta, la primera línea de ese 1% de multimillonarios que acapara más del 50% de la riqueza.

Apostamos por el cooperativismo, luchamos contra las injusticias sociales y para evitar el colapso ecológico, pero miramos para otro lado cuando nos sentamos frente al ordenador o cogemos el teléfono móvil.

CON LAS TECNOLOGÍAS, LA DEPENDENCIA ES EVITABLE

Usar las herramientas de las multinacionales es evitable. Disponemos de alternativas de software libre para dotarnos de esos servicios. La cuestión fundamental es que el servicio esté en manos de quien lo produce y de quien lo utiliza, que tomemos las riendas y contemos con la fuerza del colectivo. Por eso en 2018 un grupo de personas pusimos manos a la obra para hacerlo posible. Creamos el proyecto CommonsCloud.coop desde la cooperativa integral femProcomuns, de la cual formamos parte tanto personas y entidades usuarias como personas trabajadoras, y en intercooperación con otras cooperativas y entidades.

Este proceso de economía de transición muestra paralelismos con el sector agroecológico, en la diferencia entre las cooperativas de consumo y los supermercados cooperativos. La proliferación de pequeños grupos y cooperativas de consumo ha demostrado que es posible aplicar criterios ecológicos, de proximidad y producción ética. Ha sido un campo de aprendizaje colectivo sobre los procesos de producción, distribución y consumo de alimentos. Sin embargo, para algunas de las participantes puede resultar difícil hacer las tareas de voluntariado implícitas en estos grupos, como ir un día de vez en cuando a preparar las cestas de las socias, limpiar el local o hacer las cuentas. Otros inconvenientes de estos grupos pueden ser la poca diversidad de productos o no poder cambiar la cesta a última hora en función de nuestras necesidades. Por ello, sin restar valor a los grupos de consumo, la llegada de los supermercados cooperativos ha supuesto un salto cuantitativo y cualitativo para ampliar la base social y permitir que esta trasformación agroecológica tenga un impacto social y económico mucho mayor.

En el ámbito tecnológico, las iniciativas activistas, de autoformación, instalación de servidores y capacitación también han puesto las bases para proyectos a una mayor escala, pero a veces suponen un gran esfuerzo para las usuarias con menos conocimientos técnicos. Nuestra apuesta es dotarnos de unas herramientas de teletrabajo tecnoéticas que, igual que el supermercado cooperativo, no conllevan un gran esfuerzo de transición.

En CommonsCloud es fácil empezar a usar las herramientas: darse de alta como socia, contratar el servicio y empezar a disfrutarlo. Las socias disponen de documentación y recursos de formación, así como canales de ayuda y soporte mutuo para capacitarse y resolver dudas. Disponemos ya de servicios de correo electrónico y de una oficina online para almacenar, editar y compartir ficheros. También hemos incluido un sistema de videoconferencia para todo tipo de reuniones y acontecimientos, un espacio para foros de debate asíncronos, un sistema de formularios y encuestas e incluso sistemas ERP y CRM para la gestión económica, de cuotas, contactos y proyectos. Cada usuaria dispone de una cuenta única para todas las herramientas, y seguimos mejorando la integración entre las distintas herramientas en función de las necesidades de las usuarias.

Desde femProcomuns hemos iniciado un camino colectivo para ganar autonomía tecnológica y poder decidir sobre nuestras herramientas, con criterios de equidad y ecológicos, cortocircuitando los afanes de acumulación insaciables de las corporaciones del capitalismo extractivista. CommonsCloud es un espacio cooperativo abierto a nuevas usuarias (individuales y entidades) y a otras iniciativas hermanas o primas, cercanas y lejanas, abierto al diálogo y a la intercooperación.

Fuente: MeCambio en El Salto Diario

Aunque queda mucho camino por recorrer, los movimientos de los comunes digitales y la economía social y solidaria comparten filosofía de vida. Conjuntamente pueden dar lugar a iniciativas, modelos organizativos y alternativas que nos permitan satisfacer las necesidades individuales y colectivas que tenemos, preservando al mismo tiempo la salud del planeta y la dignidad laboral y permitiéndonos tener el control sobre nuestra privacidad. Desde hace años se vienen construyendo nuevas propuestas, en gran medida desconocidas, como puede ser el cooperativismo de plataforma, que facilita la producción y distribución de productos, contenidos y servicios en línea, al mismo tiempo que se rigen por los principios cooperativos de copropiedad y gobernanza democrática.

En este vídeo, damos a conocer tres organizaciones del Mercado Social de Madrid que nos muestran cómo entienden la tecnología y por qué es importante que utilicemos tecnologías libres en todos los sectores de actividad y ámbitos de nuestra cotidianidad.