Valorsocial publica un nuevo dosier, esta vez dedicado a la relación entre las finanzas éticas y cooperación al desarrollo:

En febrero de 2023, el Congreso de los Diputados aprobaba la nueva Ley de Cooperación para el Desarrollo Sostenible y Solidaridad Global, con el apoyo de casi todas las fuerzas parlamentarias. Tras más de dos años de trámites y negociaciones, el sector cuenta ya con una nueva normativa, adaptada a la actualidad, tras más de 25 años de vigencia de la ley anterior.

En este dosier, además de indagar en los cambios de la nueva ley, reflexionamos sobre el papel de las finanzas éticas en cooperación al desarrollo, aportamos ejemplos sobre qué están haciendo las finanzas éticas en este campo y cómo apoyan a las organizaciones del sector. Para ello, contamos con la participación y mirada de diferentes actores.

¡Buena lectura!

En febrero de 2023, el Congreso de los Diputados aprobaba la nueva Ley de Cooperación para el Desarrollo Sostenible y Solidaridad Global, con el apoyo de casi todas las fuerzas parlamentarias. Tras más de dos años de trámites y negociaciones, el sector cuenta ya con una nueva normativa, adaptada a la actualidad, tras más de 25 años de vigencia de la ley anterior.

En este dosier, además de indagar en los cambios de la nueva ley, reflexionamos sobre el papel de las finanzas éticas en cooperación al desarrollo, aportamos ejemplos sobre qué están haciendo las finanzas éticas en este campo y cómo apoyan a las organizaciones del sector. Para ello, contamos con la participación y mirada de diferentes actores.

¡Buena lectura!

NUEVO DOSIER
https://valorsocial.info/dossier/finanzas-eticas-y-cooperacion-al-desarrollo/

• PARTE 1. Entrevista a Irene Bello, presidenta de La Coordinadora: “La cooperación al desarrollo no es negocio, es responsabilidad con las personas y con el planeta”
• PARTE 2. La cooperación financiera española, un nuevo camino con potencialidades y riesgos
  Artículo de De Carlos Botella, Vocal de cooperación financiera de La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo. Miembro de Oxfam.
• PARTE 3. Artículo Comercio Justo y finanzas éticas, a la búsqueda de sinergias
• PARTE 4. Microfides: inclusión financiera para reducir la pobreza
  Artículo de De Irune Lekaroz, fundadora de Microfides
• PARTE 5. Una perspectiva de las finanzas para la cooperación al desarrollo. La experiencia de Oikocredit
  Artículo de Jorge Berezo, miembro de Oikocredit Euskadi
• PARTE 6. Economía social: un modelo empresarial para el desarrollo sostenible
  Artículo de Juan Antonio Pedreño, Presidente de CEPES y de Social Economy Europe
• PARTE 7. Artículo ¿Qué puede hacer un banco por la cooperación al desarrollo?
• PARTE 8. Entrevista a Paul Ortega, director de la Agencia Vasca de Cooperación: “Dinero no falta en el mundo, lo que falta es voluntad para ponerlo a trabajar por el bienestar colectivo”
• PARTE 9. Un puente entre la cooperación, la economía solidaria y las finanzas éticas
  Artículo de De Miquel Carrillo, consultor internacional en Nadir Perspectiva SCCL

La creciente preocupación por las acciones de blanqueo ecológico y publicidad engañosa que afectan al sector financiero ha llevado a la Federación Europea de Bancos Éticos y Financiadores Alternativos (FEBEA) a publicar en estos días un informe de posicionamiento sobre el tema, editado con el apoyo de la Unión Europea. El documento sostiene que las acciones de maquillaje ecológico no son solo un problema para reguladores y políticos, sino para la sociedad en su conjunto. Por eso, para hacer frente a esas malas prácticas, propone mejorar el enfoque actual de las finanzas sostenibles, integrando una visión más holística, que tenga en cuenta aspectos como la dimensión social o la gobernanza de las empresas.

El aumento de la demanda de inversiones ambientales, sociales y de gobierno (ESG, siglas en inglés) y los esfuerzos para redirigir el capital privado hacia actividades sostenibles han creado un espacio propicio para la práctica del blanqueo ecológico. Para FEBEA, estas prácticas de greenwashing reflejan una visión empresarial que cree que la ética se puede implementar  ex post, es decir, a partir de mostrar un enfoque sostenible en algunas de sus operaciones habituales. Esta manera de actuar implicaría una discrepancia entre los valores intrínsecos y la identidad de la empresa, sus mensajes públicos y sus actividades.

Una visión holística e integral del greenwashing

«La sostenibilidad debe ser el resultado de un cometido claro de todos los grupos de interés de la empresa. Y también debe tener en cuenta los impactos (sociales) generados por la propia actividad empresarial, más allá de los productos verdes. De lo contrario, no se trata más que de una estrategia de puro marketing y de maquillaje ecológico de las practicas menos confesables de los actores financieros, como la financiación de industrias contaminantes, de energías fósiles, de armamento, etc.», escribe Valentina Patetta, Policy Manager en FEBEA, en un artículo en valorsocial. Es por ello que, en su informe, FEBEA aboga por una visión holística e integral a la hora de definir e identificar las prácticas de blanqueo ecológico, que tenga en cuenta tanto los impactos sociales de las empresas como los aspectos de gobernanza.

En su posicionamiento, FEBEA recomienda a los reguladores aspectos como transparencia en los sistemas de clasificación ESG. Para ello aboga por proporcionar definiciones coherentes y completas de lo que constituye una inversión verde y sostenible y ampliar la definición de greenwashing para incluir las dimensiones social (S) y de gobernabilidad (G). En este sentido, propone incorporar medidas regulatorias para orientar la gobernanza hacia comportamientos responsables. Igualmente, la federación europea también propone la exclusión de la energía nuclear y el gas natural de la lista de inversiones sostenibles en el Reglamento de Taxonomía de la UE. 

El blanqueo ecológico supone un daño ético a la sociedad

Para FEBEA, más allá de la pérdida de credibilidad de una empresa, las consecuencias del greenwashing incluyen el daño ético a los consumidores y a toda la sociedad, socavando asismismo la confianza en toda la industria financiera y bancaria. Por ello, recomienda «elegir proveedores financieros genuinamente comprometidos a hacer y dejar un mundo mejor. Esto significa ser capaz de tomar decisiones informadas , exigiendo más transparencia y coherencia a nuestros bancos y proveedores financieros«.

La Federación Europea de Bancos Éticos y Financiadores Alternativos (FEBEA) reúne a 33 entidades financieras cuyo objetivo es financiar proyectos de economía social y solidaria (ESS) y de valor social, medioambiental y cultural. Están presentes en 17 países europeos, ofreciendo servicios a más de 700.000 personas.

En estos días, los grandes bancos de nuestro país vienen anunciando históricos resultados anuales. Según sus propias informaciones, el BBVA obtuvo un beneficio de €6.420 millones en 2022 (+38%), el mayor de su historia, mientras que el Banco Santander obtuvo un beneficio atribuido récord de 9.605 millones de euros en 2022. Otra de las grandes entidades financieras, el grupo Caixabank, obtuvo un beneficio neto atribuido de 3.145 millones de euros en 2022, un 29,7% más que en el ejercicio anterior.

Aún teniendo en cuenta que son datos todavía provisionales y que la mayor parte de estos beneficios se producen gracias a sus empresas filiales en países extranjeros, la suma total de los beneficios publicitados por estas tres entidades asciende a más de 19.170 millones de euros. Todos ellos atribuyen sus beneficios al crecimiento de la actividad comercial y su compromiso con la sociedad.

El Observatorio de las Finanzas Éticas ha presentado también estos días el llamado Escáner de las Finanzas Éticas. Se trata de una herramienta que permite, a partir de indicadores medibles, «identificar la sintonía entre distintos elementos del funcionamiento de una entidad financiera y los 5 principios que definen las Finanzas Éticas«, según explican en su web. «A partir de fuentes públicas y contrastables, como listados de instituciones públicas o grupos de investigación, o las propias entidades financieras, se han escogido hasta 15 indicadores que permiten analizar aspectos como sus políticas de financiación, el modelo de gobernanza, el acceso a la información o su funcionamiento cotidiano«.

Los principios analizados se refieren a aspectos como garantizar que no se financian proyectos que vulneren los derechos humanos o ambientales (exclusión), asegurar que los ahorros se destinan a la economía real (compromiso), transparencia en la información, grado de participación en la toma de decisiones y coherencia, que implica trasladar a su funcionamiento estos valores, por ejemplo en el trato a clientes o personas trabajadoras.

Según la clasificación, las grandes entidades financieras mencionadas anteriormente ocupan los últimos puestos del listado con relación a los principios de las finanzas éticas. Así, por ejemplo, Banco Santander aparece como la última entidad de la clasificación, con una puntuación de 0 respecto al grado de cumplimiento de la entidad con los principios de las finanzas éticas. Para justificar esta puntuación, en la ficha resumen de la entidad se resaltan negativamente aspectos como el significativo número (más de 500) de denuncias y reclamaciones a la entidad registradas en el Banco de España en los últimos años, tener una diferencia muy significativa de la ratio salarial (superior a 1/12) o no tener accesible esta información, aparecer  en la base de datos de instituciones financieras que financian a la industria militar de la campaña Banca Armada o tener sucursales en territorios considerados como paraísos fiscales.

Por su parte, Caixabank aparece como la penúltima entidad del listado del escáner de las finanzas éticas. En esta ocasión, la entidad alcanza una puntuación de 1,5 sobre 100 en el grado de cumplimiento de los principios analizados. Si bien comparte con Banco Santander el no cumplimiento de la mayoría de principios analizados, Caixabank alcanza una mínima puntuación al valorarse positivamente que la entidad tiene entre un 30 y un 50% de mujeres en cargos directivos, a diferencia de la otra entidad.  En cuanto al BBVA aparece con una puntuación de 2,5 sobre 100.

Tal y como señalan desde FETS (Finançament Ètic i Solidari), entidad que coordina el Observatorio, el objetivo del escáner es ofrecer un análisis objetivo de las prácticas reales de las entidades, contrastándola con los mensajes publicitarios. «Las campañas de greenwashing y otras estrategias para proyectar una imagen de sensibilidad social son cada vez más comunes, y el mundo financiero no es una excepción. Estos métodos para atraer a una ciudadanía cada vez más crítica e informada son un problema: tanto para las entidades verdaderamente comprometidas como para las personas consumidoras», indican.

A la cabeza de la clasificación presentada por el escáner aparecen Fiare Banca Etica y Coop57, ambas entidades socias de la Federación Europea de Bancos Eticos y Financiadores Alternativos (FEBEA) También encabeza la clasificación la entidad Oikocredit, organización que financia a proyectos que ayudan a la reducción de la pobreza en los países del Sur.

Formar parte de una alianza -la más grande, la más publicitada y la más ambiciosa- que tiene como objetivo lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050, y, mientras tanto, repartir miles de millones a carbón , petróleo y gas natural. Es lo que han hecho los principales firmantes de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ), una alianza global del sector financiero para llegar a cero emisiones. Una incoherencia desenmascarada por un informe elaborado por trece organizaciones no gubernamentales, entre las que se encuentran entidades como Reclaim Finance, Rainforest Action Network y Urgewald.

Dudas sobre la Glasgow Financial Alliance for Net Zero

Fue en la COP26 , la Conferencia de las Partes sobre el Clima celebrada en Glasgow, cuando el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, y el magnate editorial Michael Bloomberg impulsaron la llamada Glasgow Financial Alliance for Net Zero (Alianza Financiera de Glasgow para Cero Emisiones Netas). Una alianza con la que gestoras de activos, bancos y aseguradoras apuestan por acelerar la descarbonización de la economía global. Cuenta actualmente con más de 550 miembros que gestionan más de 150 billones de dólares en activos.

¿Demasiado bueno para ser verdad? Tal vez sí. Porque, pronto, esta aparentemente encomiable iniciativa ha comenzado a mostrar las primeras grietas. Menos de un año después de su debut, el periódico británico The Guardian publicaba una investigación con datos sobre los planes de expansión a corto plazo de las compañías gasistas y petroleras a nivel mundial, un 60% de los cuales contaba ya con un compromiso real de financiación.  Un nuevo informe, publicado ahora durante el Foro Económico Mundial de Davos por este conjunto de ONG, confirma una sospecha bien fundada.

Cientos de miles de millones para carbón, petróleo y gas

Los investigadores han analizado las inversiones de 161 instituciones financieras que forman parte de la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero. En concreto , 56 bancos, 58 gestoras de activos, 42 inversores institucionales (propietarios de activos) y 15 compañías de seguros. Cada una de estas categorías pertenece a una subalianza sectorial. Por lo tanto, los detalles sobre los objetivos varían ligeramente, pero todos son socios en la campaña Race to Zero de las Naciones Unidas, que busca la eliminación gradual del apoyo a nuevos proyectos relacionados con los combustibles fósiles. Un criterio tan claro como ignorado.

Desde que se unieron a Glasgow Financial Alliance for Net Zero hasta agosto de 2022, los 56 bancos han proporcionado 270.000 millones de dólares en préstamos y suscripciones a 102 empresas de combustibles fósiles. Empresas que se han puesto manos a la obra para poner en producción 137.000 millones de barriles equivalentes de petróleo y  92 gigavatios de energía procedente del carbón (aproximadamente la capacidad actual de Japón sumada a la de Sudáfrica). Un ejemplo: Citi, BNP Paribas, HSBC, Mitsubishi UFJ y Société Générale contribuyeron a un maxipréstamo de 10.000 millones a Saudi Aramco. En cuanto a los 58 gestores de activos, resulta que en septiembre de 2022 poseían al menos 847.000 millones de dólares en acciones y bonos de 201 empresas empeñadas en ampliar la producción de combustibles fósiles.

De Citigroup a Barclays, financiadores de la expansión de los combustibles fósiles

No estamos hablamos genéricamente de empresas que operan en el sector energético, sino de empresas que están aumentando la producción de combustibles fósiles. Lo cual es claramente incompatible con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados, tal y como ha confirmado la Agencia Internacional de la Energía. De los 161 miembros de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero que fueron encuestados, sólo 61 tienen una política que limita las ayudas a quienes participan en nuevos proyectos relacionados con el carbón. De estos 61, sólo nueve tienen una política considerada estricta: todas las entidades francesas, más la italiana Unicredit.

Las cifras son estratosféricas. Citigroup aprobó 136 transacciones que proporcionaron o facilitaron directamente 30.000 millones de dólares en capital a empresas como Saudi Aramco, QatarEnergy y Gazprom. Barclays ha aprobado 58, por un total de al menos 9.000 millones de dólares. Ambos figuran entre los miembros fundadores de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero.

Perjuicio para la acción climática real

«La ciencia es muy clara. Debemos detener cuanto antes el desarrollo de nuevos proyectos de carbón, petróleo y gas si queremos alcanzar nuestros objetivos climáticos y evitar el peor de los escenarios posibles«. Lo recuerda Lucie Pinson, fundadora y directora ejecutiva de Reclaim Finance.

«Sin embargo«, continúa, «esta es la norma para la mayoría de los bancos e inversores, que siguen apoyando a los promotores de combustibles fósiles sin ninguna restricción, a pesar de sus compromisos de alto perfil con la neutralidad del carbono«, añade. Su ecopostureo es tanto más perjudicial cuanto que pone en duda la sinceridad de todas las promesas de cero emisiones netas y socava los esfuerzos de quienes actúan de verdad por el clima.

*Este artículo se ha publicado originalmente en italiano, en el portal valori.it

El progreso de los bancos en el abordaje de los derechos humanos es lento y está lejos del mínimo indispensable. Así lo revela el último informe de BankTrack, una organización internacional que monitorea a las instituciones financieras y las actividades que financian. Mediante el análisis de las medidas implantadas con relación al respeto de los derechos humanos, la organización ha asignado una puntuación a los principales bancos comerciales a nivel mundial. ¿El resultado? Insatisfactorio , a pesar de algunas mejoras en comparación con 2019.

Los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos

Los 14 criterios considerados por el informe se basan en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos . Elaborados en 2011, se basan en tres pilares: la obligación del Estado de proteger a las personas de las violaciones de derechos humanos cometidas por las empresas; responsabilidad empresarial de respetar los derechos humanos; responsabilidad de los Estados y de las propias empresas de proporcionar recursos efectivos. El segundo pilar incluye 14 principios y estos son la base del informe BankTrack.

Evaluando estos criterios, agrupados en cuatro categorías, los bancos considerados obtuvieron una puntuación entre 0 y 14. Si consideramos que el puntaje máximo corresponde al cumplimiento de los Principios Rectores, este debería ser el resultado alcanzado por todas las instituciones consideradas. Lamentablemente, ese no es el caso en absoluto. El informe analiza 50 de los bancos comerciales más grandes del mundo. Los más expuestos y conocidos, pero, sobre todo, los que podrían tener un impacto significativo si se esforzaran más.

¿Progreso? Poco e insuficiente

El informe anterior se remonta a 2019, cuando se examinaron 47 bancos. Ciertamente ha habido mejoras, pero no son especialmente significativas. Casi el 70% de los bancos mejoraron su resultado y la puntuación media pasó de 4 a 5. Pero solo 12 entidades -clasificadas como «principales»- obtuvieron una puntuación igual o superior a la mitad. Y ninguna superior a 9. Esto significa que 38 de 50 bancos obtuvieron menos de la mitad de la puntuación máxima.

Las entidades financieras mostraron la mayor mejora en los criterios de diligencia debida. Además, hasta 42 de 50 bancos han publicado una declaración en la que se comprometen a respetar los derechos humanos. Pero sólo para 28 de ellos este compromiso afecta también a los préstamos que conceden .

¿Qué bancos son los que incumplen?

Mirando el ranking, el resultado más alto es 9, más de la mitad, pero lejos del máximo. Los bancos que lo alcanzan son el estadounidense Citi (que gana dos puntos respecto a 2019), el japonés Mizuho (que marca la mayor subida respecto al informe anterior con unos buenos cinco puntos más) y el australiano Westpac. Con la excepción de otro banco australiano, todos los bancos que superan la puntuación de siete son europeos . Estos incluyen Barclays, ING Group, BNP Paribas y Deutsche Bank.

En el rango intermedio de puntuación, que va de 3,5 a 6,5, encontramos un poco de todo: los gigantes franceses Société Général y Crédit Agricole , los estadounidenses Morgan Stanley y Bank of America, pero también Credit Suisse y el inglés HSBC. Finalmente, en la parte inferior de la clasificación encontramos a dos gigantes estadounidenses a menudo en el ojo público: JPMorgan Chase y Goldman Sachs . Acompañado por una entidad francesa, dos alemanas y una india. Mientras que los últimos cuatro lugares corresponden todos a entidades chinas, como el último banco del ranking, Bank of China, que no suma ni medio punto.

¿Y los bancos españoles?

De los bancos examinados, tres son españoles: BBVA, Banco Santander y Caixabank, todos ellos con diferentes puntuaciones. Mientras BBVA obtiene una puntuación de 7,5, al igual que en el informe de 2019, Banco Santander y Caixabank obtienen calificaciones por debajo del mínimo (6 y 4,5 respectivamente). En este informe 2022 se incluye Caixabank por primera vez dado que no participó en ediciones anteriores.

Las tres entidades se encuentran entre los bancos que han emitido declaraciones o adoptado políticas para el respeto de los derechos humanos. No obstante, las puntuaciones de todos ellos se encuentran lejos de alcanzar la puntuación máxima en el abordaje de derechos humanos. En definitiva, las buenas intenciones parecen existir, los resultados se desconocen.

*Este artículo se ha publicado originalmente en italiano, en el portal valori.it 

Los inicios de año son época propicia para los buenos propósitos. Planes de cambio de hábitos o de transformación laboral llenan estos días páginas y mentes.  ¿Por qué no aprovechar para alinear valores con finanzas? Desde valorsocial te proponemos buenas razones para hacer de este 2023 el año de las finanzas éticas, recordando algunos de los artículos y entrevistas publicados en este pasado año.

Las finanzas éticas buscan la transformación, son instrumento de cambio social

Constituidas en agentes del sistema financiero actual, las finanzas éticas no buscan solo clientes sino que su cometido es la transformación social por lo que abogan por una ciudadanía activa que entienda y sea consciente de las consecuencias no económicas de sus decisiones económicas.  Es decir,  proponen decisiones de consumo con incidencia política.

Con motivo de la Conferencia Anual de la Federación Europea de Bancos Éticos y Alternativos (FEBEA) celebrada en 2022 en Barcelona, en valorsocial entrevistamos a Daniel Sorrosal, secretario general de FEBEA, quien afirmaba «no se puede cambiar el mundo con las finanzas actuales. Habrá que cambiar primero las finanzas o dejar que el mundo nos cambie a la fuerza».

Son un espacio amigo de la economía social…

La Economía Social vive un momento pujante. No solamente en España, donde se han conmemorado los 10 años de una pionera Ley Española de Economía Social (como nos recordaba en un artículo José Ariza Reyes, Director de la Escuela de Economía Social), sino también en el ámbito internacional. Unión Europea, Foro Económico Mundial, Conferencia Internacional del Trabajo… todos ellos han abordado en estos últimos meses estrategias para el desarrollo de la economía social, como un pilar estratégico para contribuir a la regeneración post pandemia y al impulso de un desarrollo sostenible, basado en las personas.

Las finanzas éticas son un aliado natural de la economía social, un actor con el que trabajar por esa transformación social. Por eso, en valorsocial nos hemos hecho eco del momento actual que vive la economía social.

… y del emprendimiento en femenino

En 1995, en la IV Conferencia Mundial de las Mujeres, celebrada en Beijing, 189 países expresaron su intención de enfocar sus esfuerzos hacia el empoderamiento de las mujeres y la igualdad de género. A pesar de los avances en estos 27 años, los datos muestran que las crisis afectan de manera mayoritaria a las mujeres, disminuyendo su inserción laboral y el acceso a fuentes de riqueza como bancos, tierras o patrimonios.

Por eso, en el mes de septiembre elaboramos el dosier «Mujeres y economía»  como una llamada a la acción para incorporar la paridad de género como un objetivo central de nuestras prácticas y políticas. Entrevistamos a emprendedoras y mujeres que se encuentran en posiciones de liderazgo donde nos contaron las dificultades que aún siguen encontrando en el desarrollo de su trabajo. Las finanzas éticas constituyen un espacio amigo común en todas ellas.

• Entrevista con Anna Fasano, presidenta de Banca Etica: «La igualdad de género se inscribe plenamente en el enfoque inclusivo de las finanzas éticas»
• Entrevista con Malena Riudavets, vicepresidenta de COCETA y presidenta de la cooperativa educativa CIDE

Las finanzas éticas llevan la inversión de impacto en su ADN

Las finanzas de impacto aún siendo minoritarias en el ámbito financiero, viven un gran momento de expansión. Sólo en España, en el año 2020, las cifras hablan de 2.378 millones de euros en inversión de impacto, siguiendo la estela del crecimiento del sector a escala global. Por eso, en valorsocial  quisimos (en un dosier publicado en el mes de febrero) aclarar términos y ahondar en este concepto, posicionando también el papel de las finanzas éticas en este campo. Como reconoce el principal informe que analiza el sector, la banca ética y social constituye el actor que lleva más años operando en el mercado español de la inversión de impacto, y su cartera de préstamos a empresas sociales constituye el 64 % del total del sector.

Una banca sólida y rentable desde el punto de vista financiero

Por quinto año consecutivo, el informe sobre las finanzas éticas en Europa muestra que la rentabilidad media de la banca ética europea es superior, en promedio, a la de los bancos tradicionales europeos. El informe también muestra que los bancos éticos tienen una relación más directa con los clientes y están más orientados a prestar a la llamada economía real. Esa orientación a la economía real hace que la preocupación de la banca ética por los impactos de su actividad en temas medioambientales y sociales esté muy presente en su actividad. En este sentido, la investigación subraya que las instituciones de crédito éticas fueron de las primeras en el mundo en medir y publicar las emisiones no sólo de su propia actividad sino las llamadas emisiones indirectas, es decir, de sus carteras financieras y crediticias.

Estas son solo algunas de las razones para impulsar las finanzas éticas en este año 2023. ¿Te animas a alinear tus valores con tus finanzas? Es el momento.