Una siente cierta sensación de disonancia temporal cuando reflexiona sobre los principales desafíos que enfrenta actualmente la Unión Europea y en cómo ser capaces de abordarlos. Pasado y presente parecen converger cuando hablamos de Europa. Llevamos años analizando los males que afectan a un proyecto supranacional único como el europeo.

Un proyecto en el que creemos firmemente pero que nunca acaba de superar los inconvenientes que encuentra en el camino a su consolidación. Siempre –ayer y hoy– parece que la situación es tan grave que no será superable y, de forma recurrente, utilizamos conceptos como Europa en la encrucijada, el incierto futuro de Europa o el fallido proyecto de integración europea.

Las Comisiones Obreras hemos sido siempre convencidas europeístas y el movimiento sindical europeo, representado por la Confederación Europea de Sindicatos, ha luchado desde sus inicios por el fortalecimiento de la Unión Europea y por un proyecto europeo con reforzado acervo social.

Pero también fuimos los sindicatos quienes apoyamos y celebramos lo que acabó siendo –tristemente– solo un espejismo, y no un auténtico giro social, de la Comisión Europea con la inyección de fondos comunitarios a los estados para la recuperación postpandémica que permitió un crecimiento económico y una recuperación del empleo efectiva.

Pero no podemos obviar que la UE, desde su creación, ha debido hacer frente a importantes obstáculos para su consolidación. Algunos, de carácter interno, como la delicada cesión de soberanía por parte de los Estados miembros o el alejamiento de la ciudadanía. Otros, de carácter externo, especialmente relacionados con crisis sanitarias o económicas, como la más reciente que tiene que ver con el aumento del nivel de precios derivado del aumento del coste de la energía para gran parte de los estados de la UE, consecuencia del fin del acceso al gas ruso barato que la guerra en Ucrania ha ocasionado.

Pero también es cierto, y sin ánimo de ser agorera, que la situación actual que vivimos es la más crítica que ha atravesado la UE desde su fundación. Un mundo en convulso cambio donde la centralidad de la Unión Europea en el orden mundial se tambalea y donde surgen múltiples desafíos que pueden marcar definitivamente el rumbo de la Unión en los próximos años, si no se establecen estrategias claras para atajarlos. Las tensiones geopolíticas se ven acrecentadas por conflictos armados convencionales, incluso en la propia Europa con la guerra en Ucrania, pero también por guerras no convencionales y por la amenaza de nuevos conflictos.

La crisis climática, las incertezas en torno a las transformaciones tecnológicas y las transiciones demográfica, digital y ecológica aumentan la sensación de vulnerabilidad que la pandemia nos dejó. Y, sin perder de vista el avance de la extrema derecha global y en los Estados miembros de la UE y sus instituciones. Parecería que los augurios del pasado sobre un fatídico futuro de Europa pueden cumplirse ante los desafíos del nuevo escenario mundial.

La singularidad que supone Europa, como el mayor mercado común del mundo, con la capacidad de influencia política y económica global que suponen sus 27 Estados miembros, sus casi 450 millones de habitantes, un PIB conjunto de 17 billones de euros… pero especialmente por los valores que representa: democracia, igualdad, estado de derecho, libertad, dignidad humana, derechos humanos, pluralismo, tolerancia, solidaridad… está siendo torpedeada de forma clara por la Administración estadounidense. La irrupción de Donald Trump de nuevo en el escenario global, su voluntad de reescribir el orden mundial saltándose para ello cualquier norma internacional o institución multilateral que ponga trabas a sus objetivos, su agresiva política comercial para vencer a China o su complicidad con la deriva belicista de Putin, ponen en jaque a la UE.

Pero la Unión Europea también se ve amenazada por el avance de fuerzas de la extrema derecha, hostiles al proyecto europeo y que pretenden sabotearlo desde el exterior, pero también desde dentro. Tanto desde los Estados miembros donde gobiernan como desde el Parlamento Europeo, donde ya ocupan el 25% de los escaños, y mediante la presión que ejercen en el resto de las instituciones europeas, especialmente en la Comisión Europea, que claramente se ha derechizado en su composición y en posiciones cada vez más cercanas a los postulados de la extrema derecha.

El reciente paquete de medidas Ómnibus de la Comisión Europea va a suponer el desmantelamiento de avances medioambientales y sociales bajo el pretexto de la competitividad, al tiempo que favorece la desregularización y el dumping social. Todo ello puede socavar, aún más, la confianza en las instituciones europeas de la ciudadanía y frenar la tan necesaria transición ecológica.

La política exterior de la UE es desastrosa a nuestro entender, y hay numerosas muestras, como su indecente forma de ponerse de lado ante el genocidio que el Estado de Israel está cometiendo contra el pueblo palestino o la decisión de no suspender de forma inmediata el acuerdo de asociación UE-Israel ante la violación sistemática de derechos humanos por parte de Israel. Por no hablar de la infausta política migratoria europea que representa el Pacto Europeo de Migración y Asilo que, lejos de avanzar en una política común europea en materia migratoria basada en los derechos y la dignidad de las personas migrantes, se centra en la protección de fronteras, la externalización del control de los flujos migratorios, las medidas de expulsión y una política cada vez más restrictiva de protección internacional.

Por último, no pueden desdeñarse algunas otras cuestiones que afectan a la UE como son el estancamiento económico, la inflación, la crisis de la industria europea y la guerra comercial impuesta por los EE. UU. O las brechas salariales entre mujeres y hombres que persisten en la Unión a pesar de la Directiva de transparencia salarial y la ingente lucha del movimiento sindical y los movimientos feministas por lograr la plena igualdad, también en el trabajo. Pero también el dumping salarial que sigue existiendo entre estados. Y, por supuesto, los desequilibrios que podría suponer la incorporación de nuevos estados a la UE. La intención de formar parte de la UE se ve potenciada por la situación geopolítica actual, pero la forma en que se aborda esta ampliación y las condiciones impuestas a los candidatos pueden suponer nuevos retos para la Unión.

Y ante estos retos, ¿qué planteamos sindicalmente para enfrentarlos?

Empezando por el final, Europa continúa siendo una región donde prevalecen importantes desigualdades sociales, algunas de ellas se pueden atribuir a diferencias salariales. Actualmente la relación salarial entre las personas trabajadoras de países del Este y del Oeste de Europa es de 1:4. La ampliación de la UE hacia países del Este debería suponer la ampliación de la Europa social con una convergencia ascendente o, lo que es lo mismo, que todos los estados mejoren sus resultados al tiempo que reducen la brecha entre ellos. La ampliación debería llevar a la reducción de desigualdades entre estados y a dotar de mayor estabilidad y cohesión a la UE.

No se trata únicamente de expandir fronteras, sino de extender la justicia, la dignidad y la democracia a todas las personas trabajadoras y mejorar sus derechos: trabajo digno, salarios justos, condiciones laborales adecuadas, libertad sindical, negociación colectiva, diálogo social y protección social. Es decir, garantizar mejoras reales en sus vidas. Desde el sindicalismo europeo exigimos un cambio de paradigma en la ampliación de la UE, que exista convergencia real y no solo política; que ningún trabajador o trabajadora –especialmente del Este– se quede atrás y que la UE deje de ser una promesa para ser una garantía de derechos.

En cuanto a las líneas de actuación para garantizar la competitividad económica y comercial, sin duda Europa tiene que reforzar sus capacidades, tanto a nivel industrial como energético. Para ello es necesario un plan común de inversión, un fondo europeo capaz de posibilitar la autonomía estratégica de la EU ante los cambios geopolíticos que enfrenta. Pero la autonomía estratégica es mucho más que política de seguridad y ésta, mucho más que rearme.

Autonomía estratégica significa diseñar una estrategia industrial global a largo plazo. Hace necesarios acuerdos para la provisión de materias primas estratégicas. Conlleva una transición energética que reduzca la dependencia exterior de la Unión y que haga realidad el Pacto Verde industrial europeo. Supone realizar un mayor esfuerzo en investigación e innovación digital. En el plano social significa reducir desigualdades –que las hay e importantes entre Estados miembros– y también protección social, especialmente al desempleo. Pero también supone reforzar el Pilar Europeo de Derechos Sociales, solo así será posible recuperar la confianza de la ciudadanía. Pretender que el miedo y la inseguridad generen cohesión es un error.

La Comunidad Económica Europea nació en 1957 con el objetivo de “preservar la paz y la libertad”, ese principio debe prevalecer y la UE debe poner los medios para alejar la guerra y lograr la paz. La UE no puede seguir eludiendo su responsabilidad como defensora de la paz global y duradera, con respeto al multilateralismo y el derecho internacional. Por lo tanto, debe utilizar su capacidad de influencia política y económica global para proponer estrategias para el restablecimiento de la paz y la convivencia en todos aquellos conflictos que asolan el mundo.

A nivel de política exterior, de seguridad y de defensa comunes la Unión también debe ser capaz de tener autonomía en sus posiciones geoestratégicas. La autodeterminación de la UE no puede consistir en la política errática de rearme decidida por la Comisión Europea que condiciona ingentes presupuestos comunitarios –que serán detraídos de otras partidas, especialmente sociales– y que, parafraseando al secretario general de CCOO Unai Sordo, “suena más a un impulso económico con ecos de keynesianismo bélico, que a una respuesta adecuada al problema de seguridad y defensa que tiene la UE”.

No se escapa, por un lado, que Alemania, que está sufriendo un importante declive de su industria, especialmente de la automoción y la maquinaria, consecuencia del incremento del coste energético que supone no acceder al gas ruso barato, pero también por una transición digital deficiente, por la falta de personal cualificado y la competencia internacional que suponen China y EE. UU., tenga un evidente interés en la inversión mancomunada para la adquisición de armas que, en gran parte, producirá la industria germana.

Además, el plan de rearme ante una amenaza de guerra convencional con Rusia no responde al desafío real, renuncia a poner las bases para una política de seguridad y defensa comunes en la UE y a una definición amplia de seguridad que debería tener también implicaciones civiles como la ciberseguridad, el suministro y las infraestructuras energéticas y la seguridad de las cadenas de suministro.

La gobernanza europea también tiene que modificarse. Deben superarse determinadas constricciones de sus reglas. Así, la norma de la unanimidad que rige para decisiones que se toman en el Consejo de la UE en materia de política exterior, fiscalidad, nuevos estados o el marco de financiación plurianual, entre otros, así como el derecho a veto de los estados, deben modificarse para racionalizar y democratizar el funcionamiento de las instituciones europeas y evitar que decisiones fundamentales para la ciudadanía europea no vean la luz por el rechazo de un estado, a pesar de que una inmensa mayoría pueda estar de acuerdo. A pesar de la dificultad para reformar los tratados de la UE, deben impulsarse escenarios de cooperación reforzada, es decir, las acciones conjuntas promovidas por un grupo de, al menos, nueve estados sobre determinados asuntos cuando no ha sido posible un acuerdo de toda la UE en un tiempo razonable.

La fiscalidad en la UE continúa siendo un problema que limita la capacidad de respuesta ante retos globales. Defendemos la idea de que el Pacto de Estabilidad debería suspenderse para permitir inversiones sociales y ecológicas. Así mismo, y a pesar de que la política fiscal es competencia nacional de los Estados miembros, la UE no puede permitir que siga habiendo competencia entre sistemas fiscales dentro de la Unión y menos aún que existan refugios fiscales en la UE.

Otro elemento necesario para legitimar el proyecto europeo y para, al mismo tiempo, reducir desigualdades e injusticias sociales y laborales es consolidar la condicionalidad social, es decir, la garantía de que todos los fondos públicos se otorguen a condición de que se respeten los derechos sindicales, existan condiciones laborales dignas, se asegure la negociación colectiva y la equidad salarial y la no discriminación por cualquier causa. Esta exigencia debe ser de aplicación también en todo lo referido a inversión en defensa.

Desde el sindicalismo europeo denunciamos y exigimos que no se apliquen las medidas el paquete Ómnibus de la Comisión Europea en lo que respecta a la simplificación de la Directiva (UE) 2022/2464 sobre información corporativa en materia de sostenibilidad (CSRD), que excluye al 80% de las empresas de la obligación de presentar informes de sostenibilidad, así como la reforma de la Directiva (UE) 2024/1760 de diligencia debida, que limita obligaciones a socios comerciales directos y reduce la frecuencia de supervisión.

Ambas medidas supondrían, de facto, un retroceso sobre lo que disponen las Directivas aprobadas en el Parlamento Europeo y un evidente efecto negativo sobre la debida diligencia empresarial respecto de sus actuaciones a lo largo de todas sus cadenas de producción, distribución y/o valor en materia de derechos humanos y medioambientales. Así mismo, la desregularización que conllevará la aplicación de algunas de las medidas del paquete Ómnibus supondrá la pérdida de derechos laborales y sociales, un elemento añadido para el desafecto ciudadano con la UE.

Por último, y en relación a la Directiva (UE) 2022/2041 sobre salarios mínimos adecuados, consideramos que la demanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que presentaron conjuntamente Dinamarca y Suecia para anularla con el argumento que la UE no tiene competencias legales para regular la remuneración de los trabajadores y que interfiere con los sistemas nacionales de negociación colectiva, especialmente en países nórdicos donde no existe salario mínimo legal, así como que debería haberse aprobado bajo la norma de unanimidad por la temática que aborda, es totalmente injustificable. Por una parte, se trata de una norma comunitaria vital para evitar la competencia desleal basada en salarios bajos (dumping social) dentro de la UE, además de estar perfectamente alineada con lo que determina la Carta Social Europea y el papel de la UE para garantizar condiciones laborales dignas.

Anular la Directiva supondría condenar a millones de trabajadores europeos a seguir trabajando en situación precaria en países donde la negociación colectiva está legalmente limitada o donde su ejercicio está condicionado a la voluntad de la parte empresarial –con la connivencia del propio Estado–, que se seguirá viendo favorecida en su afán de lograr la competitividad de sus empresas a través de bajos costos de producción que recaen en salarios indignos para sus empleados. La UE debe preservar su valor como garante de condiciones de trabajo y de vida digna de sus ciudadanos.

El sindicalismo apuesta por más Europa. Por una UE que siga siendo un actor global y un firme impulsor de la justicia social, la paz, la solidaridad y los derechos humanos en el mundo. Denunciamos el enfoque de la Comisión Europea y numerosos Estados miembros sobre la “fortaleza europea”, donde las libertades personales y los derechos colectivos peligran, donde las fronteras se cierran herméticamente y las políticas migratorias ignoran los derechos humanos.

El momento para avanzar es ahora, nos jugamos demasiado, el sindicalismo europeo seguirá defendiendo los valores fundacionales de la Unión porque no existe futuro para Europa sin justicia social.

Fuente: Dossier Economistas sin fronteras

Título: Reflexiones teóricas sobre el rol de las finanzas éticas como instrumento para promover el bien común y la democracia económica:

Autoría: Javier Moreno Ibarra, Presidente de Fonredess

Año publicación: 2025

Resumen:  A partir de una revisión bibliográfica sobre finanzas éticas, este trabajo realiza una reflexión sobre el aparte que puede hacer este tipo de finanzas al bien común y a la construcción de procesos de democracia económica. Para ello, se analizan las finanzas éticas desde dos dimensiones críticas de la intermediación financiera: a) la primera trata sobre la articulación de mecanismos de evaluación socio-ambiental que tienen en cuenta criterios sociales, ambientales y de gobernanza de las entidades
y proyectos a financiar, además de criterios de viabilidad económica; b) la segunda trata sobre el acceso a productos y servicios financieros más allá de un enfoque de acceso a oportunidades, adoptando un enfoque transformador: la intermediación financiera como herramienta política al servicio de unas relaciones económicas no violentas, en las que las rentas del capital estén al servicio de las necesidades colectivas de las personas.

El pasado 23 de octubre se presentó públicamente en Madrid Idearia LAB. Integrantes de decenas de colectivos sociales acudieron a la convocatoria de REAS Red de Redes para presentar este nuevo espacio estratégico, un laboratorio de ideas para la Economía Solidaria que nace con la vocación de promover la generación de alianzas y agendas comunes con la mirada puesta en la transición ecosocial.

Su primer trabajo, publicado en este acto, es este Dossier “Ideologías transformadoras y economía solidaria. Intersecciones y retos”. Un compendio de artículos que aborda los cruces entre la economía solidaria y las principales corrientes ideológicas transformadoras; tales como los feminismos o el ecologismo así como el anarquismo, el comunalismo, el republicanismo, el ecosocialismo de mercado o las economías comunitarias. Así mismo, se reflexiona sobre la dimensión y estado de la economía solidaria, y se marcan algunas líneas de acción para su escalabilidad.

Tienes disponible este dossier en la web de IdeariaLAB

Este documento nace del estudio “La vivienda cooperativa en cesión de uso en el entorno rural de la CAPV. Claves de buenas prácticas para su replicabilidad”, impulsado por Ametsak Sortzen Elkartea con el apoyo del Departamento de Vivienda y Agenda Urbana del Gobierno Vasco.

La investigación analiza las primeras experiencias de vivienda cooperativa en cesión de uso (ViCCU) desarrolladas en el medio rural vasco, todas ellas mediante la rehabilitación colectiva de antiguos caseríos. Estas experiencias suponen respuestas innovadoras a retos estructurales como la inaccesibilidad a la vivienda, el abandono del patrimonio rural o la soledad no deseada, integrando principios de sostenibilidad, cuidados y corresponsabilidad comunitaria.

Con el objetivo de facilitar la comprensión y aplicación del modelo, se han producido dos materiales clave, disponibles en euskera y castellano:

• El documento maestro de la investigación, que recoge de forma extensa el contexto, el análisis de los casos y las claves para la replicabilidad del modelo en territorios rurales.
• Una publicación divulgativa de buenas prácticas, que presenta de forma accesible los aprendizajes principales, los obstáculos superados y los elementos comunes entre los casos. Está orientada a facilitar su aplicación por parte de nuevas iniciativas y agentes técnicos o institucionales.

Conclusiones principales

• La ViCCU representa una alternativa viable y transformadora para rehabitar caseríos en desuso y revitalizar zonas rurales afectadas por el despoblamiento.
• El estudio identifica condiciones clave para su replicabilidad, destacando la necesidad de contar con acompañamiento técnico especializado, apoyo institucional y marcos normativos facilitadores.
• Se subraya el valor de estas comunidades como parte de un ecosistema emergente de innovación social, basado en principios cooperativos y solidarios. Son entornos donde se recupera el sentido de los cuidados, se fortalece la participación y se mejora el acceso a la vivienda, generando formas de vida con mayor sostenibilidad y arraigo.

“El modelo cooperativo en cesión de uso no sólo rehabilita espacios, también reconstruye vínculos y revitaliza territorios.”

Este trabajo refuerza el papel de la vivienda cooperativa en cesión de uso como herramienta estratégica para políticas de vivienda, desarrollo rural y sostenibilidad.

Más información y documentos en euskera y castellano: ametsaksortzen.eus

Este artículo, perteneciente al número 10 de la revista Análisis Plural, analiza cómo la economía social y solidaria (ess), en sinergia con las prácticas ancestrales, busca mejorar las condiciones de vida de las familias tseltales en la Selva Norte de Chiapas, una región que enfrenta altos niveles de pobreza a pesar de su gran riqueza biocultural. A través del estudio del grupo cooperativo Yomol
A’tel se demuestra que este modelo alternativo trasciende la simple mejora de ingresos al integrar sistemas comunitarios como el sistema de cargos, el trabajo colectivo (komon a’tel) y la toma de decisiones en asamblea (tsoblej). El objetivo final es la construcción del lequil cuxlejalil (el buen vivir), un concepto de bienestar integral que incluye la armonía con la naturaleza, la espiritualidad y la justicia social. Esta fusión cultural y económica representa una lucha compleja pero una vía viable para generar transformaciones estructurales y una vida digna en el territorio.

Autora: María de Martinis.

Enlace a la revista Análisis Plural

En el marco del Año Internacional de las Cooperativas 2025 y coincidiendo con el Día Mundial de las Cooperativas (5 julio), Valor Social nos aporta un dosier que explora la situación y retos de un modelo económico basado en la participación y el bien común.

Recoge datos del cooperativismo en Europa y España, abordamos su papel en la transición ecológica y la ruptura de brechas de género, y exploramos el potencial transformador de la banca cooperativa y los retos para impulsar el sector.

El dossier se compone de 5 artículos:

240.000 cooperativas en Europa como motor silencioso de prosperidad inclusiva

Cooperativas en la transición ecológica: una mirada desde La Palma

Cooperativas con rostro de mujer: un modelo a visibilizar

Fiare Banca Etica: una banca ética y cooperativa al servicio de la transformación social

Retos globales, soluciones cooperativas: los valores de la Economía Social como oportunidad para construir un mundo mejor

Crónica de Entrepueblos en el I Encuentro de Economía Feminista de Abya Yala:  Tejiendo alianzas para sostener la vida.

Autoras: Montse Benito · Entrepobles Barcelona, Natalia Riera, Lucila Rivera, Marta Soler · Entrepueblos

Este artículo de reflexión analiza el papel de la mercadotecnia social y solidaria como herramienta estratégica para fortalecer los emprendimientos de la Economía Social y Solidaria (ESS), combinando los principios éticos y solidarios con estrategias de mercadotecnia para promover productos y servicios que reflejan valores de sostenibilidad, inclusión y justicia social. Entre sus principales aportaciones, se destaca su capacidad para construir identidades distintivas, fomentar redes colaborativas y emplear herramientas digitales que amplían el alcance y posicionamiento de los emprendimientos.

Asimismo, se plantean estrategias de la mercadotecnia social y solidaria que han implementado emprendimientos que se convirtieron en casos que dejaron un precedente que ha inspirado a otros emprendimientos a implementar estrategias de mercadotecnia social y solidaria para visibilizar los impactos positivos de la economía social y solidaria. Estrategias que dan respuesta a los desafíos económicos de las comunidades, como la producción y consumo responsables, la reducción de desigualdades y el fortalecimiento de comunidades resilientes y sostenibles para superar barreras de la economía tradicional.

En este artículo, también propone una conceptualización de mercadotecnia social y solidaria, que considera su capacidad para alinear objetivos sociales y solidarios con las dinámicas del mercado, promoviendo un impacto colectivo. Se argumenta que la mercadotecnia social y solidaria no solo impulsa la competitividad de los proyectos, sino que también promueve un modelo económico inclusivo y sostenible. Este modelo conecta a consumidores, emprendedores y comunidades, generando beneficios sociales y económicos que contribuyen a un desarrollo integral y equitativo

Un trabajo de Carmen Guzmán (Universidad de Sevilla), Irene Correa (Universidad de Huelva) y Lidia Valiente (Universidad de Sevilla) publicado en Social Enterprise Journal, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/SEJ-03-2024-0056. Versión aceptada disponible en el repositorio institucional de la Universidad de Sevilla: https://idus.us.es/items/17d1e50f-85a3-4348-b9b4-5723a0b8041c

El objetivo de este trabajo ha consistido en analizar las buenas prácticas desarrolladas por REAS, la Red de Redes de la Economía Alternativa y Solidaria en España respecto al desarrollo y aplicación de su Balance Social (BS), herramienta de medición del impacto social. Esta red aglutina a más de 1.000 entidades de la Economía Social y Solidaria (ESS) y está formada, a su vez, por 15 redes territoriales y 4 sectoriales, por lo que constituye una organización representativa de la ESS a nivel nacional. En concreto, se ha identificado cuál ha sido el origen y motivaciones del BS, cómo se desarrolla el proyecto, cómo se gestiona todo el proceso de recopilación de información y elaboración de los informes y cuáles son los retos futuros a los que se enfrenta REAS respecto a la aplicación de su BS.

Para responder al objetivo planteado, además de la revisión de la literatura, se ha aplicado una metodología de triangulación, cualitativa, que incluye entrevistas realizadas a la persona responsable de coordinar el BS en REAS RdR y a representantes de dos organizaciones, AMANAR COOPERATIVA y SOM CONNEXIÓ, con una significativa trayectoria en la participación en este balance, con el objeto de obtener una perspectiva más completa sobre cómo se está aplicando esta herramienta, su proceso y utilidad.

Entre las principales conclusiones obtenidas en este estudio destacan las siguientes:

En primer lugar, se pone de manifiesto que el BS desarrollado por REAS constituye un caso de buenas prácticas, no sólo en cuanto a su utilidad sino también en lo que se refiere al proceso, desarrollo y gestión del mismo. Los argumentos que definen este caso de buenas prácticas son los siguientes:

1. Se basa en los principios de la ESS, en concreto, en los establecidos en la Carta de Principios de la Economía Solidaria de REAS.
2. Constituye una Iniciativa “bottom-up” en la que tanto las redes territoriales como las propias entidades que participan en el BS son clave en el desarrollo y aplicación de esta herramienta, basándose así en un sistema de gobernanza participativo que contribuye a una mejora continua de este BS.
3. Al mismo tiempo, lo anterior pone de manifiesto la constante cooperación entre todos los agentes implicados, incluso más allá de las propias organizaciones socias. Un ejemplo de ello es la colaboración con la Universidad de Utrecht para mejorar la plataforma “Enseña el Corazón” a través de la cual se recopila la información de las organizaciones participantes para desarrollar el BS.
4. Es, sin duda, una herramienta de mejora del valor o impacto social. El BS no sólo tiene la utilidad de informar a los diferentes grupos de interés o stakeholders, sino que, además, permite valorar la eficacia social de las organizaciones (entendida como la alineación entre objetivos o metas sociales y los resultados) y, en caso necesario, establecer itinerarios de mejora.
5. La formación, orientación y acompañamiento está presente durante todo el proceso tanto por parte de REAS como de sus redes territoriales. Además, al inicio de cada campaña de dinamización y con el objetivo de facilitar y motivar a las organizaciones para participar, difunden un manual donde se explica cada una de las preguntas incluidas en el cuestionario a cumplimentar. Puesto que el 74% de las entidades asociadas a REAS ha participado en el BS del año 2023, se puede argumentar la eficacia de estas campañas de dinamización.
6. Se dedica tiempo y recursos a difundir estas buenas prácticas. Tanto REAS como las redes territoriales elaboran informes. Además, ponen en valor a aquellas entidades que han obtenido puntuaciones elevadas en determinadas dimensiones o principios para que constituyan un referente a seguir para el resto de las entidades en cuanto a sus actuaciones y resultados. Por otro lado, además de utilizar sus páginas web y redes sociales para la difusión, un ejemplo que refuerza aún más estas buenas prácticas es el de difundir la información y resultados del BS a través de la cooperativa El Salto Diario, un medio de comunicación de gestión democrática e independiente.

En segundo lugar, cabe destacar que el BS de REAS puede ser definida como una iniciativa de Innovación Social por los siguientes motivos:

1. Cubre una necesidad social y transforma la forma de cuantificar el impacto de la actividad de las empresas y organizaciones en general desde una perspectiva social.​
2. Tiene carácter territorial, es una iniciativa bottom-up, es replicable y utiliza una metodología inclusiva y un proceso de aprendizaje constante.
3. Se basa en una gobernanza participativa en la que la cooperación está en la base del desarrollo y aplicación del BS.

De esta forma, el hecho de que el BS de REAS sea considerado Innovación Social, supone un argumento adicional para definir esta actuación como de buenas prácticas.

Finalmente, se ha puesto de manifiesto que el apoyo de las Administraciones Públicas es esencial pero insuficiente. Tal y como se ha demostrado, el BS de REAS se basa en las buenas prácticas y es una iniciativa de Innovación Social. Además, cabe destacar que es una herramienta transparente, que informa de la eficacia social de las organizaciones de la ESS a la sociedad y otras instituciones y que permite, a las propias organizaciones, tomar medidas en caso necesario para mejorar su impacto social. De esta forma, justificando así el interés social del BS de REAS, se hace un llamamiento a las Administraciones Públicas para que destinen más recursos para impulsar y desarrollar esta herramienta de buenas prácticas.

Puedes leerlo y descargarlo en nuestra biblioteca.

Artículo de Eliana Alemán Salcedo (Profesora de la Universidad Pública de Navarra. Investigadora visitante del Instituto Gezki de la UPV/EHU) y Ricardo Feliú Martínez (Profesor de Universidad Pública de Navarra) publicado el pasado noviembre en GIZAEKOA – Revista Vasca de Economía Social.

Leer o descargar.

Resumen

El objetivo de este trabajo es contribuir al desarrollo y aplicación del enfoque feminista de la herramienta Auditoría/Balance Social (A/BS) de la Red de Economía Social y Solidaria Red de Redes (Reas RdR). La A/BS cuenta con una serie de indicadores que buscan medir el estado de la equidad de género en las Organizaciones de la Economía Social y Solidaria (OESS). No obstante, encontramos que algunos aspectos claves de género no se miden, ya sea porque no es fácil contar con unos indicadores que se adapten a la diversidad de organizaciones miembros de esta Red o porque les falta desarrollo. Es por ello por lo que proponemos una serie de indicadores de género proxy complementarios a los que ya dispone la A/BS. Para conseguir este objetivo, empezamos describiendo las características de las OESS a partir de su Carta de Principios de la Economía Solidaria y cuyo cumplimiento se verifica, precisamente a través de la A/BS. Dadas las particularidades de estas organizaciones describimos sus elementos más característicos (y aspiracionales) y seguidamente proponemos unas categorías de análisis derivadas de las teorizaciones feministas de las organizaciones y del tipo ideal de organizaciones democráticas colectivista. Con todos estos elementos, hacemos una revisión de los indicadores de género de la A/BS, centrándonos en los aspectos más críticos y finalizamos con una batería de 32 indicadores. Se trata de una propuesta abierta sujeta a debate y que esperamos sea tomada en consideración por Reas RdR.

Alemán Salcedo, E., & Feliú Martínez, R. (2024). Aportaciones a la auditoría/balance social de las Organizaciones de la Economía Social y Solidaria: una propuesta de indicadores proxy de género. GIZAEKOA – Revista Vasca De Economía Social, (21). https://doi.org/10.1387/gizaekoa.26312
Publicado 27-11-2024
DOI https://doi.org/10.1387/gizaekoa.26312

GIZAEKOA – Revista Vasca de Economía Social es una publicación de carácter principalmente científico, que nació en 2004 de la mano del Instituto de Derecho Cooperativo y Economía Social – GEZKI – de la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), con el objetivo de convertirse en nexo de unión de todas las personas investigadoras en materia de Economía Social, particularmente en el ámbito científico y universitario vasco, y abierta asimismo a colaboraciones externas a él. Por ello, además de recibir aportaciones del mundo universitario, la revista también recoge contribuciones del sector y de profesionales que trabajan fuera de la universidad, y muy especialmente en el propio sector de la economía social vasca. Puedes descargar el último número aquí.

Un texto sobre organizaciones habitables, cambios sitémicos y retos y desafíos.

Puedes leerlo o descargarlo en este enlace.

Año: Marzo 2024

Autorías:

• David Comet-Herrera, Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.
• Lucía Benítez-Eyzaguirre, Universidad de Cádiz.

Resumen:

El sistema de información y comunicación de la contratación pública en España, articulado principalmente mediante la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACSP), presenta serias carencias con relación a la aplicación del principio de transparencia para un buen gobierno. Particularmente, su sistema de búsqueda es poco intuitivo y está dirigido a usuarios con altos conocimientos sobre estos procesos administrativos, lo que no facilita la comprensión y accesibilidad a la información y documentación publicada a toda la ciudadanía. Por consiguiente, puede afirmarse que la usabilidad y accesibilidad de esta plataforma es deficiente. Por ello, se hace necesario y urgente revisar esta herramienta digital con el ánimo de mejorar tanto su interfaz como su sistema de búsqueda, como elemento central y más relevante para los usuarios, en pro de facilitar el acceso a la información (especialmente, a los pliegos administrativos y técnicos, las empresas adjudicatarias, el montante de los contratos, etc.). A nuestro entender, se trataría de hacer de esta plataforma una herramienta sencilla, rápida e intuitiva, que ofrezca información útil que garantice una mayor transparencia de los procesos de contratación pública, a la par que contribuya al buen funcionamiento del sector público y a la erradicación de posibles prácticas corruptas. Por último, debe ampliar la información sobre la consideración de clausulado social y ambiental en los contratos públicos, por ser esta una de las principales finalidades de la propia Ley de Contratos del Sector Público, junto a la publicidad, la transparencia, la no discriminación y la igualdad de trato, entre otras, que no puede quedar invisibilizada.

Palabras clave: contratación pública, comunicación, desarrollo sostenible, transparencia

RIUS, Alicia; SALOBRAL, Nieves (2023). “El Estado de Bienestar y la cuestión no resuelta de los cuidados. Propuestas hacia un modelo público-comunitario”.
Arxius de Ciències Socials, 48, 1-17. https://doi.org/10.7203/acs.48.27378

La crisis de los cuidados sigue siendo una cuestión crucial no resuelta en el Norte global a pesar de que muchos estados occidentales adoptaron modelos de bienestar, como destaca la economía feminista en su revisión de las políticas públicas. La implementación de políticas sociales, sanitarias y educativas se llevó a cabo de manera diferente en Europa, de hecho, en los países mediterráneos los trabajos de cuidados quedaron adscritos a los hogares y, dentro de estos, adjudicados a las mujeres. La corresponsabilidad social sigue siendo una utopía, a pesar de que la pandemia del Covid 19 mostró la cara más dura de la “crisis de los cuidados”, visibilizando que son las cuidadoras familiares o contratadas quienes se encargaban principalmente de proveer de cuidados materiales e inmateriales a las familias y personas con alguna dependencia. Sin embargo, ellas han recibido escaso apoyo por parte de las instituciones y las trabajadoras mantienen unas condiciones laborales muy precarizadas. En este contexto, la economía feminista y la economía social y solidaria han pensado estrategias dirigidas a la redistribución social y comunitaria de los cuidados.

Leer o descargar en .pdf

Título del documento: Un nuevo contrato social: el papel de la economía social y el desafío de medir su impacto.

Autoría: Mercedes Valcárcel Dueñas

Edita: Revista DIECISIETE. 2023. Nº 8. Madrid.

Nº ISSN: ISSN 2695-4427 Versión digital (pp. 19-32) DOI: 10.36852/2695-4427_2023_08.01

La desigualdad, y sus consecuencias políticas, sociales y económicas, siguen teniendo un impacto significativo en la Unión Europea a pesar de las políticas redistributivas desplegadas en los últimos años. Para avanzar en su reducción, y en una economía más inclusiva, es necesario un nuevo contrato social que facilite la creación de empleo de calidad, entre otros objetivos.

Resumen: Desde la Comisión Europea, buscando impulsar este crecimiento inclusivo, se han lanzado diversas actuaciones de promoción de la economía social en las que se ha priorizado tanto su visibilidad como la medición de su impacto. Las metodologías de valoración de impacto utilizadas mayoritariamente en estas áreas de actividad, que suelen tener su origen en las realizadas por los programas públicos, podrían ser utilizadas por las entidades de la economía social para validar los resultados de los proyectos desplegados dentro del nuevo contrato social.

Palabras clave: Medición de impacto social, Contrato social, Desigualdad, Inclusión, Economía social

La Economía Solidaria ofrece, y me atrevo a decir que promete y garantiza, si se la entiende y se la practica bien, grandes satisfacciones. Nada menos que una vida más plena, creativa, autónoma y solidaria.

Pero ¿cómo entrar en ella? ¿Cuál es el primer paso?

Entrar en la Economía Solidaria no es cruzar una puerta que nos hace dejar un lugar y entrar en otro totalmente diferente. Es un proceso, por lo que hay que pensarlo como un camino: ir dejando un modo de consumir, de trabajar, de relacionarnos, de pensar y de sentir, a medida que vamos asumiendo otros nuevos. Ir dejando un modo de vida e ir aprendiendo uno mejor.

Pero hay que ponerse en movimiento, dar el primer paso. Cuál sea éste, depende del lugar, de la situación en que uno se encuentre. Y hay caminos más suaves y otros más rudos.

Para la mayoría de las personas hay un primer paso que es sencillo de dar; pero igual, requiere la decisión de hacer algunas cosas, algunos pequeños cambios en nuestra vida cotidiana.

Lo primero es dejar de comprar algunas cosas de las que podemos prescindir, e ir separando así un pequeño ahorro. Es iniciar un camino que nos llevará a dejar de endeudarnos, a desendeudarnos, y a ganar autonomía económica, al mismo tiempo que vamos dejando el consumismo y perfeccionando nuestros modos de consumir y de satisfacer nuestras necesidades, aspiraciones y deseos.

Esto es muy importante. Una persona consumista y que se encuentre muy endeudada está atrapada en la lógica capitalista, y es también muy dependiente del Estado y los servicios públicos.

Entonces, hay que formar un ahorro, aunque sea pequeño, pero lo más rápidamente posible. Para ello, además de dejar de comprar y de consumir productos que no son indispensables, podemos reemplazar algunas cosas que compramos, haciéndolas nosotros mismos. Por ejemplo, en un metro cuadrado, o en el balcón del piso, podemos tener un pequeño huerto. O también, producir algún bien o servicio que sepamos hacer y que podamos vender.

Pues bien. Con cada gasto innecesario que dejemos de hacer, con cada pequeño ingreso que hayamos logrado trabajando, hay que ir formando un ahorro, de libre disposición, separado y totalmente aparte de cualquier otro ahorro que estemos formando para, por ejemplo, comprar un auto, una vivienda, un nuevo equipo.

Cambiar ciertos hábitos de consumo, realizar algún trabajo independiente, tener unos ahorros de los que podemos disponer libremente, constituyen aprendizajes importantes y esenciales para la economía solidaria. Quienes los hacen, comprueban que ya en eso tan sencillo se comienza a tener satisfacciones nuevas, que son consecuencia de esas experiencias de autonomía y de creatividad.

Ahora bien, ese ahorro que formamos no es para dejarlo en el banco y esperar que nos de intereses. Es para utilizarlo nosotros mismos, o sea, para invertirlo en actividades e iniciativas de economía solidaria, preferiblemente junto con otras personas que están viviendo el mismo proceso.

(Hay quienes creen entrar en la Economía Solidaria con dineros o subsidios otorgados por el gobierno, el municipio o alguna entidad pública. A lo que entran en realidad de ese modo, es a ser beneficiarios de las políticas públicas, no a una genuina, creativa y autónoma Economía Solidaria. Dineros recibidos del Estado pueden después, a veces y en ciertas condiciones, servir como complemento, pero no sirven como base para levantar una iniciativa de economía solidaria).

Cuando decimos ‘invertir’ en actividades e iniciativas de economía solidaria no pensemos necesariamente, ni en primera instancia, en crear una empresa. Eso puede venir después, y ser tal vez lo que corresponda realizar en un momento más avanzado del camino. Pero hay que partir por cosas mucho más sencillas, pero indispensables.

Una buena e importante inversión puede ser, por ejemplo, comprar un libro que nos enseñe qué es la Economía Solidaria. Porque es esencial conocer bien de qué se trata, con qué criterios se hace, qué lógicas de vida y qué racionalidad económica implica. Hay mucho que aprender en diversos campos. Por ejemplo, en el campo de la salud, cómo alcanzar mayor autonomía mediante una mejor alimentación. En educación y desarrollo personal, desplegar capacidades de autoaprendizaje. Aprender a gestionar solidariamente actividades, procesos y organizaciones, partiendo por la propia familia. El proceso de aprendizaje es teórico y es práctico, es multifacético y permanente, y también nos proporciona satisfacciones, placeres y realizaciones insospechadas.

(Para avanzar en conocimientos que apuntan en las direcciones de la economía solidaria, no puedo dejar de recomendar mis libros, porque para eso los escribí. 1) Creación de Empresas Asociativas y Solidarias. 2) Lecciones de Economía Solidaria. 3) Las Empresas Alternativas. 4) Modelos organizativos de Talleres Solidarios. 5) Actitudes metodológicas de nueva civilización. 6. ¿Hasta dónde puede llegar e ser humano. 7. ¿Cómo iniciar la creación de una nueva civilización. 8. Tópicos de Economía Comprensiva. 9. Desarrollo, Transformación y Perfeccionamiento de la Economía en el Tiempo. Recomiendo también los Cursos y Programas de formación a distancia en modalidad de e-learning, que muy buenos investigadores y docentes ofrecen desde Univérsitas Nueva Civilización).

Una vez que hayamos dado los primeros pasos en cuanto al consumo, al ahorro, al trabajo, y a los aprendizajes pertinentes, nos daremos cuenta que ya estamos dentro de la economia solidaria, en un nivel de conciencia muy significativo e importante, y experimentando verdaderas satisfacciones personales.

Lo que viene después, es encontrarse con otras personas que estén en lo mismo, y empezar a proyectar juntos, iniciativas prácticas de economía solidaria, en el campo del consumo, de la distribución, de la producción.

Hacer voluntariado en organizaciones de comercio justo, participar en redes de consumo responsable, integrarse a incubadoras de empresas asociativas y solidarias, ser parte de agrupaciones y comunidades que cultivan valores humanistas, éticos y espirituales, crear y ser parte de comunidades de estudio, son muy buenas formas de encontrarse con esas personas con las que se irá creciendo juntos en creatividad, en autonomía y en solidaridad, y con las que se podrá proyectar y organizar iniciativas de economa solidaria.

No conozco a nadie que se haya arrepentido de haberse integrado a alguna actividad de genuina economía solidaria.. Es así, porque lo más importante en la economía solidaria no es tanto el éxito económico (ya logrado en parte si nos hemos desendeudado, ahorrado e invertido en aprendizajes), sino lo que nos ocurre a nosotros mismos como desarrollo personal y comunitario, en el proceso creativo, autónomo y solidario.

Luis Razeto

Para profundizar el conocimiento de la economía solidaria recomiendo mi libro LOS CAMINOS DE LA ECONOMÍA SOLIDARIA.

Título: Una epistemología feminista y descolonial para una sociología de la emergencia: el empoderamiento de las mujeres en la economía social y solidaria.

Autoría: Rosana Montalbán Moya. Doctoranda Programa en Economía Social (Cooperativas y Entidades no Lucrativas) en IUDESCOOP, Universidad de Valencia. Proyecto de investigación DER2016-78732-R Economía Social, Autogestión y Empleo (ECOSOCIAL2O2O) Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades

RESUMEN:

La situación actual de crisis sistémica que atraviesa nuestras sociedades agudiza los desafíos para el conocimiento y la universidad pública. Si la universidad es la institución del conocimiento científico por excelencia, es importante que sea capaz de desvelar más allá del saber inmediato, poniéndose al servicio de la sociedad y su realidad.

En este artículo se fundamenta la necesidad de desvelar la dimensión del empoderamiento de las mujeres en el marco de la economía social y solidaria, desde la perspectiva de la sociología de la emergencia, planteándose el estudio del empoderamiento como valor a considerar por parte de la economía social y del conjunto de la sociedad. Se enmarca, por tanto, el fundamento teórico del diseño de una investigación-acción, tanto en sus presupuestos epistemológicos como metodológicos, para tratar de desvelar si en el seno de la economía social las mujeres viven procesos de empoderamiento. Así, primero, se expone la operación epistemológica contra la ilusión del saber inmediato. En segundo lugar, la elección de la perspectiva metodológica junto con algunas de las técnicas de investigación. Y, por último, la necesidad de (re)conocer a través de una investigación-acción una dimensión a valorar más en el ámbito de la economía social y solidaria.

El Parlamento Europeo define el «greenwashing» como “la práctica de obtener una ventaja competitiva desleal comercializando un producto financiero como respetuoso con el medio ambiente cuando, en realidad, no cumple los requisitos medioambientales básicos”. Es decir, lavado de imagen. Hacer ver lo que no es para atraer clientes. Esta táctica publicitaria no afecta solo a la temática ecológica (verde), si no que se usa también en cuestiones sociales y de derechos humanos. Podríamos llamarlo «socialwashing».

En este dosier, valorsocial.info pone el foco en las estrategias de «lavado de imagen» utilizadas por las entidades bancarias en temas medioambientales y sociales, e indagamos sobre qué hay detrás de ese postureo. El dossier consta de nueve artículos que pueden leerse por separado en su web.

El artículo «Economía Solidaria y Políticas Públicas para el desarrollo territorial: Un análisis basado en experiencias subnacionales brasileñas de resiliencia» se pùblicó en la Revista Iberoamericana de Economía Solidaria e Innovación Socioecológica (RIESISE), Vol. 5 (2022), pp. 73-93. Está compuesto por Leandro Pereira Morais, Sandro Pereira Silva y Dayvid Souza Santos.

Este texto tiene como objetivo analizar los aspectos generales presentes en algunas unidades del poder federativo brasileño (municipal y estatal) que permanecen con programas de economía solidaria en sus territorios, con el fin de sistematizar las principales especificidades de sus repertorios de acción. La metodología fue el estudio de múltiples casos, y como fuente de datos, utilzaram-se materiales normativo de los programas (leyes, decretos, informes de ejecución, etc.), bibliografías específicas sobre las experiencias elegidas, además de conversaciones informales con responsables vinculados a los programas. Los resultados indican que, si bien tienen características diferenciadas, se expresan a través de la participación popular y vislumbran la construcción colectiva del ideal de desarrollo local sostenible.

Disponible para lectura o descarga en este enlace (.pdf).

Este artículo de Rocío Nogales Muriel resume el trabajo realizado en el marco de “Resignificación de ‘lo rural’ a través del arte y la cultura en un contexto de” (R-Rural). R-Rural es un proyecto exploratorio de investigación-acción enfocado en el proceso de transformación de los referentes, contenidos y prácticas del significado de “lo rural” y “lo contemporáneo” a través de prácticas culturales rurales concretas que incorporan aspectos de sostenibilidad económica, social y ambiental como resultado de dicho proceso. La hipótesis de partida de R-Rural es que el arte contemporáneo (y la cultura en general) puede favorecer la transformación de “lo rural” en una entidad y espacio significativo con referentes, agentes y prácticas propias que defienden el interés general y la justicia ecosocial. La fue el método aplicado en el estudio, que se centra en dos estudios de caso concretos de iniciativas basadas en España, una en el Sur (Bee Time en Cádiz) y otra en el Noroeste (Agrocuir en Galicia).

Lo puedes leer y descargar en este enlace.

La nueva reserva de contratos públicos de servicios sociales, culturales y sanitarios en España a cooperativas de trabajo asociado, sociedades laborales y asociaciones

Autoría: David Comet Herrera integrante del grupo de trabajo de contratación pública responsable de REAS Red de Redes

Resumen: Las actuales normativas europea y española reguladoras de los procedimientos de contratación pública han ampliado la posibilidad de reservar la gestión de determinados servicios públicos, de carácter cultural, social y sanitario, a entidades sin ánimo de lucro o con estructuras más democráticas y distributivas, yendo más allá de la reserva existente en legislaciones anteriores dirigida a empresas de inserción y centros especiales de empleo. A través del análisis jurídico de la normativa estatal reguladora de varios tipos de entidades de Economía Social, en concreto de cooperativas de trabajo, sociedades laborales y asociaciones, este estudio demuestra que los requisitos exigidos a los licitadores que deseen concursar en los contratos reservados a través de la Disposición Adicional 48ª de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, son cumplidos por estas y, por consiguiente, debería de facilitarse su participación en este tipo de procesos.

Lugar de publicación: CIRIEC- España Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, Nº 106/2022, pp.5-30

ISSN: 0213-8093

Paz con Dignidad, OMAL y Colectiva XXK.
Amaia PÉREZ OROZCO, Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate, 2021

Leer completo.

Resumen :

Fuentes :

Autoría: Salomé Vuarant

Resumen: Existe un amplio y vasto campo analítico que indaga en las particularidades de las economías solidarias y de las economías de reproducción social. Son muy diversos los aportes y las definiciones que las caracterizan. En las presentes líneas, reflexionaremos teóricamente acerca de las economías de reproducción social en la actualidad y su vínculo con los planteamientos enmarcados en el vasto campo de las economías solidarias. En este sentido, nos cuestionamos: ¿Qué características presentan las formas de producción para la reproducción? ¿Qué valores y principios lo sustentan? ¿Cuáles son los fines que persiguen? ¿Qué tipos de valorización del capital presentan? Nos proponemos realizar un análisis de los alcances, objetivos, valoraciones, sentidos y fines de las economías de reproducción social. La estrategia argumentativa y de escritura contrasta usos de categorías y supuestos analíticos.

Año de publicación: 2019

Editorial: Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigación en Ciencias Sociales. Revista: Miríada

Idioma: castellano

ISSN: 1851-9431

Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente descripción: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Unported (CC BY-NC-SA 2.5)

Título: Las Economías Solidarias revisadas desde las transformaciones de la subjetividad, la creación de comunidades y la producción de diversidad

Autoría: Guillermo Rivera-Aguilera, María Isabel Reyes Espejo, Javiera Pavez Mena, Nicolás Gómez Núñez, Fernando De la Cuadra

Resumen: El modelo productivo implementado en América Latina durante los últimos cuarenta años ha desincentivado el uso del conocimiento socio-técnico reunido por organizaciones y comunidades locales y territoriales. Desde principios de este siglo, las Economías Solidarias han contribuido de tal modo al abordaje de los problemas generados por el modelo económico, que las Naciones Unidas y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, estiman que las experiencias de las Economías Solidarias son las herramientas para llevar a cabo cambios profundos en la arquitectura productiva a nivel local y regional. Esta edición de Psicoperspectivas reúne artículos que contribuyen a comprender los procesos de transformación de la subjetividad, la creación de comunidades y la producción de diversidad en organizaciones de Economías Solidarias, mostrando metodologías que aplican herramientas conceptuales disciplinarias a la transformación social desde una visión crítica de las experiencias productivas.

Año de publicación: 2020

Editorial: Psicoperspectivas. Individuo y Sociedad, Vol. 19, No. 2 (2020)

Idioma: castellano

ISSN: https://www.psicoperspectivas.cl/index.php/psicoperspectivas/article/view/2082 Publicado bajo licencia Creative Commons Attribution International 4.0 License

Autoría: MARÍA ELENA ROJAS HERRERA

Resumen: Este artículo analiza los Programas Educativos en la enseñanza de la Economía Social Solidaria (ESS) en las universidades mexicanas. La investigación se realizó con el objetivo de evidenciar el incremento cuantitativo y destacar la génesis de procesos cualitativos del currículo en la ESS, durante los últimos siete años, en los niveles de licenciatura, maestría y doctorado, así como en diplomados, extensión y servicio. Los resultados confirmaron que la oferta de los niveles de grado y posgrado se quintuplicó en los últimos siete años y que se inició el proceso de rasgos cualitativos en términos epistemológicos, metodológicos y de vinculación con el sector de la ESS, lo que corrobora la formación de un perfil de egreso acorde a las necesidades profesionales que este ámbito de la economía demanda.

Palabras clave: universidades, enseñanza, Economía Social Solidaria, metodología, epistemología.

Revista Idelcoop, No 233, La Economía Social Solidaria: Semblanza de su enseñanza en las universidades mexicanas

ISSN Electrónico:  2451-5418 / P. 174-200 / Sección: Educación y cooperativismo

Artículo publicado en la revista Standford Social Innovation Review el 9 de junio de 2021 por Rocío Nogales-Muriel & Marthe Nyssens

Under the broad umbrella of “the social economy,” research has a major role to play in helping us better understand the strengths and weaknesses of multiple forms of social entrepreneurship.

Our current economic, ecological, and social tensions attest to the urgency of fundamentally transitioning the way in which we organize economic activity and its relationship to society. Through a variety of initiatives in many different sectors of activity—work integration, social finance, short supply chains, recycling, personal services, collaborative economy, culture, and many others—citizens, private sector actors, and public officials are discovering new opportunities to promote societal goals. But these initiatives not only open up new activities that create jobs; through their values, they inspire trust among citizens and public authorities, contribute to the institutional plurality of our economic systems, and open the door to citizen involvement, participation, and empowerment. And although the social and ecological transition we need cannot fully take place without deep systemic transformations at the macro level, initiatives like these contribute to the evolution of production processes and consumption patterns.

In Europe, these initiatives fall under the broad umbrella of “the social economy.” With the preparation of a European Action Plan for the Social Economy under way, the “social economy field” is gaining momentum at the EU policy level. The challenge is therefore to take the full measure of its contribution and broaden its influence.

Research has a major role to play in helping us better understand the strengths and weaknesses of these multiple forms of entrepreneurship, in their own contexts and in their respective fields of activity, and it is important to train the young generation rigorously to the challenges of social entrepreneurship. But these research and teaching themes are still not very present—nor legitimized—within the universities where the future generations of entrepreneurs are trained.

These initiatives fall under several umbrellas, terms like “social economy,” “solidarity economy,” and “social enterprise.” In the 2000s, “social innovation” also began to appear as a novel area of scientific inquiry. But although each of these concepts is the subject of specific conceptual debates, discussed in different circles, and following different paths, they are interconnected. For this reason, rather than opposing these concepts to one another, we advocate a research stance that considers each as a particular “spotlight,” offering a specific analytical potential to shed light on the dynamics of the broader third sector.

To underline the added value of each concept to the debate, it’s worth briefly reviewing them one by one:

The social economy: On the one hand, the social economy describes private, non-capitalist categories of organizations, each with special status and rules: cooperatives, associations, mutual organizations, and (increasingly) foundations. However, on the other hand, the social economy also refers to more broadly to the principles and values which are supposed to inspire certain modes of operation: aim of serving the organization’s members or the community rather than maximizing profit (reflected by a limited return on capital and joint reserves that cannot be individually shared), independent management, and a democratic decision-making process.

The European Commission began to show an interest in the social economy in the late 1980s. Prior to the 2000s, a unit was dedicated to the social economy within the Enterprise Policy, Trade, Tourism, and Social Economy Directorate. Today, the privileged interlocutors of social economy actors within the European Commission remain the Directorate General Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL) and the Directorate General Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (GROW), although other Directorate Generals and units also work on this theme. Since the end of the 1980s, about twenty major conferences on this subject have been held throughout the EU, with an opening to social enterprise during the last ones.

The solidarity economy: In very concise terms, the solidarity economy re-embeds economics in society. According to Jean Louis Laville, it refers to “all economic activities subject to a will to act democratically, in which social relations of solidarity have priority over individual interest or material profit.” However, the solidarity economy is more than a legal status: what characterizes solidarity economy activities is their twofold dimension, both economic and political.

At the economic level, the solidarity economy stresses reciprocity and mutual commitment among the people who give birth to an initiative. Activities are then consolidated through mixing different types of resources: the initial reciprocal resources are combined with public contributions, linked to redistribution, and with market resources.

The political dimension of the solidarity economy is expressed, as Laville puts it, “in the construction of public spaces that allow a debate among the stakeholders on the social demands and the purposes being pursued.” Whether this takes the form of protest against or cooperation with the public authorities, the key is that major societal challenges are taken up by explicitly revitalizing democratic debate. One major issue, therefore, lies in maintaining autonomous public spaces that are distinct from but complementary to the public spaces instituted and regulated by the public authorities.

Because of complementarities between the “social economy” and “solidarity economy” approaches (and since both share common roots in the pioneering associationism of the 19th century), it’s logical that the notions are, more and more frequently, combined; since the early 2000s, various federations, support structures, educational programs and other consultative bodies have deliberately chosen to refer to the “social and solidarity economy” field. To name just a few examples: the French Regional Chambers of the Social and Solidarity Economy and Inter-University Network for the Social and Solidarity Economy (RIUESS) and the UN Inter-Agency Task Force on Social and Solidarity Economy (UNTFSSE).

Social enterprise: In Europe, the emergence and rise of the concept of social enterprise owes much to the success of social cooperatives, which appeared in Italy in 1991, and to the British government’s policy of promoting social enterprise, implemented from 2002 onwards. The European Commission adopted such a perspective, to a large extent, with the launch of its “Social Business Initiative” in October 2011, aimed at building an ecosystem to promote social enterprises at the heart of the social economy and social innovation.

In Europe, the very first academic study of social enterprise covering several countries and comparing different types of social enterprise dates back to the late 1990s, edited by Borzaga and Defourny within the EMES Network. The EMES approach derives from extensive dialogue among several disciplines (economics, sociology, political science, and management) as well as among the various national traditions and sensitivities present in the European Union.

Both theoretical and empirical, this approach preferred identifying various indicators, rather than a more concise and elegant definition. These indicators are grouped in three subsets, referring respectively to the economic and entrepreneurial dimension, the social dimension and the governance-related dimension of social enterprise. These indicators were never intended to represent a set of conditions that an organization should meet to qualify as a social enterprise, however; rather than a prescriptive criteria, the indicators describe an “ideal-typical” social enterprise in Weber’s terms (i.e. an abstract construction or an analytical tool, analogous to a compass, which helps locating social enterprises (“stars”) or groups of social enterprises (“constellations”) relative to one another in the “galaxy” of social enterprises).

The International Comparative Social Enterprise Models (ICSEM) research project, led by the EMES Network, involved more than 230 research partners in 55 countries across all world regions. ICSEM was designed to document the diversity of social enterprise models as a way to fulfill a threefold objective:

1. to overcome most problems related to the quest for a unifying and encompassing conceptualization of social enterprise;
2. to try to theoretically and empirically build an international typology of social enterprise models;
3. consequently, to pave the way for a better understanding of social enterprise dynamics and ecosystems.

In a first, theoretical stage, four social enterprise models, generated by specific institutional trajectories, were identified: a social-business model, a social-cooperative model, an entrepreneurial nonprofit model, and a para-public social enterprise model.

The existence of three of these four theoretical models was strongly supported by empirical evidence: indeed, three models were found in 39 of the 43 countries covered by the ICSEM survey. Therefore, the collected data showed that, while social enterprises are influenced by institutional factors at the macro level, they stem from all parts of the economy and can be related to different organizational backgrounds—namely, the nonprofit, the cooperative and the business sectors—which exist in almost all countries.

Social innovation: Social innovation emerged as a specific field of interest before the social economy and social enterprise concepts did. At the European political level, the 2010 report from the Bureau of European Policy Advisors constituted a major milestone in the reflection on social innovation. The European Commission subsequently launched several initiatives on this subject: the Social Innovation Europe initiative (which aimed at the development of networks and the exchange of good practices), the publication of a Guide to Social Innovation, and the financing of social innovation through structural funds and research programs.

Social innovation is not limited to the social economy field, but enterprises in this domain are a central actor in social innovation. For example, the above-mentioned Social Business Initiative aimed at “creating a favorable climate for social enterprises, key stakeholders in the social economy and innovation.” Social innovation is an inescapable reference in the literature on social enterprise, and the social and solidarity economy is also increasingly explicitly associated with it. According to Bouchard and Levesque, this association is a novelty: while the social economy has been innovative since the 19th century, both organizationally and institutionally and in terms of the purposes it serves, the adoption of social innovation as an unavoidable reference in this field is relatively recent (well described in important books such as The International Handbook on Social Innovation.

A distinction can be drawn between a “weak” and a “strong” conception of social innovation. In the weak conception, market actors seem to define the landscape; social enterprises are characterized by the pursuit of measurable social impacts and the use of managerial methods. For some authors, the social dimension takes its place alongside financial return and risk without challenging the rules of the capitalist system. In this weak conception, the present wave of social entrepreneurship and social innovation might partly act as a process of hierarchization and selection of social challenges according to their amenability to be treated in an entrepreneurial and commercial mode.

Adopting a strong conception of social innovation, on the other hand, means not only recognizing that social innovation and social economy initiatives produce social impacts by providing goods and services to meet unsatisfied needs, but also acknowledging their institutional dimension: their role in the development and implementation of norms and regulations at the level of the organization and beyond. These norms and regulations shape the fundamental equilibrium in our societies between the market, the state, and civil society.

Facing these conceptual debates, this plurality in the body of knowledge reflects the inherent diversity of the social economy field itself. It may make academic systematization challenging. But it also calls for a more conscious and engaged epistemological stance on the part of researchers.

Research and the Development and Resilience of Social Economy Ecosystems

Research and knowledge creation can increase the recognition and visibility of social economy at all levels. Research is explicitly identified in strategic policy documents, such as the Social Business Initiative, and its relevance for practice and policy-making has been confirmed repeatedly (as for instance by the Experts’ Group on Social Entrepreneurship (GECES), which issued a call for action entitled “Social enterprises and the social economy going forward”).

Social enterprises mappings carried out at European level have increased the visibility of the social economy ecosystem in this region: The updated 2020 mapping explicitly states that, notwithstanding its limitations, “research has contributed to enhancing the visibility of social enterprises and related phenomena as well as to raising the awareness of citizens and policymakers about the relevance of such themes for society.” Likewise, the study entitled “The Social Economy in the European Union” (carried out by the European Economic and Social Committee since 2008 and updated in 2012 and 2016) recognizes the importance of research and training (among other actions) to structure the social economy sector in Europe.

In measuring the contribution of social economy to the economies of the EU Member States, national statistical offices could become key allies, estimating both the weight of social economy and their evolution over time and in predicting trends for such evolution. However, we are still at the prototype stage in this field, even if debates around social economy satellite accounts remain an important topic on the agenda.

Research can also contribute to analyzing the diversity of social enterprise models and evolutionary trends in their own contexts and in their respective fields of activity. The wave of recognition across Europe that the social enterprise field currently enjoys entails advantages, but it also generates excessive expectations from some players and a certain confusion in part of the debates. If we want to advance knowledge and to develop evidence-based policies to foster the development of sustainable social economy ecosystems, we need to acknowledge the diversity of social enterprises models in different industries. The challenge is in achieving a full understanding of the diversity of social enterprise models emerging, both across Europe and globally. The role of research in achieving such analytical clarity is fundamental

Finally, research contributes to the policy debate regarding society’s major challenges, both in terms of framing of the problems and of articulation of possible strategies to address these problems (models, policy recommendations, etc.). Social economy research has shown its capacity to documenting and explaining the functioning of viable collective alternatives aimed at tackling complex social challenges, thus opening the door to designing policy (and other) measures to support them. Identifying synergies between policymaking and research means looking at what has been done in the past as well as assessing present conditions for collaboration. Two decades of intensive exchanges and collaborations between social economy representatives, policymakers, and researchers have paved the way for focused action and the focus should now be on learning how this policy-research interaction works (from a critical perspective) and developing actions to support it.

As long as fundamental systemic change toward sustainability is recognized as an urgent priority in the post-Covid era, research on social economy can contribute to better understand how these initiatives have emerged from citizens, and how cross-sector collaboration can occur. A concluding crucial question for research remains whether (and how) collaboration between higher education institutions and communities leads to social change and social innovation within territorial systems.

The challenge will be to better connect researchers and social economy stakeholders to enhance shared understanding, with a view to influencing and informing, in turn, the development of new social, labor, and economic policies, and practice interventions that have a proven capacity to foster social economy development and thereby contribute to the development of sustainable societies.

Rocío Nogales-Muriel (@gefiri) has been the director of the EMES International Research Network (@emesnetwork) on social enterprise since 2004. As a researcher, she focuses on social innovation, organizational transformation, critical management, and participation in third sector organizations, specifically in the cultural sector. She is also co-editor of the book series Routledge Studies in Social Enterprise & Social Innovation.

Marthe Nyssens (@nyssensmarthe) is professor at UCLouvain (Belgium), president of the EMES International Research Network and together with Jacques Defourny, she coordinated the very large ICSEM (International Comparative Social Enterprise Models) project involving more than 200 researchers from all over the world.

Autoría: Carolina Yacamán-Ochoa (Universidad Autónoma de Madrid) Simón Sánchez-Moral, Rosa de la Fuente (Universidad Complutense de Madrid)

Resumen: El proyecto MARES de Madrid, liderado por el Ayuntamiento de Madrid (2016-2019), representa una de las iniciativas de innovación social más importantes de la ciudad en los últimos años. MARES desarrolló estrategias de resiliencia urbana y económica en materia de empleo desde el enfoque de la economía social y solidaria en cinco clústeres clave (alimentación, movilidad, reciclaje, energía y economía de los cuidados) para avanzar hacia un nuevo modelo productivo de la ciudad. Analizamos el proyecto a través del estudio de caso de MARES-Alimentación, el clúster que alcanzó el mayor grado de madurez, mediante entrevistas en profundidad y encuestas presenciales. Nuestras conclusiones permiten reflexionar sobre el papel de las redes de colaboración en el ecosistema innovador creado, los diferentes perfiles y formas de proximidad entre actores, la importancia de la infraestructura urbana catalizadora de la innovación social y la compleja relación de este tipo iniciativas con las instituciones públicas.

Año de publicación: Abril 2021

Idioma: Castellano

ISSN 0212-1573 (imprès), ISSN 2014-4512 (en línia)

Este texto forma parte del proyecto del Plan Nacional I+D+i «Atracción de talento, innovación y creatividad para el desarrollo inteligente de la ciudad-región de Madrid» (CSO2016- 74888-C4-4-R) (AEI/FEDER, UE).

Enlace web

Autoría: Unai Villalba-Eguiluz , Andoni Egia-Olaizola y Juan Carlos Pérez de Mendiguren

Resumen: Este artículo analiza el potencial de la economía social y solidaria (ESS) para impulsar los objetivos de desarrollo sostenible (ODS). Las políticas públicas locales juegan un papel importante en el apoyo tanto a la ESS como a los ODS. Seleccionamos un caso de estudio de cuatro proyectos de ESS de una agencia de desarrollo local en el País Vasco, donde la ESS tiene una presencia considerable a través de diversas formas y experiencias. Abordamos cómo estos proyectos, que se implementan de manera coordinada y transversal, contribuyen a muchas metas específicas dentro de los ODS número 8 (crecimiento y trabajo decente), 12 (patrones de consumo y producción sostenibles) y 5 (equidad de género). Sin embargo, también se han identificado algunas limitaciones: (i) compensaciones, tanto en la ESS como en los ODS, entre el crecimiento económico y otros objetivos centrados en la sostenibilidad ambiental

Año de publicación: 2020

Idioma: Inglés

El movimiento de economía social y solidaria en los EE.UU: Vínculos potenciales con el bienestar social y los movimientos relacionados con la justicia social

Enlace a la web

Autor(es)/autora(s): Johny Augustine, Enid O. Cox, Miyuki Inaba

Resumen: The SSE movement is gaining recognition in the U.S. and numerous projects that incorporate SSE values that give primacy to social and environmental needs over goals of profit and wealth accumulation, are in process and being initiated. The current U.S. political/social/economic context clearly illustrates the need for transformation of the existing system. The lack of the existing system to meet basic human needs such as healthcare and refusal of political leaders to acknowledge environmental issues are key concerns. The SSE movement is an important partner for on-going movements with similar values and goals, as well as providing critical resources to participants in SSE projects and the communities they are operating in, and the development of useful examples for potential replication. The potential of strong mutual-support linkages to the social welfare movement and other human rights and social action groups that can generate resources to further SSE program development and implement SDGs is explored. Attention is called to the critical linkage of the personal, interpersonal, community, and political/social/economic to personal and social problems. The basic values and selected intervention strategies of radical social work are reviewed with reference to the transformative goals of SSE, principles of SSE projects, and potential collaborations.

Fecha de publicación: 2019

Idioma: Inglés

 País: Estados Unidos

Temáticas: Marco jurídico, Movimientos sociales, Políticas, Salud

Este trabajo desarrolla una breve historia de la génesis del espacio denominado “economía popular” y expone las debilidades notorias de la política pública para entender, abordar y proponer soluciones para los problemas de los más débiles. Es inevitablemente provocador, ya que cuestiona el uso del término “economía popular” con su alcance actual y propone en su lugar el concepto de “producción popular” para ampliar su alcance social y su valor como instrumento transformador. Presenta una propuesta de nueva caracterización abarcadora y un esbozo de formulación metodológica para cambiar la mirada, hacia una economía basada en la atención de necesidades comunitarias, que podamos llamar economía popular. Discute finalmente el posible aporte del complejo de ciencia y técnica nacional al desarrollo de la producción popular.

Autor: Enrique Mario Martínez, Ingeniero Coordinador del Instituto para la Producción Popular.
Publicación: Revista «Ciencia, Tecnología y Política», Año 3 N° 5 Noviembre 2020. Fecha de recibido: 27/07/2020 Fecha de aprobado: 28/08/2020
https://doi.org/10.24215/26183188e042

Enlace web

Autorías: Alberto Acosta y John Cajas Guijarro

Descripción: Este artículo empieza hablando sobre cómo el avance del pensamiento económico terminó creando una concepción donde la Naturaleza adquiere un papel pasivo y donde su mercantilización es plenamente aceptable. Alimentada por los orígenes mismos de la noción de progreso (cuyo alcance requeriría la dominación al mundo natural según varios enfoques filosóficos), la vieja economía política fisiócrata-clásica vería a la Naturaleza desde varias perspectivas problemáticas como, por ejemplo: un agente justificador de un orden natural aristocrático (François Quesnay); un pasivo proveedor de insumos para la producción (Adam Smith, David Ricardo); un ente en permanente oposición al ser humano (Roberto Malthus); una entidad malévola (Nassau Senior) y hasta irracional (John Stuart Mill). En oposición a tales enfoques, dentro la crítica a la vieja economía política planteada por Karl Marx es posible encontrar el concepto de “metabolismo social-natural” que puede servir de base para comprender la “ruptura metabólica” provocada por la acumulación capitalista. Sin embargo, el pensamiento económico enterraría la propuesta “metabólica” para terminar consolidando la mercantilización de la Naturaleza en las “ciencias económicas” (sobre todo gracias al impulso marginalista y neoclásico). Contra ese resultado, también emergen los Derechos de la Naturaleza en tanto fundamento para construir una post-economía (entendida como un pensamiento social que, desde la superación de las “ciencias económicas” contribuya en la transición hacia el pluriverso). A ese aporte se suman algunas experiencias vivenciales de quienes han sostenido formas de relacionamiento social alternativas al capitalismo (en particular, desde el mundo indígena). Quizá con ese diálogo entre diferentes matrices de pensamiento -saberes y conocimientos-, la post-economía puede volverse un instrumento de lucha en contra de la civilización del lucro sin fin y por cierto para la construcción de sociedades radicalmente sustentables y justas.

Idioma: Castellano

Año de publicación: 2021

Páginas:  34 pp.

Temática: Economía, Naturaleza

Enlace web

Autores/as: James Edward Montano Morales

Descripción: El artículo que se presenta, es producto del trabajo con comunidades campesinas-mestizas, indígenas y afrodescendientes en los municipios de Santander de Quilichao, El Tambo y Patía, departamento del Cauca – Colombia en la pretensión de reconocer y visibilizar la identidad de estas comunidades rurales relacionadas con procesos educativos y agrícolas, dentro de una normatividad que protege los derechos de los habitantes rurales. Igualmente se pone en relevancia, potencialidades y tensiones de la diversidad cultural como una aproximación a procesos de interculturalidad; a su vez, el texto permite reconocer y poner en evidencia apuestas comunitarias para una educación superior rural que promueva el “Buen Vivir” de las culturas del campo.

Editorial: Trenzar Revista de Educación Popular, Pedagogía crítica e investigación militante, Nº 5 año 3, Octubre 2020

Idioma: Castellano

Año de publicación: 2020

Páginas: pp 61-78

Temática: interculturalidad, diálogos de saberes, educación superior rural, Buen Vivir.

ISSN (Online): 2452-4301

Carlos Askunze Elizaga y María Ángeles Díez López publican en el vol. 72 num. 116 de la revista «Economía» (Ecuador) este artículo sobre el Mercado Social, la apuesta práctica de la Economía Solidaria para construir relaciones de producción, distribución, consumo y financiación basadas en valores de justicia, cooperación, reciprocidad… al servicio del bienestar de todas las personas y del planeta.

«Cualquier propuesta de economía crítica que aspire a transformar la economía y la sociedad y construir un nuevo paradigma civilizatorio, donde la vida de las personas y del planeta y su sostenibilidad se sitúen en el centro, debe prestar una atención muy especial al mercado capitalista y a su funcionamiento. El reconocimiento del conflicto capital-vida y de los innumerables daños humanos, ecológicos y sociales causados por el libre mercado va a conducir a la necesidad de ofrecer alternativas donde las relaciones económicas, de financiación, producción, comercialización y consumo se desarrollen en base a otros valores y en base a otras prácticas más justas y sostenibles, de intercooperación y de solidaridad. Este espacio de intercambio alternativo es el mercado social. En este documento, se ha querido presentar lo que el mercado social significa para el crecimiento y el despliegue de la economía solidaria. Para ello, en primer lugar, se debe conocer lo que significa este enfoque de economía crítica y alternativa a la economía capitalista y cuáles son sus relaciones con las prácticas económicas transformadoras y con las otras teorías económicas críticas. En segundo lugar, de manera muy sintética, se recogen algunos de los elementos más significativos a través de los cuáles el conflicto capital-vida se materializa en la lógica de funcionamiento del mercado capitalista. En tercer lugar, se explica, ahora sí de manera más detallada, qué es el mercado social, cuáles son sus valores, sus objetivos y sus agentes y qué tipo de lógicas de intercambio se desean impulsar y fortalecer. Por último, se desciende a un nivel más operativo y se recogen las herramientas y dispositivos que algunas redes de economía solidaria están ya ensayando y desarrollando para avanzar en la construcción del mercado social.»

Askunze Elizaga, C., & Diéz López, M. Ángeles. (2021). Mercado social: estrategia de despliegue de la economía solidaria. Revista Economía, 72(116), 45-62. https://doi.org/10.29166/economia.v72i116.2641 (Original work published 31 de diciembre de 2020)

Esta comunicación forma parte de las reflexiones de la tesis doctoral titulada: Modos de vida vivibles. Economía(s) solidaria(s) y sostenibilidad de la vida de Daniel Osorio Cabrera. Defendida en junio del 2017 en el Departamento de Psicología Social de la Universidad Autónoma de Barcelona.

En el presente artículo se proponen sintetizar algunas claves del debate que se establecen entre la Economía Social y Solidaria (ESS), la teoría de los comunes en diálogo con perspectivas feministas. El cruce de miradas que se despliegan buscan articular una serie de debates que enriquecen el abordaje de la complejidad de estas experiencias.

Las reflexiones que las autoras comparten en este texto son el fruto de sus recorridos como docentes e investigadora/es en las temáticas desarrolladas, específicamente les une el trabajo con organizaciones de la ESS, así como la participación en el Núcleo de Estudios sobre la producción de lo común, procesos colectivos y territorio, promovido por el Servicio de Extensión y Actividades en el Medio de la Universidad de la República del Uruguay. Parten de la lectura de los comunes anticapitalistas para dialogar con las experiencias de ESS entretejiendo los ejes de poder, conocimiento y propiedad. Apuestan por superar miradas binarias que obturan el pensamiento y apelan a la construcción de lógicas transversales de análisis.

Ponemos en tensión la categoría trabajo, construyendo una mirada crítica que le de reconocimiento a todos los trabajos que hacen posible la vida. Las conexiones que establecemos se convierten en herramientas de lucha que se despliegan en distintos ámbitos, para la realización de necesidades que permitan resistir y construir la autonomía hacia una vida que valga la pena ser vivida.

Artículo elaborado por Daniela Osorio-Cabrera, Gabriela Veras Iglesias, Gerardo Sarachu y Lucía Fernández para la revista Otra Economía, vol. 12, n. 21:16-31, enero-junio 2019, ISSN 1851-4715.

Con Economía Solidaria (ES) se identifica en la actualidad a un heterogéneo conjunto de emprendimientos socio-económicos basados en relaciones horizontales y de apoyo mutuo; que respetan el medio-ambiente y establecen redes de colaboración. Sin embargo, la ES ha sido cuestionada desde los feminismos por la reproducción de sesgos androcéntricos en la miradas sobre la economía; así como la falta de visibilidad y valoración de las tareas que sostienen la vida. A pesar de las críticas, reconocen la posibilidad de construir diálogos entre ambas propuestas para establecer relaciones sociales transformadoras. En este artículo se comparten las reflexiones de un proceso de investigación-activista en el Ateneu Cooperativo La Base en Barcelona.

Se han tomado como herramienta de análisis teórico-política la propuesta de la Sostenibilidad de la vida (Sdv) desarrollada por las economistas feministas.

Este diálogo permite: visibilizar y potenciar las prácticas que existen dentro de la ES desde una perspectiva de la Sdv, una inspiración para el cambio de agenda que ponga la vida en el centro, y la apuesta radical por una política de los afectos.

Este artículo ha sido elaborado por Daniela Osorio Cabrera para la Revista de Economía Crítica, nº22, segundo semestre 2016, ISSN 2013-5inv254.

La Economía Solidaria (ES) se constituye en el último tiempo como una modalidad socio-alternativa. Hablamos de un conjunto heterogéneo de emprendimientos socioeconómicos, basados en relaciones horizontales y el cuidado del medio ambiente, con una fuerte presencia a nivel territorial y la composición de redes con base local que se extienden a nivel global. En el último tiempo también desde las economías feministas, se propone pensar una nueva organización social, colocando en el centro la Sostenibilidad de la vida, destacando las reflexiones en relación a la visibilización y revalorización del Trabajo de cuidados.

En esta presentación se comparte parte de un proceso de investigación con experiencias de ES, haciendo énfasis en las valoraciones y formas de organizar el Trabajo de cuidados. Se comparten algunas reflexiones sobre el aporte de la ES en la constitución de modos de vida
vivibles.

Artículo elaborado por Daniel Osorio para CESCONTEXTO

El artículo tiene como objetivo la problematización del trabajo de cuidados en el ámbito de la Economía Social y Solidaria (ESS), desde los aportes del feminismo en este campo. En el marco de una metodología cualitativa como estrategia de abordaje, las autoras han realizado una serie de entrevistas a colectivos de mujeres que participan en diversas organizaciones de la ESS en Uruguay. Para el análisis de esta temática, partieron de la organización
en tres ejes: percepciones del cuidado desde las organizaciones; trabajo específico sobre la temática y prácticas organizacionales; y  cuidados desde la esfera estatal y su vínculo con la ESS.

De la articulación entre la palabra de las entrevistadas y las consideraciones teóricas, destacan algunas reflexiones:

• Identifican una tímida transformación en relación con los roles asignados a estas tareas según dinámicas de sexo-género.
• Aparece una escasa problematización de los cuidados como tema a ser abordado colectivamente, reproduciendo la división público-privada de estas tareas.
• Existe el riesgo de la instalación de políticas públicas que refuercen una externalización de los cuidados como única estrategia para la redistribución de los mismos.
• Sin embargo, resaltan el potencial de las organizaciones de ESS para el encuentro entre mujeres como posibilidad para una reflexión y transformación de las prácticas de cuidados tradicionales y una apuesta por la colectivización de los mismos dentro de las organizaciones

Artículo elaborado por Daniela Osorio-Cabrera, Gabriela Veras Iglesias, Natania Tommasino, Adriana Andrade y Anabel Rieiro y publicado en Dossier «Género y feminismos» , De Prácticas y discursos, Universidad Nacional del Nordeste, Centro de Estudios Sociales , Año 8, Número 12, 2019, Octubre, ISSN 2250-694.

El presente artículo busca compartir algunas reflexiones que surgen de la experiencia con dos grupos que integran el Movimiento de Economía Solidaria en el Uruguay.

Este artículo ha sido publicado en Universidad de la República, Núcleo Pensamiento Crítico y Sujetos Colectivos y elaborado de forma conjunta por:

• Alicia Rodríguez, Profesora Agregada. Magister en Psicología Social, docente de Psicología Comunitaria en la Facultad de Psicología, Universidad de la República.
• Daniela Osorio, Licenciada en Psicología, Facultad de Psicología, Universidad de la República. Docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República.
• Laura Rumia, Licenciada en Psicología, Facultad de Psicología, Universidad de la República. Docente del Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio, Universidad de la República.

.

Con Economía Solidaria (ES) se ha denominado a un conjunto de emprendimientos socioeconómicos colectivos que han surgido en la últimas décadas a nivel mundial, caracterizados por el establecimiento de relaciones horizontales entre sus miembros, el carácter ecosostenible de sus emprendimientos y la conformación de redes colaborativas a nivel local y mundial.

Investigadoras feministas plantean que existen ciertos sesgos androcéntricos en la forma de abordar el estudio de la ES. La propuesta en este artículo es ampliar los marcos interpretativos que han analizado estas experiencias.

Para ello, parto de realizar un recorrido por las producciones académicas que han abordado la ES desde estudios de género y trabajos feministas, analizando sus aportes y limitaciones. Finalmente introduzco las nociones de interdependencia y sostenibilidad de la vida, herramientas teóricas brindadas desde el feminismo, como un aporte al estudio de estos colectivos.

Artículo de Daniela Osorio publicado en Quaderns de Psicologia, 2014, Vol. 16, No 1, 153-165

La revista «Actualidad de las empresas aragonesas» dedica en su número 133 de septiembre de 2020 una entrevista a Pilar Monzón, secretaria técnica de REAS Aragón.

Pilar Monzón es la secretaria técnica de la Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria (REAS) Aragón, una asociación sin carácter lucrativo compuesta actualmente por 27 entidades de Economía Social y Solidaria que agrupan a más de 300 personas alrededor de los seis principios básicos de la Economía Solidaria: equidad, trabajo, sostenibilidad, cooperación, sin lucro, compromiso con el entorno.

¿Qué es la economía solidaria?

Un modelo que plantea abiertamente la transformación social a partir de la activi-dad económica, donde lo más importante es la persona y la sostenibilidad. Somos empresas, organizaciones y personas te-jiendo un ecosistema económico con unos principios que nos rigen de equidad, trabajo, sostenibilidad ambiental y cooperación, sin fines lucrativos y compromiso con el entor-no. Reas Aragón es la Red que aglutina a 27 empresas en Aragón que estamos promoviendo esta realidad. Formamos parte de la gran familia de la Economía Social representada en Aragón por Cepes Aragón (Asociación de Economía Social de Aragón).En este año, REAS cumple 25 años.

¿Qué balance hacen de esta trayectoria?

La Economía Solidaria ha desplegado su potencial en estos años y nos hemos con-solidado a lo largo del territorio estatal, con 15 redes territoriales y 4 sectoriales, también nos hemos materializado en sectores como las finanzas éticas, las energías renovables, el comercio justo, la recuperación y reutilización de residuos, la inserción laboral, la alimentación ecológica, los seguros éticos y la comunicación.. Hemos creado nuestra herramienta de medición de impacto, la auditoría o balance social, que todos los años realizamos y compartimos con transparencia. Y estamos en continua innovación social, creciendo en buscar alternativas y proyectos con los que avanzar en todos los estratos de la economía.

¿Qué objetivos unen a las 28 entidades de Economía Solidaria que forman parte de REAS?

Queremos contribuir activamente a un cambio de modelo económico que tenga a las personas en el centro, que sea justo, democrático y sostenible. Para ello llevamos a cabo acciones de divulgación, formación, consultoría e investigación, fomentamos y acompañamos emprendimiento colectivo, organizamos congresos, jornadas, promovemos las cláusulas sociales y ambientales en la contratación pública responsable, fomentamos los mercados sociales y la intercooperación, participamos en la elaboración de políticas para conseguir este objetivo.

¿Es posible consumir lo más alejadamente posible del mercado capitalista?

Es posible y es necesario consumir en un mercado que garantice la sostenibilidad de la vida, y no intereses particulares. En Aragón podemos tomar nuestro primer café de la mañana de comercio justo, encender la luz con energía renovables, tener nuestro dinero en entidades éticas que financien esta modelo de economía, que nuestra cesta de alimentos sea de producción local y de temporada, que nuestra ropa sea respetuosa con el medio ambiente, que nuestros desplazamientos tengan el menor impacto medioambiental , hasta podemos tomarnos el refresco de cola aragonés con agua del del manantial de Jaraba y azúcar ecológico, Frixen Cola, …. para todo hay empresas en la economía social y solidaria

Una persona que se proponga consumir de una manera responsable y alternativa al capitalismo, ¿por dónde puede empezar? ¿Cómo puede comenzar a informarse?

Debemos empezar por ser conscientes de que nuestra capacidad de compra es un importante instrumento de cambio, debemos consumir en empresas locales, consumir únicamente lo necesario y plantearnos cuál va a ser el impacto de nuestras compra. Y para informarse podemos acudir al catálogo de empresas del Mercado Social Aragón (mercadosocialaragon.net) y a la web que se creó en 2018 para facilitar a las ciudadanía este consumo Zaragoza Consumo Responsable | Descubre el Poder que tenemos como consumidores (www.zaragozaconsumoresponsable.org/)

¿Qué acciones formativas o de sensibilización realizan desde REAS?

Organizamos anualmente, y este año hemos celebrado la 25 edición las Jornadas de Economía Solidaria un espacio de charlas y talleres, donde sensibilizamos y damos a conocer nuestras propuestas. Anualmente organizamos una Feria de Mercado Social con todas las empresas de la Red. Y continuamente estamos participando en charlas y formaciones en colaboración con instituciones públicas y en alianza con otros movimientos sociales, sobre diferentes ámbitos.Este año las XXV Jornadas de Economía Solidaria “Somos Ecosistema” realizamos un análisis de la actualidad y quedó claro que nos inquieta el poco tiempo que que-da para cambiar la deriva que lleva el actual sistema hegemónico capitalista, patriarcal y productivista, que está colapsando el me-dio ambiente y por tanto la sostenibilidad de la vida. Abordamos el decrecimiento, “un cambio de modelo económico, sobre todo desde los modelos de producción alimentaria, es urgente para no degradar y sobre-explotar nuestra biosfera”, la situación del mundo rural y la transición ecológica “se necesitan políticas de vivienda, empleo y soberanía alimentaria adecuadas, cogestión público comunitaria, y reducir el impacto negativo de macroproyectos de ocio y un turismo arrasador”, la renta básica “como instrumento de construcción colectiva” y los cambios en las políticas públicas, “que tienen que avanzar hacia modelos de cogestión público colectivo comunitaria, reconociendo a las empresas de ESS como agentes esenciales”.

¿Qué nos ha enseñado o qué nos ha hecho ver esta crisis sanitaria sobre nuestro sis-tema económico?

Hemos visibilizado una vez más las carencias y fallas del actual sistema económico, volvemos a poner a debate cuál es el modelo económico, social y político que que-remos. También nos ha mostrado cómo la sociedad civil ha respondido con rapidez y agilidad y solidaridad. Y nos deja la urgencia de priorizar el cuidado a las personas, reforzar los sistemas públicos de protección social, priorizar los servicios y productos de cercanía esenciales para nuestra vida cotidiana, modificar nuestro comportamiento social y económico e impulsar una transición ecológica que enfrente los desafíos medioambientales a los que con urgencia nos enfrentamos.

¿Estamos en un buen momento para po-tenciar la economía alternativa?

Sí, es momento importante, el contexto es único, lleno de oportunidades para ser protagonistas de nuestra economía y construir un nuevo paradigma social, económico y comunitario. Dentro de la economía española, la Economía Social y Solidaria ha comenzado a ocupar su lugar a nivel de interlocución en las políticas para salir de la crisis y para ser un agente económico más, es una tercera pata de la economía productiva, que no es ni sector público ni mercado privado convencional de empresas mercantiles, que tiene mucho que decir y más en los nuevos contextos que se abren.

¿Cree que debería dedicarse un espacio en la educación obligatoria para educarnos como consumidores?

Indispensable, y por eso ya se ha puesto en marcha una campaña para introducir lo que están llamando la competencia ecosocial que de forma transversal estaría encaminada a trabajar las actitudes, habilidades y recursos, para comprender estos grandes problemas y para adquirir capacidades para actuar, que permitan construir sociedades más justas, solidarias y sostenibles.

¿Hay algo que quiera añadir?

Me gustaría invitar a las personas y empresas de Aragón a unirse y colaborar en estos objetivos que perseguimos y a aunar esfuerzos e ilusiones para afrontar el gran reto que está en nuestras manos alcanzar. Podemos hacer una re-construcción desde una óptica diferente para no volver a la normalidad anterior caracterizada por la precarización de las condiciones de vida, la emergencia climática, feminista y migratoria y fragilidad de nuestros metabolismos económicos, sociales y ambientales.

Beste urte batez, Euskal Herriko mugimendu feministak martxoaren 8an antolatzeko eta kaleak hartzeko egiten duen deialdiarekin bat egin du REAS Euskadik, eta gizarte-eredu hori ikusezina dela pertsona gehienentzat argi eta garbi salatu du, batez ere emakumeentzat eta genero-disidenteentzat, eta jasanezina planetarentzat.

Ekonomia Solidarioak, hain zuzen ere, pertsonen beharrizan materialei eta afektiboei erantzun nahi die autokudeaketan eta elkarrekikotasunean oinarrituta, eta, feminismoekin elkarrizketan, gaur egun gure sektorean indarrean jarraitzen duten genero-arrakala asko gainditzeko aukera ematen digu. Emakumeok euskal ekonomia solidarioari eusten diogu, bere gizarte-oinarriaren% 70 baino gehiago ordezkatzen baitugu, eta, hala ere, aukera gutxiago ditugu parte hartzeko eta erabakiak hartzeko parte hartzen dugun espazioetan.

REAS Euskadik erakunde bizigarriagoetara, lankidetza eta erantzunkidetasuna, arreta eta norbanakoaren eta taldearen arteko lotura bezalako balioek definitutako erakundeetara igarotzeko prozesuak hasteko apustua egiten du; lana eta zaintza pentsatzeko modu alternatiboak; irekiak, malguak, askotarikoak, demokratikoak; beste lidergo batzuetan oinarrituak; parte-hartzean ahalduntzen direnak; ez bakarrik emaitzetan zentratuak, baizik eta beren egiteko moduetan berrikusten eta kritikoki pentsatzen direnak. Trantsizio prozesu horri Bizigarri deitu diogu, feminismoa sarearen erdigunean kokatzeko gure sarearen apustu garbia.

REAS Euskadiko erakunde guztiak animatu nahi ditugu deialdi hau aktiboki babestera, hiru ardatzetan zentratzen baita: arrazakeriaren aurkakoa, antikapitalismoa eta gorputz eta sexualitateak; gogoeta, ekintza eta artikulaziorako espazio kolektiboak ahalbidetzera; lurraldean dauden deialdien berri ematera, eta abar. Era berean, dei egiten diegu gure oinarri sozialeko askotariko emakumeei Euskal Herriko mugimendu feministaren deialdi eta mobilizazioetan parte har dezaten.

DEIALDIAK

IRUÑEA: goizez 12:00etan mobilizazio deszentralizatuak auzo eta herrietan /Alde Zaharra: Gazteluko plaza. Arratsaldeko 18:00etan mobilizazio zentralizatuak Nafarroako hainbat gunetan: Antonutti

GASTEIZ: arratsaldeko 17:30tan San Anton plazatik

DONOSTIA: goizez 12:00etan mobilizazio deszentralizatuak auzo eta herrietan. Arratsaldez, 18:00etan mobilizazio zentralizatuak.

BAIONA: 11:00etan Pausa aurrean (18 Lesseps kaia).

BILBO: 13:00etan Jesusen Bihotzaren Plazan

Economistas Sin Fronteras publica en su página web este artículo, una traducción adaptada del capítulo segundo «(Re)discovering the foundational» del libro: Foundational Economy Collective (2018) Foundational economy: The infrastructure of everyday life pp. 6-26. Manchester University Press.

Puede adquirir el libro completo en: https://manchesteruniversitypress.co.uk/9781526134004/
Para más información consultar https://foundationaleconomy.com/ o contactar: julie.froud@manchester.ac.uk

Luis González Reyes (Eoclogistas en Acción, Garúa) y Walter Actis (EeA) publican en la Revista Iberoamericana de Economía Solidaria e Innovación Socioecológica (RIESISE) «¿Cómo de alternativas son nuestras alternativas?», un artículo disponible a través del Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva.

El capitalismo es un sistema que necesita expandirse continuamente colonizando nuevos aspectos de nuestras vidas, sociedades y ecosistemas. En esa expansión reproduce y amplía las diferencias sociales, y reconfigura, pero también destruye, las bases de la vida. Con este currículum se hace imperiosa la construcción de sociedades poscapitalistas. Aunque el capitalismo va más allá de lo económico, incluyendo la organización social, la relación con el entorno o los sistemas culturales, en este texto nos vamos a centrar fundamentalmente en el aspecto económico.

Las economías feministas, ecológicas y solidarias (FES) están dando saltos cualitativos y cuantitativos en los últimos lustros. Esto es motivo de alegría y de esperanza. Sin embargo, constreñido por las dificultades del día a día, en demasiadas ocasiones este proceso se está realizando sin reflexiones que permitan evaluar si los pasos que se están llevando a cabo están encaminándose hacia economías poscapitalistas o, por el contrario, son funcionales a este sistema. El objetivo de este texto es lanzar algunas ideas y ejemplos de medidas que contribuyan a esa reflexión.

En este trabajo se ofrece una evaluación de la efectividad de esta Red, con un doble enfoque cuantitativo -creación de nuevos proyectos- y cualitativo -valoración de los usuarios-. Los resultados obtenidos, máxime en un contexto de recesión económica, sugieren que la Red Eusumo ha desempeñado un papel decisivo en el desarrollo de iniciativas empresariales generadoras de empleo de calidad, favoreciendo el crecimiento económico sostenible.

La adecuación de estos efectos con los ODS 8 y 10 permiten conceptualizar esta herramienta como un ejemplo de buena práctica replicable en territorios comparables, de cara a la creación de ecosistemas munificentes para el desarrollo de iniciativas de economía social y solidaria con efecto multiplicador en el entorno de trabajo y la cohesión territorial.

El siguiente texto es una traducción del apasionante discurso de clausura de Marian Díez en la reciente reunión de convergencia del Foro Social Mundial para las Economías Transformativas .

El evento de cierre estuvo lleno de presentaciones sólidas, pero elegimos a Marian por su visión general del alcance y la variedad de la Economía de Solidaridad Social en España y, en segundo lugar, para resaltar la necesidad de complementariedad interseccional entre los movimientos postcapitalistas. Este artículo también está estrechamente vinculado a nuestra traducción de Una Carta para la Economía Social Solidaria.

Tejiendo redes de solidaridad social para transformar la economía.

REAS (Red de Solidaridad y Economías Alternativas) es una red de redes lanzada en 1995. Actualmente une a 14 redes territoriales y 4 sectoriales en el estado español. Todos juntos, estamos hablando de 697 organizaciones y empresas que emplean directamente a más de 13,000 personas, y que han inspirado a más de 35,000 voluntarios a trabajar juntos en la construcción de esta economía solidaria. A esto, debemos agregar los miles de personas que trabajan en proyectos cooperativos en torno a finanzas éticas (casi 8,000) y energías renovables (más de 85,000) o que consumen agricultura local (hay innumerables proyectos de CSA dispersos por toda España). Juntos, somos una amplia red de organizaciones que trabajan en la construcción de una economía alternativa y solidaria capaz de transformar nuestras realidades económicas y sociales.

Y lo hacemos porque estamos comprometidos a difundir nuestras prácticas económicas de solidaridad a cada circuito económico necesario para vivir una vida digna y satisfactoria. Queremos ser una alternativa real al capitalismo. Es por esto que nuestras empresas y organizaciones:

• Están presentes en el campo de la producción cooperativa en sectores como la agroecología; gestión, recuperación y reciclaje de residuos; cuidado y asistencia humana; servicios de intervención social; Comunicación y cultura libre, para dar algunos ejemplos.
• Apoyar el desarrollo de los mercados sociales, los circuitos de corto alcance (locales) del comercio, el comercio justo y la soberanía alimentaria, al tiempo que se apoyan los intercambios no monetarios a través del horneado temporal, el trueque o las monedas sociales.
• Abogar por y defender el consumo exigente, consciente y transformador y la ética autosuficiente y sostenible que cubra las necesidades reales, no las concebidas e impuestas por los mercados capitalistas.

Todas las organizaciones y empresas dentro de REAS se han comprometido a honrar y desarrollar los principios establecidos en la Carta para la Economía Social Solidaria. Estos principios son la base de nuestra identidad, comprensión y acercamiento a la economía alternativa. Este compromiso trasciende la mera formalidad: cada año, todas nuestras organizaciones realizan un ejercicio de equilibrio social 1 para evaluar nuestro compromiso con estos principios de solidaridad. Este ejercicio se pone a disposición del público.

Queremos co-crear un modelo de desarrollo que sea más justo, más participativo, humano, sostenible, feminista y basado en la solidaridad. Un modelo que incluye valores como el cuidado y el trabajo comunitario, el compromiso con las personas, la autogestión, la ayuda mutua y la colaboración. Y queremos construir este proceso de la mano con otras economías transformadoras y movimientos sociales críticos, basados ​​en la resistencia y en la resistencia.

En los últimos años, hemos tratado de asimilar las valiosas lecciones aprendidas de la economía feminista y ecológica como parte integral de nuestra identidad como economía social solidaria, y como parte de ese otro mundo que es posible. Ya nos estamos juntando con otras economías transformadoras y hemos comenzado un proceso de alineación con sus movimientos.

Hasta ahora, esto nos ha llevado a abrazar la sostenibilidad de la vida como el principio fundamental de nuestro discurso y de las prácticas organizativas. Debemos reconocer que nuestras vidas son eco- e interdependientes, y que estos dos tipos de dependencias materiales, tangibles a través del ecofeminismo, son la base de todas las economías solidarias. Esta es la única manera de avanzar hacia la construcción de modos de producción, distribución y consumo que sitúen la vida humana y natural en el corazón de nuestros sistemas económicos y sociales; Una economía alternativa al servicio de las personas y del planeta.

Esto nos ha hecho afirmar que la economía solidaria también debe ser una economía feminista. Esto ha llevado a la creación de estrategias para hacer que nuestras organizaciones y empresas sean feministas. ¿Cómo es eso? Al eliminar todas las desigualdades de género presentes en nuestras organizaciones, ya sea en sus estructuras, flujos de trabajo, procesos de toma de decisiones, estrategias o culturas.

Abogamos por crear una agenda común para los diferentes movimientos de la economía transformadora presentes hoy aquí y creemos que esta agenda debe construirse a nivel local y global. También creemos que debe haber una agenda a largo plazo para reclamar este otro mundo que ya existe, el mundo de las economías transformadoras, y para garantizar que sea un mundo que refleje más movimientos, territorios y personas.

¡Creemos que debemos continuar tejiendo más redes para transformar la economía y la vida!

En el último Foro Social Mundial, celebrado en marzo en Salvador de Bahía (Brasil), se abrió un proceso de confluencia mundial de los movimientos de economías alternativas, para hacer frente a la hegemonía discursiva y práctica del capitalismo. Ahora se proyecta el Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras para 2020. Con ello, se aspira a dar visibilidad a las propuestas económicas transformadoras ya existentes, establecer cauces de relación e intercooperación entre movimientos, tanto locales como internacionales, sectoriales o transversales.

La celebración de este encuentro, así como la coordinación del proceso, se llevará a cabo en Barcelona y el grupo impulsor estará compuesto por la (Xarxa d’Economia Solidària), la Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria, y la Red Intercontinental de Promoción de la Economía Social Solidaria.

Economías transformadoras

El pasado 15 de septiembre se cumplieron diez años de la quiebra de Lehman Brothers, la mecha que prendió el polvorín de la mayor crisis financiera habida hasta el momento y que colocó al capitalismo en la diana de todas las críticas ciudadanas.

Sin embargo, no se ha producido en este tiempo el cambio de rumbo esperado y necesario, sino que se han profundizado los procesos de financiarización de la economía, se ha reforzado su carácter especulativo y, sobre todo, se han incrementado los índices de pobreza y desigualdad en el planeta. Un planeta amenazado por los efectos ambientales y sociales de un sistema económico basado en el ánimo de lucro, el productivismo y el consumismo sin límites.

Precisamente, en este periodo, hemos asistido a un (re)surgimeinto de enfoques y prácticas, más o menos novedosas, que reclaman su espacio propio en el debate sobre nuevas formas de pensar y hacer economía, y que se han traducido en el impulso o el fortalecimiento redes de pensamiento y, especialmente, de acción que plantean desde diferentes puntos de vista prácticas alternativas a las hegemónicas.

Prácticas que han ido adquiriendo una notoriedad pública considerable y que incluso han permeabilizado las políticas públicas, especialmente en algunas instituciones a nivel local.

En el conjunto de esta diversidad de corrientes e iniciativas, nos reconocemos en aquellas que tienen un carácter más transformador. Aquellas que contienen un enfoque crítico que aspira a construir un sistema socioeconómico que coloque a las personas, sus comunidades y su entorno ambiental en el centro de todos sus procesos.

Un sistema cuyo objetivo sea garantizar la sostenibilidad de la vida en todos sus aspectos y promueva un bienestar equitativo, inclusivo, democrático y sostenible para todas las personas -mujeres y hombres- y pueblos en cualquier lugar del mundo.

Desde esta perspectiva, se han identificado las corrientes económicas transformadoras en cuatro ejes:

a) Las economías feministas, que han contribuido a la visibilización y denuncia de las desigualdades de género en sus diferentes aspectos socioeconómicos y, especialmente, en el ámbito de la economía de los cuidados y la división sexual de los trabajos. Así mismo han realizado una crítica radical de la economía ortodoxa conectada con el capitalismo neoliberal, a la vez que han impulsado muchas propuestas alternativas.

b) La soberanía alimentaria y el movimiento agroecológico, que trata de reconectar los procesos económicos a la sostenibilidad ambiental, desmercantilizar los bienes naturales y alimentarios, fomentar la soberanía de los pueblos y las personas en la gestión de las políticas alimentarias, así como fomentar circuitos de producción, comercialización y consumo de productos ecológicos y locales.

c) Los comunes naturales, urbanos y digitales, como expresión de una nueva cultura social, política y económica, que rescate, desde los criterios de la interdependencia entre las personas y entre los pueblos, aquellos bienes compartidos que deben quedar al margen de la mercantilización capitalista y deben ser gestionados de manera social y comunitaria.

d) La economía social y solidaria, que impulsa la construcción de una economía que coloque en el centro de su actividad y prioridad a las personas y a los procesos sociales y ambientales que garanticen la sostenibilidad de la vida. Un movimiento que incluye prácticas económicas cooperativas y autogestionarias, la promoción de un mercado social y el comercio justo o el desarrollo de finanzas éticas y alternativas

Un proceso de confluencias

El Foro, más allá de los actos públicos centrales que desarrolle, se concibe como un verdadero proceso de confluencias, tanto a nivel local como internacional, tanto dentro de los propios ejes identificados como en la propia conexión entre ellos. Se trata, en ese sentido, de un llamamiento amplio que reúna al máximo posible de movimientos e iniciativas de las economías transformadoras y, además, una metodología que promueva el intercambio y el trabajo colaborativo.

Un objetivo inicial del Foro es logar la visibilidad de las alternativas económicas que hoy ya existen y promueven en todo el mundo miles de prácticas transformadoras. Se trata de compartir estrategias comunes para que esas iniciativas transformadoras se visibilicen, pero también se articulen, y multipliquen. Por ello, se pretende dar un paso adelante: convertir el Foro en un proceso de elaboración de una agenda común que siente las bases de la construcción de alternativas reales de transformación del sistema socioeconómico capitalista actual.

Para llevar todo ello adelante, el proceso contempla el impulso de espacios locales e internacionales donde se generen las confluencias en los ejes mencionados y entre ellos, un primer encuentro preparatorio de confluencias en la primavera de 2019 y el evento central del Foro Social Mundial de las Economías Transformadoras en la primavera de 2020.

Pero el proceso no concluirá en el encuentro de 2020. Se pretende que la articulación, tanto a niveles locales como internacionalmente, continué más allá, logrando, con ello, un impacto cada vez mayor de estas economías alternativas y de su potencial transformador, desde el punto de vista de la agregación ciudadana, desde el crecimiento y despliegue de las prácticas económicas alternativas y desde la incidencia en el ámbito de las políticas públicas.

Contribuyendo con todo ello a dibujar los contornos y las prácticas de una economía (postcapitalista) de carácter feminista, democrática, sostenible, justa e inclusiva.

Carlos Askunze Elizaga. Coordinador de REAS Euskadi

Más información: www.transformadora.org

Fuente: Noticias Obreras nº 1613 (Ed. HOAC)

La experiencia de Traperos en Huelva -el grupo más meridional de Emaús Europa- es un ejemplo de lo que puede suponer la Eco- nomía Circular. Una historia que surge desde la necesidad y el encuentro colectivo: un gru- po de personas de origen muy diverso -desde la universidad hasta la calle, desde Senegal hasta Rumanía, desde la exclusión social hasta el trabajo estable- que se conocieron y decidieron iniciar esta experiencia en Huelva. Desde entonces han gestionado unas 200 toneladas de material que iba a ir a los verte- deros, logrando poner en reutilización apro- ximadamente la mitad de esos materiales.

Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate //Mientras las élites globales se reunían en Davos para afinar la agenda de acumulación del capital en un momento especialmente crítico, cientos de organizaciones sociales europeas hemos puesto en marcha la campaña Derechos para las personas, obligaciones para las multinacionales, señalando al capitalismo y a las grandes empresas como responsables directas de la profunda crisis ecológica, climática, política y de reproducción social que atravesamos.

Concretamente, la campaña apuesta por el impulso de modelos de comercio antagónicos al vigente, que defiendan los derechos de los pueblos, de las personas y de la naturaleza, no los privilegios de las empresas transnacionales; aboga por la regulación de la actividad de dichas corporaciones, fuente de impactos nocivos sistemáticos sobre las mayorías sociales –laborales, sociales, culturales, ambientales, económicos, etc. –, en su frenesí por maximizar beneficios en un contexto de incertidumbre, bajo crecimiento y colapso ecológico; y defiende una justicia pública, socialmente comprometida, posicionada en favor del interés general, que ayude a enfrentar democráticamente los grandes retos globales actuales.

Bajo este marco político, la campaña pone el foco en el desmantelamiento de los tribunales de arbitraje. Estos, herramienta colonial de control del Sur Global durante décadas, son ahora un elemento habitual en los acuerdos de comercio e inversión de última generación, e impulsan la expansión de una justicia privatizada a escala global en favor de la protección de las inversiones de las multinacionales. Estas cuentan, de este modo, con un sistema propio de justicia, paralelo al público, a través del cual pueden denunciar a los Estados –nunca al revés–, si vieran lesionados sus intereses y beneficios pasados, presentes e incluso futuros. Los árbitros que conforman dichos tribunales –en masculino, ya que fundamentalmente son hombres– suelen ser expertos en comercio internacional, emiten laudos millonarios de obligado cumplimiento, y siguen una agenda política que se sostiene sobre valores corporativos explícitos: pacta sunt servanda, lo que se firma se cumple, independientemente de si las condiciones contractuales de partida se modifican; la seguridad de las inversiones por encima del mandato popular o del bienestar común; y la construcción de un mercado global sin trabas al comercio como máximo mandamiento, sacralizando de esta manera el acceso al mercado de las grandes empresas.

La Corte Permanente de Arbitraje, con sede en La Haya; la corte de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional; la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL): el Sistema de Solución de Diferencias de la OMC; o el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, son solo algunos de los principales tribunales privados. Representan, sin duda alguna, una agresión contra el sistema público de justicia, y ponen la puntilla a un proceso de progresiva indefensión de personas y pueblos. Si el marco internacional de los derechos humanos, pese a situarse en la cúspide de la pirámide normativa, no cuenta con estructuras y dinámicas de exigibilidad y justiciabilidad internacional frente a las empresas; si, tras varias décadas de neoliberalismo, la regresión en la vigencia de los derechos colectivos es una realidad generalizada en el ámbito estatal; ahora, la expansión de los tribunales de arbitraje completa el proceso, creando un sistema global de ‘justicia’ que blinde los intereses empresariales.

Tribunales de arbitraje y constitución económica global

Los tribunales de arbitraje son precisamente parte de un proceso más amplio que, a través de la nueva oleada de tratados de comercio e inversión en los que estos se insertan, pretende implementar una constitución económica global que definitivamente sitúe en la cúspide político-jurídica los intereses corporativos y a las empresas transnacionales. De este modo, se pretende amputar drásticamente –aún más– las capacidades políticas de los Estados. Estos ven así limitadas sus capacidades legislativas, al imponerse una nueva definición de comercio e inversión que prácticamente lo incluye todo bajo la égida de los tratados, reduciendo al mínimo los asuntos a debate en función del mandato democrático. También sus capacidades ejecutivas, al crearse nuevos organismos supraestatales de convergencia reguladora, cuya misión es presionar el pos de la armonización a la baja en derechos colectivos, como vía para garantizar el flujo sin trabas del comercio internacional. Y, finalmente, sus capacidades judiciales, mediante los tribunales de arbitraje, como ya hemos comentado. En sentido contrario, emerge y se instaura progresivamente un gobierno de facto de las empresas transnacionales, imponiendo definitivamente su ‘ley’, sus estructuras políticas y su justicia ad hoc.

Es bajo este paraguas que la empresa sueca Vattenfall ha denunciado a Alemania por su decisión de acabar en 2020 con la energía nuclear por razones de seguridad; que Chevron-Texaco, pese a generar un desastre ecológico en las Amazonía ecuatoriana, gana una demanda millonaria contra el Estado aduciendo el incumplimiento de un acuerdo de este con Estados Unidos; que Naturgy –antigua Gas Natural Fenosa–, exige 436 millones de euros por supuesta expropiación de Electrocaribe en Colombia, cuando esta ha sido duramente criticada por ‘tarifazos‘, desinversión y fallos permanentes en el servicio; o que el Estado español –tercer país más demandado del planeta–, tenga pendientes 32 casos valorados en unos 8.000 millones de euros, a la vez que transnacionales de matriz española mantienen en la actualidad 40 litigios contra diversos países.

El resultado de estos procesos, normalmente, favorece a las corporaciones, especialmente a las que superan los 10.000 millones de facturación anual.  Así, a lo largo de la última década, más del 60% de los casos fallan a favor de estas. De este modo, quienes ganan son las empresas; quienes son amedrentados con demandas millonarias si impulsan normativas que puedan lesionar los intereses corporativos, incluso en respuesta a un mandato popular, son los Estados. Quien paga, en última instancia, es la ciudadanía en su conjunto. Negocio perfecto: intereses empresariales blindados, soberanía y voluntad popular cercenadas y
amenazadas.

La Unión Europea y la justicia privatizada

La Unión Europea es una de las defensoras más enconadas de los acuerdos comerciales y, por tanto, también del sistema de protección de inversiones.

Su dependencia energética y de materiales, junto con la febril búsqueda exterior de nuevos mercados ante su incapacidad para crecer económicamente, la convierten en la ‘campeona de los tratados’. Impulsa de esta manera una muy agresiva ofensiva mercantilizadora. Los acuerdos de los últimos años, firmados o en negociación, dan buena fuente de ello: Canadá, Japón, Singapur, México, Vietnam, Mercosur, etc., son algunos de los hitos principales, a los que ahora se suma la recuperación del mandato para negociar con Estados Unidos un TTIP light. Se apuesta así, explícitamente, por expandir la constitución económica a escala global, y por ende el sistema de tribunales de arbitraje.

La defensa de esta justicia privatizada por parte de la UE, al tratarse de una cuestión políticamente sensible, se ha caracterizado en los últimos años por su dinamismo, combinando alternativas diferentes. La primera propuesta fue el formato de “resolución
de controversias inversor-Estado” (ISDS, por sus siglas en inglés), incluido en el borrador del actualmente congelado TTIP.

La contestación social fue tan rotunda que fue sustituido por una segunda propuesta: el “sistema de tribunales de inversión” (ICS, por sus siglas en inglés). Esta fórmula –conocida también como el ISDS zombie–, relaja algunas de las exigencias del ISDS (apertura a incluir la carrera judicial como requisito para ejercer de árbitro privado; reducción del número de árbitros para casos menores; imposibilidad de compaginar instancias públicas y tribunales de arbitraje; capacidad de apelación), pero en todo caso mantiene su defensa de una justicia corporativa y ad hoc.

A pesar de ello, la protesta social continuaba. Además, tanto el ISDS como el ICS obligan a que cada acuerdo pase para su aprobación por todos y cada uno de los Estados miembros –además de las instituciones comunitarias–, precisamente porque la protección de las inversiones no es competencia exclusiva de la UE. Para evitar este engorroso e impredecible proceso, se impulsa una tercera propuesta: el Tribunal Multilateral de Inversiones (MIC, por sus siglas en inglés), que facilita su aprobación exclusivamente a escala comunitaria, redirigiendo la protección de inversiones a un nuevo y único tribunal por crear, para lo cual ya existe un mandato específico.

La UE, en definitiva, no ha cejado en su defensa de una justicia privatizada, combinado las tres propuestas en liza dentro de una misma estrategia que, en función de las correlaciones de fuerzas y de los contextos, mejor le permita avanzar en la expansión progresiva de la constitución económica global.

Paradójicamente, es justo lo contrario que está haciendo a nivel interno, ya que tras la sentencia del Tribunal de Justicia Europea que considera ilegal todo tribunal de arbitraje entre países comunitarios, planea terminar con 200 tratados internos, instando a las corporaciones a retirar viajas demandas e impedir nuevas. La matriz colonial de la iniciativa, de este modo, en su pleno apogeo: ampliar la justicia privatizada de cara al exterior, desmantelarla por ilegal dentro de la UE.

Es preciso, en definitiva, avanzar en términos de coherencia, oponiéndose frontalmente a todas estas variantes de tribunales de arbitraje. La UE debe eliminar toda fórmula de justicia privatizada de su política comercial, denunciando todo acuerdo vigente y evitando la firma de nuevos que las incluyan, de una u otra manera. A su vez, precisamos de normativa internacional, exigible, justiciable y coercitiva, que regule la actividad de las grandes empresas y revierta la indefensión de personas y pueblos frente a
los crímenes económicos y corporativos.

Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate es investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.

CIRIEC-España, revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, recoge en su nº 93 de agosto 2018 un artículo de Rafael Chaves Ávila y José Luis Monzón Campos (Universitat de València) que lleva por título «La economía social ante los paradigmas económicos emergentes: innovación social, economía colaborativa, economía circular, responsabilidad social empresarial, economía del bien común, empresa social y economía solidaria». 

RESUMEN: En los últimos quince años han irrumpido en el escenario político, económico y científico términos como la innovación social, la economía colaborativa, la empresa social, la responsabilidad social empresarial, la ciudadanía corporativa, la economía circular, la economía del bien común, la economía solidaria y las prácticas económicas alternativas. La irrupción de este nuevo léxico se ha hecho patente durante la última crisis y en el contexto de transformación estructural de las economías occidentales. Conforman paradigmas que nacen en el contexto de deslegitimación del modelo económico imperante basado en la empresa maximizadora de beneficios
y poniendo en valor la dimensión social. El objeto del presente artículo es analizar estas nociones emergentes y compararlas con el ya consolidado concepto de la economía social. Para ello, en primer lugar y como punto de referencia, se presenta el concepto de economía social, su sentido socioeconómico y epistemológico y sus dimensiones cuantitativas actuales en Europa. En segundo lugar, se estudia cada una de estas nociones emergentes abordando su contenido, su grado de institucionalización académica y social y finalmente el grado de notoriedad alcanzado. En tercer lugar, se realiza una interpretación de la aparición de estas nociones y se ofrece un marco de análisis para su comparación con el concepto de economía social. El artículo finaliza con un apartado de conclusiones.
PALABRAS CLAVE: Economía social, Nonprofit sector, Economía solidaria, Economía colaborativa, Empresas sociales, Innovación social, Economía circular, Revoluciones científicas.

http://ciriec-revistaeconomia.es/banco/CIRIEC_9301_Chaves_Monzon.pdf
CHAVES, R. & MONZÓN, J.L. (2018): “La economía social ante los paradigmas económicos emergentes: innovación social, economía colaborativa, economía circular, responsabilidad social empresarial, economía del bien común, empresa social y economía solidaria”, CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 93, 5-50, DOI: 10.7203/CIRIEC-E.93.12901.

Nos solicitan una reflexión sobre el papel que debiera tener el Tercer Sector de Acción Social (TSAS) en la sociedad actual desde la mirada de la Economía Solidaria y, particularmente, qué tipo de relaciones de colaboración se pudieran establecer entre los movimientos de  referencia de ambos espacios asociativos.

Para ello, consideramos oportuno señalar algunas cuestiones relativas a la vinculación del TSAS con el ámbito de las alternativas económicas, así como con los espacios de la Economía Social (ES) y la Economía Solidaria (ESS). Desde estas consideraciones, se desgranarán algunos retos y algunas propuestas de colaboración entre el TSAS y la ESS.

Se adjunta artículo