La nueva edición del Foro Económico Mundial de Davos arranca hoy en Suiza, con la participación española de los empresarios Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Josu Jon Imaz (Repsol), Rafael del Pino (Ferrovial), Francisco Reynés (Naturgy), Ana Botín (Banco Santander), José María Álvarez-Pallete (Telefónica) y Carlos Torres (BBVA), entre otros. La cita de 2023 reunirá a 52 jefes de Estado y de Gobierno, entre ellos Pedro Sánchez, y alrededor de 2.700 representantes “destacados” de 130 países. Políticos y empresarios, o sus comisarios. El objetivo del Foro es “reforzar la cooperación entre gobiernos y sectores empresariales, creando las condiciones para una recuperación sólida y duradera [de la guerra en Ucrania y la pandemia]”, ha declarado el fundador y presidente ejecutivo del Foro, Klaus Schwab.

En este contexto, ha sido la reputada organización internacional Oxfam Intermón quien ha querido advertir precisamente hoy de que el “1% más rico acumula el 63% de la riqueza producida en el mundo desde 2020” y que “esto se suma a una década de ganancias históricas en la que el número de milmillonarios y su riqueza se han duplicado”. La fortuna de los milmillonarios ha crecido a un ritmo de 2.700 millones de dólares al día.

En España, el valor de conjunto de la riqueza de los milmillonarios desde 2020 ha aumentado aproximadamente tres millones de dólares al día. Mientras, los trabajadores siguen perdiendo poder adquisitivo —un mes de salario en los últimos dos años— en una situación inflacionista, que afecta aún más a los trabajadores precarios y personas vulnerables—el 26% de los hogares, según Oxfam, viven devorados por la inflación—. En el mundo, 1.700 millones de trabajadores viven en países donde la inflación crece por encima de los salarios, añade la organización.

Mientras, los trabajadores siguen perdiendo poder adquisitivo en una situación inflacionista que afecta aún más a los trabajadores precarios y personas vulnerables: el 26% de los hogares, según Oxfam, viven devorados por la inflación

Es la ley del más rico, considera Oxfam Intermón. “Las élites se están reuniendo en un contexto en el que la riqueza y la pobreza extremas en el mundo se han incrementado simultáneamente por primera vez en 25 años”, afirma Franc Cortada, director de la organización.

Cortada sitúa la actual crisis de precios como la “crisis de desigualdad” más grande vivida desde la II Guerra Mundial. Según las estimaciones de la organización, 95 empresas de energía y alimentación han más que duplicado sus beneficios en 2022, generando unos beneficios extraordinarios de 306.000 millones, destinando 257.000 de esos millones (el 84%) a remunerar a “sus ricos accionistas”. “Esta codicia alimenta la inflación”, resume.

La tónica capitalista no distingue de hemisferios: tanto en Australia como en Estados Unidos y Reino Unido, la organización calcula que esos enormes beneficios han contribuido, “como mínimo”, al 50% del crecimiento de la inflación. La dinastía familiar Walton, propietaria del 50% de la multinacional Walmart, recibió 8.500 millones de dólares en dividendos a los largo del pasado año, apunta a modo de ejemplo. Ese mismo año, la riqueza del milmillonario Gautam Adani, propietario de grandes compañías energéticas, se incrementó en 42.000 millones de dólares —un 46%—.

“Estamos ante una crisis alimentada porque algunas de las grandes empresas y los súperricos se han aprovechado del contexto de incertidumbre, la pandemia y la guerra en Ucrania y están sacando tajada, inflando precios y márgenes, a costa de una gran mayoría”, apunta Cortada

Hacia una desigualdad estructural

Oxfam señala que la concentración de riqueza en España ha avanzado rápidamente desde 2008: mientras que aquel año el 1% de la población que acaparaba más riqueza concentraba el 15,3% de la riqueza neta total, en 2021 acumulaban hasta el 23,1%. Aproximadamente, uno de cada cuatro euros.

“La evolución de la desigualdad en España es un fenómeno preocupante: mientras los salarios pierden peso y capacidad de poder adquisitivo, las grandes empresas aumentan beneficios y la riqueza en España sigue concentrándose en manos de unos pocos”, alerta Cortada. Tanto es así que en 2021 consiguieron unos beneficios un 63% superior que en 2019 y en 2022 se han disparado otro 30%.

En el análisis de la situación de la nueva estructura de la desigualdad en España, la organización advierte de que, al igual que ya sucedió durante la crisis de 2008, “los milmillonarios también se han visto afectados por la actual crisis”, y aunque el valor de su riqueza cayó en momentos, “logran que sus ganancias se recuperen rápidamente, por encima del crecimiento del país”. En millones de hogares sucede todo lo contrario: cada vez les resulta más difícil llegar a final de mes. Concretamente, al 26% de la población española.

“Estamos ante una crisis alimentada porque algunas de las grandes empresas y los súper ricos se han aprovechado del contexto de incertidumbre, la pandemia y la guerra en Ucrania y están sacando tajada, inflando precios y márgenes, a costa de una gran mayoría”, apunta Cortada.

Por ello, Oxfam solicita al Gobierno español que, “de manera inmediata”, impulse un pacto de rentas que profundice en la reforma fiscal elevando los tipos aplicados sobre las rentas de capital hasta equipararlas al tratamiento fiscal del trabajo; que se refuerce la lucha contra la evasión y elusión fiscal; que revise de forma “permanente” los impuestos a los beneficios caídos del cielo; que amplíe la cobertura del Ingreso Mínimo Vital, y que incremente el apoyo público a los autónomos y pequeñas y medianas empresas. “Es esencial garantizar que los salarios puedan recuperar su poder adquisitivo”, concluye Cortada.

Tax the rich

Por todo ello, Oxfam Intermón ha lanzando una campaña comunicativa de denuncia, bajo el hastag #taxtherich y el emoticono de la bandera rojo, con el objetivo de señalar “prácticas y políticas que son comportamientos propios de relaciones socioeconómicas tóxicas”, como que “los ultra ricos se aprovechen de las crisis para aumentar su riqueza, que vendan y contaminen aquí pero declaren en un paraíso fiscal, que aumenten sus beneficios pero no suban los salarios de su plantilla o que facturen millones pero apenas paguen impuestos”.

Foro de Davos

El Foro de Davos arranca hoy en esta ciudad suiza hasta el viernes 20 de enero. Debatirán sobre los riesgos “inminentes” para los dos próximos años que, a su juicio, son “la escasez de alimentos y de energía”, así como el aumento de los precios y el coste de la vida. Consideran que los efectos de la crisis sanitaria y de la guerra en Ucrania son “especialmente visibles” en Europa y que “amenazan con socavar” los “esfuerzos” para hacer frente a los riesgos a más largo plazo, “especialmente los relacionados con el cambio climático, la biodiversidad y la inversión en el capital humano” y genera riesgos “conexos” como la recesión, el sobreendeudamiento, la polarización social debida a la desinformación y el auge de las guerra geoeconómicas.

Para ello, la jefa de gestión de Marsh, Carolina Klint, ya ha sugerido cambios para “proteger la cadena de suministro”, lo que comportaría relocalizaciones, y afianzar, aún más, las alianzas “público-privadas”

La falta de materias primas y componentes básicos se extiende a todos los sectores y va mucho más allá de los chips semiconductores, cuya escasez encendió las alarmas a principios de este año. En apenas unos meses, el precio del magnesio, clave para la producción de coches, bicicletas o aviones, se ha multiplicado por cuatro. Sin este elemento no hay aluminio ni titanio y su producción está concentrada en un 87% en China. Los apagones y las restricciones al consumo de energía que está sufriendo este país han catapultado la cotización internacional de este material. Pero no es un problema solo de China.

Las grandes empresas comienzan a prever problemas de abastecimiento para el Black Friday y la campaña navideña. En España, más de la mitad de las constructoras ha tenido que paralizar o retrasar sus obras por la falta de materiales o por los desorbitados precios que han alcanzado productos tan básicos como la madera, el acero o el hormigón, entre una larga lista. En Estados Unidos la producción de casas ha caído a mínimos no solo por el aumento de los precios de los materiales y los retrasos en la entrega sino por la falta de mano de obra.

En el Reino Unido, los puestos vacantes sin cubrir en el segundo trimestre del año habían subido hasta 953.000, según la Oficina Nacional de Estadística. La escasez de mano de obra se ha vuelto un problema de seguridad nacional en el área del transporte por carretera, que está provocando desabastecimiento y una crisis sin precedentes en el suministro de combustibles y en los depósitos de alimentos. En España, pese al 14% de paro hay 120.000 puestos de trabajo sin cubrir. The Financial Times advertía que se necesitan 400.000 camioneros en toda Europa.

Para González Reyes, los síntomas que estamos viviendo no son indicadores de un colapso en marcha, pero sí inciden en los principales factores que nos llevan a él. “Estamos viviendo claramente esas primeras etapas del colapso”, advierte.

Y si el transporte por tierra ofrece perspectivas preocupantes, peores son para aquellas empresas que optan por el comercio por mar. Cientos de barcos —584 en concreto— están bloqueados en los principales puertos y a día de hoy enviar un contenedor en un buque es diez veces más caro que antes de la pandemia. La escena apocalíptica del gigante mercante Evergreen cruzado en el Canal de Suez era solo una anécdota que escondía una crisis en el comercio global sin precedentes.

Pese a la gravedad que esconden estas anomalías, es la crisis energética la que se dibuja como el mayor peligro para la economía y la estabilidad del mundo postcovid. En un año, el precio del gas se ha multiplicado por cinco, el del petróleo se ha duplicado y el precio del carbón ha alcanzado el nivel más alto de los últimos 13 años. Europa se enfrenta al invierno con la menor reserva de gas en diez años y ya son muchas las grandes industrias que han anunciado o ya han practicado parones en la actividad por el precio de la electricidad. En España, los recortes en la producción por el alza del precio de la luz ya afectan a 22.000 empleos. Y China vive una ola de apagones. Hasta 21 provincias —de las 31 que tiene el gigante asiático— han adoptado algún tipo de racionamiento energético. En estos días, el Gobierno austríaco definía como “un peligro real” la posibilidad de un apagón generalizado y prolongado. Es más, para la ministra de defensa austriaca, Klaudia Tanner, se trataba de algo más que de una posibilidad: “La cuestión no es si habrá un gran apagón, sino cuándo”. Para enfrentarse a este apagón, el Gobierno lanzó una campaña informativa con recomendaciones y una lista de la compra básica para poder “sobrevivir” a los cortes.

El aumento del precio de la energía y otros materiales se ha trasladado rápidamente a toda la economía y se ha traducido en índices de inflación que no se veían desde hace décadas. En Estados Unidos, la inflación ha llegado a tocar el 5,4% y en España el IPC de septiembre alcanzaba el 4%.

Para Luis González Reyes, autor de la La espiral de la energía (Libros en Acción, 2014), no se trata de hechos aislados sino síntomas de un sistema económico que ha hecho “cortocircuito”. En ese libro, elaborado conjuntamente con Ramón Fernández Durán, ya se hablaba del papel que podrían jugar las enfermedades como el coronavirus en un potencial colapso de la civilización tal como la conocemos: “Las pandemias volverán al Centro y provocarán más muertes que las enfermedades crónicas. Estas incidirán en la paralización del sistema económico y en la crisis estatal, como ocurrió en el pasado, por ejemplo, con la caída del Imperio romano y del inca o durante la Edad Media en Europa”.

Esta interconexión máxima del mundo parecía que nos daba mucha resiliencia y mucha capacidad de adaptación, pero lo que estamos viviendo ahora demuestra más bien todo lo contrario.

Los síntomas que estamos experimentando no son indicadores de un colapso en marcha, dice González Reyes, pero sí inciden en los principales factores que nos llevan a él. “Estamos viviendo claramente esas primeras etapas del colapso”, advierte. Más allá de que algunos de estos acontecimientos impredecibles y “que antes parecían imposibles” sean más o menos coyunturales, hay algo que ha llegado para quedarse. Según este activista y pensador, miembro de Ecologistas en Acción, “ya no volverá la estabilidad y tranquilidad del siglo XX”. Para González Reyes esto es solo el principio.

¿Es posible dar una explicación global a todos estos fenómenos económicos y sociales que están ocurriendo de forma paralela?
Yo diría que todos los procesos están conectados dentro de un entramado muy complejo con múltiples variables. Los procesos de encarecimiento de distintas materias primas y los procesos de desabastecimiento en realidad están muy relacionados. Detrás hay múltiples factores, el primero, una cierta reactivación de la demanda después de la pandemia. Y esto se produce en una situación de desorden de las cadenas de producción global, que necesitan tiempo para volver a funcionar igual que antes.

Hay un segundo elemento y es que nuestras cadenas de producción y consumo globales se han ido articulando a través de un funcionamiento just in time, no hay apenas almacenaje. Ya no hay almacenes, todo hay que fabricarlo y todo esto no se puede hacer de la noche a la mañana.

Hay un tercer factor y es que existe una gran especialización territorial en distintas producciones y cuando sobre esos territorios se producen situaciones específicas de imposibilidad de aumento de la oferta esto arrastra a todo lo demás.

Y hay un cuarto factor y es que estamos llegando a los límites de disponibilidad tanto de distintos materiales como de diversas fuentes energéticas y esto genera también un cortocircuito dentro de las cadenas de producción globales.

No estamos solo ante un tema coyuntural sino ante un proceso sostenido y que tiene un mar de fondo, que es una deriva hacia el colapso de la civilización industrial.

Y se podría hablar de un quinto factor, que son factores económicos que tienen que ver con políticas específicas que se han ido tomando en distintos territorios, en Rusia, en China o en Reino Unido, para explicar todo este cortocircuito.

Esta interconexión máxima del mundo parecía que nos daba mucha resiliencia y mucha capacidad de adaptación, pero lo que estamos viviendo ahora demuestra más bien todo lo contrario. Ante situaciones de estrés como las que estamos viendo, en lugar de tener más capacidad de respuesta parece que tenemos menos y, de alguna manera, se amplifican todos los problemas.

Es como si al resetear la economía después de la pandemia algo hubiera dejado de funcionar.
La pandemia, con lo que ha supuesto de parón económico, es un factor, pero no es el único. Para entender todo lo que está pasando tenemos que ver que no solo hay una situación de crisis sanitaria, que desbarajusta, sino también una situación de crisis climática, que contribuye a ese desbarajuste, y una situación de crisis energética y material que también contribuye a ese caos. Hay distintos elementos que se van sumando y cuando tenemos un sistema frágil sometido a muchas situaciones de estrés, la probabilidad de que esto se venga abajo es todavía mayor.

No vamos a volver a la situación de estabilidad del siglo XX, vamos a vivir un continuo de excepcionalidades, aunque no sabemos cuáles van a ser ni cuándo van a suceder ni con qué frecuencia ni qué profundidad va a tener cada una de ellas.

Para entender por qué hay falta de suministro de chips tenemos que saber que la producción está concentrada en Taiwán y que este país no solo ha sufrido la pandemia sino que está teniendo problemas de acceso a las materias primas y al agua como consecuencia del cambio climático.

¿Están acertando los medios y los expertos? ¿Percibes desorientación o ansiedad en sus análisis?
Hay mucha ansiedad sobre lo que está pasando. Y creo que el nivel de ansiedad va a ir a más, porque no sabemos cómo va a discurrir todo, aunque todo apunta a que esta situación de cortocircuito del mercado global con problemas de abastecimiento va a ir a más. El propio Gobierno español ha pasado de decir que no iba a haber ningún problema de suministro de gas durante el invierno a admitir que puede ocurrir. Empieza a vislumbrarse que hay una problemática que puede durar un tiempo, pero no se ponen sobre la mesa todos los factores que están detrás. Y los factores ambientales como los límites de disponibilidad de los recursos siguen estando desaparecidos de los análisis mainstream.

Se ha especulado mucho sobre cuánto va a durar esta nueva crisis.
Se ha hablado bastante de la recuperación de la normalidad y de la vuelta a un mundo parecido al que habíamos tenido durante el siglo XX y principios del siglo XXI, en donde no había grandes sobresaltos en el funcionamiento social, político, cultural. Yo creo que esto no va a volver a suceder, vamos a vivir un continuo de excepcionalidades, aunque no sabemos cuáles van a ser ni cuándo van a suceder ni con qué frecuencia ni qué profundidad va a tener cada una de ellas. Ahora una pandemia, pasado mañana recortes en la disponibilidad energética, después un problema de abastecimiento por un cortocircuito en las cadenas de suministro y al otro otra cosa diferente…

Que es un poco lo que está pasando ahora…
Sí, un poco lo que está pasando ahora, pero continuado en el tiempo. Yo no creo que los gobiernos por voluntad propia vayan a dejar estos planes de estímulo excepcionales, esta creación gigantesca de dinero que ha tenido la Reserva Federal en Estados Unidos y el Banco Central Europeo. Lo que no está claro es cuánto tiempo van a poder mantener estos planes de estímulo cuando la cosa cada vez es más complicada. Tu puedes crear mucho dinero, pero tiene que tener una correlación con la actividad económica, sino lo que vas creando son burbujas de deuda cada vez más grandes que, tarde o temprano, terminan explotando.

El aleteo de un murciélago en China que puede acabar con el capitalismo…
Yo no diría que va a acabar con el capitalismo, pero a lo mejor sí con el capitalismo global. El capitalismo en su versión globalizada con altos niveles de interconexión está herido de muerte y no tiene salvación, otra cosa es cómo muera y en qué momento muera. Pero eso no quiere decir el final del capitalismo, que puede seguir articulándose a niveles más locales, además, con visiones bastante terroríficas.

Esto no va a acabar con el capitalismo, pero a lo mejor sí con el capitalismo global. El capitalismo en su versión globalizada con altos niveles de interconexión está herido de muerte.

En La espiral de la energía se hablaba de una crisis global desencadenada por una crisis energética, pero en este caso ha sido una pandemia.
La clave no es cuál es el elemento concreto, sino que hay muchos elementos que hacen que la vulnerabilidad aparezca. En 2020 la pandemia cumplió un papel muy importante, pero en 2007, en esa crisis económica que todavía arrastramos de alguna manera, uno de los desencadenantes fue el precio del petróleo. En 2021, si China está teniendo problemas para mantener su actividad económica en gran parte es porque tiene desabastecimiento de energía. Así que en realidad es como una especie de espiral en la que van superponiéndose una cosa sobre la otra. Por ello, mañana podrá ser una gran sequía la que plantee otros problemas de distinto tipo.

Cuándo escribisteis y publicasteis el libro, el mundo parecía mucho más estable que ahora. ¿Se parece un poco lo que está pasando ahora con ese inicio del colapso que describíais?
La gran pregunta es si ya estamos viviendo el colapso. En el libro definimos el colapso como una pérdida rápida de complejidad en términos históricos, un proceso que durará décadas. Y la pérdida de complejidad la podemos medir con cuatro indicadores: pérdida de población, pérdida de interconexión, pérdida de especialización y pérdida de información. Si miráramos estos cuatro indicadores no se puede decir que haya ahora una gran pérdida de población, ni de información, ni probablemente de especialización, aunque sí cierta pérdida de interconexión, aunque tampoco muy gorda. Podríamos concluir entonces que no estamos en el colapso.

Sin embargo, creo que tenemos que mirarlo con un poco más de perspectiva temporal, tanto hacia atrás como hacia delante, porque los sistemas tienen inercias y hay que saber leerlas. Hay cosas que están sucediendo que claramente inciden en los cuatro indicadores. La pandemia incide sobre la población, también incide sobre la interconexión, pues ha habido una disrupción de las cadenas de producción globales. Del mismo modo ha incidido en parte sobre la especialización pues cosas que no se fabricaban en España se han empezado a fabricar aquí, como las mascarillas. Cuando hablamos de emergencia climática, estos procesos meteorológicos extremos que destrozan infraestructuras, la tormenta Gloria en el Levante o estas olas de calor brutales en el hemisferio norte, van en contra de una mayor interconexión. Y cuando hablamos de crisis energética, no hay posibilidad de un comercio global sin una disponibilidad masiva de petróleo, y ese petróleo está dando señales de agotamiento, por lo que nuevamente este indicador, el de la interconexión, se ve resentido.

Estamos viviendo claramente esas primeras etapas del colapso, aunque no estemos viviendo unas situaciones profundas de colapso. La clave es que lo que antes parecía improbable se convierte en posible.

Yo creo que estamos viviendo claramente esas primeras etapas del colapso, aunque no estemos viviendo unas situaciones profundas de colapso, pero estamos en esa dinámica. ¿Y cómo va a ser el proceso? Tremendamente abierto. Es difícil establecer una secuencia porque lo que va a ocurrir son procesos inesperados. Sin embargo, lo más probable por la situación que estamos viviendo es que sea un choque con los límites ambientales. Dentro de esa lógica, se van a ver afectados probablemente antes los procesos económicos-financieros y luego los económicos-productivos, entendiendo que las dos cosas están relacionadas, y tendremos otros sucesos que ocurran con más tiempo, como crisis urbanas u otros procesos. La clave es que lo que antes parecía improbable se convierte en posible.

Hasta ahora, los bancos centrales habían manejado las dos últimas crisis con una política de expansión monetaria e intereses bajos. ¿Se podrá mantener esto con la situación actual de inflación?
La estrategia fundamental, casi única, que han seguido los poderes económicos y políticos para responder a la crisis que se inicia en 2007-2008 y que en realidad arrastramos y que se recrudece en 2020, ha sido poner una cantidad ingente de dinero sobre la mesa a través de la creación directa de dinero y de prestarlo muy barato, con unos tipos de interés muy bajos. Mientras la economía ha estado renqueante como hasta ahora, medio en coma, está política ha permitido funcionar más o menos, ha permitido mantener a un montón de empresas zombies que en realidad arrastran resultados económicos en pérdidas de manera sostenida, aunque se ha generado un proceso de deuda gigantesco. ¿Qué ocurre ahora? Conforme hay una tímida reactivación económica, pero, además, una cada vez más patente escasez de recursos que tira al alza los precios, los bancos centrales no pueden recurrir a su capacidad histórica de controlar los precios a través del aumento de los tipos de interés. No pueden aumentar los tipos de interés porque si lo hacen toda esta economía dopada que existe gracias a esta política económica es probable que se venga abajo.

¿Cuál es el problema de fondo de todo esto? Pues que la economía productiva no termina de dar beneficios, los capitalistas no invierten en la economía productiva, lo hacen solo en la economía financiera, se mantienen esas empresas zombies gracias a esa mirada financiera y lo que tenemos es una situación tremendamente compleja: ¿permitimos que aumente la inflación y, por lo tanto, el empobrecimiento de la población, pero también la degradación de los beneficios del gran capital, o permitimos que haya una crisis importante que sanee la economía haciendo que se vayan a la quiebra un montón de empresas con lo que eso conlleva no solo de pérdida económica, sino también de desestabilización social? Los gobiernos quieren evitar que se repitan situaciones como las vividas en España o Grecia hace unos años y mantener un mundo parecido al del siglo XX, con una cierta estabilidad, y esto tiene cada vez menos margen de maniobra.

Conforme hay una tímida reactivación económica, pero, además, una cada vez más patente escasez de recursos que tira al alza los precios, los bancos centrales no pueden recurrir a su capacidad histórica de controlar los precios a través del aumento de los tipos de interés.

Entonces, ¿no va a volver ese mundo de estabilidad del siglo XX?
El mundo de altas generaciones de capital creo que va a terminar estallando para generar una crisis financiera potente y vamos a tener que lidiar con lo que se está esquivando desde la crisis de 2007-2008, que es una depresión solo comparable a la que hubo en los años 30, que no era solo una crisis en lo financiero con alguna repercusión en lo productivo, sino que era una crisis profunda en el modelo.

¿Hasta qué punto es estructural la crisis energética que tenemos delante?
Desde 2005 la extracción de petróleo convencional —que es petróleo bueno, el fácil de extraer, el que tiene buenas prestaciones energéticas— se mantiene más o menos estable. Desde 2005 hasta 2021 ha habido momentos de fuerte crecimiento y si hubiera capacidad de seguir extrayendo de forma creciente este petróleo se hubiera extraído porque el otro, el que sí se ha extraído de forma creciente, aquel que está embebido en rocas duras, en las zonas árticas, metidas en grandes profundidades, un petróleo más caro de extraer y que da menos rendimientos económicos y energéticos. Tenemos evidencias de que estamos llegando a un límite de disponibilidad en el petróleo convencional. Pero ocurre que con los otros petróleos también nos está pasando algo parecido. Desde 2018, tenemos una tasa de extracción decreciente de estos petróleos. Y algo parecido nos puede estar pasando con el carbón y con el gas, si no ahora, sí en breve.

Desde antes de la pandemia ya se hablaba de desinversiones en el negocio petrolero por la baja rentabilidad.
En los últimos años está habiendo un decrecimiento importante en las inversiones de petroleras públicas y privadas. No les salen las cuentas y prefieren reinvertir en otras cosas. Cuando Repsol dice que va dejar de invertir en petróleo no es porque se haya hecho ecologista de golpe y porrazo, sino porque no le sale rentable. En general, las empresas más grandes tienen todavía cierta capacidad de inversión y de aguantar el tirón. Las medianas y pequeñas o bien están haciendo lo de Repsol o bien directamente están quebrando.

Antes era el negocio por excelencia.
En el siglo XX, cuando veíamos cuáles eran las principales empresas del mundo encontrábamos siempre a las petroleras. Probablemente, el personaje por excelencia del siglo XX fue Rockefeller, un petrolero que extrajo de este negocio toda su fortuna y su capacidad de influencia. Entonces era barato extraer el petróleo, estaba cerca del subsuelo, había que hacer inversiones pequeñas, y se podía vender no muy caro y obtener beneficios. Pero además de barato, se podía aumentar la extracción año tras año. Así que algo que costaba poco sacar y que además se podía vender en cantidades cada vez mayores reportaba unos beneficios gigantescos. En el siglo XXI ya no es así.

¿Qué está pasando con el gas? ¿La crisis también es estructural?
En el gas la situación es distinta, todavía hay un aumento en la capacidad extractiva, pero la curva en vez de tener un crecimiento exponencial rápido se va torciendo y estabilizando, y se está acercando a ese pico de disponibilidad máxima.

Un segundo elemento es que, a diferencia del petróleo, que es un mercado globalizado, el mercado del gas es mucho más territorializado, porque los gasoductos llegan donde llegan, tienen una capacidad de expansión de unos cuantos miles de kilómetros. El transporte por buques también se puede hacer, pero es bastante caro. Esto hace que el mercado del gas sea mucho más localizado que el del petróleo y este factor en el caso de Europa es determinante, porque depende de sus dos principales proveedores, Argelia y Rusia. Y en los dos casos parece que la extracción de gas ha tocado techo o está muy cerca de tocarse, y además hay un aumento de la demanda interna, lo que tensiona su capacidad exportadora de forma importante. A esto se le suman los condicionantes geoestratégicos, que también cumplen un papel; en el caso de Argelia, su disputa con Marruecos y su intento de que la Unión Europea se ponga de su lado utilizando los mecanismos de presión que tiene a mano. En el caso de Rusia, el juego geopolítico de intentar ser una potencia relevante otra vez se ejercita de diferentes formas, entre ellas presionando con la disponibilidad de gas a Europa a través de Alemania.

Un acuerdo en el que cada país determina qué reducción de emisiones va a hacer y que si no las cumple no pasa nada, sin ningún tipo de sanción, no puede llamarse acuerdo, yo lo llamo hacer lo que cada cual quiera.

Entre los efectos de esta crisis, después de tanto ruido con la lucha climática, se está volviendo al carbón.
Lo que tenemos que entender es que la lucha contra el cambio climático no es cierta. No hay lucha contra el cambio climático, solo un discurso general contra el cambio climático. Y para mostrar que no existe lucha contra el cambio climático, tenemos el ejemplo de la vuelta al carbón, que en el caso de China es meridianamente clara, pero también en Alemania, incluso con una fuerza de los partidos verdes muy importante. Pero también podemos verlo con los acuerdos internacionales. Dentro de nada será la cumbre de Glasgow, que tiene que darle una continuación al Acuerdo de París. Pero el Acuerdo de París no es nada, no merece llamarse acuerdo. Un acuerdo en el que cada país determina qué reducción de emisiones va a hacer y que si no las cumple no pasa nada, sin ningún tipo de sanción, no puede llamarse acuerdo, yo lo llamo hacer lo que cada cual quiera. Entrar en situaciones de crisis nos demuestra que la prioridad vuelve a ser una vez más el crecimiento económico y no atender a la emergencia climática.

A nivel gubernamental no espero nada de la cumbre de Glasgow a pesar de los impactos en la economía del cambio climático. Hemos visto hace un año cómo media península ibérica se veía paralizada por una nevada, que tiene una relación directa con el cambio climático, cómo durante este verano se han derretido literalmente parte de las infraestructuras en Norteamérica como consecuencias de ola de calor brutales o cómo ha habido incendios devastadores en California, Siberia o Australia, que tienen también impactos directos en la economía. A pesar de todo, la incapacidad de planificación de nuestros sistemas económicos y nuestros entes políticos es grande y creo que se va a continuar con no-acuerdos, sin carácter vinculante y sin carácter ambicioso.

Una de las cosas extrañas que están pasando es la falta de mano de obra.
Nuevamente hay una amalgama de cosas. Un elemento muy determinante de todo esto es que ha habido un proceso de desinversión en la economía productiva. Y esto no se resuelve con el chasquido de un dedo. Esto se debe a que estamos en una situación de crisis estructural del capitalismo, de incapacidad de generación de beneficios y se intenta de alguna manera paliar con otros sectores, como el financiero, que no deja de ser ficticio. Falta mano de obra porque no se ha hecho inversión en ello y cuando hace falta no se genera de forma espontánea. También falta mano de obra porque hemos ido hacia un modelo de empobrecimiento de la población y en determinados sectores con ajustes fuertes en las condiciones laborales esto ha producido que la gente que estaba trabajando en esos sectores directamente se haya ido, algo que ha pasado con los camioneros en el Reino Unido.

Hay una parte de la derecha que está siendo prisionera de sus propias políticas identitarias y que está teniendo problemas para mantener sus privilegios en base a su actividad económica fruto de cosas que ellos mismos han alentado.

Las políticas migratorias —y aquí nuevamente el ejemplo del Reino Unido y el Brexit— y la demografía desempeñan un papel importante en toda la crisis de mano de obra: China se está enfrentando a un problema de mano de obra para sostener su modelo de hiper explotación de personas que contribuye a que los movimientos sociales sean más fuertes y esto pone en entredicho una parte de la producción barata, que era una de los secretos de su éxito.

No deja de ser una paradoja que los capitales que dependen de esa mano de obra barata y que han alentado esas políticas de derecha o de extrema derecha de cierre de fronteras estén viendo ahora cómo su actividad se tiene que paralizar por falta de trabajadores y trabajadoras. Hay una parte de la derecha que está siendo prisionera de sus propias políticas identitarias y que está teniendo problemas para mantener sus privilegios en base a su actividad económica fruto de cosas que ellos mismos han alentado.

Hace no mucho Donald Trump presidía EE UU y parece que también puede caer Bolsonaro en Brasil y Johnson en Reino Unido. ¿Hemos llegado al pico del fascismo?
El fascismo puede seguir subiendo, aunque no necesariamente. Lo que antes se consideraba normal desaparece, y lo que es excepcional tiene mucho más campo de acción política. El fascismo tiene larga vida y largo recorrido porque hay elementos de lo que nos está ocurriendo que lo alientan. Situaciones de desorientación social como la que estamos viviendo son propicias a discursos simplistas que buscan chivos expiatorios, máxime si hay insatisfacción de necesidades por parte de las personas. Esto claramente es un caldo de cultivo para el fascismo. Poblaciones como las clases medias españolas, que se han acostumbrado a vivir con unos altos niveles de consumo, con una alta colonialidad, aprovechándose de recursos del resto del planeta, no van a querer renunciar a esos privilegios, y eso en situaciones de escasez es la puerta de entrada a esos fascismos. Sociedades multiculturales en la que la integración no se ha dado son también lugares fáciles para buscar estos chivos expiatorios en la población gitana, en la población migrante… Tenemos un caldo de cultivo para que los fascismos puedan crecer y llegar a situaciones de toma de poder dentro de la Unión Europea. Pero no es lo único que puede crecer de forma rápida en este contexto. A la vez, los niveles de insatisfacción social que se están articulando son también elementos que pueden generar la explosión de movimientos de carácter más emancipador.

El fascismo tiene larga vida y largo recorrido porque hay elementos de lo que nos está ocurriendo que lo alientan. Situaciones de desorientación social como la que estamos viviendo son propicias a discursos simplistas que buscan chivos expiatorios.

Sin embargo, la pandemia también ha trastocado la base fundamental de la socialización, juntarse, hablar…
Eso es verdad, pero a la vez la pandemia también ha mostrado otras cosas. Ha mostrado cómo era posible parar la economía y poner por delante la salud, ha mostrado cómo lo que las sociedades necesitan se parece a los servicios esenciales que se definieron durante el periodo del confinamiento, algo que se asemeja bastante a lo que se está planteando desde posiciones decrecentistas. También se ha demostrado que lo que más necesitamos, lo que más añoramos como sociedades son esos grados fuertes de interrelación social, esos vínculos personales con la gente que queremos, no el consumismo.

La pandemia ha trastocado la normalidad en algunos casos abriendo la puerta a esos nuevos mecanismos de control social, a esa nueva desarticulación social y han crecido los neofascismos, pero también está lo otro, quizá ahora no con una visibilidad tan grande como en abril de 2020, pero hay elementos de fondo a nivel social que pueden emerger como fuerzas políticas, no necesariamente partidistas, que impulsen cambios en sentidos diametralmente opuestos a las posiciones fascistas, pero que también lean los momentos en los que estamos viviendo.

Con la llegada del frío al hemisferio norte, se van dibujando unos meses complicados, con los precios de la luz por las nubes y precios récord en los alimentos.
Cuando en 2011 se producen todas las revoluciones árabes claramente hay detrás un ansia de mayor democracia, pero también estaban detrás los problemas de acceso a los alimentos. Un escenario de alimentos caros, de energía cara, incluso de desabastecimientos energéticos, cortes o problemas de accesos a algunos alimentos, algo que no es en absoluto improbable en este invierno, puede traer algo parecido a lo que fueron las revoluciones árabes; o todo lo contrario, puede dar fuelle a posiciones neofascistas, o, lo más probable, las dos cosas a la vez y tengamos un escenario de polarización y confrontación social creciente en nuestras sociedades.

Tenemos un elemento de fondo, estructural, que es esa imposibilidad de mantener unos flujos crecientes de disponibilidad energética, o la imposibilidad de que los impactos de la emergencia climática no sean directos sobre la economía.

¿Y de esto no nos salva la cuarta revolución industrial?
La cuarta revolución industrial requiere por lo menos de dos cosas, que no están ni creo que se las espere. Una, inversiones fuertes por parte del capital productivo en todo lo que tiene que ver con el desarrollo de las tecnologías, algo que no se está produciendo porque no hay una expectativa de crecimiento, porque el sistema tiene una crisis profunda. Y, dos, un montón de materias primas y de energía, que no está disponible a nivel planetario. Habrá algunos desarrollos industriales en algunos sectores, esto va a ir por barrios, pero no hay base material ni económica que mantenga un desarrollo masivo que permita sortear la crisis en base a una cuarta revolución industrial.

Parte de los problemas pueden ser coyunturales, pero existe el peligro de que cuando se solucionen, hayan surgido otros quizá más graves.
La crisis del petróleo de los 70 era coyuntural. Los países exportadores habían cerrado el grifo, conforme lo abrieron esa escasez se acabó. Ahora no estamos solo en una crisis coyuntural provocada por la pandemia, tenemos un elemento de fondo, estructural, que es esa imposibilidad de mantener unos flujos crecientes de disponibilidad energética, o la imposibilidad de que los impactos de la emergencia climática no sean directos sobre la economía. Creo que tenemos que ser capaces de leer las coyunturas, que se recuperarán, como el desabastecimiento de bicicletas que está habiendo ahora mismo, pero si miramos toda la articulación de las cadenas de producción globales creo que no estamos solo ante un tema coyuntural sino ante un proceso sostenido y que tiene un mar de fondo, que es una deriva hacia el colapso de la civilización industrial.

Entrevista de Pedro Ramiro para el Salto Diario

“La pandemia ha acelerado este proceso. A día de hoy casi tres cuartas partes del aparato productivo y de los mercados financieros globales están incrustados en el Estado”. Rubén Martínez, socio de La Hidra Cooperativa, se dedica a investigar la relación entre las prácticas comunitarias y las políticas públicas. En el libro La solución verde. ¿Es el Green New Deal la respuesta a la crisis global?, que ultima con Isidro López, analiza el papel que juegan las alianzas público-privadas en el proyecto de reconstrucción económica que los Estados nos prometen como salida a la crisis. Sobre las posibilidades de intervenir desde una perspectiva de movimiento frente a la lógica del “capitalismo verde”, hablamos con él en esta entrevista.

Cuando la única posibilidad para la recomposición de los beneficios empresariales pasa por el rescate del Estado, ¿en qué situación queda hoy el paradigma neoliberal?

Más allá del relato utópico del neoliberalismo, basado en una menor intervención del Estado para facilitar la apertura del libre mercado, la realidad práctica que hemos vivido ha sido muy diferente: la etapa neoliberal ha supuesto un incremento del gasto público y del endeudamiento. No se ha reducido la acción del Estado, más bien todo lo contrario. Lo que sí ha supuesto el neoliberalismo es un cambio en las prioridades del Estado y la integración del sector privado en su arquitectura institucional. También un sometimiento del Estado a esferas supraestatales, funcionando como una especie de coordinador de las normativas y las estrategias que venían desde arriba. Un ejemplo son las políticas de austeridad de la Unión Europea: primero vino la reforma del Pacto de Estabilidad a nivel europeo, luego la modificación del artículo 135 de la Constitución a nivel estatal, y por último la ley de regulación de las administraciones locales. El Estado va reescalando las estrategias que vienen desde arriba hacia los entornos urbanos. El neoliberalismo nace como una respuesta política al agotamiento de la rentabilidad del régimen de acumulación anterior, y también como una respuesta de la clase dominante frente al poder obrero organizado en la época. En realidad, no es otra cosa que la búsqueda de soluciones capitalistas al fin de ciclo fordista-keynesiano. Si algo caracteriza a la última fase del neoliberalismo, desde la crisis del 2008, es el apuntalamiento del poder en el sistema financiero internacional.

Esa es la función de lo público-privado: apuntalar tanto discursiva como institucionalmente, así como a nivel normativo, la alianza entre Estado y capitalismo

¿Qué cambia ahora?

Estamos frente a dos procesos que hacen que esta crisis sea diferente a las anteriores. El primero es que la pandemia ha acelerado una economía global público-privada: ahora no hay espacio de mercado donde el Estado no intervenga o donde no sea el actor principal. El segundo, que lo que hoy está en juego es una lucha capitalista por liderar un nuevo orden mundial, reemplazando a la fase de hegemonía estadounidense. Y el paradigma que viene, más que neoliberal, será una especie de neokeynesianismo coloreado de verde ajustado a la agenda y las estrategias de China, que está llamado a ser el hegemón del ciclo siguiente.

¿Qué papel cumple la “colaboración público-privada” en la actual fase del capitalismo?

Lo público-privado es una vieja estrategia que se presenta como innovadora, con nuevas carcasas discursivas y nuevos conceptos en cada fase de crisis. En realidad, no es más que el vínculo histórico entre Estado y capitalismo. Esa es la función de lo público-privado: apuntalar tanto discursiva como institucionalmente, así como a nivel normativo, la alianza entre Estado y capitalismo. Lo hemos visto a partir de 2008, cuando el número de partenariados público-privados se ha disparado a nivel europeo. A medida que se limitaba el endeudamiento público con las medidas de austeridad, se impulsaba la utilización de los partenariados como parte de las políticas de privatizaciones.

¿Cuál es su funcionamiento básico?

Estas figuras funcionan a través de una maniobra de contabilidad por la que el coste real de un proyecto queda camuflado bajo la titularidad privada, hasta que algo falla y todo revierte sobre lo público. En la práctica, este tipo de colaboraciones público-privadas son una forma de privatización que permite a las empresas beneficiarse de la inversión pública y exigir que se les faciliten oportunidades comerciales rentables. Pero lo público-privado no se agota en figuras como los partenariados: hay procesos de acaparamiento de tierras, de búsqueda de territorios, procesos de mercantilización de infraestructuras públicas y de necesidades básicas asociadas a ellas (agua, energía, vivienda), también el creciente dominio de los bancos centrales y de las políticas monetarias que disciplinan a los gobiernos nacionales, regionales y urbanos a través de la deuda, con instrumentos diseñados en esferas donde no hay delegación de poder democrático y no hay control ni transparencia.

Hace un par de meses, en unas jornadas organizadas por La Hidra, señalabas que los actores más activos en la crítica de estas alianzas que conllevan el parasitismo del Estado por el capitalismo rentista no son precisamente de la izquierda radical, ¿Quiénes son?

Muchos liberales y socioliberales coinciden en que el capitalismo actual ha ido demasiado lejos en la normalización de la desigualdad de ingresos y en la excesiva centralidad de la economía rentista. Y también en que se han sobrepasado todos los umbrales permisibles de privatización y financiarización, que en su momento cumplían una función, digamos armoniosa, entre los intereses del capital y trabajo. Según esta idea, todo este tipo de procesos, que en su justa medida estaban bien, ahora lo que vienen a hacer es producir un tipo de capitalismo desigual que polariza socialmente y que está corrompido.

Los países que son considerados desacoplados del combustible fósil o con una transición verde en marcha, en realidad, son países que han sido desindustrializados y transformados en economías capitalistas financiarizadas

¿No se trata de discursos marginales?

Estos enfoques están generando mucho consenso. Lo vemos, por ejemplo, con la economista Mariana Mazzucato, que insiste en marcar más condiciones a las empresas en las alianzas público-privadas y sumar mecanismos de control público. También en perfiles más liberales como Rebecca Henderson, que reclama la necesidad de acuerdos éticos entre inversores, accionistas y empresas para que el imperativo del beneficio no esquilme los bienes comunes. Estas y otras posiciones afines han tenido voz y difusión en el Financial Times, que inauguró a finales del 2019 una nueva agenda donde decía que se tienen que producir beneficios pero con sentido, y que en este momento es necesario aplicar reformas para conservar. Martín Wolf, director de opinión económica de ese diario y una autoridad reputada en la defensa de la globalización, considera que frente a las injusticias del capitalismo rentista, liderado por un poder político que privilegia a algunos individuos y empresas para que obtengan riqueza a costa de todos los demás, son necesarias reformas que nos devuelvan al equilibrio entre un verdadero capitalismo y la democracia liberal.

¿Algo se mueve, entonces?

Todas estas respuestas, que ilustran una posición socialdemócrata, una socioliberal y una liberal-conservadora, comparten la pregunta principal: ¿cómo reformar el capitalismo para que vuelva a beneficiar a todos por igual? Los socialdemócratas debían tomarse más en serio la socialdemocracia. Todas estas críticas al capitalismo rentista, a las privatizaciones, al aumento de las desigualdades y la polarización social, están llegando con mucha habilidad a la agenda de las acciones políticas que hay que desarrollar. Hoy, los planes de reconversión y los pactos verdes son reformas para conservar. Ese marco es un meme que se está aplicando desde los supuestos socialdemócratas a los liberales y los conservadores.

¿Cuáles son las líneas fundamentales del proyecto de crecimiento verde inclusivo que se está planteando?

La fórmula básica del crecimiento verde inclusivo se resume fácilmente: las economías pueden seguir creciendo e incluso crecer con rapidez, y a su vez presentar un proyecto viable de estabilización climática y de integración social, siempre que el proceso de crecimiento se desvincule por completo del consumo de combustibles fósiles, lo que se conoce como desacoplamiento. La solución tecnológica que sigue a ese planteamiento es la implantación de infraestructuras de energía renovables, de la que a su vez resultarán toda una serie de empleos verdes.

El descenso de emisiones en Europa o Estados Unidos y su ascenso meteórico en China, durante las últimas dos décadas, son dos procesos directamente relacionados

No es una fórmula completamente nueva.

Uno de los defensores más afamados de esta posición es el economista estadounidense Robert Pollin, que frente al crujido de la crisis financiera y al estallido de la burbuja inmobiliaria global lideró algunos de los primeros planes de estímulo y empleo de la administración Obama. El Banco Mundial publicó en 2012 un informe bajo ese título, Inclusive Green Growth, donde decía que este modelo no solo era posible sino que era la única vía para conducir al desarrollo a los países en niveles bajos de prosperidad. El crecimiento verde inclusivo se basa en un diagnóstico que fomenta una serie de valores (la inclusión social, el sostenimiento de las generaciones futuras) que responde a un problema (el cambio climático) que debe alcanzar un objetivo (reducir las emisiones de carbono) a través de una solución (las energías renovables).

Pero…

El caso es que las promesas del crecimiento inclusivo no pasan ningún examen basado en la evidencia, entre otras cosas porque los análisis y ejemplos de economías desacopladas o en proceso de desacoplamiento contienen muchísimos sesgos. Los países que son considerados desacoplados o con una transición verde en marcha, en realidad, son países que han sido desindustrializados y transformados en economías capitalistas financiarizadas, con enormes sectores de servicios que importan mercancías manufacturadas de otras partes del mundo. Es decir, no se han desacoplado, sino que han desplazado territorialmente las emisiones de sus modelos de producción y consumo.

¿En qué consiste ese desplazamiento?

Según la Comisión Europea, entre 1990 y 2017, el consumo de energía en la Unión se redujo casi un 2% y las emisiones de gases de efecto invernadero un 22%, mientras el PIB aumentó el 54%. Pero esta promesa del crecimiento verde inclusivo pasa por alto un proceso fundamental que explica el descenso de emisiones en Europa durante ese periodo: la externalización de procesos industriales a otros territorios con mano de obra barata. Entre 2002 y 2019, la UE multiplicó por cuatro veces y media el valor de las importaciones desde China. El descenso de emisiones en Europa o Estados Unidos y su ascenso meteórico en China, durante las últimas dos décadas, son dos procesos directamente relacionados. La evidencia general es que no hay desacoplamiento: la huella material internacional ha ido aumentando un 6% por cada aumento del 10% en el PIB.

Si algo se puede asegurar España en este proceso de reconversión, más bien, es su posición subalterna en esa jerarquía de la Unión Monetaria donde ocupa el puesto de país deficitario y deudor

Uno de los ejes centrales del proyecto de “reconstrucción económica” es el Pacto Verde, ¿Qué va a suponer en cuanto a la transformación del modelo económico?

Creo que la toma de posición inicial sensata frente a estos proyectos de reconstrucción económica es que los planes verdes o de reconversión no son por sí mismos el cortafuegos a las trayectorias anteriores, ni tampoco flotan sobre las relaciones de poder existentes. La posición de entidades como Blackstone o Deloitte como asesores en estos programas verdes o el dinero de los nuevos rescates para empresas del Ibex-35 son bastante significativos. Tampoco nos podemos rasgar las vestiduras al ver que el reparto de esos nuevos programas de recuperación está siendo colonizado por las finanzas, las auditoras globales o los grandes oligopolios. O que, en el caso español, sea el sector privado el que ejecute directamente los fondos del Next Generation EU. Es lógico, hasta cierto punto, en la medida en que se integra en las trayectorias previamente marcadas y no encuentra demasiadas resistencias.

Frente a este apuntalamiento del poder en las finanzas, ¿Qué le espera a España?

La especialización de la economía española en el modelo turístico-inmobiliario delimita los contornos de una posible reconversión verde en lo que es el territorio más dócil del Sur europeo. Si algo se puede asegurar España en este proceso de reconversión, más bien, es su posición subalterna en esa jerarquía de la Unión Monetaria donde ocupa el puesto de país deficitario y deudor. De la misma manera que los planes anteriores ponían énfasis en lo medioambiental y prometían una reestructuración del capitalismo español, las actuales inversiones en energías renovables o en la remodelación de un mercado inmobiliario energéticamente más sostenible no van a ser otra cosa que intentos de reflotar burbujas para asegurar, al menos, un ciclo corto de aumento de las rentas financiero-inmobiliarias para unos pocos. La pregunta es si esto podía ser de otra manera. Supongo que sí, pero para eso hace falta una contraparte organizada que acumule poder de negociación para definir una posición alternativa a esos planes.

Me gusta recordar que existen otros referentes que parecen enterrados en la historia europea, otros referentes de programas de reconversión e intervención pública sobre el mercado que dieron resultados diferentes

Entendiendo que se está dando un cierto debate social sobre los fondos europeos centrado en la deuda y en el rescate de las grandes empresas, ¿dónde queda el debate sobre la propiedad?

Me sorprende mucho que las críticas a los fondos europeos y a programas como el Next Generation solo se centren en cómo repartirlos de manera más justa, más transparente, más auditada o abogando por un cambio con indicadores que sirvan para impulsar un modelo económico más social y sostenible. No es que me parezca mal ni que considere que tengo ninguna legitimidad no ya para juzgarlo, sino para opinar sobre esas demandas que provienen desde el tercer sector o desde la ciudadanía organizada. El caso es que, por el camino, en ese intento de ajustar el reparto de ese dinero lo máximo posible a una fiscalización ciudadana de la forma más social y ambientalmente sostenible, se va normalizando que los sistemas de propiedad bajo los que operan y que reproducen esos fondos quedan intactos.

¿A qué propiedad te refieres?

La propiedad privada y la propiedad público-estatal, tal y como han operado hasta ahora, son el subsuelo intocable de todo ese cambio. No es anecdótico que los pactos verdes apelen a la figura del New Deal de los años treinta, que se integra en la lista histórica de programas públicos que han otorgado el poder capitalista a lo que han sido las mayores fortunas de la lista Forbes. Me gusta recordar que existen otros referentes que parecen enterrados en la historia europea, otros referentes de programas de reconversión e intervención pública sobre el mercado que dieron resultados diferentes. Entre otros, los programas de fondos accionariales de asalariados en Suecia, que eran un mecanismo para que sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil tuvieran un control sustancial sobre el funcionamiento de las grandes empresas.

Esas instituciones de democracia económica diseñadas por Rudolf Meidner en los setenta no solo buscaban contrarrestar el poder concentrado del capital, sino que podían ser la base material para una organización social de la producción y el consumo. Una agenda emancipadora debería tomar estos referentes como propios, diseñando como principal instrumento la transferencia de la propiedad de los activos productivos. Este debería ser uno de los puntos fundamentales de réplica frente a este tipo de planes de reconversión. Es muy dudosa la capacidad transformadora de programas de transición en los que no se discutan sus formas de control político, sus modelos de financiación y, sobre todo, los sistemas de propiedad.

¿Cómo se puede lograr?

Si la Unión Europea tiene previsto intensificar la inversión en ámbitos como la rehabilitación de edificios y viviendas o en industrias relacionadas con la movilidad baja en carbono, tanta inversión pública como se inyecte, tanta socialización de los derechos de uso y usufructo debe aplicarse a esas infraestructuras y a esos bienes ligados al sector energético, inmobiliario, del transporte o digital. Si esa fuera la estrategia que asumiéramos desde espacios de movimiento, tal vez sí que podríamos empezar a pensar que los Green New Deal son una oportunidad para redistribuir poder. Para algo así, hace falta un conflicto abierto contra el diseño institucional y los actores que son privilegiados en las alianzas público-privadas.

¿Qué otros marcos de discusión y referentes podemos tener para plantear propuestas que enfrenten la crisis desde paradigmas redistributivos y ecologistas?

En una investigación que estamos realizando intentamos aportar algunas ideas para entender mejor qué pasa en este periodo transicional, en este mientras muere un mundo y nace otro, cuando vemos que las alianzas público-privadas están llamadas a ser las fórmulas dominantes. Frente a esto, las estrategias alternativas seguro que van a ser múltiples y contradictorias, pero tal vez tenga sentido poner énfasis en empujar procesos de desmercantilización y reapropiación, donde la acción pública va a tener un papel importante.

¿Más concretamente?

Por ejemplo, reducir el combustible fósil requiere un cambio en los sistemas de propiedad, pero también una planificación pública que no solo se desvincule de los oligopolios que controlan la producción y el consumo o que los fiscalice, sino que pueda llegar incluso a confiscar capital fijo. Frente a lo público-privado, los modelos de propiedad colectiva y de participación ciudadana directa en el control de los recursos y las infraestructuras son una estrategia importante. Además del citado caso de Suecia, tenemos otros referentes como la ley de derechos forestales en India o los planes de energía comunitaria en Holanda. En esencia, el objetivo político de ese tipo de estrategias es combinar la transferencia del control de los medios de producción y de los circuitos de consumo con la democratización en la toma de decisiones medioambientales. Es decir, articular democracia económica, democracia política y democracia territorial. En esa línea, también está el Red Deal de acción indígena, que empuja procesos de organización de base comunitaria y entra a discutir las propuestas del New Deal y promover alternativas. Se postulan y se organizan como contraparte en esos planes; es un intento por construir una contraparte negociadora a la vez que se fuerza la soberanía y el control comunitario sobre los medios de subsistencia de esas comunidades y economías de base indígena. Todo lo que se ligue a esta perspectiva puede ser un elemento central del debate, entendiendo que se trata de combinar elementos de la democratización de los recursos y de la toma de decisiones ambientales desde cada uno de los territorios.

¿Crisis económica o crisis de civilización? Mirar al futuro para cambiar el presente

26 DE FEBRERO DE 2016

“No es la crisis, es el sistema: el beneficio contra el ecosistema y la reproducción social”. Dña. Cristina Carrasco.Profesora Univ. Barcelona y miembro del IAFFE

7  DE ABRIL DE 2016

Economía social y solidaria: ¿el germen de una nueva economía?

D. Carlos Askuze. Coordinador REAS Euskadi y colaborador de plataforma REAS y FADEI

12 DE MAYO DE 2016

“Poner otras bases – construir sobre nuevos cimientos: la aportación del cristianismo“

D. Sebastían Mora. Coordinador del Área de Acción en los Territorios de los Servicios Generales de Cáritas

Lugar: Salón de Actos RAIS Fundación. Calle San MartÃ

El próximo 3 de marzo, se celebra en Bilbao la primera edición del “Global Forum Spain” con la participación de los principales dirigentes de las instituciones financieras europeas e internacionales, directivos de bancos y empresas transnacionales, así como diversos representantes políticos europeos, españoles y vascos. Su intención, “debatir sobre las claves de la economía europea y de la economía global en 2014”. Ante este evento, ekaIN – Redes para la Inclusión Social en Euskadi, queremos mostrar nuestro posicionamiento público.

El actual rumbo de la economía capitalista, se caracteriza por su capacidad de producir exclusión e injusticia en la mayor parte del planeta. Un sistema no democrático, sin el suficiente control político y ciudadano, que prioriza la economía especulativa sobre la real, así como la maximización de beneficios sobre el cuidado de las personas, la sostenibilidad medioambiental y el buen vivir de los pueblos. Beneficios que, sin ningún tipo de escrúpulo, son repartidos entre una minoría, mientras la miseria y la precariedad alcanzan a la mayoría de la población en nuestras sociedades y en el planeta global.

Esas, y no otras, son las principales claves de la economía en Europa y en el mundo, cuyas consecuencias están siendo devastadoras para las personas, los pueblos y el medio ambiente. Consecuencias que se ven agravadas por las medidas de austeridad y recortes en los sistemas públicos de protección impuestas por la troika e impulsadas con dureza por los diferentes gobiernos.

Como resultado de todo ello, nos encontramos con un alarmante crecimiento de la pobreza y de las desigualdades en nuestra sociedad. El desempleo, la precarización de las condiciones de vida, los desahucios, la pobreza energética, la inequidad de género, la emigración de nuestra juventud, la destrucción del medio rural o el aumento de las personas sin hogar, son algunos efectos del desarrollo de un libre mercado incontrolado, la especulación financiera, los recortes de los sistemas de protección y la pérdida de derechos sociales para la mayoría de la población. A todo ello, hay que añadir el preocupante aumento en algunos sectores sociales de determinados mensajes y actitudes racistas, discriminatorias e insolidarias.

Quienes trabajamos en el ámbito de la inclusión social, la defensa de los derechos humanos y sociales, el impulso de la participación ciudadana o la promoción de instrumentos económicos alternativos, no podemos dejar pasar la celebración de este evento en Bilbao sin denunciar la gravedad de la situación económica y social actual. Es por ello que reivindicamos una economía más justa, inclusiva y sostenible, a la vez que proponemos un cambio de rumbo en las políticas públicas que garantice el mantenimiento de la cohesión y el ejercicio pleno de los derechos sociales para todas las personas, sin distinción de sexo, procedencia o condición socio-económica.

Políticas efectivas en la creación de empleo digno, aumento de las prestaciones sociales, políticas garantistas en materia de vivienda y de acceso a los recursos energéticos, mantenimiento y mejora de unos servicios públicos suficientes, universales y de calidad, impulso de programas de inclusión social, promoción de iniciativas de economía social y solidaria, etc.

Aprovechamos, así mismo, para poner en valor las prácticas alternativas que en el terreno económico y social la ciudadanía, diversas organizaciones sociales y nuestras propias redes vienen impulsando con creciente éxito: planes de desarrollo comunitario, espacios de mestizaje y promoción intercultural, actividades de acompañamiento y promoción para las personas más excluidas, cooperación internacional, sensibilización ciudadana para la solidaridad, recuperación, reutilización y reciclaje de residuos, impulso de empresas sociales, cooperativas y/o de inserción, desarrollo de la banca ética, promoción del consumo local y la soberanía alimentaria o energética, etc. En estas prácticas, están algunas “claves” para la construcción de una economía y una política vasca, europea y global al servicio de la sostenibilidad de la vida.

Finalmente, hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que participe en las movilizaciones y actividades que diversos movimientos sociales convocan con motivo de la celebración del “Global Forum Spain”. Así mismo, les invitamos, sobre todo, a organizarse y a participar en la construcción de esas prácticas alternativas que demuestran que la economía, nuestra sociedad y nuestro mundo pueden emprender un rumbo alternativo, más justo e inclusivo.

 Euskadi, 27 de febrero de 2014

 EkaIN, Redes para la Inclusión Social en Euskadi

Sus propuestas se dirigen a consolidar el poder de dominación de los ricos contra las mayorías sociales; diseñan un nuevo orden feudal blindado por su policía.

El 3 de marzo se organiza en el museo Guggenheim de Bilbao la primera edición del Global Forum Spain con el lema «España: de la estabilidad al crecimiento». A este foro asistirán el presidente del Gobierno español y varios de sus ministros; mandatarios de la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE; presidentes y consejeros delegados de empresas transnacionales; el lehendakari, alcaldes y autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca.

Según Urkullu, este foro es «una oportunidad para Euskadi porque se va a debatir sobre un modelo de crecimiento basado en la eficiencia, la competitividad y la internacionalización».

Hace unas semanas, el diario económico «Cinco Días» anunciaba este evento con el titular «Un foro como el de Davos, pero en el mismo Bilbao». Y es que la reunión de las personas más ricas del mundo que se realiza a principios de cada año es, efectivamente, el modelo a seguir en un encuentro que estará blindado y cerrado al debate. En él se hablará de capitalismo puro y duro, de medidas al servicio de las multinacionales y las clases dominantes. Todo ello con el objetivo de fortalecer la imagen del Estado español y de las multinacionales, empleando un sólido aparataje mediático para tratar de dirigir las miradas a las cifras de las grandes corporaciones y bancos y vender, una vez más, la idea de que se ha iniciado la «senda de la recuperación» tras la crisis financiera y económica.

Para ello, entre los invitados se encuentran los líderes de las principales instituciones que nos gobiernan, como el FMI, la Comisión Europea y el Eurogrupo, conformado por los ministros de Economía de la UE. Son ellos quienes dictan las políticas de ajuste estructural a cambio de préstamos que garantizan la continuidad de la deuda ilegítima. Y tienen sus razones: han convertido una tremenda injusticia -la de salvar con una multimillonaria financiación pública a los responsables de la crisis financiera- en una extraordinaria oportunidad de negocio para los grandes capitales.

El Gobierno español, organizador del evento, tiene claro los puntales sobre los que ha de sustentarse el proyecto de marca España: crecimiento económico, atracción de inversión extranjera y ampliación de mercados para las grandes compañías españolas. Así, su política económica se orienta en ese sentido, a pesar de que en el último año hayan ido quedando en entredicho los estandartes de este proyecto de marca-país: el primero de ellos, Eurovegas, que se presentaba como un modelo ejemplar para la atracción de capitales extranjeros y creación de empleo, no hace falta recordar cómo ha terminado; los segundos, las obras de ampliación del Canal de Panamá y de construcción del AVE a La Meca, que reproducen las mismas lógicas de la burbuja inmobiliaria y del tsunami urbanizador que hemos vivido aquí y cuyos efectos, desgraciadamente, conocemos bien.

Pero es que, además, las políticas de «eficiencia, competitividad e internacionalización» no van a producir los supuestos beneficios que las inspiran: según un reciente informe del Servicio de Estudios del BBVA, el crecimiento previsto para el año 2014 (el 0,9% del PIB) dará lugar a un aumento del empleo neto de 60.000 puestos de trabajo; con el desempleo actual, el mantenimiento de ese ritmo exigiría ¡100 años! para eliminar totalmente el desempleo. Apostar por el crecimiento económico para acabar con el desempleo, como hacen tanto la troika como los gobiernos español y vasco, es una apuesta insostenible, ya que con el actual modelo productivo basado en el uso intensivo de recursos naturales ese crecimiento es ecológica y socialmente insostenible. Junto a ello, se justifica la durísima reforma laboral de 2012 y su probable ampliación en la necesidad de reducir el coste del trabajo para mejorar la «competitividad» de las empresas y así aumentar las exportaciones y el empleo. Sin embargo, el aumento del poder empresarial para modificar las condiciones de trabajo no ha conducido a la creación de empleo, sino que se ha incremento el ritmo de su destrucción.

Por su parte, las políticas del Gobierno vasco, tanto del anterior como del actual, son una versión algo edulcorada de las del gobierno central, pero no tanto por un mayor «espíritu social» como por la mayor fortaleza del sindicalismo combativo y del movimiento social. El Plan de Empleo 2014-2016 prevé aportaciones presupuestarias que no permitirán la eliminación de un desempleo que, en el último año, ha aumentado más que el del Estado español, a la vez que no contempla la creación directa de empleo por el sector público; todo ello, cuando las ampliaciones de las jornadas pactadas están siendo acompañadas de despidos del personal eventual en las administraciones públicas. A la vez, el acuerdo fiscal que han alcanzado PNV, PSOE y PP renuncia a obtener los ingresos fiscales necesarios para mantener y mejorar el empleo público y para ampliar las prestaciones sociales, otorgando un trato fiscal muy favorable a las rentas del capital. Mientras tanto, la patronal vasca se felicita por las sucesivas reformas laborales y por el final de la ultractividad de los convenios.

Junto a la Troika, las instituciones internacionales y los gobiernos español y vasco, los otros actores fundamentales de este evento son las empresas transnacionales. No en vano, el Club de Exportadores e Inversores Españoles y el Consejo Empresarial para la Competitividad son también organizadores del Global Forum Spain. Por eso, en una de las mesas centrales, «La competitividad de la economía europea en un mundo global», van a intervenir los presidentes de Telefónica, BBVA, Inditex e Iberdrola, cuatro ejemplos de grandes corporaciones expertas en amasar ganancias a costa de la explotación de las y los trabajadores, la destrucción del medio ambiente, la especulación financiera y la acumulación por desposesión.

Ahí estará César Alierta, presidente de Telefónica, que formó parte -al igual que Sánchez Galán, de Iberdrola- del grupo de directivos que el pasado enero acompañó a Rajoy hasta Washington para promocionar los negocios de las grandes empresas españolas en Estados Unidos. Alierta, que en 2012 se embolsó un sueldo de 6,35 millones de euros al tiempo que anunciaba un ERE que afecta a 6.830 trabajadores y trabajadoras, defenderá en el foro el modelo de «eficiencia y competitividad» que sigue su empresa: subcontratación, despidos, represión sindical… A su lado, Francisco González, presidente del BBVA -cargo por el que cobró 2,96 millones y más de un millón en acciones en 2012-, es un claro representante del modelo financiero y de sus malas prácticas: junto a sus inversiones poco éticas, como la financiación de empresas de la industria del armamento o de proyectos energéticos que supondrán graves impactos ambientales, sociales y culturales, el BBVA es responsable del 12% de los desahucios por impago de hipotecas en el Estado español y forma parte del entramado financiero que ha causado la actual crisis de deuda pública.

Junto a ellos se sentarán Pablo Isla e Ignacio Sánchez Galán, presidente y consejeros delegado de Inditex e Iberdrola, respectivamente. Siguiendo la senda de Amancio Ortega, su predecesor en el cargo y máximo accionista del grupo, Isla cobró un salario de 9,4 millones de euros en 2012 -sin tener en cuenta otros pagos en acciones o fondos de pensiones- y ha combinado una imagen pública de «empresario de éxito» con las graves denuncias por explotación laboral en los talleres que Inditex tiene subcontratados por todo el mundo. Por su parte, Galán, que ganó 6,27 millones de euros ese mismo año -sin contar otros 1,15 millones en acciones-, no mencionará que el crecimiento global de las operaciones de su compañía se sostiene sobre la violación de los derechos económicos, sociales y culturales de millones de personas y la destrucción del planeta.

Desempleo, empobrecimiento, desigualdad, exclusión social, pérdida de derechos… todas ellas son secuelas de las políticas que han impuesto los protagonistas de este foro. Sus propuestas se dirigen a consolidar el poder de dominación de los ricos contra las mayorías sociales; diseñan un nuevo orden feudal blindado por su policía. Pero fuera de su castillo, las organizaciones sociales, los sindicatos, el movimiento popular y las víctimas de tanto atropello discutiremos sobre cómo desarrollar alternativas fuera del capitalismo, hablaremos de la marcha por la dignidad del 22 de marzo y de la Carta de los Derechos Sociales de Euskal Herria y, además, nos movilizaremos en contra de la cueva de ladrones en que han convertido al museo Guggenheim.

Ane Garay Zarraga, Erika González y Pedro Ramiro; Júlia Martí Comas; Mikel De La Fuente Lavín y Juan Hernández Zubizarreta.

Miembros del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), integrante del Colectivo RETS, y profesores de la UPV/EHU

Datorren martxoaren 3an, “Global Forum Spain”-en 1go edizioa Bilbon ospatuko da. Bertan, Europako eta nazioarteko finantza erakundeen buru nagusiek, banku eta enpresa multinazionalen zuzendariek, zein Europako, estatuko eta Euskadiko hainbat ordezkari politikok parte hartuko dute. Foroaren xedea “2014ko europar ekonomia eta ekonomia globalaren gakoei buruz eztabaidatzea”. Gertaera honen aurrean, ekaINetik, Euskadiko Gizarteratzearen Aldeko Sareak, gure iritzia eman nahiko genuke.

Ekonomia kapitalistaren egungo norabidearen ezaugarri, planeta osoan zehar bazterketa eta bidegabekeria sortzeko daukan gaitasuna da. Sistema  ez demokratikoa da hau, kontrol politiko eta hiritarretik at, ekonomia errealaren gainetik espekulazioa jartzen duena, baita mozkinen maximizazioa pertsonen zaintza, ingurugiro jasangarritasuna eta herrien bizitzen onaren gainetik. Mozkinak, inolako kezka barik bakar batzuen artean banatzen dira, urritasuna eta miseria gure gizarteetako biztanleriaren gehiengoaren artean zabaltzen diren bitartean.

Horiek, dira Europa eta munduko ekonomiaren gako nagusiak, pertsona, herri eta ingurugiroarentzat ondorio latzak dakartenak. Gainera, troikak inposatutako eta gobernu ezberdinek bultzatutako babes-sistema publikoetan emandako murrizketa eta herstura neurriengatik, ondorio horiek larriagotu egin dira.

Guzti honen emaitza, gure gizartean eman den pobrezia eta ezberdintasunen hazkunde izugarria da. Langabezia, bizi-baldintzen  prekarizazioa, kaleratzeak, energia-pobrezia, genero ezberdintasunak, gazteen emigrazioa, landa-inguruaren suntsiketa edo etxegabeen hazkundea; kontrolaturik ez dagoen libre merkatuaren garapena, finantza-espekulazioa, babes-sisteman murrizketak eta biztanleriaren eskubide sozialen galeraren ondorioak dira. Aurretik esandakoari, mezu eta jarrera arrazista, diskriminatzaile eta ez-solidarioen hazkuntza larria gehitu behar zaio.

Gizarteratzea, giza eskubideen defentsa, hiritarren partaidetza edota tresna ekonomiko alternatiboen sustapenaren esparruan lan egiten dugunok, Bilbon ospatuko den gertaera aprobetxatuz, gaur eguneko egoera ekonomiko eta sozialaren larritasuna salatu nahi dugu. Hori dela eta, bidezkoagoa, inklusiboagoa eta jasangarria den ekonomia bat aldarrikatzen dugu. Baita sexu, jatorri, edo egoera sozioekonomikoaren inguruko bereizketa egin barik, pertsona guztientzako eskubide sozialen kohesio eta erabileraren mantentzea bermatzen duen politika publikoen norabide aldaketa proposatzen dugu.

Enplegu duinaren eraketan politika eraginkorrak, gizarte-sarien areagotzea, etxebizitza eta baliabide energetikoei heltzea ahalbidetzen duten politikak, behar beste, unibertsalak eta kalitatezko zerbitzu publikoen mantentze eta hobetzea, gizarteratze programen bultzada, ekonomia sozial eta solidarioko ekimenen sustapena, etab.

Halaber, arrakasta gero eta gehiago daukaten eta hiritartasunak, erakunde sozialek eta gure sareek esparru ekonomiko eta sozialean sustatzen dituzten praktika alternatiboak aintzat hartzeko aprobetxatzen dugu: garapen komunitariorako planak, mestizajea eta kultur aniztasuna sustatzeko guneak, baztertutako pertsonentzat laguntza eta bultzatze jarduerak, nazioarteko lankidetza, elkartasunerako hiritar-sentsibilizazioa, hondakinen berreskuratze, berrerabilpen eta birziklapena, gizarteratze enpresen, kooperatiben edota gizarte-enpresen bulkada, banka etikoaren garapena, kontsumo lokala eta elikadura- edo energia-subiranotasunaren sustapena, etab. Praktika hauen baitan, bizitza jasangarritasunaren zerbitzura dagoen Euskal, Europar eta mundu ekonomia eta politika bat sortzeko zenbait “gako” dago.

Azkenik, “Global Forum Spain”-aren ospakizuna dela eta gizarte-mugimenduek antolatutako mobilizazio eta ekintzetan hiritartasunak parte har dezan deialdia egiten dugu. Orobat, antolatzera eta ekonomia, gizartea eta munduak norabide alternatibo, bidezkoagoa eta inklusiboagoa har dezaketela erakusten duten alternatiba raktika horien eraketan parte hartzera jendea gonbidatzen dugu.

Euskadi, 2014ko otsailak 27

EkaIN, Euskadiko Gizarteratzearen aldeko Sareak

Comunicacdo de la Delegación Diocesana de Caridad y Justicia, Delegación Diocesana de Misiones y Cáritas Diocesana de Bilbao.

El día 3 de marzo se celebrará en el Museo Guggenheim de Bilbao el Foro Global España 2014: de la estabilidad al crecimiento, organizado por el Gobierno de España, que reunirá a personalidades de la política nacional e internacional, así como del mundo empresarial.

El encuentro, patrocinado por AON, BBVA, COFIDES y DEUTSCHE BANK, pretende debatir las claves de la economía europea y global en 2014.

En la lista de participantes, echamos en falta la presencia de otros agentes sociales que puedan hacer llegar la voz de tantas personas desempleadas, familias desahuciadas, jóvenes y mujeres con empleo precario, hogares que han traspasado el umbral de la pobreza en nuestro país.

Como comunidad cristiana tenemos el deber de recordar a los participantes que las políticas económicas vigentes han ocasionado paro, pobreza, exclusión social y recortes en derechos sociales para millones de personas en España y en Europa.

Cáritas y otras organizaciones alertan sobre el alarmante incremento de la pobreza y de la desigualdad. Sus denuncias deben ser tenidas en cuenta a la hora de valorar la eficacia social de las medidas que esta cumbre se propone respaldar.

Como ciudadanos y cristianos tenemos la obligación de exigir que, en las decisiones que se vayan a tomar, el valor de la persona y sus derechos tengan prioridad ante otros intereses económicos o políticos, que han de estar siempre supeditados al Bien Común.

No es nuestra misión ofrecer propuestas concretas para afrontar los desafíos del mundo actual, pero sí debemos exigir una economía al servicio de las personas, tal como reclamaban nuestros obispos en su Carta Pastoral de la Cuaresma de 2011.

Unimos nuestra oración a la del papa Francisco, pidiendo al Señor que nos regale más políticos a quienes les duela de verdad la sociedad, el pueblo, la vida de los pobres (‘Evangelii Gaudium’ 205).

Bilboko Eleizbarrutiko Karidade eta Zuzentasunerako Ordezkaritza, Misioak eta Bilboko Elizbarrutiko Caritasen agiria.

Martxoaren 3an ospatuko da Bilboko Guggenheim Museoan Espainia Foro Globala 2014: egonkortasunetik hazkundera dalakoa Espainiako Gobernuak antolatuta eta bertan batuko dira politika nazional eta internazionaleko eta enpresa-munduko persona ospetsuak.

AON, BBVA, COFIDES eta DEUTSCHE BANK erakundeek babesten daben topaketa honetan 2014ko Europako eta munduko ekonomiaren giltzen inguruan eztabaidan jardungo dabe.

Partaideen artean, faltan botaten doguz gure herrialdeko hainbeste eta hainbeste langabeturen, desjaubetutako familiaren, behin-behineko lana daukien gazte eta emakumezkoen, pobretasunaren marra gainditu daben familien ahotsa zabalduko leukien beste agente sozial batzuk.

Kristinau alkarte garanez, nahitaez gogoratu behar deutsegu partaideei indarrean dagozan politika ekonomikoek langabezia, pobretasuna, gizarte bazterketa eta gizarte eskubideen murrizketa eragin deutsezala milioika herritarri Espainian eta Europan.

Pobretasuna eta desbardintasuna maila kezkagarrietaraino gehitu dala ohartarazoten dabe Caritasek eta beste erakunde batzuek. Bere salaketak kontuan hartu beharko litzatekez goi-bilera honek babestu nahi dituan neurrien gizarte eraginkortasuna baloratzerakoan.

Herritar eta kristinau lez, derrigorrez eskatu behar dogu hartu daitekezan erabagietan gizakiak berak eta bere eskubideek lehentasuna izan daiela, beti Guztion Ongizateari begira egon behar daben beste interes ekonomiko edo politiko batzuen aurretik.

Guri ez jagoku gaurko munduaren erronkei aurre egiteko proposamen zehatzik eskaintzea baina bai exijitu behar dogula gizakiaren esanetara dagoan ekonomia,gotzainek 2011ko Garizuma aldirako Pastoral Idazkian egin eben lez.

Frantzisko aita santuagaz bat egingo dogu otoitzean eta gizarteak, herriak, behartsuen bizitzak benetan min emoten deutsan politiko gehiago emoteko (‘Evangelii Gaudium’ 205) eskatuko deutsagu Jaunari.

[Entrevista a Carlos Askunze, Coordinador de REAS Euskadi] La Red de Economía Alternativa y Solidaria (REAS) de Euskadi pretende combatir la crisis con la creación de los mercados sociales, donde las entidades se unan para generar una cadena de producción, comercialización y consumo. Para ello, cuentan con EHNE, Banca Etica Fiare y otras organizaciones.

Las agencias de calificación se han convertido en el espolón del poder financiero contra los pueblos y su democracia. Detrás de ellas hay multimillonarios que velan por sus propios intereses económicos, no en favor de la sociedad.

[Juanjo BASTERRA] Tres agencias de calificación (rating) controlan el 95% del mercado, aunque se extienden por el mundo más de un centenar. No son compañías ajenas a lo que pasa, porque quienes las controlan son empresarios multimillonarios y con gran poder. Jaume Asens, abogado, profesor de la Universidad de Barcelona y miembro del Observatorio de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) sostiene que conforman un «oligopolio» y, de hecho, el Observatorio DESC, Attac y otras organizaciones sociales, presentaron una querella penal contra las agencias de calificación. No prosperó, pero esos pasos se han seguido en Italia, Portugal y Grecia. «En Italia se está investigando. Nuestra iniciativa debía verse como un intento de poner coto a la impunidad de los más fuertes, cuando la mayoría de las instituciones públicas se han rendido a la impotencia o ha optado por la complicidad», explicó Jaume Asens. A su juicio, el modus operandi de estas compañías, «de no detenerse, acabará por arrasar no solo los endebles cimientos democráticos de nuestras de nuestras sociedades, sino también los derechos básicos de la mayoría de la población». Por otra parte, se produce un contrasentido, porque el Gobierno español paga entre 365.000 y 530.000 euros anuales a las tres agencias.

En el recién terminado curso de verano de la Facultad de Ciencias Económicas de la UPV-EHU destacó su papel directo para beneficiar a unos inversores y perjudicar a otros. Sus actuaciones han seguido dos etapas contrapuestas: en el boom inmobiliario a comienzos de este siglo calificaban «al alza» y, en cambio, en el período actual de crisis económica siguen el camino opuesto entre los «países y economías más débiles».

Asens afirmó que uno de los principales propietarios de la agencia Moody’s es Berkshire Hathaway, «un conglomerado económico presidido por el multimillonario Warren Buffet e integrado por otros magnates como Bill Gates». Ese conglomerado mercantil «controla un amplio espectro de negocios vinculados a energía, telecomunicaciones, transportes, materiales de construcción, además, claro, de seguros y productos financieros». Tal es su influencia que en 2008, «tanto Barack Obama como John McCain mencionaron a Buffet como posible Secretario del Tesoro o como asesor financiero, una tarea que éste había desarrollado ya en 2003 para el gobernador de California por el Partido Republicano, Arnold Shwarzeneger». El otro grupo económico con peso en Moody’s es Davis Selected Advisers, «una empresa de inversores presidida por Shelby Davis. «Su padre, Shelby Vullom Davis, también fue un banquero vinculado al Partido Republicano, que fue embajador en Suiza durante los gobiernos de Richard Nixon y Gerald Ford».

Lobby patronal

Standard and Poors, segunda agencia de calificación, está controlada por la empresa MC Graw Hill. Según el profesor y abogado catalán, «aunque fundamentalmente se dedica a los servicios financieros y al análisis de bonos y stocks, también tiene negocios en el mundo educativo y editorial». Jaume Asens indica que su presidente, Harold Mc Graw Hill III, es secretario general de Bussiness Roundtable, «un poderoso y conservador lobby patronal de Estados Unidos, que ha presionado con éxito, entre otras, para evitar una mayor regulación de la agencias».

La tercera importante es Fitch. Es más pequeña y es francesa. «Está vinculada al grupo Fimalac SA. Además de ocuparse de los servicios financieros de esa compañía, se dedica también a actividades inmobiliarias y a diversos emprendimientos culturales», dijo Asens. El presidente del holding es F. Marc Ladreit de Lacharrière, «administrador de empresas como L’Oréal, Renault o Casino, miembro del consejo asesor del Banco de Francia y miembro de la Academia de Bellas Artes del Instituto de Francia».

Fitch consideró que la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea «ha superado las expectativas», aunque recordó que «estas eran bajas».

De 9 a 64.000 empresas «Triple A» en tan solo tres años, de 2006 a 2008

«Triple A» es la máxima calificación de solvencia. En la «revolución del ladrillo» a partir de 2001 en Estados Unidos, Irlanda y el Estado español, «el negocio de las agencias consistió en calificar al alza, previo pago por su asesoramiento, diferentes productos financieros de sus clientes». Hubo muchas hipotecas basura y activos tóxicos «sin respaldo real», manifestó Jaume Asens, sin embargo obtuvieron el máximo respaldo. Así pasó que entré 2006 a enero de 2008 pasaron de 9 empresas calificadas con la máxima distinción a 64.000. Enron, Lehman Brothers y Bernard Madoff «recibieron el visto bueno pocos días antes de declararse en quiebra».

En ese tiempo Moodys duplicó sus ingresos y triplicó su cotización en bolsa. «A cambio, se generó una burbuja cuyo estallido aniquiló de un plumazo el derecho a la vivienda de miles de familias y condenó a muchas otras al desempleo», dijo Jaume Asens fijándose en su poder.

Joan Subirats intervino en Sarriko para explicar que se debe «reinventar otra política para otra economía». Explicó que «la crisis pone en cuestión las reglas de juego», lo que es aprovechado por el poder para cambiar «el paisaje», porque «cuando salgamos de este túnel, nada será igual en el mundo del trabajo, en la actividad social o en la Enseñanza», dijo Subirats.

[Juanjo BASTERRA] El curso de verano de Sarriko sobre «Los mercados frente a la democracia», organizado por REAS Euskadi, la UPV-EHU y BizBAK, cerró con tres tesis que aportaron debate, puesto que el capitalismo no admite la democracia, el poder del pueblo. Joan Subirats, del Instituto de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, remarcó la idea de «reinventar otra política para otra economía» y añadió la idea de que «el gran objetivo de la democracia debería de ser el de construir un mundo capaz de incorporar a todos. Un mundo común».

Esther Vivas, del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials de Barcelona, pasó por segunda vez por Bilbo en veinte días. Impulsa el 15M en la capital catalana y enfocó su intervención en las alternativas para el control político y ciudadano de la economía. «La movilización en la calle y en los movimientos sociales es la primera premisa, ya que no habrá cambios espontáneos desde arriba», remarcó.

Mientras que Pedro Ibarra, profesor de la UPV-EHU, cerró el curso con su intervención sobre «los límites de las actuales democracias frente a los poderes financieros». Porque, a su juicio, la crisis económica actual está dejando más patente, si cabe, el hecho de que «haya grupos económicos que sustituyan, en la práctica, a los representantes políticos en la toma de decisiones». Esa realidad, «constituye una agresión democrática», dijo Pedro Ibarra.

«En suspenso»

Joan Subirats dejó claro que la crisis «pone en cuestión las reglas de juego». Esa posición, sin embargo, no debería conllevar la pérdida de derechos una vez que «salgamos del túnel, como así lo escenifican algunos». Sin embargo, este profesor y escritor del Instituto de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, sostuvo que «cuando salgamos de este largo túnel, nos encontraremos con un paisaje distinto. No hay vuelta atrás. Se producirá una discontinuidad que afecta al mundo del trabajo, a la familia, a la actividad social, a la corrupción, a la Enseñanza».

Subirats advirtió que se está produciendo un «cambio económico de gran nivel. La lógica comercial se libra fuera de las ataduras del territorio». En este sentido, recordó que el 26% de las transacciones financieras del mundo las están aplicando las máquinas [ordenadores] por medio de los algoritmos, como también se escuchó en la primera jornada del curso de verano «Los Mercados frente a la democracia». La razón de que sean las máquinas se encuentra en el mundo de las emociones. «Las máquinas no tienen emoción, saben que cuando llega a un nivel por arriba o por abajo tienen que vender y comprar, sin ninguna interferencia emocional o sentimental. Se hace, y punto».

A su juicio, los gobiernos se encuentran en una fase de ruptura con el pasado reciente en el que se aceptó que el mercado era la base de la economía y los gobiernos ajustaban los «efectos colaterales» que producía en cuanto a «una redistribución de la riqueza» para compensar el desequilibrio que produce el mercado por el mercado. Sin embargo, la crisis ha puesto en cuestión, a juicio de Joan Subirats, todo eso, y, por lo tanto, remarcó que «nos encontramos en la tercera revolución industrial, internet». De esta manera, «los problemas trascienden a territorios, se globalizan. No se sabe dónde empieza o termina la soberanía». De ahí que, como explicó este catalán, «movimientos como el 15M hayan puesto en cuestión al ámbito político, porque no nos representan. Porque el capitalismo y democracia nunca han estado bien avenidos».

A su juicio, «la democracia sigue siendo el campo de batalla en el que dilucidar el futuro colectivo. Situémonos en la posibilidad de avanzar hacia otra democracia de lo común». Para ello, concluyó que el modelo cooperativista surgido en torno a Arrasate es «más resistente a la crisis, porque es la reaparición de lo común. Se acerca más a la producción distribuida y descentralizada, es decir, al gobierno de lo común que es lo contrario de la propiedad».

Arcadi Oliveres habló ayer en Ermua con la rotundidad que lo caracteriza. Identificó los “fallos garrafales” de los gobiernos al aplicar políticas socioeconómicas “injustas”, aunque quiso hacer un guiño de esperanza y afirmó que la crisis puede ser también una oportunidad.

[Iraia OIARZABAL] “El capitalismo neoliberal no puede persistir. Mata de hambre a millones de personas, genera pobreza, destruye el planeta y distancia cada vez más a los ricos de los pobres”. Estas fueron las palabras de Arcadi Oliveres, catedrático de Ciencias Económicas en la Universidad Autónoma de Catalunya, al ser preguntado sobre el futuro del modelo económico actual, sumido en una profunda crisis. Probablemente, sus palabras no sean ninguna novedad. No obstante, la seguridad con la que las pronuncia dan pie a creer que es posible caminar hacia otro modelo.

Oliveres ofreció una conferencia en el Ermua Antzokia, donde bajo el título “Las finanzas en el Sur y en el Norte” trató de hacer un análisis sobre la crisis financiera actual, su origen, sus culpables y posibles salidas a la misma. Como punto de partida, explicó que el del endeudamiento es un problema que se da tanto al norte como al sur de Europa, si bien destacó que las razones son bien distintas en un caso y en otro. “En el sur el endeudamiento es fruto de unas relaciones económicas internacionales injustas y en el norte es fruto de la especulación financiera”, expuso.

Con el punto de mira puesto en el Estado español, Oliveres señaló que el importante problema de endeudamiento al que se enfrenta es fruto de una serie de “fallos garrafales” en los que han caído los diferentes gobierno y que han traído los “famosos recortes que afectan a las políticas sociales y a nuestros bolsillos”.

Resumió que son tres las causas por las que nos ha venido encima esta lluvia de recortes que “en realidad no eran necesarios”. En primer lugar, mencionó como generador del endeudamiento, el “enorme fraude fiscal” existente en el Estado español, que asciende a cerca de 80.000 millones de euros, “prácticamente el 70% del importe de las pensiones”, puntualizó.

Por otro lado, señaló el gasto militar que se está produciendo en el Estado español, ”donde diariamente se gastan 52 millones de euros en preparación de la guerra”.

Por último, hizo referencia a una cuestión “famosa” en las últimas semanas: el rescate bancario. Oliveres calificó esta medida de “muy grave” y matizó que no es la primera vez que se da, como ejemplo citó los casos de Caixa Catalunya o el Banco de Valencia.

Escapar de un sistema “caduco”

Respecto a las teorías que hablan sobre un posible “corralito”, aseguró que no cree que se llegue a dar, aunque indicó que en el caso argentino tuvo una consecuencia positiva, puesto que separó la paridad del peso argentino con el dolar. En su opinión, la receta en el Estado español es similar: “Para mejorar las finanzas hay que desentenderse del euro, es un artificio contra los países más pobres”.

Oliveres fue conciso en su exposición, pero no quiso dejar de mencionar los beneficios que en su opinión puede traer consigo esta crisis sistémica. “Es una oportunidad para cambiar un sistema que se ha demostrado caduco, un sistema que no puede persistir por sus injusticias sociales y por el punto de vista medioambiental”. Por ello confió en que “con pequeños cambios” se puede ir contruyendo un sistema alternativo.

Un grupo de 50 personas acampó y ayuno durante 24 horas ante el BBVA y el Banco de Santander a iniciativa del colectivo “Ez Irentsi-No Tragamos”. Se trata de despertar las mentes adormecidas en las que estamos atrapados todos.

[Juanjo BASTERRA] Una gran red imaginaria atrapó ayer a los banqueros de BBVA y del Banco Santander en la Gran Vía de Bilbo. El colectivo “Ez irentsi-No tragamos” organizó un ayuno colectivo ante las puertas de ambas multinacionales bancarias como símbolo de que el poder financiero es «culpable de la crisis económica» y que «a cuenta de su indecencia el paro crece, nos recortan los derechos sociales que teníamos y nuestro futuro se plantea cada vez más difícil, a no ser que entre todos, que somos más que los poderosos, demos la vuelta a la situación».

Mientras crece la pobreza, la exclusión social, el paro, los desahucios y los despidos de trabajadores de grandes y pequeñas empresas, BBVA y Banco Santander, entre ambos, destinan 2.844 millones a financiar «la actividad de diez empresas que fabrican armas nucleares», como indicaba uno de los carteles de denuncia que el colectivo «Ez irentsi-No tragamos» pegó en la fachada del banco que preside Francisco González. En el otro lado de la calle, en la fachada de la entidad que preside Emilio Botín se denunció que «se ha metido a la zorra a cuidar el gallinero», una manera de expresar que «quienes nos han metido en esta crisis son los que están marcando las líneas de actuación para su salida, sin que pierdan sus bolsillos, aunque no les importa que los demás paguemos sus platos rotos».

Bola de nieve

Rubén Belandia explicó a GARA que «nuestro mensaje es potente y contundente: no tragamos. No aceptamos que nos impongan los recortes en todos los ámbitos. La gente entiende el mensaje, porque está sufriendo. Esta iniciativa, que nació el 14 de abril, es como una bola de nieve. Está creciendo y estamos conformando un gran puzle de acciones que no aceptamos y que se deben cambiar. Estamos convirtiendo la indignación que llevamos dentro en algo creativo. Demandamos la nacionalización de la banca, pedimos la intervención de la banca ética y criticamos a estos depredadores del poder financiero».

En una «performance» se escenificó ante la fuente del BBVA la pesca del «pez gordo» que cayó en una red. «Esa red -explicó Joseba Argintxona- ha sido donada por un pesquero de Zierbena, que se interesó por nuestra iniciativa de «tratar de pescar a esos peces gordos de la banca». Pero, a la vez, mostró otra anécdota de una chica que se «interesó» con lo que estaba viendo. «Nos dijo que estaba trabajando en `Seguros de arruinarnos Mapfre’, que ganaba 200 euros netos al mes, después de trabajar entre ocho y diez horas. Le subvencionan el mínimo de la cotización de autónomos, pero lo más triste es que me explicó, tras pedirle que tomara el micrófono y hablara, que si lo hacía perdería el empleo».

«Nacionalizar sectores»

Esa es una de las crudas realidades a la que hoy en día se enfrentan los trabajadores. El profesor universitario y miembro de Hegoa, Gonzalo Fernández, ofreció una pequeña charla desde ese escenario, entre BBVA y Banco Santander, para «analizar los diagnósticos económicos de la crisis».

Como explicó a GARA, en esta situación hay quien piensa que es «una crisis civilizadora, es decir que nuestra sociedad no es capaz de dar salida y dar respuesta a las necesidades de la gente». Consideró que «hay quienes creen que se debe pasar de una economía financiera a una economía productiva», pero también «estamos quienes creemos que debemos transitar del capitalismo a otras nuevas maneras de entender el socialismo, que es donde surgen oportunidades, para integrar a feministas, ecologistas, socialistas…. No solo nos vale con generar empleos e inversión, porque eso sería seguir en la rueda de este sistema fracasado. Tenemos que transitar en formas alternativas al capital y no dejar que éste constituya el centro de la vida».

Para él, la salida «como un intento de regreso al Estado de Bienestar implicaría que mucha gente pueda vivir mejor, pero no daría respuesta a las complejidades de la crisis actual. No podemos contentarnos con pasar de la rueda financiera a la productiva. Hay que hacer algo más. Tenemos que arrancar esferas de poder al capital: la nacionalización de sectores estratégicos, la defensa de los derechos públicos y, por supuesto, el reparto del trabajo, junto con otras formas alternativa que no pasan por la mercancía, por el capital, que pueden ser espacios que entren en la economía sin pasar por el capital», remarcó Fernández en ese escenario de la Gran Vía.

Y volvemos a los oscuros procesos que esta vez conectan una cosa con la otra, sobre la base de razonamientos simples (habría que decir .simplones.) que intentan demostrar, más allá de toda duda razonable, que esas medidas que vienen de la escala macro a nuestro quehacer cotidiano son imprescindibles si queremos superar la crisis, rescatar el empleo, aumentar el consumo y, al final de este cuento de la lechera, recuperar el bienestar.

El resultado de toda esta dinámica es una sensación de que las decisiones políticas están, en el mejor de los casos, radicalmente condicionadas por poderosos agentes económico-financieros. Hay otras dudas razonables que apuntan un poco más lejos: estamos asistiendo a un desmantelamiento global de las estructuras y capacidades de la democracia, en manos de quienes hoy, de hecho, detentan el poder en nuestra sociedad global. Y ante esta realidad, la pregunta es inmediata: ¿cuál es la respuesta responsable de aquellas personas y organizaciones que quieren rebelarse contra este estado de cosas, contra esta deriva a la que el neoliberalismo desatado nos está conduciendo?

Afrontar esta pregunta y comprometerse en promover posibles respuestas es, en estos tiempos, un imperativo ético irrenunciable, y conduce a una serie de actitudes ciudadana que empiezan por un ejercicio serio y continuado de solidaridad y por la construcción colectiva de espíritu crítico frente a los relatos neoliberales. Pero no terminan ahí, ni mucho menos. La movilización y la respuesta indignada, de la que estamos viendo algunas esperanzadoras muestras en estos últimos tiempos, se muestran como reacciones inevitables ante ese desvanecimiento (otra vez, en el mejor de los casos) de políticas públicas responsables que sean capaces de embridar este capitalismo desatado y protejan el bien común.

Pero es necesario entender que, aun siendo la solidaridad, la construcción colectiva de espíritu crítico y la respuesta indignada exigencias ineludibles hoy en día, no son suficientes. Es necesario dar un paso más. Es necesario recuperar la militancia económica a la búsqueda de alternativas. Una militancia que construya nuevos circuitos económicos, vinculando a personas y organizaciones en procesos de acción colectiva que se desarrollen de acuerdo a criterios radicalmente distintos a los que actualmente marcan el quehacer económico.

Alternativas que operen como gérmenes de transformación, que crezcan a medida que van agregando en su acción a personas y organizaciones comprometidas con esa transformación. Gérmenes que sin duda serán (al menos inicialmente), circuitos cortos de producción, distribución y consumo. Alternativas que no transformarán el sistema económico en el corto plazo, pero que tienen una serie de valores que merece la pena destacar. Su primer valor es simbólico: muestran que la realidad se puede transformar, aunque solo sea a pequeña escala. El segundo es cultural: la acción colectiva refuerza el espíritu crítico y contribuye a mantener valores como la cooperación, la solidaridad o la sencillez en el consumo, que el nicho cultural neoliberal lucha por desterrar definitivamente. El tercero es práctico, en la medida que son capaces de ofrecer a personas y organizaciones gravemente fragilizadas una esperanza de desarrollo que el sistema económico actual les ha negado.

El proyecto Fiare

El proyecto Fiare de Banca Ética (www.proyectofiare.com) es una de esas alternativas, que apuesta por consolidarse ni más ni menos que en el ámbito financiero. Promovido inicialmente por la Fundación Fiare desde Euskadi, es hoy una densa red con más de trescientas organizaciones jurídicamente vinculadas y más de dos mil quinientas personas socias en todo el estado. Organizaciones que proceden de ámbitos como la lucha contra la exclusión, la cooperación al desarrollo, la agroecología o la transformación en valores. Fiare se inserta en ese rico mundo de las propuestas de alternativa que constituye la Economía Solidaria (www.economiasolidaria.org), tratando de ofrecer crédito a proyectos que luchan por la regeneración de nuestras sociedades. Con un capital social superior a los tres millones de euros, Fiare ha sido capaz de crear un circuito de intermediación financiera que, al cierre del 2011, ha recogido más de 28 millones de ahorro y ha concedido financiación a más de ciento cincuenta proyectos de alto valor social, por un importe total superior a los 25 millones de euros.

Operando inicialmente como agente de Banca Popolare Ética (www.bancaetica.com), Fiare ofrece a la ciudadanía la posibilidad de suscribir depósitos bancarios completamente legales, así como de conceder prácticamente todos los productos de financiación a aquellos proyectos que, como decíamos antes, luchan por la regeneración de nuestras sociedades. En su proceso de desarrollo, Fiare se encuentra actualmente diseñando con Banca Popolare Ética un proyecto de integración de las bases sociales de ambas organizaciones, con el objetivo de crear una estructura cooperativa con más de cincuenta mil personas y organizaciones socias, capaz de operar en Italia y en todo el estado español ofreciendo los servicios bancarios habituales. Es un proceso tremendamente ilusionante, que necesita de la incorporación del mayor número posible de personas y organizaciones para consolidar un proyecto sostenible.

Hay muchas más cosas que decir de Fiare, como la dinámica de participación basada en grupos locales de personas socias, su estructura de evaluación éticosocial de los proyectos que solicitan financiación, su escala salarial (limitada a un ratio 1:2) o su política de trasparencia, pero quizás sea mejor no seguir con la descripción e invitar a quien esté interesado a acercarse al proyecto y conocerlo a fondo. Es la mejor manera de entender el valor de esta propuesta de alternativa financiera y dejarse enganchar por ella. Una propuesta que sabe de la importancia de la dimensión relacional en la construcción de actividades económicas orientadas al bien común y, por eso, convoca a la ciudadanía no solo a consumir, sino a construir banca ética.

Una última reflexión: merece la pena preguntarse qué agentes sociales pueden estar en estos momentos especialmente preparados para contribuir en la construcción de estas alternativas. Quiénes llevan en su cultura y en su historia los mimbres necesarios para desarrollar una acción colectiva de este tipo. Quiénes tienen la capacidad de movilización y la legitimidad para contribuir en este inaplazable reto. No quedan muchos, la verdad. Y quizás por esa razón sea esta una pregunta que el movimiento sindical debe hacerse cada día.

Artículo escrito para Gai Monografikoak 43

El economista y activista Arcadi Oliveres se encuentra en Bilbao, invitado por Emaús Fundación Social para ofrecer la conferencia “Economía en tiempos de crisis“. ETB ha aprovechado para hablar con él sobre la crisis y la economía.

<–break->

En enero de 2009 los islandeses, aplastados por el colapso económico, se echaron a la calle y acabaron forzando la caída del gobierno. El país dejó que sus bancos quebrasen y acordó con el FMI medidas “poco convencionales” que respetaron el estado del bienestar y retrasaron los recortes. Hoy, sus previsiones de crecimiento triplican las de los países de la eurozona.

A principios de 2009, el pueblo islandés, al borde del colapso económico y financiero, se echó a la calle y dijo basta. El Gobierno dimitió y la pequeña isla nórdica se entregó a la difícil tarea de responder ante una crisis sin precedentes haciendo justo lo contrario de lo que estaban haciendo los demás: Se negaron a rescatar a la banca y votaron en contra de pagar sus deudas con dinero público, persiguieron judicialmente (y, en algunos casos, llegaron a encarcelar) a los banqueros y políticos responsables, hicieron caso omiso de las amenazas de los mercados internacionales y de las malas notas de las agencias de calificación de riesgo, redactaron una nueva constitución a través de las redes sociales y, quizá lo más importante, consiguieron negociar con el FMI una salida adaptada a sus propios planteamientos.

¿El resultado? Tres años después de lo que se vino en llamar la “revolución islandesa”, el país no solo no ha regresado a la Edad Media convertido en un paria del sistema, sino que está empezando a ver, lentamente, la luz al final del túnel. En 2011 la economía islandesa creció un 2,5% (la eurozona solo el 1,6%), y, según las previsiones de la Comisión Europea presentadas el pasado mes de noviembre, Islandia crecerá en 2012 un 1,5%, cerca del triple que los países de la zona euro (0,6%), llegando a alcanzar en 2013 incluso el 2,7%.

Eso no significa que todo sea de color de rosa. El paro, que se situó el pasado mes de diciembre en el 7,3%, sigue en tasas que resultan escandalosas para un país en el que a principios de los años noventa tan solo el 2,5% de la población estaba sin trabajo, después de décadas de pleno empleo. La deuda exterior bruta supera el 330% del PIB y la mayoría de los islandeses arrastra préstamos que difícilmente podrán pagar (según el banco central islandés, 25.000 propietarios están atrasados con sus pagos, lo que supone un cuarto de los propietarios de la isla). Los acreedores internacionales, además, no han renunciado a cobrar, y siguen dispuestos a pasar por los tribunales internacionales si hace falta. Y miles de jóvenes, muchos de ellos muy preparados, siguen emigrando.

Pero Islandia ha conseguido mantenerse a salvo de recortes draconianos y proteger la mayoría de sus logros sociales, y el estado del bienestar no se ha desmoronado. Tal vez no pueda hablarse aún de “milagro islandés”, pero el país está asomando la cabeza, y lo está haciendo sin aplicar las recetas que los organismos europeos e internacionales han impuesto a otros países machacados por la crisis de la deuda, como Grecia, Italia, Portugal, Irlanda o España.

Obviamente, el peso de la economía islandesa, con un PIB total en 2010 de 12.300 millones de dólares, no es comparable al de la italiana (1,7 billones) o la española (1,3 billones). En 2010 las exportaciones de Islandia ascendieron a unos 3.500 millones de euros, frente a los 185.799 millones de las exportaciones españolas. Como tampoco es comparable la presión que, en consecuencia, ejercen los mercados sobre la economía islandesa.

También es cierto que el sector público en Islandia es reducido, con salarios más bajos que en el sector privado, con lo que es más fácil reestructurarlo. Y además está el factor fundamental de que, al no pertenecer a la zona euro ni estar sometida a los dictados del Banco Central Europeo, Islandia pudo devaluar su moneda para hacer frente a la crisis y controlar el movimiento de su capital, asumiendo el riesgo de una inflación que alcanzó el 5,2% en 2011, solo por debajo de la de Turquía entre los países miembros de la OCDE.

Y probablemente sea también más fácil conseguir que resulte eficaz una democracia a base de referendums en un país de 103.000 kilómetros cuadrados cuya población (318.452 habitantes en enero de 2011) equivale aproximadamente a la del municipio de Valladolid.

En cualquier caso, Islandia parece haber demostrado que hay otra forma de enfrentarse a la crisis. Estas son, paso a paso, las claves de cómo lo ha hecho:

Del paraíso neoliberal al infierno de la deuda

A principios de 2008 Islandia fue elegida por la ONU como el mejor lugar del mundo para vivir. Era, sin embargo, el final de una época. Tras años de bonanza económica, con créditos a mansalva (dentro y fuera del país), permisividad total en el sistema financiero, deudas cada vez mayores en las familias, burbuja inmobiliaria y gasto descontrolado, el sobrecalentamiento de la economía islandesa provocó un colapso total en octubre de ese mismo año, debido al hundimiento del sector bancario, que tuvo que ser nacionalizado.

Los bancos, no obstante, aún siendo los principales culpables, no fueron los únicos: Sus excesos habían sido apoyados por las políticas económicas de gobiernos neoliberales que, votados democráticamente por los ciudadanos, se mantuvieron en el poder durante una década, y, además, buena parte de la propia sociedad islandesa no solo no se opuso sino que aprovechó la expansión financiera para vivir y gastar muy por encima de sus posibilidades.

La rebelión

En enero de 2009 conmenzaron las protestas de miles de islandeses contra el Gobierno y el Banco Nacional, mientras se derrumbaba la economía, la inflación y el paro se disparaban, y la moneda alcanzaba mínimos históricos.

Las negociaciones entre Islandia, Holanda y el Reino Unido para que Reikiavik indemnizase a los ahorradores de estos dos países que perdieron sus inversiones con la quiebra del banco Icesave fracasaron en febrero de 2010, y, por dos veces, en marzo de ese mismo año y en abril de 2011, los islandeses rechazaron en referéndum la ley que habría permitido una indemnización de 3.700 millones de euros a los ahorradores británicos y holandeses.

Las protestas populares provocaron en enero de 2009 la caída del gobierno de coalición conservador-socialdemócrata. La izquierda, en una coalición entre socialdemócratas y “rojiverdes”, gobierna con mayoría absoluta desde 2009 un país que negocia su entrada en la Unión Europea, complicada por la disputa que mantiene con el Reino Unido y Holanda.

Que cada palo aguante su vela

A diferencia de lo ocurrido en otros países europeos, con rescates millonarios de dinero público a la banca, en Islandia, cuando los bancos se desplomaron, se les dejó quebrar. En realidad, sus deudas eran tan grandes que tampoco había muchas más opciones.

Pero la cosa, sin embargo, no quedó ahí: Los responsables de la crisis, financieros y políticos, incluyendo al ahora exprimer ministro, Geir H. Haarde, fueron llevados ante la justicia, y cuatro banqueros, que ahora están libres a la espera de juicio, fueron encarcelados. Haarde se arriesga a una pena de dos años cárcel, después de que el Parlamento islandés diera luz verde al proceso, siguiendo el consejo del informe de una comisión investigadora creada para determinar las responsabilidades en la crisis.

La receta del FMI, a la carta

En octubre de 2008, invitado por el Gobierno de Islandia, llega al país el subdirector del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional, Poul M. Thomsen, para ofrecer al Ejecutivo la asistencia de este organismo. Como escribiría después el propio técnico, “la sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese”.

La primera preocupación del FMI fue, como de costumbre, la inflación. El Fondo temía que una depreciación desordenada del tipo de cambio fuese ruinosa para los hogares y las empresas, y que la retirada masiva de depósitos paralizara lo poco que quedaba del sistema financiero.

Finalmente, sin embargo, el FMI renunció a imponer sus recetas habituales y acordó con el Gobierno islandés, por un monto de 2.100 millones de dólares (casi 1.528 millones de euros), un programa que, en palabras del propio organismo internacional, “proporcionó el margen de maniobra necesario a las autoridades para determinar la mejor manera de hacer frente a los enormes desafíos y tareas pendientes, con la ayuda de los compromisos de préstamo de los países nórdicos y de Polonia”.

“Las autoridades -explicó Thomsen- se comprometieron a implementar las medidas acordadas, pero quisieron hacerlo a su manera. Uno de los objetivos primordiales del gobierno era proteger el estado de bienestar, y ese objetivo se ha cumplido”. Según dijo recientemente el ministro islandés de Economía, Árni Páll Árnason, “la cooperación con el FMI ayudó a preservar el modelo nórdico de bienestar de mi país”.

Medidas “poco convencionales”

El FMI admite que tuvo que utilizar “herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales”, aunque, eso sí, se cura en salud y aclara que “esta combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz en el caso de Islandia, pero no está claro si las enseñanzas aprendidas en este caso podrían aplicarse a otras regiones, como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis”.

El plan acordado entre el Gobierno islandés y el FMI incluyó cuatro puntos fundamentales:

• Asegurar que las pérdidas de los bancos no sean absorbidas por el sector público (el Estado sí ha intervenido para garantizar que los nuevos bancos creados estén suficientemente capitalizados, pero quedó al margen de las enormes pérdidas del sector privado).
  
• Estabilizar el tipo de cambio, incluyendo “medidas no convencionales”, como controles temporales al movimiento del capital (una especie de ‘minicorralito’ financiero, para controlar el flujo de moneda y evitar la evasión de grandes fortunas).
  
  
• Retrasar el ajuste fiscal (consistente en tratar de recuperar la estabilidad económica mediante subidas de impuestos y recorte del gasto público), con el fin de “apuntalar la economía en un momento de grandes tensiones” (en 2009 se subieron finalmente algunos impuestos, como el de las personas físicas o impuestos especiales -alcohol, gasolina-, pero también se bajaron otros, como el de sociedades, para fomentar la inversión y la creación de empleo. Por otra parte, también ha habido recortes de gasto en sanidad, educación, pensiones y administración del Estado, aunque comparativamente mucho menores que en otros países afectados por la crisis).
  
• Reconstruir desde cero el sector financiero.

Los resultados

Las primeras consecuencias fueron muy duras: La mayoría de los productos que se consumen en Islandia son importados, de modo que cuando la moneda se devaluó, los precios (coches, comida, materiales para la construcción) se dispararon, al tiempo que disminuían los salarios, los cajeros automáticos no daban dinero y crecía el desempleo hasta niveles históricos. Y el grifo del crédito internacional se cerró.

En junio de 2011, sin embargo, el Gobierno islandés logró emitir bonos soberanos por un valor de 1.000 millones de dólares, lo que marcó el regreso del país a los mercados financieros internacionales.

Además, aunque el nivel de deuda pública (100% del PIB) es mucho mayor que antes de la crisis (28%), la aplicación de un programa de consolidación ha vuelto a poner a la situación fiscal del país en una trayectoria sostenible, según el propio FMI, y se ha reducido el nivel de endeudamiento privado (empresas y familias). Con respecto a los bancos, el valor de sus activos se ha reducido desde un 1000% a un nivel equivalente a alrededor del 200% del PIB, y ahora están totalmente recapitalizados.

Por otra parte, el paro, aunque sigue alto, empieza a frenarse y, lo que tal vez sea lo más importante para muchos islandeses, su red de seguridad social ha permanecido intacta.

Islandia ha sufrido una importante pérdida de nivel de vida, pero, de momento, ha logrado salir a flote y empezar a nadar sin que la parte más vulnerable de su población haya sido la principal víctima del esfuerzo. Y lo ha hecho a su manera.

Por José Luis Gutiérrez Lozano

El “catarrito” diagnosticado en 2008 por Agustín Carstens, es ya la peor crisis económica en 120 años de la historia mexicana, según ha dicho el mismo especialista apenas iniciado el 2012. Sin dejar de cobrar su sueldo, ni como secretario de Hacienda ni como actual gobernador del Banco de México, durante casi seis años ha implementado la política económica del país siguiendo su errada visión. Como titular de Hacienda, diseñó la parte fiscal de la política económica que incidió concentrando aún más la riqueza y desde hace dos años conduce la parte monetaria que mantiene a una enorme mayoría de la población alejada del acceso a créditos oportunos y accesibles.

Siendo realmente un operador del Consenso de Washington, no puede cargársele toda la culpa por implementar las medidas que dicta el manual con el que trabaja toda una generación de economistas de la corriente neoliberal.

 El potencial económico de México se encuentra comprimido por la camisa de fuerza que se le impuso desde hace ya tres décadas, con la estrechez del que hasta ahora ha sido el pensamiento único en materia económica. La escuela de la Universidad de Chicago se ha constituido en el abrevadero intelectual de las universidades mexicanas que han provisto de economistas a los gobiernos priístas y panistas desde la década de 1980.

La escuela de Chicago —cuyo más preclaro exponente es Milton Friedman, creador de la “doctrina de shock”— se sustenta en la escuela de los clásicos que desde hace más de dos siglos confían en la “mano invisible” del mercado, para asignar eficientemente los recursos escasos entre la población. No en balde ha sido esta corriente económica la predilecta de los poderes fácticos del mundo globalizado, cuyo efecto más contundente ha sido la concentración de riqueza por parte de los monopolios. Los regímenes adictos a este poder omnímodo global que han sido prohijados en todo el mundo, se encuentran hoy en día ante crisis económicas —las más profundas en más de un siglo— que son aparentemente insolubles, en tanto se pretenden corregir aplicando este pensamiento único.

El propio padre de la economía clásica, Adam Smith, antecedente de la neoclásica o neoliberal, ya señalaba en 1776 las condiciones para que esta teoría económica fuese funcional: la riqueza procede del trabajo humano, no de la especulación. Y señalaba muy puntualmente que no existiendo monopolios, oligopolios u otras prácticas desleales, la libre competencia y libre concurrencia harían que la economía funcionara adecuadamente. Partía del supuesto que en los agentes económicos tenían más o menos similar poder y tamaño, por lo cual los mercados debían funcionar mientras se asegurase a todos los participantes, el acceso a éstos de forma irrestricta y equitativa. La ciega aplicación de los principios de la economía clásica, en su moderna versión llamada neoliberal, al no existir en la vida real estos principios fundamentales, afecta severamente la expectativa de vida y la propia viabilidad de millones de seres humanos sobre el planeta. La teoría económica así aplicada por los centros de poder monopólico global —auspiciada por secuaces en puestos clave de los gobiernos— se ha convertido en instrumento del crimen contra la humanidad en la guerra por la hegemonía mundial en el Siglo XXI.

Carstens y similares operadores continúan insistiendo ciegamente en derramar los cada vez más exiguos recursos fiscales y monetarios, en una economía donde conviven agentes de disímbolo poder y tamaño. Sin vasos comunicantes entre estos agentes que componen la estructura poblacional y productiva, sin libre acceso a los mercados y libre flujo de información resulta disfuncional el liberalismo económico. Así, en vez de permitir la reactivación general, la insistente derrama de recursos, exacerba la concentración de la riqueza. Se otorgan créditos para la compra de bienes y servicios de los mismos grupos monopólicos a los que regresa el dinero, abultando consistentemente la deuda de la población en general. La manipulación mediática orienta las preferencias de consumo a productos y servicios tan desligados de las economías locales como ajeno a los intereses de la mayoría, resulta el figurín que promueven para ocupar la silla presidencial durante los próximos seis años.

La ceguera ideológica resulta evidentemente criminal, cuando ante la sequía y heladas sufridas en 2011, la ciega derrama de recursos del Fondo Nacional para Desastres Naturales (Fonden), ignora las severas distorsiones generadas al campo mexicano durante siglos de desigual explotación y marginación poblacional. El recurso financiero se desperdicia ahora mismo cuando en vez de llegar al productor, privilegia a los mercados internacionales de granos y alimentos ligados a los centros de poder global. Se importan granos para mal alimentar un país que ha visto perder su soberanía alimentaria en pocos años.

 De manera similar se han desmantelado las industrias básica y manufacturera del país. La política de privilegiar, incluso con importantes estímulos fiscales a la inversión extranjera, ha contribuido a desplazar a la producción de las micro, pequeñas y aun medianas empresas nacionales. Desconociendo la forma de interactuar de las partes que constituyen la economía —la funcionalidad estructural—, la política económica no ha hecho sino acrecentar la crisis que los economistas neoliberales no se pueden explicar. La pobreza se exacerba contribuyendo al rompimiento del tejido social como resultado de la crisis.

 La terquedad y obstinación con que la teoría neoliberal se aplica desde hace decenios, a favor de unos y afectando a muchos, es un acto criminal que debería ser denunciado y penalizado. El acervo cultural de la humanidad ofrece alternativas que ya se han dado a conocer en este espacio y ahora, ante la criminal obcecación de nuestros políticos, continuaré exponiendo.

Twitter: @josgutie

Por José Luis Gutiérrez Lozano

Proyectándolo hacia este 2012, retomo el título de la conferencia magistral impartida por Manfred Max-Neef, economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) y autor de “Economía Descalza” y “Desarrollo a Escala Humana”, en la Universidad Internacional de Andalucía. El tema será recurrente en este año que inicia. No se trata de profecías ni visiones de catástrofes al estilo hollywoodense. Es un tema que se trata con seriedad en varios foros académicos y de prospectiva de negocios que tienen lugar en diversas partes del mundo y que se repiten cada vez con mayor frecuencia. Sólo que, al no ser rescatados por las noticias que transmiten por televisión, la mayoría de los habitantes de este planeta no nos enteramos.

Conforme a estimaciones de Max-Neef, hacia septiembre de 2009, los recursos destinados por los gobiernos del primer mundo para el rescate bancario alcanzaban ya 17 billones de dólares. Ante esto se plantea que si sugiriera realizar un referéndum para que la población decidiera entre salvar vidas humanas o salvar bancos, sería considerado un populista. El mundo actual, dice, valora como más necesario, más urgente, salvar una aseguradora que curar enfermedades, superar la pobreza. No hay recursos para superar la pobreza pero sobran para cubrir necesidades superficiales. Vale la pena resaltar que la FAO estima que se requieren 30 mil millones anuales para superar el hambre en el mundo. Luego, con la simple división de esos 17 millones de millones de dólares dedicados al rescate bancario entre 30 mil millones, resulta que esa cantidad alcanzaría para superar el hambre en todo el mundo durante casi 600 años.

A nadie se le ocurriría pensar en avances científicos y tecnológicos sustentándonos en teorías de hace dos siglos o más. Sin embargo, la ciencia económica con la que hoy se pretende resolver los problemas del siglo XXI, se sustenta en la teoría clásica, sobre la cual se ha construido el llamado neoliberalismo, que data de hace más de doscientos años.

Lo que caracteriza al mundo en que estamos es una convergencia de múltiples crisis de los sistemas que nos han gobernado durante mucho tiempo, creando con ello la ilusión de no poder vivir sin ellos. Este 2012, con profecías o sin ellas, el mundo se halla en ruta de colisión. La angustia por las pérdidas económicas generadas por la obscena avaricia de unos cuantos, domina la vida de casi todos. El orden de prioridades de una humanidad buscando el confort, la vida “light”, la vanidad, la confusión entre el verdadero gozo y el vértigo con sucedáneos de placer, ha ido acabando con la sustentabilidad y la seguridad. Aunado al fin de la energía barata, la extensiva disminución de recursos fundamentales para el bienestar humano y para la supervivencia de la vida –espacios de vida digna, recursos naturales y reservas biológicas- la enorme burbuja especulativa, 50 veces más grande que la economía real de intercambio de bienes, ha depredado todos los mercados. El fin último de todos los recursos disponibles, antes que satisfacer requerimientos vitales para el ser humano, resulta ahora ser su capacidad de generar ganancias monetarias. La cultura dominante ha evitado que podamos llegar a nuevas visiones que permitan atender adecuadamente las necesidades del mundo del siglo XXI.

Ante esto, el mundo político también se convulsiona. Sin soluciones prácticas ni congruentes con la realidad actual, en varios países se busca que con el cambio de gobierno –España es clara muestra con sus elecciones anticipadas – se pueda remontar la crisis que agobia a una proporción creciente de la población. Pero llegan los nuevos gobernantes sin plan de acción ni ruta clara para salir del embrollo. México se perfila hacia la catarsis sexenal para la elección del nuevo supremo gobernante –gran tlatoani en la tradición azteca- en quien se depositará toda la esperanza. Pero, de igual manera a como sucede en otras partes del mundo, nada ni nadie garantiza que el cambio traiga las soluciones esperadas.

El reto económico, social y político es de tal magnitud y complejidad que no basta con cambios superficiales. No basta con los enormes despliegues mediáticos para dar a tal o cual candidato el carisma necesario para ganar la elección, los problemas persisten porque no se está modificando la manera de enfrentarlos. Es ya de popular conocimiento que solo un loco pretende lograr resultados distintos aplicando siempre los mismos remedios.

La colisión en todos los ámbitos de la vida económica, social y política es un hecho; nos hallamos en ruta hacia ella, sólo es cuestión de tiempo. Para evitar catástrofes y un devastador resultado es necesario cambiar de raíz nuestro enfoque de la vida y orden de prioridades. Tal vez para comenzar el cambio, se hace imprescindible modificar nuestra visión actual de la economía. La economía o está comprometida con la vida y el cuidado del otro o no es nada. Esto requiere una transición tanto de la teoría económica como de las prácticas cotidianas. Ante la inminencia de la colisión se hace necesario priorizar la seguridad y la sustentabilidad, y con ello la comprensión y compasión. Se hace necesario considerar al ser humano –no al dinero- como eje, principio y fin de la economía. Se requiere volver a mirar hacia adentro.

Twitter: @josgutie

Cuando se acaban de cumplir diez años desde los atentados del 11 de septiembre y tres años desde la quiebra del banco Lehman Brothers ¿cuáles son las características del nuevo “sistema-mundo”?

La norma actual son los seísmos. Seísmos climáticos, seísmos financieros y bursátiles, seísmos energéticos y alimentarios, seísmos comunicacionales y tecnológicos, seísmos sociales, seísmos geopolíticos como los que causan las insurrecciones de la “Primavera árabe”…

Hay una falta de visibilidad general. Acontecimientos imprevistos irrumpen con fuerza sin que nadie, o casi nadie, los vea venir. Si gobernar es prever, vivimos una evidente crisis de gobernanza. Los dirigentes actuales no consiguen prever nada. La política se revela impotente. El Estado que protegía a los ciudadanos ha dejado de existir. Hay una crisis de la democracia representativa: “No nos representan”, dicen con razón los “indignados”. La gente constata el derrumbe de la autoridad política y reclama que ésta vuelva a asumir su rol conductor de la sociedad por ser la única que dispone de la legitimidad democrática. Se insiste en la necesidad de que el poder político le ponga coto al poder económico y financiero. Otra constatación: una carencia de liderazgo político a escala internacional. Los líderes actuales no están a la altura de los desafios.

Los países ricos (América del Norte, Europa y Japón) padecen el mayor terremoto económico-financiero desde la crisis de 1929. Por primera vez, la Unión Europea ve amenazada su cohesión y su existencia. Y el riesgo de una gran recesión económica debilita el liderazgo internacional de Norteamérica, amenazado además por el surgimiento de nuevos polos de poderío (China, la India, Brasil) a escala internacional.

En un discurso reciente, el Presidente de Estados Unidos anunció que daba por terminadas “las guerras del 11 de septiembre”, o sea las de Irak, de Afganistán y contra el “terrorismo internacional” que marcaron militarmente esta década. Barack Obama recordó que “cinco millones de Americanos han vestido el uniforme en el curso de los últimos diez años”. A pesar de lo cual no resulta evidente que Washington haya salido vencedor de esos conflictos. Las “guerras del 11 de septiembre” le costaron al presupuesto estadounidense entre 1 billón (un millón de millones) y 2,5 billones de dólares. Carga financiera astronómica que ha tenido repercusiones en el endeudamiento de Estados Unidos y, en consecuencia, en la degradación de su situación económica.

Esas guerras han resultado pírricas. En cierta medida, finalmente, Al Qaeda se ha comportado con Washington de igual modo que Reagan lo hizo con respecto a Moscú cuando, en los años 1980, le impuso a la URSS una extenuante carrera armamentística que acabó agotando al imperio soviético y provocando su implosión. El “desclasamiento estratégico” de Estados Unidos ha empezado.

En la diplomacia internacional, la década ha confirmado la emergencia de nuevos actores y de nuevos polos de poder sobre todo en Asia y en América Latina. El mundo se “desoccidentaliza” y es cada vez más multipolar. Destaca el rol de China que aparece, en principio, como la gran potencia en ciernes del siglo XXI. Aunque la estabilidad del Imperio del Medio no está garantizada pues coexisten en su seno el capitalismo más salvaje y el comunismo más autoritario. La tensión entre esas dos fuerzas causarà, tarde o temprano, una fractura. Pero, por el momento, mientras declina el poderío de Estados Unidos, el ascenso de China se confirma. Ya es la segunda potencia economica del mundo (por delante de Japón y Alemania). Además, por la parte importante de la deuda estadouninese que posee, Pekín tiene en sus manos el destino del dólar…

El grupo de Estados gigantes reunidos en el BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) ya no obedece automáticamente a las consignas de las grandes potencias tradicionales occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) aunque éstas se sigan autodesignando como “comunidad internacional”. Los BRICS lo han demostrado recientemente en las crisis de Libia y de Siria oponiéndose a las decisiones de las potencias de la OTAN y en el seno de la ONU.

Decimos que hay crisis cuando, en cualquier sector, algún mecanismo deja de pronto de funcionar, empieza a ceder y acaba por romperse. Esa ruptura impide que el conjunto de la maquinaria siga funcionando. Es lo que está ocurriendo en la economía desde que estalló la crisis de las sub-primes en 2007.

Las repercusiones sociales del cataclismo económico son de una brutalidad inédita: 23 millones de parados en la Unión Europea y más de 80 millones de pobres… Los jóvenes aparecen como las víctimas principales. Por eso, de Madrid a Tel Aviv, pasando por Santiago de Chile, Atenas y Londres, una ola de indignación levanta a la juventud del mundo.

Pero las clases medias también están asustadas porque el modelo neoliberal de crecimiento las abandona al borde del camino. En Israel, una parte de ellas se unió a los jóvenes para rechazar el integrismo ultraliberal del Gobierno de Benjamín Netanyahu.

El poder financiero (los “mercados”) se ha impuesto al poder político, y eso desconcierta a los ciudadanos. La democracia no funciona. Nadie entiende la inercia de los gobiernos frente a la crisis económica. La gente exige que la política asuma su función e intervenga para enderezar los entuertos. No resulta fácil; la velocidad de la economía es hoy la del relámpago, mientras que la velocidad de la política es la del caracol. Resulta cada vez más dificil conciliar tiempo económico y tiempo político. Y también crisis globales y gobiernos nacionales.

Los mercados financieros sobrerreaccionan ante cualquier información, mientras que los organismos financieros globales (FMI, OMC, Banco Mundial, etc.) son incapaces de determinar lo que va a ocurrir. Todo esto provoca, en los ciudadanos, frustración y angustia. La crisis global produce perdedores y ganadores. Los ganadores se encuentran, esencialmente, en Asia y en los países emergentes, que no tienen una visión tan pesimista de la situación como la de los europeos. También hay muchos ganadores en el interior mismo de los países occidentales cuyas sociedades se hallan fracturadas por las desigualdades entre ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.

En realidad, no estamos soportando una crisis, sino un haz de crisis, una suma de crisis mezcladas tan intimamente unas con otras que no conseguimos distinguir entre causas y efectos. Porque los efectos de unas son las causas de otras, y asi hasta formar un verdadero sistema. O sea, nos enfrentamos a una crisis sistémica del mundo occidental que afecta a la tecnología, la economía, el comercio, la política, la democracia, la guerra, la geopolítica, el clima, el medio ambiente, la cultura, los valores, la familia, la educación, la juventud, etc.

Vivimos un tiempo de “rupturas estratégicas” cuyo significado no comprendemos. Hoy, Internet es el vector de la mayoría de los cambios. Casi todas las crisis recientes tienen alguna relación con las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información. Los mercados financieros, por ejemplo, no serían tan poderosos si las órdenes de compra y venta no circulasen a la velocidad de la luz por las autopistas de la comunicación que Internet ha puesto a su disposición. Más que una tecnología, Internet es pues un actor de las crisis. Basta con recordar el rol de WikiLeaks, Facebook, Twitter en las recientes revoluciones democráticas en el mundo árabe.

Desde el punto de vista antropológico, estas crisis se están traduciendo por un aumento del miedo y del resentimiento. La gente vive en estado de ansiedad y de incertidumbre. Vuelven los grandes pánicos ante amenazas indeterminadas como pueden ser la pérdida del empleo, los choques tecnológicos, las biotecnologías, las catástrofes naturales, la inseguridad generalizada… Todo ello constituye un desafio para las democracias. Porque ese terror se transforma a veces en odio y en repudio. En varios países europeos, ese odio se dirige hoy contra el extranjero, el inmigrante, el diferente. Está subiendo el rechazo hacia todos los “otros” (musulmanes, gitanos, subsaharianos, “sin papeles”, etc.) y crecen los partidos xenófobos.

Otra grave preocupación planetaria: la crisis climática. La conciencia del peligro que representa el calentamiento general se ha extendido. Los problemas ligados al medio ambiente se están volviendo altamente estratégicos. La próxima Cumbre mundial del clima, que tendrà lugar en Rio de Janeiro en 2012, constatarà que el número de grandes catástrofes naturales ha aumentado así como su carácter espectacular. El reciente accidente nuclear de Fukushima ha aterrorizado al mundo. Varios gobiernos ya han dado marcha atrás en materia de energía nuclear y apuestan ahora –en un contexto marcado por el fin próximo del petróleo– por las energías renovables.

El curso de la globalización parece como suspendido. Se habla cada vez más de desglobalización, de descrecimiento… El péndulo había ido demasiado lejos en la dirección neoliberal y ahora prodría ir en la dirección contraria. Ya no es tabú hablar de proteccionismo para limitar los excesos del libre comercio, y poner fin a las deslocalizaciones y a la desindustrialización de los Estados desarrollados. Ha llegado la hora de reinventar la política y de reencantar el mundo.

Le Monde Diplomatique, 01/10/11

Cuatro académicos franceses triunfan con un manifiesto que propone soluciones alternativas a la crisis económica

Tras la indignación, llegan las propuestas. Stéphane Hessel, el anciano que ha conseguido incendiar el mercado literario francés con ¡Indignaos! dijo que aspiraba a que su popular folleto lograra incitar al lector a “apoderarse de nuevo de su destino”, ideando alternativas a las hojas de ruta trazadas por sus gobernantes.

Las primeras soluciones llegan de la mano de cuatro prestigiosos académicos franceses, surgidos de horizontes teóricos distintos pero con una voluntad en común: demostrar que, en lo que a política económica se refiere, otro mundo sigue siendo posible. La imaginación al poder contra la fatalidad neoliberal.

Más que indignados, los economistas se dicen despavoridos por las soluciones que los gobiernos europeos han encontrado hasta el momento. “La crisis no ha debilitado la dominación de los esquemas de pensamiento que orientan las políticas económicas desde hace 30 años”, constatan en su Manifiesto de economistas aterrados, que ahora publica en España la editorial Barataria.

Durante el otoño pasado, colgaron este manifiesto en internet. En pocas semanas, lo firmaron más de 3.000 personas, principalmente surgidas del mundo universitario, que se sumaron a los cuatro autores, Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, André Orléan y Henri Sterdyniak. El interés sin precedentes por un texto apto para todos los públicos, pero de perfil técnico y especializado “a su lado, Stéphane Hessel tiene un aire poético”, dijo con sorna Libération les incitó a publicar este diagnóstico trufado de propuestas y distribuirlo en las librerías de todo el país a un precio reducido, siguiendo una estrategia similar a la de su ilustre predecesor.

En 50 páginas, los economistas aterrados recorren diez “falsas evidencias” derivadas de las soluciones del neoliberalismo, que los autores definen como una doctrina política y no económica, siempre “al servicio de los intereses privados”. “Los gobiernos europeos, ya sea por ceguera o por cinismo, se apresuran a llevar al extremo las medidas neoliberales antes de que los ciudadanos se acaben de convencer de su absoluto fracaso y decidan rebelarse contra ellas”, opina Philippe Askenazy.

Oponiéndose a múltiples ideas recibidas, el manifiesto denuncia que los mercados financieros no se autorregulan, como nos han hecho creer los valedores del dogma neoliberal. Para los autores, el mercado tampoco es siempre favorable al crecimiento económico, ni actúa como un buen juez respecto a la solvencia de los estados, por mucho que así lo apunten las agencias de calificación. Entre las soluciones, proponen regular de forma rígida los mercados y las actividades de sus actores, proscribir la especulación para evitar las burbujas y los cracks, así como crear una agencia pública de crédito y moderar la remuneración de los traders.

El insistente estribillo sobre la restricción del gasto público como único salvavidas para Estados al borde de la bancarrota tampoco convence a los autores: las prestaciones sociales se ven gravemente amputadas, mientras el paro y la precariedad se instalan en el horizonte. Como soluciones alternativas, citan el mantenimiento de la cobertura social a través de un modelo fiscal altamente redistributivo, con la creación de nuevos impuestos para las grandes fortunas.

“Los gobiernos dicen no tener margen de maniobra y señalan indirectamente a las instituciones internacionales como responsables de los planes de recorte”, analiza Askenazy. “Lo que se nos esconde es que no todas las organizaciones dictan lo mismo. La OIT, por ejemplo, hace un análisis opuesto al de la OCDE. El problema es que no tiene ningún poder”. Precisamente, el manifiesto pone en tela de juicio el papel de la UE y pide esfuerzos en dirección al federalismo. “Europa se arriesga a volver a la situación de los años sesenta, con un par de países motores y una mayoría de estados subdesarrollados, entre ellos España”, opina el autor.

La duda del lector escéptico o conformista es que, con planes de ahorro en vigor en media Europa, puede que sea tarde para rebelarse. “Nunca lo es. El pueblo decidirá en las urnas”, responde Askenazy. ¿Y en los países donde ni la derecha ni la izquierda quieran presentar alternativas al neoliberalismo? “Nuestro objetivo es demostrar que esta no es la única solución legítima y hacer presión para que algún partido se atreva a tomar otro camino”, apunta Askenazy, con las presidenciales francesas del año próximo a la vista, en las que aspira a convencer al Partido Socialista. En España, reconoce, será “un poco más difícil”.

“Si rechazan el pago de la deuda, probablemente tendremos que rebajar la calificación de Islandia a Ba1 o menos.” -Comunicado de la agencia Moody’s-

[Isaac Rosa – Público] Las revoluciones son siempre muy fotogénicas, y ahora incluso se retransmiten en directo. Ahí tenemos el caso de Egipto, cuya lucha contra Mubarak hemos visto en tiempo real, con decenas de corresponsales sobre el terreno; y lo mismo pasaría en Libia si Gadafi permitiera la entrada de periodistas.

Pero las revoluciones quedan bien en la tele si son violentas. Si no hay manifestaciones tumultuosas, barricadas ardiendo, pedradas y gente con la cabeza abierta, no hay mucho que ver. Debe de ser por eso que no tenemos corresponsales en Islandia, y hasta ahora ningún telediario ha conectado en directo con las calles de Reikiavik, ni en los periódicos hay infografías diarias sobre este pequeño país del norte de Europa.

Decir “revolución pacífica” suena a oxímoron, y muchos dirán que no es posible, que es otra cosa. Pero los islandeses están protagonizando lo más parecido a una revolución que hemos visto en esta parte del mundo en mucho tiempo, y por aquí apenas nos hemos enterado. Seguramente porque las mediáticas revueltas árabes no tienen riesgo de contagio en Europa, mientras que la movilización islandesa puede darnos ideas peligrosas.

Después de que la economía de Islandia, la niña bonita del neoliberalismo, se hundiese en 2008, con bancos quebrados y una deuda inasumible, los poco más de 300.000 habitantes de esta isla nórdica salieron a la calle y la liaron. Y no han parado hasta hoy.

Entre otras cosas han conseguido que el gobierno dimita, nacionalizar la banca, perseguir penalmente a los banqueros responsables, rechazar en referéndum el pago de la deuda bancaria, y ahora participan en la elaboración de una nueva constitución más democrática y social. Por si fuera poco, han aprobado una iniciativa para convertir el país en un refugio internacional para la libertad de prensa, donde el próximo Julian Assange pueda trabajar sin que lo encarcelen ni le cierren la web.

Sí, es verdad que España e Islandia no tienen mucho en común. Es un país pequeño, aislado, con peculiaridades económicas. Pero después de tanto decirnos que no somos Grecia ni Irlanda, a uno le entran ganas de ser Islandia un ratito.

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.

[Del blog Nosinmibici] Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008.

¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

• A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
  
• El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
  
• Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
  
• El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
  
• A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
  
• Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
  
• En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
  
• El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
  
• A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
  
• En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
  
• Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

Ver también noticia:

• Islandia: el éxito de dejar caer a la banca y no salvarla con dinero del contribuyente (ElEconomista.es)

Daniel Cohn-Bendit sigue siendo, más de 40 años después, Dani el rojo de Mayo del 68, el niño del cuento que dice que el emperador está desnudo.

En este vídeo de su intervención en el europarlamento habla de Grecia, pero también de la crisis, de Europa, de una nueva cultura de paz, de sentido común, de justicia, y ante un público que asiente con la cabeza, ¿cómo interpretar esos gestos?. Un vídeo muy recomendable.

En varias ocasiones, en esta Hoja Solidaria, diferentes personas huían de la palabra “caridad”. Hasta que Mikel Ruiz, Director de Cáritas Bizkaia, que lleva en su organización ese nombre, la ha reivindicado como una manera de ser y de sentir. “Me gusta la palabra ‘caridad’, pero sé que no llega con todo su significado a la sociedad. La gente prefiere la palabra ‘solidaridad’, pero la caridad es algo más, va más allá: es el amor fraterno, es querer a la persona, sea la que sea”.

[Julio FLOR] ¿Ha tenido Cáritas más sentido en este año de la Crisis?

Hemos tenido el mismo sentido que siempre. Cáritas Bizkaia tiene 53 años de vida, y encarna la historia de la sociedad de Bizkaia vivida desde los más necesitados, desde los últimos.

¿Cuál ha sido el año más difícil de estos 53?

Desde 1957… Los cincuenta fueron años de migración interior. Los sesenta tuvimos huelgas políticas: los sindicatos utilizaron la red de Cáritas para sus Cajas de Resistencia en la clandestinidad. A finales de los setenta y en los ochenta tuvimos los años duros de la droga. Como hito, en 1983 las inundaciones de Bilbao nos dieron mucho trabajo. Los noventa fueron los años del desmantelamiento industrial, que fue una crisis peor que la actual, con un 28% de paro en la juventud, con las ruedas de parados por las plazas de los pueblos.

¿Qué ha venido a subrayar esta crisis financiera mundial?

Las crisis siempre golpean con más fuerza a los de siempre. Mucha gente está inquieta por esta crisis, pero mientras tengas una red de apoyo, mientras tengas prestaciones sociales, mientras tengas un seguro de desempleo… A nadie le gusta ir al paro, pero todo eso no es comparable como cuando te quedas sin nada.

¿Son sólo materiales esos indicadores de la “nada”?

No, porque está la soledad, el desarraigo, la falta de redes sociales de apoyo…

¿Cómo interviene ahí la caridad?

La caridad es más que compartir. Es privarte de algo que necesitas para dárselo a otro ser humano que ha generado en ti un movimiento de compasión porque necesita más que tú.

¿De qué manera le ha plantado Cáritas cara a la Crisis?

Poniendo en marcha hipotecas-puente para que puedan seguir negociando con las entidades financieras y les dejen créditos en condiciones extraordinarias a estas personas, hemos adelantado cuotas de hipotecas que no se podían pagar, hemos creado puestos de trabajo con otras entidades en red, hemos trabajado mucho con la infancia dando becas a la educación, además de repartir alimentos y ropa. También hemos montado un comedor económico. En definitiva, hemos acompañado a las personas, para que no se sientan solas ante la angustia que genera la nada. También hemos denunciado las causas de la crisis.

¿En qué consiste esa denuncia?

Esta crisis es consecuencia de un sistema social y económico en el que se tolera que millones de personas estén en situaciones infrahumanas, mientras contempla con naturalidad el beneficio sin límite de unos pocos. En esta crisis vemos, además, que todos los intentos pretenden reflotar el Sistema para volver a la situación anterior.

¿A usted no le gusta el capitalismo?

Yo soy hijo de mayo del 68 y pongo en el centro de la sociedad al ser humano. El capitalismo no lo hace.

¿Nos ha traído la Crisis más solidaridad, o más egoísmo?

Con sorpresa hemos visto una reacción de la gente muy importante. Se han incrementado las colectas en las iglesias del orden del 100%, los donativos anónimos se han incrementado un 50% respecto al año anterior, hemos aumentado el número de socios y de voluntarias del orden del 10%, cuando en los últimos años iba disminuyendo… Es más, en el plan de trabajo que hicimos frente a la crisis, presupuestamos todas nuestras actividades en un millón de euros. Pues bien, a día de hoy hemos gastado dos millones largos de euros y no nos hemos endeudado, aunque estábamos dispuestos a vender patrimonio de Cáritas.

¿Hay gente tan atrapada en situaciones de pobreza que no se ha enterado de esta crisis?

Centrándonos en Bilbao, todos han notado los efectos de la crisis. Todos, hasta el último, porque algunos de los que hoy duermen en la calle, seguramente antes tenía plaza para dormir en el Albergue. O sacaban tres euros haciendo una chapucilla no sé dónde, en aquella tienda que les daba algo por ordenarles las cajas, o hacerles unos recados… y ahora ni eso.

¿Cuál sería un retrato robot de las personas que acompaña Cáritas?

Estamos hablando de un hombre de 45 años –esto ha cambiado, porque antes teníamos más mujeres que hombres–, empleado en la Construcción, o en Hostelería, que se ha quedado en paro, que tiene una hipoteca y un par de hijos. Que tenía un coche de segunda mano, y que trabajando los dos, él en la Construcción y ella como empleada de hogar, ha perdido el puesto de trabajo, viven con el sueldo de ella; o ella, que no trabajaba, se ha puesto a trabajar. Los hijos siguen estudiando en una escuela pública el bachillerato o en un centro de FP.

Hay gente que no se ha enterado de la Crisis. ¿Qué les dice?

A los que han sido solidarios les doy las gracias porque han sabido compartir. A los demás les digo que todos tenemos que estar dispuestos a bajar un poco nuestro nivel de vida para que otros lo suban y los desequilibrios se atenúen.

¿Está planteando un límite a los ingresos?

Hay cifras de escándalo. Yo pondría el límite en que nadie gane más 100 millones de las antiguas pesetas al año, y que a partir de cierta cifra los impuestos sean de un 70%, impuestos para las personas, para las empresas, para los holding… y en época de grandes beneficios económicos habría que hacer un fondo de reserva para que no haya EREs durante la época de vacas flacas.

¿Qué gestos cotidianos de este tiempo subraya?

Me quedo perplejo cuando constatamos que la gente más solidaria es la que menos tiene. Como una señora que vive con una pensión muy justa, y nos entrega 10 euros al mes. Y estamos en crisis, pero viene el terremoto de Haití y sin habernos movido, la gente nos ha donado 600.000 euros. Puedo asegurar que 2/3 de la sociedad vizcaína es acogedora, abierta y solidaria. El tercio restante es muy de “lo mío, mío; y lo de los demás a medias”.

[Europa Press]La Red de Economía Alternativa y Solidaria en La Rioja invitó ayer a “interiorizar” el mensaje de que, para no volver a una situación económica de crisis como la actual, “no podemos renovar el mismo sistema, basado en el capital”.

La Red ofreció ayer, una charla/coloquio, en la sede de la UNED, en la que presentó de ‘Decálogo (de calle) contra la crisis’, que se basa en una apuesta de cambio de sistema desde la ciudadanía.

En rueda de prensa, uno de los integrantes de la red, Jesús Díez, presentó los diez puntos que conforman el catálogo y consideró necesario “abandonar el capitalismo”.

“La verdadera alternativa a la crisis actual (financiera y económica, pero también alimentaria, ecológica y energética) es transitar hacia una economía postcapitalista que todavía hoy se está gestando”, indicó.

El decálogo se centra en dichos populares como ‘Dar gato por liebre’, que apunta a que los “culpables” de la crisis, “la banda y el sector del ladrillo, nos estafan al por mayor” y, por tanto, “no hay que inyectarles dinero”; o ‘Quien la haga, que la pague’.

Tras el dicho, “Quien el culo tiene alquilado nunca se sienta cuando quiere’, el decálogo apuesta por cambian la economía especulativa por otra productiva.

Por último, y frente a este panorama, ofrece alternativas cotidianas: la banca ética (Coop57 o Fiare); seguros a través de cooperativas; consumo responsable y compartido; y cooperativismo de consumo ecológico y comprar en el comercio justo.

En vivienda apuesta por otros modelos de cooperativismo. En Marinaleda (Andalucía), apunta, se ha construido una promoción municipal de vivienda autoconstruída de 190 metros cuadrados con un precio final de 36.000 euros que se pagan con cuotas de veinte euros.

Ver DECALOGO COMPLETO

[EL CORREO] Apuesta por las finanzas éticas, el consumo responsable y sostenible y el cooperativismo

¿A quién no le han dado alguna vez gato por liebre? En esos casos es en los que uno piensa que quien la hace, que la pague. La Red de Economía Alternativa y Solidaria de La Rioja (REAS) ha echado mano del refranero popular para idear su propio decálogo (de calle) contra la crisis. Según REAS, «nos estafan al por mayor, nuestro dinero lo usan para rescatar la banca, las multinacionales y el sector del ladrillo. Es un insulto y un desafío a una democracia vacía y vaciada de contenidos». Además consideran que quien la ha hecho y la debe pagar son los ricos, «que son los que la han provocado».

Así, con el objeto de hacer, la RED de Economía apuesta por las finanzas y los seguros éticos, cuya razón de ser son la transparencia y los criterios sociales y solidarios. Se trata de entidades de ahorro ético que están a disposición de los riojanos (Coop57; Fiare; la Asociación Economía Solidaria Riojana, que posibilita préstamos solidarios entre personas; REAS Rioja y ARÇ).

Por otro lado, la entidad apuesta por el consumo responsable. Según explicó Jesús Díez, portavoz de la Red, existen redes y encuentros de intercambio de objetos, servicios y conocimientos en barrios y ciudades. «Evita los grandes centros comerciales, que protagonizan la especulación sobre productos básicos y aumentan la carestía de la vida arruinando la agricultura», subrayó. Por contra, animo a los riojanos a comprar en pequeños comercios y reforzar la economía local.

Otros de los puntos inciden en la necesidad de un consumo compartido y apostar por explorar modelos de cooperativismo de vivienda y promover iniciativas para que «no nos estrangulen las hipotecas». Por último, Díez aconsejó que se aproveche el ocio que generan las asociaciones vecinales, con el objeto de gastar poco.

Dentro del programa de formación permanente Norte-Sur, organizado por Misiones Diocesanas, Cáritas y el Instituto Diocesano de Teología y Pastoral, organización tres sesiones con el título “Crisis: oportunidad para otro mundo posible”. En estas sesiones tendrá cabida la presentación de diferentes experiencias de economía solidaria entre las que se encuentra REAS Euskadi.

Formación Permanente Norte Sur
CRISIS: OPORTUNIDAD PARA OTRO MUNDO POSIBLE
KRISIALDIA: BESTE MUNDU BATEN AUKERA

Martes 9 de marzo
La crisis vista desde el Sur / Krisialdia Hegoaldetik ikusita
Ana Ortega y Juan Carlos Pineda

Martes 16 de marzo
Experiencias I / Esperientziak I
Banca Ética Fiare, REAS Euskadi, Banco del Tiempo de Barrios Altos

Martes 23 de marzo
Experiencias II / Esperientziak II
Ekologistak Martxan, Reciclanet, Berohi S. Coop. IS

Lugar y hora:
Todas las sesiones a las 19.30 h. en el edificio Barria (Plaza Nueva, 4).

Inscripción y organización / Izen ematea eta antolaketa:
5 €

Manu: 94 401 36 99 (Misiones Diocesanas)
Paciencia: 94 402 00 99 (Cáritas)
Estrella: 94 479 56 52 (IDTP).

El 17-S, 114 puntos de encuentro se instalaron en las calles para invitar a desarrollar alternativas al capitalismo. Con la idea de que fuera un arranque, se cancelaron cuentas, tarjetas… pero, sobre todo, se crearon redes de afinidad locales.

“Lo más reseñable ha sido la cantidad de sitios donde se han hecho puntos de encuentro, que han servido para que gente de muchas poblaciones descubra que hay otras personas moviéndose en su zona, que se encuentren y trabajen juntos y, en un segundo nivel, que en las mesas conozcan a otra gente que va a colaborar con ellos en el futuro”, señala Enric Duran, uno de los promotores y miembro del equipo de coordinación de la huelga de usuarios de banca.

El 17 de septiembre, 114 puntos de información repartidos por todo el Estado –la mitad en Catalunya–, salían a la calle con el lema “Podemos vivir sin capitalismo” y la intención de crear en sus poblaciones grupos de afinidad con personas dispuestas a “un proceso que cada uno tiene que hacer a nivel personal, cortando sus lazos con el sistema financiero en la medida en que le sea posible”, en palabras de Duran.

La preparación de la huelga de usuarios y usuarias de banca arrancó el 12 de noviembre de 2008, cuando empezaron a ser posibles las inscripciones en la web 17-S.info. Este 17-S ya había un millar de personas inscritas. La acción huelguista consiste en que “cada uno en la medida de sus posibilidades realice una acción individual: quitar todo el dinero del banco, eliminar tarjetas de débito o crédito, cerrar cuentas corrientes (y abrir cuentas en banca ética o cooperativas de crédito)… y hacerlo público en los puntos de encuentro organizados”, según se indica en el boletín Queremos!, distribuido durante la jornada.

Un equipo de coordinación con diversas sedes itinerantes en Catalunya, se ha dedicado a poner en contacto a las personas inscritas en cada zona. Asimismo, se han puesto también a disposición de aquellos que quieran hacer la huelga, directrices y consejos de actuación con la idea de maximizar los impactos de las acciones y materiales distribuidos en los puntos de encuentro. A juzgar por los testimonios en la web, las acciones que más se han repetido han sido cierres de cuentas, cancelaciones de tarjetas y de domiciliaciones de pagos o retiradas parciales de fondos. Para Duran “es una acción que en sí misma no es espectacular en cuanto a visibilidad, pero no importa: lo importante es todo lo que ha supuesto a nivel micro, que va a dar consecuencias a largo plazo”.

Podemos vivir sin capitalismo

La huelga se inscribe dentro de la campaña Podemos vivir sin capitalismo, iniciada el 17 de septiembre de 2008 con la publicación del Boletín anticapitalista Crisis. En el mismo se informaba de la acción por la que Enric Durán expropió a los bancos 492.000 euros, que destinó a los movimientos sociales, incluida la propia publicación.

A Crisis, cuya intención era “situarnos respecto a la coyuntura de crisis sistémica del sistema capitalista”, le siguió Podemos!, que actualizaba el análisis e introducía “propuestas de transición para abandonar el capitalismo”. En esta ocasión, se ha distribuido Queremos!, un boletín con un formato más modesto, que pretende ser “una especie de manual orientado totalmente a la acción práctica”, y que permite incluir los contactos más cercanos para cada alternativa en cada territorio. La contraportada ha sido personalizada en cada uno de ellos y el boletín está disponible en la web para todo aquel que quiera difundirlo.

La campaña se define como una iniciativa para la construcción de alternativas y no tanto de protesta, aunque “eso no significa que no pueda haber conflicto, que puede tener un papel estratégico, pero tiene que ser un conflicto que apoye la creación de alternativas”, según apunta Duran. Desde el punto de vista teórico, ha cundido entre los colectivos y personas que se integran en la campaña la teoría del decrecimiento entendido de un modo personal: “No podemos esperar que esos cambios los haga el poder, sino que tenemos que hacerlos desde abajo”, subraya Enric Duran. En cuanto a la práctica, señala: “Consiste en potenciar todos los cambios desde abajo, que empiecen en la vida personal, de ahí a la acción colectiva, y de ahí a la acción de cambio del sistema”.

El lema “¿Crees que los bancos te roban?”, que se ha exhibido en diversos puntos de encuentro, ha sido un reclamo en diferentes localidades. A medida que avanza la crisis, miles de personas se han visto obligadas a dejar de pagar créditos y préstamos personales: un planteamiento tan cercano ha atraído a gentes de diversas edades, que ya conocían los movimientos sociales o que se acercaban por primera vez a ellos a través de la iniciativa. Tras la jornada de huelga, se espera crear en muchas de las poblaciones grupos de afinidad y apoyo mutuo para superar el modelo y poner en marcha alternativas.

Por otro lado, en la página web hay una comunidad de morosos en la que los propios usuarios preguntan y contestan basándose en su experiencia personal. Un equipo de gente se encarga de contestar aquellas dudas que se plantean por correo. En dicho foro, las personas cuentan sus experiencias, en la mayoría de las ocasiones traumáticas, con las entidades de crédito y las agencias de recobro, que a menudo llevan a cabo prácticas de acoso muy dudosas. Cetelem, Cofidis o Citibank son algunas de las mencionadas por los usuarios, que han puesto en marcha documentos tipo y métodos de actuación para soportar el trance.

Problemas en Madrid

Para poder instalar las mesas informativas, se llevó a cabo una petición conjunta al Ministerio del Interior en la mayoría de los territorios inscritos. Tan sólo la Delegación del Gobierno en Madrid denegó la petición, menos de 24 horas antes de la jornada de huelga.

Argumentaban que los sitios no eran los más adecuados, que temían por la seguridad de edificios emblemáticos y que temían disturbios relacionados con el juicio al asesino de Carlos Palomino. Pese a ello, salieron a la calle y no se registraron incidentes. El viernes siguiente presentaron un recurso en nombre de Enric Duran. A este respecto, éste reflexiona: “Tenemos cada vez más ejemplos de cómo se vulneran los derechos civiles desde el poder y, aunque no se haya ejecutado, simplemente la intención de prohibir, no puede dejar de ser respondida. Empezando por el detalle, por esta prohibición, no tenemos que dejarles pasar una”. En otros territorios la cosa no pasó de identificaciones y alguna retirada de mesa por las que se van a presentar quejas.

114 MESAS EN TODO EL ESTADO

El 17-S contó con 114 puntos de encuentro en los que, además de repartirse los boletines Queremos!, se llevaron a cabo actos diversos: pasacalles en Granollers, performances en Bilbo o Santander, teatro anticapitalista en Madrid, mercadillos de trueque en Murcia, cuentacuentos en Zaragoza… En algunos territorios ya había un grupo previo; en otros, el 17-S ha servido para poner en contacto, a través del centro de coordinación y de las inscripciones en la web, a personas de edades muy diversas que en unos casos ya tenían experiencia previa en movimientos sociales, pero en otros muchos no. Se repartieron, además de los boletines, formularios en los que se buscaba conocer las necesidades e intereses de las personas que se acercaban a los puntos de encuentro y que ahora están colgados en la web. Al finalizar la jornada, en diversos puntos se organizaron asambleas y en muchos se están gestando nuevos colectivos.

ALGUNAS CLAVES DE QUEREMOS! PARA VIVIR SIN CAPITALISMO

Comunicado de ATTAC Austria

El crash financiero ha estado provocando inquietud en todo el planeta durante más de un año y se ha extendido sobre toda la economía real, sin que hayan ocurrido aún los peores impactos sobre la gente. El desempleo está aumentando en todas partes, las insolvencias están alcanzando niveles sin precedente, y los sistemas sociales se encuentran sometidos a una mayor presión. La crisis financiera y económica no viene sola. El cambio climático, las crisis de los alimentos y de los sistemas de energía son otras dimensiones de la crisis del sistema económico actual.

Esta crisis afecta a toda la humanidad, en particular a los grupos más vulnerables tales como los trabajadores, los desempleados, los agricultores, los emigrantes y las mujeres. Una vez más los más golpeados son aquellos que viven en los países en vías de desarrollo. Las crisis son la consecuencia de un sistema de producción y de consumo basado en las economías de libre mercado y en el laissez-faire, impulsado por los grupos de presión corporativos, y no menos por el lobby de la industria financiera, lo que produce una redistribución desigual de la riqueza, la transferencia de las ganancias del trabajo hacia el capital, y un sistema de comercio injusto, la perpetración y acumulación de deudas irresponsables, ecológicas e ilegítimas, el saqueo de los recursos naturales, el desmantelamiento de la protección social y la privatización de los servicios públicos tales como las jubilaciones, la vivienda y los servicios de salud. Esta tendencia debe ser cambiada radicalmente.

La UE no sigue una vía sensata de reformas

Sin embargo, esta urgencia no ha llevado a los gobiernos de la UE y de la Comisión Europea a cambiar verdaderamente de dirección. En lugar de comprometerse en reformas financieras que pongan fin a las causas de fondo de la crisis, hasta aquí las proposiciones de la UE son limitadas y escasas con respecto a lo que se necesita para dar forma a un sistema financiero íntegro. Las medidas de rescate y estímulo que han sido tomadas hasta ahora son – en principio– un paso en la buena dirección para evitar el colapso de las economías. Sin embargo, tienen poca visión de futuro con respecto a los sectores económicos que han sido sustentados, no se ha logrado promover un cambio hacia una economía ecológica y socialmente justa, salvo excepciones marginales, y no resulta claro si el apoyo provisto es suficiente para evitar la deflación y una depresión de largo alcance. La mayor parte de los nuevos estados miembros de la UE y los países en el Sur Global no pueden asumir tales medidas pues no cuentan con los medios financieros. En lugar de desarrollar formas alternativas para generar los fondos necesarios para las inversiones públicas en estos países, la UE promueve un rol reforzado del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial –dos instituciones que durante tres décadas han empujado a los países en vías de desarrollo hacia la pobreza-. Estas instituciones aún imponen el mismo tipo de planes de ajuste estructural y el dinero entregado aún está atado a las condiciones tradicionales. Bajo estas condiciones los flujos financieros pondrán restricciones adicionales sobre los pobres y conducirán a los países receptores a una nueva crisis de endeudamiento.

En conjunto con otros países desarrollados y emergentes, la UE promueve la conclusión del Programa de Doha de la OMC en 2010 y los Acuerdos Bilaterales de Libre Comercio como medida clave para relanzar la economía. Como en el pasado, los gobiernos de la UE planean socializar los costos de la crisis en lugar de implementar el principio ”quien especula paga”.

Nosotros, los grupos de la sociedad civil abajo firmantes queremos ver soluciones reales a las crisis actuales y no sólo la cura de algunos síntomas. Tanto en Europa como en el mundo entero, no sólo necesitamos nuevas regulaciones, que pongan el sistema financiero al servicio de los intereses de la gente, sino también un nuevo paradigma para un sistema económico que esté basado en el respeto de los derechos humanos, un trabajo decente, soberanía alimentaria, el respeto por el medioambiente, la diversidad cultural, la economía social y solidaria, y un nuevo concepto de la riqueza.

1. Verdaderas reformas financieras – Basta de retórica

Las reformas actuales que promueve la CE no indican que el interés público esté al centro de las propuestas de reforma financiera de la UE. No logran regular de manera estricta ni supervisar todos los operadores y productos financieros.

Algunos ejemplos:

* Las directivas y medidas recientemente propuestas y adoptadas relacionadas con los Fondos de Inversión Libre (Hedge Funds), los requerimientos de capital, las agencias de calificación de crédito, los mercados de derivados, los impuestos sobre los ahorros, no logran corregir los problemas subyacentes ni erradicar la especulación que perjudica a las sociedades y a la economía.
* La propuesta de la CE para hacer los mercados de derivados “eficientes, seguros y sólidos”[1] no incluye una regulación adecuada ni la supervisión de los productos financieros.
* Las nuevas estructuras de supervisión que fueran acordadas en junio de 2009 son insuficientes para tratar los riesgos de los conglomerados financieros a la escala de la UE y/o a una escala global.
* Las medidas actuales sobre la educación financiera y la seguridad de los depósitos no aseguran los ahorros de la gente en caso de crisis financiera.
* Las propuestas de le CE sobre el préstamo responsable[2] no incluyen criterios sociales ni ambientales que podrían ayudar a la economía con un soporte más sustentable.
* Las propuestas de la CE para la reforma de la directiva del impuesto al ahorro son insuficientes para obtener una real solución al problema de los paraísos fiscales.
* La UE promueve de manera activa la conclusión del Programa de Doha de la OMC, incluyendo una mayor liberalización de los servicios financieros bajo el acuerdo GATS, que implica la reducción de la capacidad de los gobiernos para regular a los actores y a los productos financieros.

Las propuestas no apuntan ni a la disminución ni a la finalización de la especulación. Como un resultado, los ricos pueden continuar poniendo su dinero en el casino en lugar de hacerlo en la economía real. Sin embargo, una economía social y ecológicamente sustentable sólo puede lograrse con un sistema financiero que sirva a este propósito en lugar de servir a los intereses de los especuladores y de una pequeña minoría.

Exigimos a nuestros gobiernos de la UE:

* Regular todos los actores e instituciones financieras. Todos los operadores financieros deben ser regulados y supervisados, incluyendo una forma transparente de operar. Es particularmente necesario restaurar la separación clara entre los bancos de ahorro y los bancos de inversión.
* Regular estrictamente los productos financieros. Se debe prohibir el operar fuera de los libros de balance, el uso de transacciones off shore y de operaciones o instrumentos financieros especiales, tales como los vehículos de inversión estructurada (SIVs) y las obligaciones de deuda colateral (CDOs) y el mercado extra-bursátil (OCT) de derivados. Una propuesta de la CE también debe incluir una prohibición sobre la especulación en el futuro de las materias primas agrícolas. Los operadores que manipulan el mercado de las materias primas deben ser sancionados por una autoridad pública.
* Promover instituciones y productos financieros que cumplan de manera estricta con las necesidades de la gente y del medioambiente. Se deben proscribir las instituciones altamente especulativas y apalancadas y las prácticas financieras altamente especulativas. Solamente se deberían permitir los instrumentos de cobertura y de derivados que sirven a propósitos legítimos tales como ayudar a los productores a anticipar y a adaptarse a la fluctuación de precios, o deberían ser reemplazados por otros mecanismos de seguro. Se necesitan más bancos públicos y cooperativos, así como también mejores seguros para resguardar los ahorros de la gente.
* Cerrar los paraísos fiscales bajo la jurisdicción de cualquier estado miembro de la UE. El intercambio automático de la información, un acuerdo multilateral apropiado y fuertes sanciones en contra de los territorios y usuarios que no cumplan son elementos esenciales para tratar seriamente este problema.
* Obligar a los bancos que obtienen fondos o garantías estatales a invertir de manera sustentable. Los bancos que reciban apoyo público en cualquier forma que sea deben ser obligados a apoyar inversiones sustentables que promuevan trabajos social y ecológicamente sustentables. También deberían ser obligados a retirarse de la especulación con los alimentos, el financiamiento de agrocombustibles, los Organismos Genéticamente Modificados y los grandes proyectos de infraestructura no sustentables tales como la energía nuclear, etc. Los bancos y sus directores deberían ser considerados legalmente responsables por los impactos de sus actividades. Las personas afectadas por las operaciones e inversiones financiadas por los bancos basados en la UE deben estar habilitadas para poder llevar a juicio a los bancos ante las cortes de la UE.

2. Hacer que la economía sea social y económicamente sustentable – Basta de derechos para los inversores y los empleadores

Las medidas actuales tomadas por los gobiernos de la UE para tratar con las crisis sociales y ecológicas no tienen visión de futuro y no tienen en cuenta la magnitud de la crisis. La creencia de que el mercado resolverá estos problemas permanece intacta. Algunos ejemplos:

* La UE promueve una mayor liberalización del comercio, a través de la conclusión del Programa de Doha de la OMC o los acuerdos de libre comercio como una solución para relanzar la máquina del crecimiento económico.
* La UE promueve soluciones basadas en el mercado para tratar con la crisis climática. La expansión del mercado de emisiones es una solución clave que se fomenta dentro de las negociaciones que se están llevando a cabo en el seno de la UNCCC.
* Los gobiernos de la UE planean fomentar aún más la flexibilización del mercado del trabajo en la UE como una respuesta al aumento del desempleo.

Estas propuestas no están dirigidas a resolver las crisis social, ecológica, del hambre y de la energía en sus causas de origen, sino a permitir que las corporaciones de la UE aumenten aún más sus ganancias a costa de los ingresos de los agricultores y de los trabajadores y del medioambiente.

Exigimos a nuestros gobiernos de la UE:

* Emprender un proceso de armonización “hacia arriba” de los salarios de los trabajadores, y de los derechos sociales y laborales en Europa. Es necesario establecer un proceso de convergencia social, incluyendo la fijación de salarios europeos mínimo y máximo para acabar con la competencia entre los estados miembros de la UE a través de la erosión de sus sistemas de impuestos y de bienestar. Es necesario desarrollar e implementar una disminución coordinada del tiempo de trabajo en la UE. Se debe desarrollar una legislación a nivel Europeo que acabe con cualquier forma precaria de empleo, que hace de los contratos a duración “indeterminada” la norma del empleo en Europa.
* Invertir en la infraestructura pública y en la conversión ecológica de la economía. Un cambio hacia una economía post-carbón y de escasos recursos creará trabajos verdes decentes para millones de personas en la UE y a nivel mundial. Los fondos públicos generados por nuevos impuestos (ver el punto siguiente) deben ser invertidos en la reconstrucción y expansión de la infraestructura pública (vías férreas, transporte público local, sistemas de energía local sustentables, educación, salud, etc.), en vivienda ecológica y en trabajos que contribuyan a la conversión ecológica de la economía (por ejemplo, medidas energéticamente eficientes, economías alimentarias localizadas, etc.). Los subsidios y los paquetes de ayuda para la industria automotriz deben venir acompañados de vínculos con objetivos de marcada eficiencia y de reducción de las emisiones.
* Financiar los paquetes de rescate con nuevos impuestos globales. Se necesitan impuestos sobre las transacciones financieras, sobre las personas más ricas en el planeta y sobre las ganancias de las corporaciones transnacionales (TNCs) (incluyendo la industria financiera) para ayudar a estabilizar los mercados financieros y obtener fondos públicos para sostener la conversión ecológica de las economías. Los impuestos sobre la industria financiera deberán ser utilizados para cancelar los rescates bancarios. Se deberían utilizar otros impuestos para apoyar la inversión pública para la conversión ecológica de las economías, con un énfasis particular en los países en desarrollo y en los países de Europa del este.
* Poner fin a la promoción del libre comercio y de liberalización de la inversión, y reformar el comercio exterior y la política de inversión de la UE. Tanto los gobiernos de países en desarrollo como los de la UE necesitan retener un espacio político de manera tal que puedan regular sus economías en el interés de los agricultores, trabajadores y del medioambiente. Los acuerdos de libre comercio tal como son promovidos por la OMC o a través de TLCs de la UE deben ser reemplazados por políticas de cambio y de inversión que sitúen en primer lugar el interés de los agricultores, de los trabajadores, del medioambiente y del respeto de todos los derechos humanos. Los servicios financieros deben ser excluidos de tales políticas y tratados.
* Poner el Banco Central Europeo bajo control democrático y ampliar sus misiones para respaldar los trabajos y para responder a la crisis ecológica. Se debe crear un directorio asesor de interlocutores sociales europeos y grupos de interés de la sociedad civil.
* Establecer un nuevo sistema de reserva global. La estabilización de las tasas de cambio debería realizarse por medio de un sistema global de reserva de moneda, tal como lo promueve la reciente cumbre de la ONU sobre la crisis mundial.

3. Organizar un proceso democrático – Basta de la influencia de las elites financieras y económicas

Aquellos que han demostrado ser incapaces de dirigir un sistema financiero confiable aún mantienen la conducción política y económica en sus manos. Más aún, los actores financieros así como las elites económicas que ha practicado el lobby durante las últimas décadas para la liberalización de los mercados financieros y la economía también tienen acceso privilegiado a los responsables de formular las políticas. Actualmente, las múltiples consultas practicadas por la Comisión y el Parlamento Europeos sobre las reformas están dominadas por los mismos grupos de presión de las compañías financieras que fueron exitosos al solicitar la desregulación. Los requerimientos mínimos de capital (5%) para la titulización son un ejemplo del trabajo continuo de los lobbies de desregulación. Más aún, a nivel mundial, la UE ha boicoteado la conferencia de la ONU sobre la crisis mundial, que tuvo lugar en junio de 2009.

Exigimos a los gobiernos de la UE:

* Cancelar el acceso privilegiado de los bancos y de otros actores financieros a los procesos de toma de decisión a todos los niveles – nacional, de la UE y mundial.
* Instaurar consultas que incluyan a todos los sectores de la sociedad y a todos los grupos de interés relevantes. Los grupos asesores que están controlados por los representantes del sector financiero deberían ser abandonados.
* Apoyo a los procesos multilaterales bajo el auspicio de la ONU para tratar la crisis. El G20 no es un cuerpo legítimo. Las reformas deben ser desarrolladas de una manera democrática e inclusiva. Los países particularmente pobres deben ser adecuadamente representados en el proceso de desarrollo de soluciones.

Traducción de Muriel Carpentier.

Notas:
[1] EC, Financial services: Commission outlines ways to strengthen the safety of derivaties markets, Comunicado de prensa IP//09/1083, 3 de Julio de 2009
[2] EC, Financial services: Commission launches consultation on how to ensure responsible lending and borrowing in the EU, comunicado de prensa IP/09/922, 15 de junio de 2009

Publicado un libro por Icaria Editorial sobre la “Crisis capitalista y economía solidaria”. Escrito por Jean Louis Laville y Jordi García.

El estallido de la crisis deja a la vista que la autorregulación del mercado es un mito y que el capitalismo, además de generar desigualdad y ser ecológicamente insostenible, resulta intrínsecamente inestable e ineficiente.

Al mismo tiempo asistimos a la expansión de iniciativas económicas distintas a las capitalistas. Nos referimos a la llamada economía social o solidaria: cooperativas, grupos de consumo responsable, bancas éticas… Todas ellas nos demuestran que existen otras formas de producir, consumir y financiarse regidas por lógicas democráticas, sostenibles y solidarias, y que además son lo suficientemente resistentes para que muchas logren sobrevivir en un medio tan hostil como son el mercado y la sociedad capitalistas. La tesis de este libro es que estas iniciativas constituyen embriones de otra economía más justa, democrática y sostenible, una economía entendida, como la producción y distribución de los bienes y servicios necesarios para una vida digna, teniendo en cuenta las limitaciones de la naturaleza.

Para la economía social y solidaria, la presente crisis debe ser interpretada, sobre todo, en clave de oportunidad. Oportunidad para crecer; oportunidad para transformar las reglas del juego económico; oportunidad, en fin, para abrir un debate social sobre los objetivos de la economía y para explorar alternativas económicas que superen tanto el totalitarismo del mercado como el totalitarismo estatal.

Serie Economía solidaria

El término economía solidaria designa la subordinación de la economía a su finalidad: proveer, de manera sostenible, las bases materiales para el desarrollo personal, social y ambiental del ser humano. El valor central de la economía solidaria es el trabajo humano. La referencia de la economía solidaria es cada sujeto y, a la vez, toda la sociedad concebida también como sujeto. Por tanto, la eficiencia económica no se delimita por los beneficios materiales de una iniciativa, sino que se define en función de la cualidad de vida y de la felicidad de sus miembros y, al mismo tiempo, de toda la sociedad como sistema global.

La economía solidaria, como una nueva forma de producir, de consumir y de distribuir, se propone como alternativa viable y sostenible para la satisfacción de las necesidades individuales y colectivas.

MAS INFORMACIÓN DEL LIBRO

APUNTATE PARA EL 17-S

PUNTOS DE ENCUENTRO: Convocamos una acción consistente en montar una mesa informativa, en una plaza u otro espacio público de alta concurrencia. De hecho más que informativa la tenemos que entender como una mesa de comunicación. Por una parte para informar de alternativas que proponemos y que existen, por otra, ser visibles en la calle para recoger información de personas que esten interesadas en librar-se del capitalismo en algun aspecto de su vida.

La mesa deberá ser visible e identificable. Introduciendo ésta acción haremos que quien convoque con la intención de hacer un acto grande, pero no vea suficiente gente, pueda aprovechar igualmente su presencia en la calle para conseguir el objetivos básico que seria el de contactar personas que quieran cambiar las cosas y hacer proyectos para vivir sin capitalismo.

La mesa podría estar montada el dia 17 de Septiembre, en el horario que se considere oportuno, pero sobretodo de 18 a 21h, que es cuando la gente tien más disponibilidad y camina sin tantas prisas como durante el día.

Su presencia en la calle para conseguir el objetivos básico que seria el de contactar personas que quieran cambiar las cosas y hacer proyectos para vivir sin capitalismo.

ASAMBLEAS TEMÁTICAS: Se convocaran el 17 de septiembre a las 19.30 en el mismo lugar donde se han creado puntos de encuentro y consistiran en encuentros con las personas interesadas según los ámbitos de interés.Se haría de todos aquellos que temas que hubiera suficiente gente en la sala, de manera que si hay varias a la vez, cada persona deberá escoger una con el objetivo de empezar a sacar el capitalismo de su vida, en el ámbito escogido (quedando inscrita a la vez en varios proyectos).

En principio no sabremos con antelación de qué temas seran las asambleas en cada punto de encuentro, aunque si alguno de los convocantes del punto de encuentro tiene prioridad por un tema podrá autónomamente hacer difusión específica para conseguir que se haga un encuentro sobre su tema preferido.

Cada una de las asambleas debería de tener una persona dinamizadora de manera que seria importante que entre los organizadores del punto de encuentro, haya alguna persona, que tenga pensado hacerlo o asegurar que alguien se encargue.

Aquí puedes mirar si ya hay puntos de encuentro inscritos en tu barrio o pueblo. Aun que hayan, si sois suficientes podeis hacer varios puntos de encuentro por población o barrio y así llegar a más zonas. (especial Madrid)

Si eres una persona individual y no te sientes con capacidad para montar un punto de encuentro pero querrías colaborar con alguno que ya se esté montando, inscríbete aquí: http://www.17-s.info/es/node/3370

Publicación: 17-M Podemos vivir sin capitalismo

ENLACE AL COMIC

Reiteradamente en mis colaboraciones he estado insistiendo que la economía preponderante en el mundo no puede, no debe prevalecer más porque es depredadora, deshumanizante, privilegia la competencia sobre la cooperación. Porque en ella, la codicia y la avaricia son la motivación fundamental para la acumulación de dinero que, ante una eventual insolvencia bancaria general, no servirá para comer. La lógica inherente al sistema promueve la escasez artificial para incrementar ganancias; para que haya un ganador debe haber perdedores.

Sus resultados en esta fase de desarrollo de la humanidad, son a la insolvencia de los acreditados y quiebra del sistema bancario-monetario por la especulación financiera sin límite. Similar al afán de algunos que, por acumular dinero, envenenan a la población entera. Unos envenenan de manera legal con manipulación mediática, alimentos y medicinas adulteradas, y otros con estupefacientes considerados ilegales.

La integridad de la vida sobre el planeta está siendo amenazada por la desertificación, pérdida de bosques, ríos, tierras y lagos por contaminación o desaparición. Pero también la vida humana y su cohesión social son amenazadas por la angustia frente a la escasez de recursos de muchos que ya no pueden sostener una vida digna. Indignidad que provoca migraciones por hambre y desplazamientos humanos por miedo a la guerra, cuyo propósito siempre ha sido la expansión territorial y control de recursos naturales.

Vemos por los medios masivos de comunicación una vida de artificio. Lujos, bienes, viajes, comodidades, servicios que promueven un sistema de vida de abundancia material que pareciera indicar lo contrario al panorama descrito anteriormente. Pero no nos damos cuenta que a esta Jauja propagandística sólo puede acceder uno de cada siete miembros de la humanidad quienes la promueven para continuar disfrutando, a costa de los otros seis. Los gobiernos que responden a los intereses de quienes controlan el dinero, y con ello temporalmente el poder, refuerzan el engaño masivo de la recuperación económica, obras de ornato y vida de farándula.

Hoy en día la capacidad de sostener este estilo de vida, esta economía, ha llegado a su límite. La “Carta de la Tierra”, documento emitido en la Cumbre Mundial de Desarrollo Sustentable de Johannesburgo, convocada por la ONU hace nueve años, establece como uno de sus cuatro principios fundamentales para defender el futuro planetario la “Justicia Social y Económica”. Las cuatro líneas de acción que a su vez integran este principio llevan a la necesaria sustitución del sistema económico preponderante por otro totalmente distinto que en dicho documento no se define. En aras de esta definición, otras iniciativas mundiales, regionales o locales, instituciones académicas serias, organismos de la sociedad civil comprometidas profundamente con la vida de este planeta que previendo el futuro de la humanidad han estado proponiendo cómo transformar de fondo el sistema económico.

El enfoque denominado Economía Solidaria (o Socioeconomía Solidaria), resultado de estas iniciativas, ha llegado a coincidir en los siguientes principios:

Asociacionismo. Los agentes económicos operan de forma más eficiente y equitativa cuando son integrados por colectivos que, en cualquiera de sus formas, implican visión panorámica y democracia interna. El trabajo común organizado es la forma más adecuada para producir y remunerar equitativamente.

Trabajo en Redes. Las organizaciones y emprendimientos en un nuevo esquema económico trabajan horizontalmente en redes. De esta forma y como una gran red solidaria, se articula y favorece la el intercambio y cooperación multisectorial.

Incorporación de Valores Culturales Locales. Todo lo que los miembros de la red producen, incorpora sus propios valores culturales locales (técnicas productivas, procesos, diseños, etc.) con lo cual todos se enriquecen y se evita la masificación enajenante.

Consumo y Producción Responsables. Consumir lo que las redes producen para satisfacer necesidades reales, las cuales producen lo que la red requiere consumir, no por moda impuesta u obsolesencia simulada. Esto promueve el comercio equitativo y compartir la abundancia.

Consumo y Producción Sustentables. La Economía Solidaria exige educación en la sustentabilidad, el uso responsable los recursos naturales y el comportamiento amigable con el medio ambiente.

Mecanismos Propios de Intercambio. Los miembros de la red de Economía Solidaria desarrollan en forma libre sus propios medios de intercambio, moneda social y sistemas de trueque que complementen medios financieros sociales, sustituyendo así a la emisión monopólica del dinero.

Democracia Económica-Democracia Política y Social. Conciencia de una ciudadanía integral. Al existir la democracia y respeto a la diversidad hacia lo interno de los agentes económicos, se fomenta necesariamente la democracia en lo político y en lo social.

Globalización Humanamente Integradora. Frente a la economía capitalista que es unidimensional en la búsqueda del lucro, que especializa, divide y explota, la Economía Solidaria redimensiona el propósito de integrar las múltiples dimensiones de la vida como el ocio creativo, la recreación cultural y la diversidad, entre otras.

Sí hay opciones para transformar la economía, sólo falta la voluntad.

Artículo escrito por José Luis Gutiérrez Lozano para La Jornada Aguascalientes

[Presentación de una web que pretende reunir diferentes herramientas para entender la crisis e intervenir en ella] Hablamos sobre la crisis, y no lo hacemos porque la crisis esté de moda -que lo está-, sino porque queremos dejar claro que lo que queremos no es refundar el capitalismo, sino que queremos que nos devuelvan la pasta.

Así que en esta web hemos colgado algunas herramientas que hemos recopilado y creado colectivamente para entenderla y, puede que también, para intervenir en ella. Úsalas, compártelas y difúndelas!

Porque lo habíamos dicho: la crisis no puede pillar a nadie por sorpresa. Desde hace años se iba diciendo, ojo con la burbuja, cuidao, hasta que en 2006 los ciudadanos de 20.000 en 20.000 salimos a la calle diciendo lo que era más o menos nuestro día a día “No vas a tener casa en la puta vida”, agitando un globito amarillo que representaba nada más y nada menos que la burbuja inmobiliaria, hace ya tres años. Pero nada, ni caso, los políticos emperrados en su crecimiento económico y en hacer gala de una supuesta bonanza de la economía…

Urge desmitificar algunos mitos: “es necesario darle más pasta a los bancos” (¿por qué si se la han quedado ellos toda?); “ayudemos al mercado inmobiliario” (ahora que hay más viviendas vacías que nunca y yo sigo sin estabilidad?);” hay que trabajar mucho para consumir más”… y como estos muchos otros.

http://crisis999es.wordpress.com

Sabemos ya perfectamente que la crisis que vivimos no es solamente una crisis financiera, aunque se haya llevado por delante a una buena parte del sistema bancario mundial, que ahora se encuentra prácticamente en quiebra.

También, y aunque lo quieran negar quienes se aferran ciegamente al liberalismo doctrinario, ha fallado un sistema de regulación permisivo con los poderosos, concebido para que éstos puedan hacer y deshacer libremente con sus capitales y basado, o simplemente justificado retóricamente, en la quimera de los mercados autorregulables capaces de asumir y resolver sin mayores disturbios cualquier dosis de riesgo por grande que sea en aras de aumentar el beneficio.

Aunque no será fácil que los reguladores pongan límites a la ingeniería financiera desorbitada y cuasi fraudulenta, al apalancamiento artificialmente desbocado y a la libertad absoluta de la que disfrutan los capitales y sus propietarios, también se tendrá que establecer antes o después una regulación más represiva en el mundo financiero.

Ha fallado también la articulación sistémica del propio capitalismo que se ha mostrado incapaz de proporcionarse a sí mismo los resortes de seguridad que puedan impedir que los disturbios en un segmento de la vida económica, como ahora en lo financiero, afecten fatalmente al conjunto provocando, como está sucediendo, su parálisis casi completa. Eso obligará a disponer en el futuro de una supervisión más rigurosa y de mecanismos de intervención anticipada que traten de evitar el peligro de inestabilidad que, en todo caso, nunca van a desaparecer en un sistema intrínsecamente desigual y que necesita generar constantemente asimetrías para alimentar al capital que le sirve de base y fundamento.

Han fallado instituciones, como los propios gobiernos y los bancos centrales que, a pesar del poder acumulado, han sido incapaces, bien por complicidad, bien como efecto de las anteojeras ideológicas con que analizan la realidad, de anticipar lo que evidentemente iba a ocurrir y, por supuesto, de hacer frente a la crisis con eficacia cuando ésta se ha desatado. No será extraño, pues, que incluso tarde o temprano se ponga también sobre la mesa la necesidad de disponer de nuevas instancias de gobierno y toma de decisiones (por supuesto, no necesariamente más democráticas y transparentes) en el plano internacional e incluso también nacional para evitar que los disturbios localizados, como viene ocurriendo, terminen por generar problemas globales.

Y por supuesto han fallado, como incluso algunos dirigentes de la derecha y del poder económico establecido lo reconocen, los sistema de incentivos y muchos de los valores que se han fomentado para lograr emprendimiento y conseguir la necesaria legitimación del sistema.

Lo que quiero señalar mencionando todo estos extremos es que la crisis está siendo muy, muy profunda y que, por tanto, los arreglos necesarios para que los fundamentos del capitalismo permanezcan igual, que en definitiva es lo que se va a buscar por los poderes que dominan el mundo, las respuestas a la crisis de éstos últimos tendrán que ser también muy profundas, aunque se adopten taimadamente, con disimulo y procurando, en definitiva, que parezca que todo lo ocurrido no ha sido más que un accidente.

Yo intuyo que van a conseguir darle la vuelta a la situación y regenerar el sistema financiero, aunque no tengo certezas sobre el modo en que van a lograrlo, ni estoy seguro de que las medidas que finalmente se apliquen sean capaces de evitar en el futuro nuevos sobresaltos, ni de que todo ello vaya a resultar netamente positivo para el bienestar social e incluso para la estabilidad macroeconómica.

Y tengo esas duda precisamente porque hay otro fracaso que es el que hace que los poderes que determinan las decisiones sociales disfruten de la gran capacidad de maniobra que tienen: el de las izquierdas de todo el planeta que se han mostrado incapaces de hacer ver a los ciudadanos lo que en realidad hay detrás de la crisis y de empoderarlos para hacer posible que se pusieran en marcha decisiones alternativas a las que se van a aplicar solo para salvaguardar los intereses de los más ricos y privilegiados.

Se trata de un fracaso histórico que a su vez tiene que ver con diversas dimensiones pero que creo que se podrían resumir en una principal: las izquierdas no han sabido civilizar a la sociedad, como sí ha hecho el liberalismo, en torno a valores, incentivos materiales e inmateriales y principios éticos.

Mientras que el neoliberalismo ha creado sociedad, aunque haya sido la no-sociedad del individualismo, las izquierdas siguen actuando arrastradas por el racionalismo decimonónico que les lleva a pensar que su tarea no es la de socializar sino la de crear ellas mismas el marco social (como hace la socialdemocracia cuando gobierna, si lo consigue) o la de descubrir y presentar a las gentes el horizonte objetivo al que tarde o temprano y de modo inexorable se encaminarán los hechos sociales.

Un planteamiento tan errado es el que lleva a que las izquierdas más pragmáticas como la socialdemocracia se limiten a tratar de conseguir mejores condiciones de vida desde los gobiernos pero sin poner en marcha un proyecto civilizatorio alternativo. Lo que generalmente tiene como consecuencia que la propia práctica de gobierno socialdemócrata, aunque más favorable a los trabajadores que la liberal, termine por generar ciudadanos que finalmente abrazan el liberalismo. Y, por otro lado, a que las izquierdas más radicales se dediquen simplemente a dibujar con renovada precisión el alcance de su radical proyecto político y a presentar ante los ciudadanos el camino que se suponen que deberán asumir como un imperativo categórico para mejorar su condición.

Una y otra práctica, y ambas superpuestas frente a un neoliberalismo mucho más coherente y con más inteligencia política, han desarmado a los trabajadores y han propiciado el desafecto creciente que, nos guste o no reconocerlo, se da entre las clases más desfavorecidas y los partidos de la izquierda.

Hay que hacer frente a este fracaso y hay que acometer esa tarea con decisión, con un esfuerzo de convergencia muy sincero y fraternal, con gran lucidez y, sobre todo, sin un ápice de sectarismo sino anteponiendo a cualquier otra cosa los elementos transversales que permitan hacer mallas y construir redes.

Es verdad que se necesitan medidas radicales para lograr que la crisis (y no solo en este episodio concreto que vivimos sino la que constantemente supone un capitalismo que deja morir cada día a casi 30.000 personas de hambre) se resuelva favorablemente para los empobrecidos. Pero eso no puede llevar simplemente a radicalizar el discurso sino a mezclarse más íntimamente con la gente. Es verdad que para poner en marcha un proyecto político alternativo será necesario disponer de más poder pero eso no puede llevar a fortalecer las organizaciones y las burocracias sino a crear contrapoderes basados en la movilización social destinada al sabotaje pacífico de las injusticias. Y es verdad que la lucha contra el capitalismo es en realidad un enfrentamiento puramente político pero eso tampoco puede significar que las izquierdas centren su diálogo con la sociedad en esa única dimensión sino que deben humanizarlo, hacerlo más cordial y vinculado también, o quizá sobre todo, al mundo de las emociones y los afectos que mueve a las personas normales y corrientes. No hay que olvidar que si algo pone de relieve una crisis como la que vivimos y en general un sistema social como el capitalismo que condena a la muerte por hambre o falta de agua, a la ignorancia, a la enfermedad y al desamparo a millones de personas cuando se dispone de recursos suficientes para evitarlo, es su incapacidad para practicar la fraternidad. Es decir, su radical fracaso para humanizar a los seres humanos. Por eso, quizá si la izquierda comenzara a trabajar para poner en marcha prácticas políticas de este otro signo, fraternales, de emociones y afectos, de reunión, de deliberación y debate, en lugar de dedicarse simplemente a gestionar o simplemente a radicalizar sobre el papel sus programas, las salida a la crisis que vivimos y a las que vendrán, serían diferentes.

Autor: Juan Torres López (catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla. Su página web: http://www.juantorreslopez.com).

La crisis financiera, que ya es Crisis con mayúsculas, está poniendo en duda un modelo de crecimiento-desarrollo del que a estas alturas hasta los neoliberales más convencidos parecen comenzar a apostatar. No hay duda de que la crisis agudiza el ingenio. Si no, detengámonos en algunas de las innovaciones recientes de la clase empresarial de la gran distribución.

Parece ser que la gran distribución se está revolucionando. Aun siendo uno de los pocos sectores a escala global cuyo valor de mercado está saliendo indemne de la actual crisis, las grandes superficies pretenden evitar a toda costa que el descenso del consumo afecte a sus cuentas de resultados. Para ello, proclaman a los cuatro vientos sustanciosas oportunidades, como si se tratara de un bálsamo caritativo hacia la castigada clase consumidora. Sus anuncios expresan, cada vez más habitualmente, enunciados de justicia y de solidaridad: que ninguna crisis vulnere el derecho inalienable al ejercicio de un consumo desenfrenado en sus establecimientos comerciales.

En este sentido, Mercadona, uno de los grandes grupos españoles de la distribución, ha decidido encarar la crisis “ayudando” a sus clientes y clientas para que puedan seguir comprando al mismo ritmo, y prevé una reducción media de los precios de sus productos del 17 por ciento para 2009. Su presidente, Juan Roig, ha ideado y puesto en marcha una política autodenominada de “anti-despilfarro”, a través de la cual se eliminan productos similares entre sí, algunos intermediarios, aparentes embalajes que encarecen los precios de venta al público (PVP) y hasta ciertos productos venidos de tierras lejanas para reducir los costes de transporte.

Esta nueva política pareciera chocar frontalmente con las formas de hacer históricas de la gran distribución. Hasta hace unas pocas semanas, la “ideología” del super se llevaba a la práctica sustentada en una enorme variedad de oferta de marcas y de productos, una diversidad más aparente que real, teniendo en cuenta la concentración de muchas de estas marcas en unos pocos grupos empresariales. Pero el presidente Roig ha sorprendido al mundo de la distribución afirmando que, en realidad, durante los años de “prosperidad” se ha llegado a “rizar el rizo ofreciendo hasta 72 formatos de leche, 112 referencias de zumo y un centenar de variedades de café”. [1] Cosa que, sólo desde ahora, comenzará a parecer absurda.

El éxito parece estar acompañando a esta nueva política comercial. A estas alturas, la empresa valenciana ya ha conseguido reducir un 10 por ciento el precio medio de sus productos y ganar unos 60.000 nuevos clientes a diario. [2] Los precios más bajos están atrayendo a una mayor cantidad de personas consumidoras. Pero, ¿a costa de qué?

Nace el homo commoditatis

En realidad, esta “austeridad” y racionalización estratégica del supermercado supone, ante todo, ajustar aún más las tuercas a los productores, ganaderos y agricultores que dependen de estos grandes distribuidores. Presionados para rebajar todavía más los precios en origen y sin contar con poder alguno de negociación, en un panorama de crisis que lastra las salidas a su producción, ¿qué margen de maniobra tienen estos productores? La concentración de los canales de distribución implica crear un implacable “cuello de botella” entre la producción y el consumo. Lo barato, ya se sabe, sale caro. Pero impreso en la filosofía de la distribución moderna, le sale caro al productor, no a la clientela y, menos aún, a Mercadona.

El homo economicus de antaño, aquel que compraba atendiendo a las propias necesidades y a la relación calidad-precio de los productos, fue dando paso al nacimiento del denominado homo consumens, que dejaba de lado sus necesidades, priorizaba sus maleables y potenciados deseos y hacía del hecho de comprar un fin en sí mismo. Sin embargo, esta nueva estrategia anti-crisis de la gran distribución parece apuntar a un nuevo modelo de consumidor: el homo commoditatis, también conocido como homo gangas. Lo que, traducido al lenguaje publicitario, podría expresarse como que aquel “yo no soy tonto” del MediaMarkt pretende convertirse en el mantra del consumo para clases medias.

Al igual que en el caso del homo consumens, la conciencia y la reflexión del homo gangas han sido desalojadas de sus decisiones de compra. Por lo que no puede tener en casi ningún caso la suficiente perspectiva crítica como para considerar en su comportamiento de compra otros factores más allá del goce privado e individual. Nos referimos a cuestiones que seguramente tengan también alguna importancia, como los daños que puedan generarse a largo plazo en su propia salud o en la de su entorno más cercano, menos aún en los impactos que generan sus decisiones de consumo en la base productiva o en los recursos naturales. Por eso, aunque las gangas anti-crisis esconden injusticias en la base de la pirámide productiva, la más fácilmente exprimible por la gran distribución, el que se cree el “listo” del MediaMarkt en realidad seguirá haciendo el “tonto” cada vez que entre en una gran superficie.

Por otra parte, el discurso publicitario del sector de la gran distribución se acerca con la crisis a la idea de la solidaridad y la cooperación con su clientela. “Todo sea por usted, el consumidor”, dicen en enormes vallas, con ofertas de “3×2”, “precios familiares”, “ofertas para llegar a fin de mes” y, ahora también, ha llegado la “cesta anti-crisis”. Defienden su papel “social” de extender las bondades y beneficios del consumo de masas a todo el mundo, como si de una misión humanitaria se tratara. Así que tampoco es de extrañar que algunas marcas de otras actividades económicas ya se atrevan a hablarle a su audiencia como a un electorado: “Vota mini”, dice un anuncio del coche más snob del grupo Wolkswagen, que postula su candidatura a la insensatez 2009.

Ante la crítica caída del consumo, cada vez más mensajes comerciales y eslóganes hacen hincapié en el consumismo como un motor para la transformación política y social, y en el proveedor como un gobierno que promete devolver la justicia al pueblo consumista. En este escenario comunicativo, las multinacionales globalizadas de la distribución se muestran como garantes de la extensión del derecho universal a un consumo barato para todas las clases medias, mientras, por otro lado, las grandes de la automoción piden el voto para sus prestigiosas marcas.

El bipartidismo mercantil

Aunque el ejercicio de la democracia del supermercado lo conocemos bien: introducirse en un laberinto de lineales y deseos, avanzar varios pasillos de estantes llenos de productos superfluos, de comida preparada e insípida en los que perder la mirada y descubrir nuevas “necesidades” propias en cada momento. Y, al final del todo, al lado de cientos de latas del producto más importante del mundo, un refresco de agua carbonatada y saborizada llamado “coca-cola”, está la barra de pan. El pan por el que no hace falta votar, porque aunque no tiene marca nos lo comemos todos los días.

Al igual que en el Parlamento, también esta democracia representativa de los estantes consumados está regida por un bipartidismo candoroso y por propuestas alternativas (en realidad, alternativas a las propuestas de la oposición). El super, como suele ocurrir, tiene a su contrincante dentro de casa: las grandes marcas de la alimentación, que perciben la amenaza de perder parte de su fuerza política en estas urnas. A la austeridad estratégica, Mercadona también ha añadido la política de potenciación de la “marca blanca”, esa que compite justamente con los intermediarios más grandes, las marcas de la industria de la alimentación. En este afán por eliminar competencia con la que repartir el pastel del consumo de masas, Roig ha sacado de sus mil doscientos supermercados casi cuatrocientas primeras marcas de alimentación, argumentando que no ofrecen nada que no tuvieran ya otros productos similares con marca del propio establecimiento, que llegan a ser hasta un 40 por ciento más baratos. Estas “marcas blancas”, aunque en muchos casos son producidas por las mismas empresas de alimentación “adversarias”, son menos rentables para éstas.

Así, por ejemplo, Calvo ha visto desaparecer de estos lineales sus latas de atún o de mejillones, al igual que docenas de otras importantes compañías transnacionales. Muchas marcas han sido las “perjudicadas”, aunque en casi todos los casos controladas por pocos y poderosos proveedores: Unilever, Nestlé, Sara Lee, entre otros.

Una de sus destacadas voces, Antonio Hernández Callejas, presidente del grupo alimentario español Ebro Puleva, decía hace unos meses que los alimentos de “marca blanca” son más baratos a costa, precisamente, de la democracia de mercado. En concreto, “en los llamados supermercados de descuento duro o bajo coste se pierde el placer de ir a comprar alimentos. Son unas tiendas tristes que parecen salidas del periodo estalinista, en las que el consumidor apenas puede elegir”. Este ejecutivo, inventor de los vasitos de arroz en porciones individuales listas para consumir con sólo ponerlos un minuto en el microondas (“creo que ha sido una de las grandes innovaciones en el sector en los últimos años” [3], declaraba con orgullo), simboliza la otra opción política de este bipartidismo mercantil.

La democracia, postulan algunos de los representantes de la industria de la alimentación, no consiste en la posibilidad de elegir el establecimiento, sino de elegir la marca del producto. Es decir, decidirse por comprar “libremente” a sus empresas. No en vano es ésta una de las industrias que más esfuerzos e inversión ha dedicado a consolidar el valor intangible de las enseñas y construir el costado emocional de las compras.

También en la urna-mercado la construcción estratégica de un buen perfil político atrae las simpatías de los y las votantes. Aunque en la realpolotik, tanto la “izquierda” de la “marca blanca” como la “derecha” del valor añadido de la marca apuntan a un mismo “centro” de poder: el poder económico que promueve la destrucción del pequeño productor y del pequeño comercio, la reducción de la capacidad efectiva de decisión y la calidad alimentaria de la clase consumidora y la devastación del medioambiente.

Cuando los recursos se hacen más escasos en el Norte económico, quienes parecieron estar toda la vida de acuerdo sacan los dientes a relucir para acceder a la mayor parte posible del pastel. El sector de la gran distribución nos aporta un claro ejemplo de esta novedosa batalla en la arena de los estantes, teñida con un lenguaje democrático, aunque detrás esconda las mismas dinámicas y designios mercantiles de siempre.

Y, más allá de cuál de estas opciones triunfe y alterne en el poder rentado en este caso, los resultados serán los mismos: mismos ganadores y mismos perdedores. ¡Compren damas y caballeros! Ejerzan su derecho al voto en el mercado democrático.

ConsumeHastaMorir

Este artículo ha sido publicado originalmente en el nº 37 de la Revista Pueblos, junio de 2009.

[1] Citado en “Mercadona vuelve a la austeridad y baja sus precios”, E. C., Dossier Empresarial numº 51, 19 marzo de 2009.

[2] Ibídem.

[3] Entrevista a Antonio Hernández Callejas, por Carmen Llorente, El Mundo, 9 de noviembre de 2008.

En la 5ª estación de este viaje de 8 estaciones llamado Bazaar, hemos hablado sobre la economía, el origen de la actual crisis financiera y económica, etc. Hemos escuchado las declaraciones de Juan Torres, catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, Peru Sasia del proyecto de Banca Etica FIARE y Carlos Askunze coordinador general de REAS (Red de Economía Alternativa y Solidaria).

:: Enlace al audio del programa

La economía solidaria tomará auge tras la crisis actual, a juicio de Pablo Guerra, sociólogo uruguayo y experto en este área. Participó en el seminario de verano organizado por Bilbao Arte eta Kultura en el campus de Sarriko y dijo que se logrará por «convicción» y «necesidad». Sin embargo, el neoliberalismo, a pesar de encontrarse en el epicentro del terremoto llamado crisis mundial, mantiene todavía resortes fuertes que sólo se pueden combatir desde la acción.

[Juanjo Basterra] Pablo Guerra, de la Universidad de la República de Uruguay, cerró el seminario «Alternativas solidarias a la crisis económica», que ha organizado Bilbao Arte eta Kultura con el apoyo de la Escuela de Relaciones Laborales de la UPV-EHU; REAS Euskadi y el Instituto Hegoa. Tras su intervención se expusieron los casos de las finanzas éticas, a través de la Banca Ética Fiare, Oikocredit y Coop57, servicios financieros éticos y solidarios.

El sociólogo uruguayo, autor de numerosos trabajos sobre la economía solidaria, destacó que la crisis actual abrirá las conciencias «a favor de un nuevo modelo económico más justo y solidario» para caminar hacia «un nuevo orden económico internacional en el que aparezcan y se desarrollen nuevas instituciones de regulación».

Veinte años y dos muros

Ante un nutrido grupo de personas, Pablo Guerra reconoció que «en veinte años los dos paradigmas del socialismo y del capitalismo han caído» en referencia «al Muro de Berlín y a los muros de Wall Street». Con ese desplome, se ha abierto un debate «hacia el nuevo modelo de desarrollo futuro» que, según avanzó el profesor universitario, pasa por potenciar la economía solidaria. La pérdida de riqueza y el aumento del desempleo provocarán un incremento de la pobreza en el mundo, «más teniendo en cuenta que los gobiernos del mundo han abandonado los Objetivos del Milenio acordados en la ONU con el cambio de siglo».

De no haber financiación para terminar con la pobreza, se ha pasado -según dijo Guerra- a un incremento de la deuda por la intervención pública. «Nos encontramos ya en un endeudamiento por encima de la capacidad productiva. Hasta la fecha se ha conocido que el consumismo llevó a las familias a gastar por encima de sus recursos, pero la crisis ha llevado esa situación a los gobiernos. Estamos creando dinero desde la nada. Estamos hipotecando nuestro futuro, lo que genera un grave problema». Esta situación es de «de una gravedad importante», por lo que indicó que es momento de que la economía solidaria tome auge. «Es necesario que los valores éticos y económicos tomen el control de la crisis, porque el neoliberalismo nos lleva a una profundización del sistema, que ha fracasado».

Guerra afirmó que le ha causado cierta sorpresa «la elevada atención a la crisis financiera» y, por el contrario, «la desatención a crisis anteriores como la energética o la alimentaria». Criticó el modelo de aumento de producción existente y que es consustancial con el capitalismo más feroz, porque «eleva, mediante la especulación, el precio del petróleo, pero también de los alimentos básicos para una parte muy importante de la población, que los necesita para sobrevivir», terminó el profesor uruguayo.

Cerraron el seminario las experiencias de las finanzas éticas que se asientan en varios proyectos. Peru Sasia, de Banca Ética Fiare mostró el avance de un 52% en la evolución de los préstamos, al pasar de 5,6 millones a 8,5 millones en 2008. Y Jorge Berezo, de Oikocredit, dio datos de préstamos por valor de 365 millones en 69 países, a través de los microcréditos. Ramón Pascual de Coop57 explicó que han logrado alcanzar un apoyo de los socios de 4,1 millones en 2008, lo que supone un paso muy importante.

Las compañías que cotizan en bolsa pagaron hasta mayo un 54% más en dividendos, 19.649,05 millones, un récord pese a la crisis. Ayer, por otro lado, el catedrático de Economía, Juan Torres López, abrió el seminario de verano en Sarriko «Alternativas solidarias a la crisis económica» y llamó a la sociedad a realizar «un sabotaje pacífico y democrático» para terminar con la desigualdad social y económica.

[Juanjo Basterra] La sociedad Bolsas y Mercados Españoles (BME) confirmó ayer que entre enero y mayo las compañías que operan en la bolsa española pagaron dividendos a sus accionistas por un total de 19.649,05 millones, un 54% más que en los primeros cinco meses del año pasado, lo que demuestra que la especulación financiera no está en crisis, aunque sí propagó el fuego que ha afectado a la economía real.

Estos datos se conocieron a la vez que se inició en el campus de Sarriko el seminario de verano, organizado por REAS Euskadi, la Escuela Universitaria de Relaciones Laborales de la UPV-EHU y Hegoa, Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional, bajo el título «Alternativas solidarias a la crisis económica». Abrió el ciclo el catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López, quien llamó a la movilización social para que no sean los trabajadores y la población con menos recursos quienes paguen las consecuencias de la crisis que, precisamente, la han generado los especuladores financieros globales, los mismos que están logrando importantes beneficios económicos en este escenario de recesión, desempleo e incertidumbre para las personas.

Alternativas a la crisis

Juan Torres López, catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla y autor de numerosos libros, trazó una visión global de la crisis económica bajo una concepción crítica de lo que se ha hecho hasta la fecha, porque, en realidad, como comentó, «quienes nos metieron en este grave problema son los que nos están marcando el camino futuro y no puede ser así. No se puede poner a un pirómano como jefe de los bomberos», precisó de forma gráfica en el Campus de Sarriko ante un nutrido grupo de personas.

Explicó que «la crisis financiera iniciada en Estados Unidos en 2007 ha provocado una grave recesión económica en todo el mundo. Se trata de una crisis provocada por la bancarrota de docenas de bancos que ha dejado sin financiación a la economía productiva y que pone en cuestión las bases financieras del capitalismo global de nuestros días».

Torres López recordó, sin embargo, que existen «causas estructurales y mediatas, porque el Banco Mundial ha recordado en este proceso que desde 1973 a 2000 se han producido más de 90 crisis bancarias y 120 crisis financieras en el mundo». Sin embargo, la actual manifiesta «una asunción del riesgo exacerbado, la utilización de la ingeniería financiera y la especulación, que es consustancial con el sistema capitalista».

Junto a esa situación, el experto economista determina que «el sistema bancario se ha desnaturalizado para hacer de la especulación su fin». A todo esto se ha unido que «la economía no ha tenido válvulas de seguridad, porque se ha cerrado el grifo y la economía ha caído». En este proceso ha primado, como explicó Juan Torres López, «la lógica financiera de la búsqueda del beneficio, ajena a la actividad productiva».

El problema tan importante que ha generado, sin embargo, «ha contado con la complicidad constante de las autoridades políticas de los diferentes gobiernos, que ni atendieron cuando se lanzaron las voces de alarma, ni las agencias de evaluación pusieron fin a lo que estaba ocurriendo».

Desigualdad social profunda

La crisis financiera ha generado un nivel de desigualdad social muy elevado, con un incremento del desempleo y un avance de la pobreza. Así, Torres recuerda que «no es casualidad que el Estado español -precisó- tenga los niveles de destrucción de empleo más altos y es el único miembro de la OCDE donde han bajado los salarios reales». El catedrático reconoció sin tapujos que esa desigualdad ha permitido «acumular beneficios extraordinarios» a la élite económica. Bajo ese signo reconoció que «se ha producido una pérdida de peso de los salarios» en la tarta de la riqueza a favor de las rentas de capital, que «son las que pueden generar más ahorro y dedicarlo a especular, pero no a invertirlo en la economía productiva».

Los salarios no son los culpables

Criticó a quienes dicen que para reducir el impacto de la crisis deben bajar los salarios, «porque no son los culpables de la crisis» y recordó que «la desigualdad que se ha generado en el modelo actual es la que está alimentando la hipertrofia financiera».

Juan Torres López aseguró que «el capitalismo ha fracasado» y «permite que mueran de hambre 30.000 personas al día y 6.000 más por no tener agua limpia» y acusó a los gobiernos y a la élite económica de no poner fin a ese horror y, sin embargo, atender a sus intereses económicos multimillonarios.

A juicio del catedrático, para que se produzca una salida adecuada a la crisis se tiene que cumplir un prerrequisito: «que los trabajadores y las clases desfavorecidas tengan poder de decisión, porque la realidad es que Rodríguez Zapatero no manda, sino que son los banqueros y la élite económica».

Torres López clamó por impulsar un modelo alternativo que «pasa por concienciar, reflexionar y actuar para realizar un sabotaje pacífico y democrático contra las instituciones que nos han metido en esta crisis». Consideró que es necesaria «la unidad y la reconquista de las ciudades y el poder de los ciudadanos, para volver a hablar del lenguaje de la solidaridad, de la satisfacción y la fraternidad».

Desde la economía feminista a las respuestas de la economía ecológica

La primera jornada del seminario de verano también contó con la presencia de Amaia Pérez Orozco, del Instituto Internacional de Investigación y Capacitación de las Naciones Unidas para la Promoción de la Mujer, y de Florent Marcellesi, de Bakeaz.

Amaia Pérez Orozco explicó que existen varios puntos que desde la economía feminista resultan esenciales para comprender la crisis, entre los que destacó «la influencia de la ideología patriarcal en la configuración del capitalismo; la prevención de la lógica de funcionamiento económico que prioriza la acumulación del capital en detrimento de la satisfacción de necesidades; la forzosa existencia de esferas y agentes económicos invisibilizados para absorber las tensiones estructurales; y, entre otros, la relevancia específica de la división sexual del trabajo». Reclamó en su intervención, asimismo, «la defensa del pleno empleo, de calidad, y en su lugar apostar por el reparto de todos los trabajos, incluyendo la minimización del trabajo asalariado alienado y la revalorización de los trabajos de los ciudados».

Por su parte, Florent Marcellesi incidió en «las respuestas a la crisis y alternativas desde la economía ecológica». En su alocución, se preguntó si «nos atrevemos a cuestionar la ortodoxia» y, lo más importante, «si nos atrevemos a pensar» en este tema concreto.

El seminario termina hoy con la presencia del profesor de la Universidad de la República de Uruguay Pablo Guerra, y los ejemplos de la banca ética Fiare, Oikocredit y Coop57.

UN-INSTRAW participará en un seminario de la Universidad del País Vasco sobre la crisis financiera, dando unas respuestas y alternativas desde la economía feminista. El seminario “Alternativas solidarias a la crisis económica” tiene por objeto contribuir a la reflexión y al debate en torno a la crisis financiera actual, así como a la presentación de enfoques y prácticas alternativas.

El seminario, que se celebrará el 26 de junio, abordará la crisis financiera actual, poniendo énfasis en las respuestas concretas desde diferentes corrientes de investigación y de práctica económica alternativa, como es el caso de la economía ecológica, la economía feminista y la economía solidaria.

Amaia Pérez Orozco, trabajando como investigadora de UN-INSTRAW desde Madrid, hablará sobre una crisis multifacética en la cual estamos siendo co-protagonistas.

“La crisis probablemente marca el final de un modelo de desarrollo global. El colapso del sistema financiero es el punto de confluencia de otras dimensiones de la crisis que ya estaban sacando a la luz las debilidades del modelo de crecimiento. La crisis financiera se une así a la crisis medioambiental, alimentaria, de creación de medios de vida sostenibles y, de particular importancia para esta sesión, la crisis de los cuidados. No debemos dejar que la espectacularidad del estallido financiero nos haga olvidar esas otras crisis estructurales. En nuestras discusiones sobre la crisis, no olvidemos su interconectividad,” destaca Amaia Pérez Orozco.

La crisis de los cuidados es global. Así lo muestran los movimientos transnacionales de millones de mujeres que salen de sus países por la imposibilidad de garantizar en ellos la reproducción social, y que migran hacia otros lugares donde su trabajo cubre los graves déficits de cuidados existentes. Los cuidados gratuitos de las mujeres son parte estructural de la base invisible de la economía en donde se absorben las tensiones estructurales de un sistema que pone la vida al servicio de la acumulación.

“En este histórico momento tenemos una oportunidad de discutir la nueva dirección del desarrollo global. Debemos sacar el tema de los cuidados, y como están afectados por la crisis a la luz en la agenda del desarrollo.”

Es importante, en este momento, hacer un buen diagnóstico de la situación, evitando limitarnos al estudio de las macrocifras. Un diagnóstico que comprenda la interacción de todas las esferas de actividad económica y social; que extreme las precauciones para evitar pasar por alto los trabajos no remunerados y muy especialmente el trabajo de cuidados; y que visualice las tensiones sistémicas sostenidas mediante la desigualdad.

“Esta es la apuesta que hacemos desde el feminismo; de ese diagnóstico holístico extraemos respuestas alternativas a la crisis,” afirma Pérez.

Cáritas sabe muy bien lo que es ponerle cara a la crisis, ya que durante 2008 vio cómo iba subiendo el número de ciudadanos que acudían a sus oficinas en Euskadi en busca de ayuda. La entidad atendió en Vizcaya a más de 11.000 personas, lo que supone un incremento del 12% respecto a 2007. La afluencia de personas “se disparó” a partir del verano del año pasado, cuando la economía entró en barrena y empezó a crecer el número de desempleados.

Los sistemas relacionados con la protección más básica (ayudas económicas y soporte) son los que han registrado un mayor aumento de demanda (20%). Aunque los extranjeros extracomunitarios continúan formando el mayor grupo de solicitantes (63%), el incremento de altas nuevas ha sido más acusado en el colectivo de personas autóctonas. También se aprecia más presencia de hombres, si bien la pobreza sigue teniendo mayoritariamente cara de mujer. La edad media de la población atendida ha bajado un año, hasta situarse en los 35,6 años.

La tendencia es similar en Guipúzcoa, que presentará hoy su balance definitivo, y Álava. En este último territorio, Cáritas atendió a 5.632 personas, un 9,4% más que en 2007. Las personas que acudieron a sus despachos, la mayoría mujeres, demandaron principalmente trabajo o vivienda. Muchos de los ciudadanos atendidos carecen de recursos suficientes y, en muchos casos, desconocen el castellano, lo que hace más difícil que mejoren su situación, según alertó ayer la entidad.

Los ministros de Exteriores de la UE y del Grupo de Río acordaron este miércoles en Praga trabajar codo a codo para atajar la crisis mundial, dando más peso a naciones emergentes y en desarrollo, pero no lograron el aval de países como Cuba y Venezuela, que exigen un nuevo orden financiero.

“Es importante que, en tiempos de crisis económica, los problemas globales sean resueltos de forma común entre nuestros continentes”, declaró el canciller checo, Jan Kohout, cuyo país ejerce la presidencia de la Unión Europea (UE).

Los misnitros, reunidos en Praga en su cita bienal, destacaron que la crisis exige una “respuesta concertada global” para impulsar el crecimiento y garantizar una economía mundial “más equilibrada”, según una declaración conjunta.

En este sentido, estimaron que “las economías emergentes y en desarrollo, incluidas las más pobres, deben tener más voz” en la comunidad internacional, reconociendo el impacto de la crisis en los países menos favorecidos, “en especial en América Latina y el Caribe”.

Al tiempo que abogaron por un “acuerdo ambicioso” para la liberalización del comercio mundial en la ronda de Doha, destacaron la importancia de que la crisis no lastre las promesas internacionales de solidaridad, como los Objetivos del Milenio de la ONU para reducir la pobreza.

No obstante, seis países latinoamericanos – Bolivia, Cuba, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Venezuela -, emitieron un comunicado separado para marcar sus diferencias respecto a la postura común de los jefes de Exteriores.

En particular estimaron que la crisis pone de manifiesto la necesidad de una “profunda transformación de la actual arquitectura financiera internacional” y pidieron el establecimiento de un nuevo orden basado en los principios de “justicia y solidaridad”.

El viceministro ecuatoriano, Lautaro Pazo, arremetió contra las medidas de rescate económico adoptadas por el G20 en abril en Londres, en particular, la dotación de nuevos fondos para el Fondo Monetario Internacional.

“Si las instituciones actuales crearon la crisis es porque se exageró el valor del capital”, dijo Lazo a la prensa, defendiendo la creación de una “nueva arquitectura financiera” con una “dimensión social”, que incluya un comercio justo y una economía solidaria.

Los cancilleres de la Unión Europea y del Grupo de Río, integrado por 23 países latinoamericanos y caribeños, abordaron igualmente el miércoles, primer día de su cita, la necesidad de que ambos bloques refuercen conjuntamente la seguridad energética y la lucha contra el cambio climático, indicó la comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner.

“Vamos a trabajar conjuntamente, porque las dos regiones queremos una conclusión positiva de la conferencia de Copenhague”, dijo la comisaria en relación a la cita de diciembre en que la comunidad internacional está llamada a consensuar un ambicioso acuerdo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Más información en: www.eu2009.cz

Los pasados 2 y 3 de abril de 2008, se celebró en el Centro de Formación Feminista Carmen de Burgos en Baeza (Jaén) el Tercer Congreso de Economía Feminista, con el título “La economía feminista en un contexto de crisis global”. En dicho congreso se ha llegado a un amplio consenso sobre la actual crisis económica y sus consecuencias, desde la óptica feminista.

CONCLUSIONES

1. La crisis económica y financiera que amenaza el tejido social y el bienestar de las personas se superpone a otras crisis, como las del cuidado, la ecológica, la del modelo económico y de desarrollo, así como, la moral y la ética.

2. La crisis ataca directamente las condiciones de vida de las personas y sobre todo de los sectores de población más vulnerables, incluyendo a las mujeres, que no han sido responsables de las políticas y decisiones que han llevado a esta situación.

3. Los responsables de esta crisis son las élites del sector financiero y empresarial, así como los gobiernos que han impuesto las políticas neoliberales de las dos últimas décadas, siguiendo los postulados de la economía ortodoxa y patriarcal y del fundamentalismo de mercado.

4. Las medidas anti-crisis que se están adoptando pueden agravar las desigualdades ya existentes entre mujeres y hombres. Por ejemplo, enfatizando la inversión pública en sectores económicos en crisis – poco sostenibles como el del automóvil o el de la construcción -, y no, en infraestructura social – como educación, salud, cuidados y protección social.

5. La crisis implica un riesgo de intensificar la división sexual del trabajo y las desigualdades que genera. Pero también, representa una oportunidad y un desafío para establecer nuevas formas de producción y consumo, y de reorganizar las estructuras y relaciones del cuidado, estableciendo un reparto equitativo entre mujeres y hombres del trabajo remunerado y no remunerado. Esto se tendría que hacer con un aumento de la corresponsabilidad entre los distintos agentes involucrados en el bienestar social, incluyendo el Estado a través de un presupuesto público progresista que a través de los ingresos, gastos y beneficios fiscales redistribuya equitativamente los recursos –que garantice el acceso al crédito-, y sea coherente con el objetivo de la igualdad entre mujeres y hombres.

6. Como economistas feministas denunciamos la economía ortodoxa y el fundamentalismo de mercado, dominantes en las facultades de económicas y en las acciones de gobierno que nos han llevado a la situación de crisis en la que nos encontramos.

Por tanto, exigimos incluir una perspectiva feminista en los planes de estudio y la investigación, así como en la política económica y en las medidas anti-crisis que se están diseñando.

Enlaces:

• Descarga de Comunicaciones presentadas en el Congreso
  
• Web del III Congreso de Economía Femnista

Desde el pasado 23 de marzo hasta el 22 de mayo de 2009 se está desarrollando la IV Edición de Universidad sin Fronteras organizada por la Oficina de Cooperación Universitaria al Desarrollo de la Universidad de Extremadura en colaboración con diversos agentes sociales.

Universidad Sin Fronteras es un programa colectivo, movido por un grupo de profesores y alumnos de la Universidad de Extremadura, con el objetivo de informar, sensibilizar y crear un espacio de reflexión sobre la necesidad de la Cooperación Internacional.

Dentro del programa se desarrollarán actividades relacionadas con temas como Economía Alternativa, Globalización y Desarrollo, Objetivos de Desarrollo del Milenio, Derechos Humanos, Educación para el Desarrollo, Equidad de Género, Desarrollo Sostenible, Consumo Responsable, Comercio Justo y Educación Intercultural.

REAS Extremadura colabora con esta edición y participa con la organización de una Jornada sobre “Economía Alternativa a la Crisis” el día 21 de mayo, en vísperas del Encuentro-Asamblea de REAS que se va a celebrar en Alburquerque del 22 al 24 de mayo.

El programa completo lo puedes descargar aquí debajo.

[CÁRITAS BIZAKAIA · NOTA DE PRENSA] Recién finalizado el primer trimestre de 2009, desde Cáritas Bizkaia observamos con preocupación cómo la situación de incremento del número de personas que se acercaban a nuestra entidad que ya avanzábamos hace unos meses, no sólo se mantiene, sino que tiende a crecer también comparándolas con el mismo período del año anterior.

Así, en enero y febrero de 2009 el número de solicitudes de ayuda económica realizadas en Cáritas Bizkaia supera en un 39,12% al de los mismos meses de 2008. El cierre del año pasado nos confirmó el incremento ya avanzado provisionalmente del 50% en el importe de las ayudas económicas concedidas.

En cuanto al perfil general, se aprecia lo que -de confirmarse- podría ser un cambio de tendencia en lo que llamamos la ‘feminización’ de la pobreza, ya que por primera vez en años, no sólo se invierte la tendencia de aumento del número de mujeres que acuden a Cáritas respecto al de hombres, sino que -en últimos estos meses- las peticiones de ayuda de hombres han superado a las de mujeres.

En cuanto a las diferentes zonas geográficas, además de confirmarse lo avanzado en diciembre de la mayor repercusión de la crisis en las zonas más urbanas (Bilbao y Margen Izquierda), se aprecia también un incremento de las demandas provenientes de las acogidas de localidades menos pobladas pero industriales como Durango y Ermua.

Finalmente, cabe destacar que un porcentaje significativo de las familias que atendió Cáritas habían acudido a los Servicios Sociales municipales por primera vez, donde la media de espera para ser atendido supera ya los dos meses, a lo que hay que añadir otros tres o cuatro más para empezar a cobrar las ayudas.

Acciones desarrolladas por la propia Cáritas Bizkaia

Dentro de las acciones que Cáritas se propuso desarrollar por sí misma en el marco de este ‘Plan de Actuación frente a la Crisis 2009’, ya se ha constituido un pequeño ‘Observatorio’ para disponer de hilo directo y permanente con la situación de 25 acogidas y centros de Cáritas por toda Bizkaia, de cara a conocer al momento las necesidades e implementar posibles soluciones de forma ágil y rápida.

Respecto al la vivienda, se han captado ya diversas viviendas para personas que han sido desahuciadas por impago de hipoteca o alquiler, en algunas de las cuales ya hay viviendo dos familias. Además, se ha iniciado ya -en colaboración con Surbisa- el plan de obras de adecuación y adaptación de viviendas para personas en situación o riesgo de exclusión; de momento se han recibido ocho demandas que se están tramitando para dar comienzo a las obras a la mayor brevedad posible.

En lo referente al empleo, se han creado varios puestos de trabajo en empresas y entidades de nuestro entorno, y se ha facilitado asimismo la colocación temporal de algunas otras personas durante el tiempo que les restaba para acceder al cobro de prestaciones o subsidios de desempleo. En esta misma línea, se está finalizando la puesta en marcha de una empresa de inserción social cuya labor sería la de ser prestadora de servicios de atención al hogar y a las personas, de tal manera que –además de crear empleo- permita también mejorar las condiciones laborales en este sector de la actividad. Sus actividades se centrarían en cuatro áreas: limpieza, higiene y mantenimiento; cuidado del hogar; cuidado de menores y -finalmente- cuidado de personas dependientes. Asimismo, queremos destacar que hay ya varias empresas que han mostrado su voluntad de colaborar en esta línea de empleo, como por ejemplo Procoman (albañilería), Aspaldiko (Residencia de Mayores), la Red Social Koopera, etc.

En cuanto a las ayudas económicas, se siguen prestando las habituales a personas en situación de exclusión, a las cuales se han añadido las nuevas peticiones económicas de personas que proceden -en gran medida- de estos nuevos perfiles surgidos a raíz de la crisis.

Acciones desarrolladas en colaboración con otras entidades

Cáritas, desde su papel dinamizador y catalizador de las inquietudes sociales de su entorno, busca colaborar con otras empresas, entidades y administraciones. Entre esas acciones, destaca el trabajo con diversas entidades financieras como BBK, Caja Laboral, laCaixa, Caja Madrid, Caja Navarra, FIARE… En esta línea, existe ya un compromiso entre Cáritas Bizkaia y la Banca Ética FIARE de sacar al mercado una libreta de ahorro cuyos intereses no serían abonados al impositor sino que se destinarían íntegramente al mencionado ‘Plan de Actuación frente a la Crisis’. Asimismo, Cáritas está en conversaciones con diferentes entidades financieras de nuestro entorno, tanto para impulsar la tramitación de productos financieros (concesión de pequeños créditos, mejora de las condiciones de algunas hipotecas de familias en riesgo severo de exclusión, etc.), como para otras fórmulas de colaboración.

De la misma manera hay conversaciones avanzadas tanto con asociaciones de hosteleros y de comerciantes (en concreto, con la Asociación de Comerciantes del Casco Viejo de Bilbao, con la Cámara de Comercio…), como con cadenas distribuidoras de alimentos (especialmente avanzadas con el Grupo Eroski…) de cara a la puesta en marcha de diferentes acciones encaminadas al abaratamiento de productos básicos para personas en situación de vulnerabilidad.

En cuanto a las administraciones públicas, se está trabajando con varias de ellas. Por ejemplo, con el Ayuntamiento de Bilbao se ha llegado a un acuerdo para ampliar en 50 el número de comidas diarias que se ofrecen a personas en situación de grave exclusión y sin hogar en el Centro Apostólicas de Cáritas, de momento hasta finales de este año 2009.

Asimismo, Cáritas destaca también la implicación en la realización de las acciones de este Plan, tanto de otras entidades privadas a través de donativos extraordinarios (fundaciones, órdenes religiosas…), como de numerosas empresas y personas particulares, entre las que resaltamos unos artistas que ofrecen su colección de maquetas náuticas para recaudar fondos, o cómo algunos cargos públicos de Bizkaia han donado a Cáritas la subida de su sueldo durante 2009.

Sensibilización y participación social

Desde Cáritas Bizkaia se ofrecen diferentes posibilidades para participar en la realización de este Plan, de forma que cada cual lo haga en la medida de sus posibilidades.

Así, a las empresas les pedimos que ofrezcan a Cáritas la creación de puestos de trabajo temporales para personas en riesgo de exclusión y a la sociedad le pedimos su colaboración bien económica, bien en forma de voluntariado social.

A la sociedad de Bizkaia y a la ciudadanía en general les pedimos que se movilicen contra un sistema financiero basado en el beneficio económico puro y duro, en la ganancia individual sin control y en la codicia. 2010 va a ser el ‘Año Europeo de Lucha contra la Pobreza’ y -además- durante el primer semestre del mismo, España presidirá la Unión Europea (UE). Es una buena oportunidad para hacer ver a los poderes públicos y a nuestros políticos no sólo que otra sociedad es posible, sino que es necesaria y urgente.

Finalmente, Cáritas Bizkaia quiere agradecer especialmente en estos tiempos de crisis la solidaridad y la generosidad que la ciudadanía de Bizkaia y las comunidades cristianas están demostrando en estos tiempos difíciles: los donativos y las colectas de la reciente campaña de Navidad han roto la tendencia a la baja de los últimos tiempos y -aunque no cubren el aumento de ayudas económicas en su totalidad- suponen un importante punto de inflexión que viene a demostrar que lo realmente importante es ‘INVERTIR EN VALORES’: solidaridad, tolerancia, justicia, honestidad, fraternidad, generosidad…

Cáritas Diocesana de Bilbao

Cáritas es la entidad socio-caritativa de la Iglesia Diocesana para atender a las personas en situación o riesgo de exclusión en toda Bizkaia. Para ello, cuenta con diferentes programas de intervención social como: acogida, ropa, familia-inserción social, infancia, mayores, inserción laboral (empleo), personas sin hogar, drogodependencias, servicios jurídico y psicológico, etc.; además del programa de cooperación internacional y las áreas de animación comunitaria, sensibilización y denuncia social, voluntariado e investigación; todo ello realizado en más de cien centros repartidos por toda la geografía de Bizkaia.

Sin embargo, el fin último de Cáritas sigue siendo el mismo desde sus orígenes hace más de 50 años: trabajar por la justicia; transformar nuestra sociedad en otra más justa, igualitaria y fraterna, donde todas las personas -sin exclusión- tengan cabida.

En la prensa:

• La crisis hace aumentar un 40% las peticiones de ayuda a Cáritas de Vizcaya en un año (El País).
  
• Alarma en Cáritas al dispararse las solicitudes de ayuda (El Correo).
  
• Cáritas “vendería bienes de la Iglesia” si aumentan los efectos de la crisis (Deia).
  
• Crecen un 39% las peticiones de ayuda a Cáritas en Vizcaya (El Mundo)
  
• Las peticiones de ayuda desbordan a Cáritas (Qué! Nervión)
  
• Las solicitudes de ayuda económica de Cáritas Bizkaia experimentan un aumento del 39% (Vida Solidaria).

Prentsa-oharra euskaraz atxikitako artxiboan

Declaración de la Asamblea de los movimientos sociales, FSM 2009 – Belém

No vamos a pagar por la crisis, que la paguen los ricos.

Para hacer frente a la crisis son necesarias alternativas anticapitalistas, antiracistas, anti-imperialistas, feministas, ecológicas y socialistas

Los movimientos sociales del mundo nos hemos reunido con ocasión de la celebración del 9º FSM en Belém, en la Amazonia donde los pueblos resisten a la usurpación de la naturaleza, sus territorios y su cultura.

Estamos en América Latina donde en las últimas décadas se ha dado el reencuentro entre los movimientos sociales y los movimientos indígenas que desde su cosmovisión cuestionan radicalmente el sistema capitalista; y en los últimos años ha conocido luchas sociales muy radicales que condujeron al derrocamiento de gobiernos neoliberales y el surgimiento de gobiernos que han llevado a cabo reformas positivas como la nacionalización de sectores vitales de la economia y reformas constitucionales democráticas.

En este contexto, los movimientos sociales de America latina han actuado de forma acertada: apoyar las medidas positivas que adoptan estos gobiernos, manteniendo su independencia y su capacidad de crítica en relación a ellos. Esas experiencias nos ayudarán a reforzar la firme resistencia de los pueblos contra la política de los gobiernos, de las grandes empresas y los banqueros que están descargando los efectos de esta crisis sobre las espaldas de las y los oprimidos.

En la actualidad los movimientos sociales a escala planetaria afrontamos un desafió de alcance histórico. La crisis capitalista internacional que impacta a la humanidad se expresa en varios planos : es una crisis alimentaría, financiera, económica, climática, energética, migratoria…, de civilización, que viene a la par de la crisis del orden y las estructuras políticas internacionales.

Estamos ante una crisis global provocada por el capitalismo que no tiene salida dentro de este sistema. Todas las medidas adoptadas para salir de la crisis sólo buscan socializar las pérdidas para asegurar la supervivencia de un sistema basado en la privatización de sectores estratégicos de la economía, de los servicios públicos, de los recursos naturales y energéticos, la mercantilización de la vida y la explotación del trabajo y de la naturaleza, así como la transferencia de recursos de la periferia al centro y de los trabajadores y trabajadoras a la clase capitalista.

Este sistema se rige por la explotación, la competencia exarcebada, la promoción del interés privado individual en detrimento del colectivo y la acumulación frenética de riqueza por un puñado de acaudalados. Genera guerras sangrientas, alimenta la xenofobia, el racismo y los extremismos religiosos; agudiza la opresión de las mujeres e incrementa la criminalización de los movimientos sociales. En el cuadro de estas crisis, los derechos de los pueblos son sistemáticamente negados.

La salvaje agresión del gobierno israelí contra el pueblo palestino, violando el derecho internacional, constituye un crimen de guerra, un crimen contra la humanidad y un símbolo de esta negación que también sufren otros pueblos del mundo.

Esta vergonzosa impunidad debe terminar. Los movimientos sociales reafirman aquí su activo sostén a la lucha del pueblo palestino así como todas las acciones de los pueblos del mundo contra la opresión.

Para hacer frente a esta crisis es necesario ir a la raíz de los problemas y avanzar los más rápidamente posible hacia la construcción de una alternativa radical que erradique el sistema capitalista y la dominación patriarcal.

Es necesario construir una sociedad basada en la satisfacción de las necesidades sociales y el respeto de los derechos de la naturaleza, asi como en la participación popular en un contexto de plenas libertades políticas. Es necesario garantizar la vigencia de todos los tratados internacionales sobre los derechos civiles, políticos, sociales y culturales (individuales y colectivos), que son indivisibles.

En este camino tenemos que luchar, impulsando la más amplia movilización popular, por una serie de medidas urgentes como:

• La nacionalización de la banca sin indemnización y bajo control social
  
• Reducción del tiempo de trabajo sin reducción del salario
  
• Medidas para garantizar la soberanía alimentaria y enérgetica
  
• Poner fin a las guerras, retirar las tropas de ocupación y desmantelar las bases militares extranjeras
  
• Reconocer la soberanía y autonomía de los pueblos, garantizando el derecho a la autodeterminación
  
• Garantizar el derecho a la tierra, territorio, trabajo, educación y salud para todas y todos
  
• Democratizar los medios de comunicación y de conocimiento
  
• ….

El proceso de emancipación social que persigue el proyecto ecologista, socialista y feminista del siglo 21 aspira a liberar a la sociedad de la dominación que ejercen los capitalistas sobre los grandes medios de producción, comunicación y servicios, apoyando formas de propiedad de interés social: pequeña propiedad territorial familiar, propiedad pública, propiedad cooperativa, propiedad comunal y colectiva…

Esta alternativa debe ser feminista porque resulta imposible construir una sociedad basada en la justicia social y la igualdad de derechos si la mitad de la humanidad es oprimida y explotada.

Por último, nos comprometemos a enriquecer el proceso de la construcción de la sociedad basada en el “buen vivir” reconociendo el protagonismo y la aportación de los pueblos indígenas.

Los movimientos sociales estamos ante una ocasión histórica para desarrollar iniciativas de emancipación a escala internacional. Sólo la lucha social de masas puede sacar al pueblo de la crisis. Para impulsarla es necesario desarrollar un trabajo de base de concienciación y movilización.

El desafió para los movimientos sociales es lograr la convergencia de las movilizaciones globales a escala planetaria y reforzar nuestra capacidad de acción favoreciendo la convergencia de todos los movimientos que buscan resistir todas las formas de opresión y explotación.

Para ello nos comprometemos a:

* Desarrollar una semana de acción global contra el capitalismo y la guerra del 28 de marzo al 4 de abril 2009:

• Movilización contra el G-20 el 28 de marzo;
  
• Movilización contra la guerra y la crisis el 30 de marzo;
  
• Día de solidaridad con el pueblo palestino impulsando el boicot, las desinversiones y sanciones contra Israel, el 30 de marzo;
  
• Movilización contra la OTAN en su 60 aniversario 4 de abril;
  
• etc.

* Fortalecer las movilizaciones que desarrollamos anualmente:

• 8 de marzo: Día internacional de la Mujer
  
• 17 de abril: Día Internacional por la Soberanía Alimentaria
  
• 12 de octubre: Movilización Global de lucha por la Madre Tierra contra la colonización y la mercantilización de la Vida

* Impulsar las agendas de resistencia contra la cumbre del G-8 en Cerdeña, la cumbre climática en Copenhaguer, la cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago…
Respondamos a la crisis con soluciones radicales e iniciativas imancipatorias.

Más Información:
http://vscrisis.wordpress.com/
http://www.attac.de
http://www.6billionways.org.uk
http://www.lospuntosnegros.org
http://www.taxjustice.net
http://www.attac.de
http://www.6billionways.org.uk
http://www.lospuntosnegros.org
http://www.taxjustice.net

¿Hay una economía profunda? Aunque no sea la economía dominante, creo que existe, y que debe existir.

En los inicios de los años 70 del siglo pasado, el filósofo noruego, recientemente fallecido, Arne Naess, introdujo una distinción, hoy ampliamente aceptada en los medios ambientalistas, entre ecología superficial y ecología profunda. La superficial sería aquella que separa al ser humano de la naturaleza y lo coloca fuera, y por encima de la misma, presuponiendo que las cosas sólo tienen sentido cuando le son útiles a él. La profunda ve el entrelazamiento ser humano-naturaleza, afirma el valor intrínseco de cada ser, y se da cuenta de que todo está inmerso en un tejido de relaciones, que forma la comunidad de la vida.

Hay un Todo orgánico y lleno de propósito, y el ser humano es capaz de identificar el hilo conductor que liga y religa a todo, y lo llama Fuente Originaria de todo el ser, base de valores infinitos (veneración, amor, justicia) que llenan de sentido a la vida humana. La economía profunda ayuda a la superficial a autolimitarse y a no ser destructiva.

Apliquemos estas reflexiones al campo de la economía. La economía superficial sería aquella que se centra solamente en ella misma, en los capitales, los mercados, las inversiones, el lucro, en una palabra: en el PIB, sin preocuparse por la dilapidación de la naturaleza, ni la ruptura de la autorregulación de la Tierra, ni la creciente distancia entre ricos y pobres. Eso serían externalidades, factores que no entran en el cálculo económico.

Su lógica es la de un sistema cerrado, como si la economía fuese todo en la sociedad. Efectivamente, como fue ampliamente denunciado por la Escuela de Frankfurt, especialmente por Polaniy, en el capitalismo avanzado le economía ha absorbido todas las instancias sociales (política, ética, estética, ciencia…), transformándolo todo en mercancía, en oportunidad de lucro. Se ha establecido como el eje articulador de todo lo social. Y eso ha tenido como consecuencia el exceso malsano de la voluntad de enriquecimiento a toda costa, y nos ha conducido al caos socio-económico actual. Es la locura de la racionalidad económica superficial.

¿Qué sería la economía profunda? Sería la vuelta al sentido originario de la economía como “técnica y arte de atender a las necesidades de la casa” -hoy, de la Casa Común, la Tierra viva, respetando sus ciclos y su capacidad de aguante-. Se inscribiría en todo lo que constituye una sociedad. En ella habría una base que, en última instancia, aseguraría la vida material: la economía. Habría una forma de organización, de distribución del poder, y leyes que permitieran a todos vivir juntos sin demasiados conflictos. Habría un conjunto de valores morales, éticos e ideales que darían sentido a la vida social y que humanizarían las relaciones siempre tensas entre las diferencias. Y, por fin, habría un horizonte de sentido mayor, que vincularía la historia a una instancia más alta y diseñaría el cuadro final del universo: la espiritualidad.

Así, idealmente, tendríamos una sociedad que podríamos considerar verdaderamente humana, porque tendría una visión integradora de la complejidad humana.

Aquí emergería la economía profunda, aquella que sabe su lugar en el conjunto de la estructuración social, y que respondería a la cuestión: ¿cómo producir lo suficiente, de modo decente, conservando el capital natural y en armonía con toda la comunidad de la vida?

El economista profundo, ante la crisis actual, pensaría: ¿cómo podemos resolver los problemas de la humanidad?, y no: ¿cómo salvar el sistema económico que está en crisis?

El cambio de pregunta implica un cambio de respuesta. Y ésta solamente vendrá si hubiese una quiebra del paradigma antiguo -la dictadura de la economía- y volviéramos a poner la economía en su debido lugar, en el conjunto de la sociedad. Ese sería un nuevo paradigma, sostenible a largo plazo. Entonces, la economía sería parte de la política, que sería parte de la ética, que a su vez sería pare de la espiritualidad. La economía superficial sería incorporada dentro de la profunda. Y el futuro sería diferente.

“Si las elecciones estuvieran abiertas a todo tipo de gentes, la propiedad de los terratenientes estaría insegura”. Esta frase no es de ningún dictador bananero, sino del principal forjador del sistema constitucional de EE.UU., James Madison.

Madison fue el ideólogo de la Carta Magna norteamericana, que después sirvió como referencia para la Revolución Francesa y las posteriores revoluciones burguesas que dieron lugar a nuestras actuales democracias. Los estudiosos de la obra de Madison suelen mostrarse de acuerdo en que la Constitución americana sirvió, paradójicamente, de freno a la tendencia democrática de la época, en el sentido de abrir las instituciones a la participación popular directa.

El gobierno tiene la responsabilidad de proteger a la minoría opulenta frente a la mayoría, decía Madison. Y de inyectar a nuestros opulentos banqueros todo el dinero público que sea preciso, podría haber añadido actualmente. Para proteger a esta selecta clase privilegiada, el poder político debe estar en manos de la riqueza de la nación, defendía el teórico político. Es indudable que todos nuestros gobernantes, sean del partido que sean, proceden de los estamentos más privilegiados de la sociedad. Los dirigentes populares y socialistas podrán pelearse en el parlamento, pero a menudo son vecinos de la misma urbanización de lujo.

¿Existe de verdad la democracia? En el sentido madisoniano del término, por supuesto. Pero no queda tan claro si entendemos la democracia como un sistema político que garantice la participación ciudadana en los asuntos públicos. Esta participación se limita a votar cuando toca. En tiempo electoral, el pueblo es lo más importante, o eso dice la clase política. Después, nuestros delegados, esos que nos deberían representar, se olvidan del pueblo y se centran en sus iguales, la pequeña minoría opulenta que siempre decide. La minoría opulenta es la que fija los términos del debate público y la que determinan en todo momento de qué hay que hablar y en qué términos. Si Eisenhower habló en su momento del complejo militar industrial, también se puede hablar hoy día de la existencia del complejo político mediático. Esto está tan claro para la ciudadanía que es precisamente una de las principales causas de la crisis de los medios de comunicación tradicionales, aparte de internet.

La minoría opulenta financia a los grandes partidos, a menudo de forma corrupta, excluyendo otras opciones, que acaban siendo invisibles, y también decide de qué se debe hablar y cuáles son las posibles opciones dentro de cada cuestión, excluyendo otros enfoques posibles. Ahora está sucediendo con la crisis económica. Da igual que sea un partido o un medio de comunicación de derechas o de “izquierdas” –o lo que nos venden como izquierdas–, al final los análisis acaban siendo muy similares y la conclusión es básicamente la misma: no hay alternativa al sistema económico actual. Este es el nuevo dogma de fe, y nadie puede salirse de dicho marco si quiere aparecer en la tele.

Se dice que esta es una crisis financiera provocada por un exceso de avaricia de unos cuantos desaprensivos. Un análisis más profundo nos haría entender que la avaricia, o mejor dicho, la usura, es precisamente la seña de identidad del sistema financiero global. Resulta que el 95% del dinero en circulación es creado por los bancos a través de créditos sin una base de dinero real. Los Estados sólo crean un 5% del dinero, que es un producto prácticamente monopolizado por entidades financieras privadas. Por ejemplo, en la UE, los bancos sólo tienen que tener en reserva el 2% del dinero total. El resto está invertido y prestado, pero no hay nada real detrás de estas operaciones, ese dinero no existe materialmente, no está depositado en ningún lado. Es un contrato que tiene valor porque así se lo concede la sociedad. Todo el mundo sabe que si la gente fuera en masa a sacar el dinero de los bancos, éstos quebrarían porque no hay tanto dinero real como el que mueve su actividad; en realidad, repito, sólo hay un 2% de ese dinero en Europa, incluso menos, porque ciertos fondos están excluidos de este coeficiente de caja. Los bancos no tienen el dinero que nos prestan. Eso sí, los ciudadanos y ciudadanas que piden préstamos tienen que devolver a los bancos todo lo que han pedido más unos suculentos intereses. ¿No es esto usura, más teniendo en cuenta que los Estados tienen la capacidad legal de crear el dinero, y sin embargo dejan que sean los bancos, entidades privadas con afán de lucro, los que asuman esta tarea? Mayer Rothschild, miembro de la dinastía europea de banqueros más poderosa, dijo una frase reveladora: “dejadme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”. Rothschild podría haber añadido que hay una excepción: sí podemos dejar emitir dinero a los Estados cuando los fondos vayan dirigido a salvar a los propios bancos a través de inyecciones de liquidez. La cuestión es pavorosamente sencilla: hay que proteger siempre a la minoría opulenta.

Tenemos un dinero que no existe, pero por el que los ciudadanos pagan intereses, y con el que se ha especulado invirtiendo masivamente en productos financieros de alto riesgo que han elevado hasta niveles completamente brutales la bola de dinero artificial existente. El alejamiento entre la economía financiera y la economía real es una de las principales causas de esta crisis. ¿Y cuál es la solución dada por la minoría opulenta, es decir, la clase política y empresarial? Pues inyectar más dinero al sistema y que el trabajo, es decir, la actividad de producir cosas reales y palpables, valga cada vez menos y sea todavía más precario si cabe. ¿No es una gran contradicción, cuando no una sublime estupidez? De la crisis no nos van a sacar los activos financieros, sino el trabajo de las personas, de la inmensa mayoría no opulenta, siempre tan prescindible para el poder.

Al pueblo no hay que protegerle. Al pueblo se le pide que arrime al hombro, mientras se le condena prácticamente a la exclusión social y a la pobreza y se le dice que tiene que seguir cediendo derechos laborales, esos derechos que costaron siglos de lucha obrera y muchos muertos. Tal vez haya llegado el momento de practicar la verdadera democracia y empezar a construir un mundo nuevo al margen de la minoría opulenta. Tenemos el talento de millones y millones de personas sin trabajo que piensan que su única manera de salir adelante es siendo empleadas por cuenta ajena por una empresa que además les explota por un sueldo miserable. A estos desempleados hay que unir a aquellas personas que, a pesar de trabajar, no ganan el suficiente dinero como para poner en marcha su propio proyecto vital. ¿De verdad que no es posible vivir mejor aprovechando el potencial de tanta gente? Tal vez sí haya alternativas. Ciertamente no son alternativas que gusten a la minoría opulenta, pero existen para su desgracia. Según CEPES, la patronal de las empresas de la economía social, este sector genera más de 2,5 millones de puestos de trabajo y supone el 10% del PIB. Estoy hablando de la autoorganización, de la formación de cooperativas y de pequeños mercados locales basados en la economía real y en la consolidación de redes de productores, distribuidores y consumidores responsables. La Red de Economía Alternativa y Solidaria (REAS), que tiene cada vez más miembros en todo el territorio nacional y que no deja de crecer, es un buen ejemplo de ello.

Les garantizo que la economía local y solidaria funciona, y funciona precisamente porque no puede meter sus garras la especulación, ni con los productos, porque se basa en la producción de bienes destinados a satisfacer necesidades reales, ni con las finanzas, gracias a que también existen las finanzas éticas: bancos y cooperativas de crédito controladas por la ciudadanía y que sólo destinan el dinero a negocios basados en la economía real. Sin duda que supone una gran noticia la existencia de empresas gestionadas por la ciudadanía, en las que cada uno puede desarrollar su propio potencial y a la vez ser una pieza esencial para que los demás también se autorrealicen. También es muy interesante que haya bancos y cooperativas de crédito controladas igualmente por la ciudadanía, como por ejemplo Coop 57 y Fiare.

Actualmente, el colectivo Crisis está trabajando en la creación y consolidación de estas redes ciudadanas que tal vez algún día nos permitan superar este estúpido sistema económico antropófago que está abocado a la destrucción. Crisis es un movimiento surgido tras la iniciativa de Enric Duran, el activista que posiblemente mejor ha puesto al descubierto las vergüenzas del capitalismo. Ahora está en la cárcel por “robar” 500.000 euros a los bancos usureros, dinero que ha empleado para poner en marcha un movimiento que cada vez es más fuerte porque da soluciones y porque esas soluciones parten precisamente de los ciudadanos y ciudadanas, que son los que están construyendo estas alternativas sin contar, qué gran pecado, con la minoría opulenta. Esta minoría sólo podrá mantenerse en el poder si sigue metiendo en la cárcel a todos los disidentes que luchamos por un mundo mejor y realmente libre. A esta minoría opulenta me dirijo directamente para plantearle una pregunta que tarde o temprano tendrá que responder: señores aristócratas, ¿van a tener cárceles para todos nosotros? El problema comenzará cuando nadie quiera seguir construyendo sus cárceles. ¡Libertad para Enric Duran!

Autor: Daniel Jiménez.

Pregunta. ¿Qué ha averiguado acerca del funcionamiento de la mente?

Respuesta. La mente humana es un instrumento complejo y muy poderoso. Si no se utiliza adecuadamente genera malestar, ineficacia y, en definitiva, resultados pésimos, tal como estamos viendo hoy en día. Se sabe que nuestro cerebro es experto en crear patrones de pensamientos rutinarios, casi mecánicos. Pero no es muy bueno cambiándolos. Por eso nos cuesta tanto gestionar las crisis, que son tan necesarias para introducir cambios y poder así evolucionar.

P. ¿Y por qué cuesta tanto cambiar?

R. Porque somos y pensamos tal y como nos han condicionado desde pequeños. Una vez conformado nuestro sistema de creencias y, por ende, nuestro concepto de identidad, empezamos a pensar y a percibir la realidad de forma estandarizada y subjetiva, limitando las infinitas posibilidades que cada instante ofrece. Independientemente de lo que nos suceda, si experimentamos malestar es que nuestra interpretación del hecho en sí es limitada y, por tanto, equivocada. La negatividad es un síntoma de falta de imaginación y creatividad. No sirve absolutamente para nada.

P. Todo se reduce a una cuestión de percepción…

R. Si cambia nuestra percepción por medio del pensamiento, cambia por completo nuestra visión de la realidad. Y, como consecuencia, también cambia nuestra actitud, nuestro comportamiento y nuestra manera de relacionarnos con los demás y con el entorno del que todos formamos parte. Así, es imposible que cambie nuestra conducta si no cambiamos primero nuestra manera de pensar y nuestras creencias. Aunque muchos siguen aferrándose a su zona de comodidad, donde se encuentran sus viejos hábitos, algo se está cociendo lentamente en nuestra sociedad. La pregunta que uno debe hacerse es: ¿todavía no he cambiado de paradigma?

P. ¿A qué se refiere?

R. Ahora mismo, el gran reto que exige el mundo es que la humanidad cambie de paradigma, es decir, que cambie nuestra manera de ver y de interactuar con la realidad, aprendiendo a diseñar el futuro en consonancia con nuestros verdaderos valores y necesidades humanas. No podemos seguir funcionando desde nuestro egoísmo y egocentrismo. Es hora de funcionar desde el “nosotros”, desde la cooperación y el altruismo, a partir de lo que podemos crear verdadero sentido a nuestra existencia.

P. Sin embargo, la crisis parece haber acentuado el miedo, la negatividad y la lucha por la supervivencia…

R. Puede ser. Pero, ¿de qué sirve temer algo que todavía no ha sucedido? ¿Qué beneficios me comporta ser negativo? Toda la energía que no destinamos a construir nos destruye. Por eso ir en contra de algo no tiene ninguna utilidad. Lo que funciona es el diseño y la creación de alternativas útiles y eficaces orientadas a la resolución de conflictos y problemas. Y no hay nada que genere mayor creatividad que ver las cosas tal como son en vez de como nos gustaría que fueran. Sin embargo, la mayoría de la población no es dueña de sí misma, de sus pensamientos, de su perspectiva. Y el cansancio derivado de su impotencia les esclaviza a reaccionar impulsiva y negativamente por pura inercia, perdiendo oportunidades para crear bienestar y valor añadido.

P. ¿Y qué ocurre dentro de las empresas?

R. Lo mismo que fuera de ellas. La gente se niega a aprender de las cosas que le va sucediendo en la vida, con lo que sigue estancada, lo que le impide crecer y mejorar. Y esto es extrapolable a las empresas. La insatisfacción de los colaboradores es sólo un indicador de que hace tiempo que las cosas tendrían que haber cambiado. Pero hasta que no cambie la mentalidad de las personas, todo permanecerá igual. Es una ley eterna e inquebrantable.

P. ¿En qué consisten sus seminarios para empresarios?

R. Simplemente dedicamos tiempo y espacio para aprender a pensar de forma consciente, lo cual es una cuestión de compromiso y entrenamiento. El objetivo es reprogramar nuestra mente con información basada en la sabiduría. Sólo así es posible cambiar nuestro sistema de creencias y, en consecuencia, empezar a interpretar la realidad de forma menos egocéntrica y mucho más objetiva, potenciando nuestro bienestar emocional y nuestro talento para la innovación y la creatividad.

P. ¿Y cómo se consigue?

R. Con esfuerzo y disciplina. De lo que se trata es de fomentar que el acto de pensar sea voluntario, consciente y sostenido, enfocándonos en todo aquello que sea positivo, creativo y constructivo. En el fondo, nadie quiere pensar de otra manera, pero se resignan por falta de competencia. Las personas más inteligentes que he conocido juegan con su pensamiento, pues son conscientes de su increíble potencial creador. Lo que usted crea es el resultado de lo usted que cree. Piense en ello.

El autor presenta la actual pérdida de confianza del sistema financiero convencional como una oportunidad para el desarrollo de modelos de banca alternativos.

El dinero es siempre un problema. Si no lo tienes porque no lo tienes y si lo tienes… porque es difícil saber qué hacer con él. Sobre todo si lo que quieres hacer implica al resto de las personas que habitan contigo el planeta; sobre todo si las ideas se superponen a la economía y al mercado. Si la parte de la renta familiar que se dedica al consumo ha ido encontrando poco a poco su hueco en los presupuestos y acciones de compra responsable y justa, es hora de plantear soluciones a la pregunta de qué hacer con la otra parte, con la dedicada al ahorro. ¿De qué sirve utilizar menos el coche (o nada) si luego tenemos acciones en un fondo que financia a las principales empresas petroleras?

Parece, al menos eso dicen todos los entendidos, que la crisis que estamos viviendo actualmente es debida a que unos cuantos bancos y banqueros aprovechados y egoístas en Estados Unidos quisieron ganar cada vez más a costa de comprar lo que ahora llaman activos fallidos y que no supuso sino otorgar millones de créditos sin respaldo que les garantizara a cambio de obtener altas tasas de rendimiento. A algunas personas al borde de la exclusión los bancos decidieron cobrarles más intereses, porque había más riesgo (¿no recuerda esto un poco a la usura?) Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que se compraba pensando que, con el boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo. Sin embargo todo esto se ha venido abajo, se ha ido liando. Y nos arrastra a los demás.

A mí me han enseñado que la palabra crisis, en su etimología, significa cambio. Y cambio significa oportunidad. Por eso ahora más que nunca veo la oportunidad de cambiar de una vez por todas el marco de referencia de la economía a una economía al servicio de las personas. Si la banca que otorgaba esos préstamos sin garantías hubiera aprendido de la Banca de los pobres de Bangladesh (que hace lo mismo que ellos pero sin su finalidad usurera) o de la banca ética que presta dinero a proyectos emprendedores que cambian el mundo… otro gallo nos estaría cantando. Quizás la arrogancia de los grandes banqueros de la City o de Wall Street les impide aprender de los que hacen economía sin pensar en su propio bolsillo: ¡Qué pena!

Esta banca ética que presta dinero a los que no lo tienen ni tienen con qué garantizarlo (al menos en el lenguaje común, porque garantías tienen, pero de otro tipo) tiene índices de morosidad muy por debajo de los que tiene la banca convencional. Y todo porque al otorgar crédito lo que otorgan es confianza. Cuando esta banca presta no ve en el prestatario una fuente de dinero rápido al que ahogar y acogotar si no paga y al que, debido a su situación desesperada, puede ofrecerle créditos caros. No. Cuando esta banca da crédito a un proyecto ve detrás de él a personas dignas de confianza.

Es cierto que en un mundo basado en la posesión de las cosas la garantía que da la confianza puede sonar romántica e irreal, pero mi experiencia me dice que cuando a una persona excluida del mercado del crédito convencional (o sea, indigno de confianza), el que una institución como la banca ética confíe en ella supone una garantía de devolución. Ahora más que nunca, el honor, la confianza, el creer en las personas y sus proyectos deberían ser el nuevo paradigma que rija el sistema económico mundial. Ahora más que nunca la banca ética, el comercio justo, la economía social son necesarias.

GAP: diez años financiando proyectos

Este mes de marzo, el Grupo de Apoyo a Proyectos de Economía al Servicio de las Personas (GAP) celebra sus diez años de andadura. Una década de fomento de la economía solidaria en la que ha tejido una fructífera red y dado apoyo financiero a 18 proyectos sociales de Madrid. Entre ellos, este mismo periódico, al que en su día prestó dinero para que pudiera ponerse en marcha. Pero el proyecto “no es relevante por su volumen económico, que ha alcanzado los 200.000 euros, sino porque ha demostrado que es posible crear herramientas para una economía al servicio de las personas”, indica a DIAGONAL Íñigo Bandrés, uno de sus promotores. “Otro logro ha sido construir algo más potente junto a otras personas y colectivos”. Bandrés alude a Coop 57, una cooperativa de servicios financieros formada por más de 150 entidades de todo el Estado y al Proyecto Fiare, que tiene como objetivo abrir en 2010 una banca ética con plena capacidad operativa. Por ahora, Fiare ofrece préstamos como agente comercial de la italiana Banca Popolare Etica, referente europeo de la economía social.

Autor: Carlos Ballesteros es profesor de la Universidad Pontifica de Comillas y miembro del Grupo de Investigación El Consumidor y su Entorno

Casi medio año después de la eclosión de la crisis financiera mundial, Brasil siente el golpe. Despidos, falta de crédito en la plaza, desconfianza. El impacto de la crisis en el país es “brutal”, en la evaluación del economista Paul Singer.

“El grado de reducción de la actividad económica es mucho mayor allá fuera. No obstante, desde un punto de vista no comparativo, a partir del propio Brasil, el impacto está siendo brutal”, dice.

Titular de la Secretaría Nacional de Economía Solidaria, Singer fue el responsable por la implementación de esta Secretaría, ligada al Ministerio del Trabajo y Empleo, todavía al inicio del gobierno Lula, en el ya lejano año 2003. Fue también uno de los fundadores del Cebrap (Centro Brasileño de Análisis y Planificación), creado en 1969 por un grupo de intelectuales perseguidos por el régimen militar.

En esta entrevista exclusiva a Terra Magazine, el economista hace un análisis detallado de la crisis, además de proponer mecanismos para contener sus efectos en Brasil, como el control de flujo de capitales. Prevé además la expansión de formas de economía solidaria en medio del turbión financiero, como el trabajo en cooperativas y la autogestión.

Para el debido registro, economía solidaria es el nombre que se da a nuevas formas de producción y consumo que prioricen el precio justo y la asociación de los trabajadores. En la práctica, la economía solidaria la ejercen las cooperativas, asociaciones y redes de auxilio entre trabajadores y consumidores.

“El sistema de finanzas solidarias no es especulativo, bajo ningún concepto. Es autoadministrado. Los propios depositantes administran las cooperativas de crédito. Además, los emprendimientos de economía solidaria no despiden. A nadie, nunca se lo despidió porque todos son socios. Nadie puede dimitir a un socio”, explica.

Terra Magazine: En su evaluación, ¿cómo le afecta a Brasil la crisis?

Paul Singer: En términos de comparación, le afecta poco. Los Estados Unidos, España, Japón… hay una serie de países que vienen siendo afectados con mucha más violencia que Brasil. Vienen siendo afectados desde la mitad de año pasado; nosotros, solamente desde final del año. Y el grado de reducción de la actividad económica es mucho mayor allá afuera. No obstante, desde un punto de vista no comparativo, a partir del propio Brasil, el impacto está siendo brutal. Mucha gente está perdiendo el empleo, lo que no ocurría antes. Esto es realmente el resultado de la crisis, y la actividad económica está yendo hacia atrás.

¿Esto muestra que, a pesar de haber invertido bastante en el mercado interno, el país todavía está bastante dependiente de sus relaciones económicas internacionales?

No es sólo eso, no. Efectivamente, usted tiene razón, porque la crisis viene de afuera hacia adentro. Son las grandes finanzas globalizadas el origen de la crisis, entonces ella afectó a los países por el lado financiero, en general internacionalmente. En Brasil esto fue obvio, porque, por varias razones, los bancos brasileños no están en crisis; a pesar de eso, están reduciendo enormemente sus actividades de crédito, aumentando los intereses y eso está afectando ahora la economía nacional. El efecto externo comenzó (la crisis), pero ella ahora se está desarrollando dentro del país.

¿Se esperaba esta postura del sistema bancario?, ¿No es una actitud contraproducente para la economía del país?

Se la esperaba en términos de precedente histórico, siempre que hay un pánico internacional, los bancos ponen las barbas en remojo. Porque su propio capital es una pequeña parte con relación a sus obligaciones con los depositantes. Es lo que se llama de aumento de recursos; el grado de aumento de recursos de los bancos es extremadamente alto. Esto significa que ellos perdieron una parte de sus créditos -fue exactamente lo que ocurrió con las hipotecas en los EE.UU.-, y están quebrados.

Ellos aumentan los recursos en hasta 30 veces el valor del capital propio…

Sí, y eso es un absurdo. Por las normas de Basilea, que no son nada, digamos, admirables, pero tienen un mínimo de sentido común, los bancos deberían tener por lo menos un 8% de sus obligaciones en capital propio, lo que es una garantía que el banco ofrece a los depositantes. Esto sería un aumento de recursos de 12 veces. Como usted puede ver, hay bancos con aumento de recursos de 30, hasta de 40 veces. Los bancos americanos que fueron agarrados a contra pie estaban con un aumento en 40 veces de su propio capital.

¿Cómo cree usted que Brasil viene reaccionando ante la crisis?

Brasil está siendo de los más ágiles, e inclusive actuando en la dirección correcta. Tenemos, digamos, una suerte muy grande de tener el Programa de Aceleración de Crecimiento (PAC). Yo creo que el PAC no fue hecho en función de esta crisis, pero vino en el momento exacto. Brasil tiene hoy un volumen muy grande de inversiones en infraestructura que son importantes; y tienen el PAC social también, que no es malo. Inversiones en educación, habitacionales populares, salud… Todas son medidas anticíclicas, y explican, en, gran parte, porqué, comparativamente, la economía brasileña fue poco afectada.

¿Qué más se puede hacer para minimizar los efectos de la crisis? Usted es un defensor del control de flujo de capitales, por ejemplo…

Ah, sí. Esta (la falta de control) fue una de las razones de la crisis. Se globalizaron las finanzas… Se cometieron errores peores que crímenes: uno de ellos fue este, liberar completamente la transferencia de capitales. Una de las consecuencias terribles de esto son los llamados paraísos fiscales, que ahora comienzan a ser objeto de crítica y propuestas de eliminación. Pero esto es de cualquier forma un absurdo. Usted crea seudopaíses donde no se pagan impuestos, entonces la defraudación internacional se hizo regla, y eso, evidentemente contribuye a la crisis, porque usted eleva el grado de especulación, de defraudación de impuestos, de falsificación de balances, a niveles insoportables. De modo que no basta acabar con los paraísos fiscales; el movimiento de capitales tiene que ser regulada por cada país, en función de sus prioridades socioeconómicas, y no en función de la defensa del lucro máximo de los detentores de capitales privados. Y probablemente el sistema financiero tenga que ser estatizado.

¿Cuál es la evaluación que usted hace del ritmo de reducción de los intereses por el Banco Central?

Es completamente inadecuado. Esto debería haber comenzado seis meses atrás. No hay razón para elevar los tipos de interés, incluso si hace unos meses; en 2008 ya era un año de crisis, que acabaría afectando al país, inclusive ahora. Ellos prácticamente esperaron el final de 2008 para hacer una reducción del 1%. Es muy poco, y muy tarde además. Pero si se continúa reduciendo por lo menos 1% en cada reunión del Copom (Comité de Política Económica), ya ayuda un poco.

¿Cuál es la importancia del mercado interno para el Brasil, hoy? Por mucho tiempo las exportaciones lo dejaron en segundo plano…

La importancia es total. Quiero decir, durante la burbuja que precedió a la crisis, Brasil fue beneficiado por el alza (de los precios) de las materias primas. Es siempre así: los commodities, junto con el sector inmobiliario, son el centro de la especulación. El petróleo y los minerales fueron a parar en las nubes, y ahora están en el suelo. Como hubo una reducción enorme en la renta de los países más ricos del mundo, hubo una disminución en la demanda también. El petróleo hoy vale menos de un tercio de lo que valía a mediados del año pasado. Esto reduce, por lo tanto, la importancia del mercado externo para Brasil. Nosotros somos exportadores de materias primas. No sólo, pero bastante. Con la retracción de estos mercados, el mercado interno tiene que tomar su lugar. Entonces todas las medidas que el gobierno ha tomado, sobre todo las redistributivas, son de enorme importancia. La elevación del salario mínimo, la ampliación de la bolsa familia y de la enseñanza pública gratuita, inclusive la superior, muchas medidas redistributivas del gobierno, más allá de socialmente justas, también amplían el mercado interno.

¿Cómo la economía solidaria puede contribuir con el país en medio de la crisis?

Es una alternativa desde todos los puntos de vista. En primer lugar, el financiero. El sistema de finanzas solidarias no es especulativo, en ninguna circunstancia. Él es autoadministrado. Los propios depositantes administran las cooperativas de crédito, los bancos comunitarios y así en adelante. Ellos no tienen el menor interés de arriesgar su dinero por medios especulativos, inclusive gente pobre. Usted tiene ahí el ejemplo de un sistema financiero no especulativo y, por lo tanto, inmune a la crisis. Además, los emprendimientos de economía solidaria no despiden. Nunca se despide a nadie porque todos son socios. Usted no puede dimitir a un socio. A los emprendimientos de economía solidaria también los afecta la crisis, pero ellos tienen que repartir lo que tienen entre todos, no tienen que despedir a gente como lo hizo Embraer, por ejemplo.

Incluso porque la idea no es optimizar las utilidades a cualquier costo…

Sí. Las empresas, bajo el sistema de economía solidaria, se adaptan. Tienen gente que se dispone a salir porque tiene oportunidad de ganar su propio dinero, o porque está calificado, y esto alivia el perjuicio de los que se quedan. La solidaridad funciona.

¿Entonces usted ve espacio para el crecimiento, en medio de la crisis, del trabajo asociado, en cooperativas, que conocemos con el nombre de economía solidaria, hay espacio para esta forma de organización de los trabajadores?

Debe aumentar. La gran emergencia, vamos a decirlo así, de la economía solidaria, fue la gran crisis de los años de 1990. Crisis terrible, en que millones de empleos industriales se perdieron. Fue en esa ocasión que las empresas cooperadas emergieron, y la economía solidaria se estabilizó en el país. Y está creciendo ahora con mucho ímpetu. Y va a crecer más. Ahora, yo no me pongo feliz con esto, porque, infelizmente, está motivado por una crisis que afecta cruelmente a la población.

¿Es el fin del llamado neoliberalismo, como se viene alegando, o las prácticas de liberalización financiera deben ser retomadas al final de la crisis?

Enterrado es una tontería, eso no existe. Cuando el neoliberalismo estaba en su auge, en las décadas de 1970, 1980, el keynesianismo había sido enterrado. Quiere decir, ahora resurge con más vigor que nunca porque nunca fue enterrado. Inclusive en el período del neoliberalismo, medidas keynesianas se adoptaron, principalmente por la FED (el banco central norteamericano). Había un keynesianismo no explícito siendo practicado. La FED explotó varias burbujas especulativas, eso es política keynesiana. Ahora, de la misma forma, hay una reversión de 100%, de cuando las políticas keynesianas eran dispensables. El neoliberalismo está prendido tanto a visiones ideológicas como a intereses materiales. Él no desaparece, se queda, digamos, en la berlina, un poco apartado de estas prácticas económicas, pero podrá resurgir en cualquier momento.

Parece que, históricamente, hay una sustitución alternada entre estas políticas…

Es muy posible que sea esto. Mi impresión es que fue exactamente esto lo que ocurrió en la mitad del siglo pasado. Tuvimos 30 años de políticas keynesianas, que además fueron correctas, y después cerca de 20 años de políticas neoliberales, que resultaron muy equivocadas.