Por Jordi Estivill

Algún día habrá que hacer un balance de la situación de la economía solidaria en Europa. Y dentro del mismo, explicar la construcción de la Red Europea (RIPESS Europa) que trata de aunar los esfuerzos del conjunto de las redes territoriales y sectoriales. Se trata de una tarea compleja, ardua y costosa que desde la fundación en Barcelona hace tres años, tiene ya una pequeña historia. Este articulo no tiene la pretensión de describirla, sino una más modesta como pueda ser el de explicar la celebración de la asamblea general que tuvo lugar en las cercanías de Paris en los pasados días 6 y 7 de Junio y valorarla en el contexto de este  corto itinerario.

La asamblea vino precedida por una reunión en Paris con la Fundación Progreso para el Hombre, que es quién financia las actividades de la red europea. En esta reunión realizada en un clima distendido, la fundación anunció su intención de seguir colaborando con la Red y señaló que esta debía hacer esfuerzos para aglutinar a otras redes y organizaciones parecidas que trabajan en este ámbito, que debía saber posicionarse frente a las decisiones de las instancias europeas y ser capaz de elaborar contenidos más teóricos y estratégicos. Todo un programa de trabajo.

Por ahora, la Red europea es una red de redes y de organizaciones y personas que tiene miembros en Alemania, Bélgica, Catalunya, España, Francia y algunas de  sus regiones, Luxemburgo, Hungría, Italia, Portugal y Rumania, además de algunas sectoriales como Pactos Territoriales, Solidarius y Urgenci. Una de las novedades del encuentro fue la estimulante presencia de compañeros de Grecia y de Polonia. Por la noche se improvisó una interesante tertulia en la que se presentó la dinámica situación en Grecia de la economía solidaria y el cooperativismo que viven momentos expansivos en las críticas y efervescentes circunstancias económicas, sociales y políticas actuales. También, las informaciones dadas por el representante de la portuguesa red Animar permiten tener un cierto optimismo sobre el desarrollo de la economía solidaria ligada al desarrollo local en el vecino país.

¿Cuáles fueron los principales acuerdos que emanan de los debates y trabajos llevados a cabo en la asamblea general?

• La decisión de fusionar los dos grupos de trabajo (estado del arte y perímetro identitario) existentes en la red en un programa de acción conjunta cuyo objetivo es llevar a cabo un panorama de la economía solidaria en Europa y muy especialmente en los países donde la red no está presente (países anglófonos, escandinavos, eslavos,..). En este sentido, se prevé que la próxima reunión de la comisión coordinadora se realice en Grecia en el mes de Octubre y la siguiente en Zaragoza aprovechando el encuentro internacional del próximo mes Noviembre.
   
  
• La continuidad de la Comisión Coordinadora, que es el máximo órgano entre asambleas y la aprobación del balance presupuestario, de la memoria de actividades y de los documentos preparados, en gran parte por la red catalana, como el diagnostico y las propuestas, el más actual  diagnostico y mejoras y la creación de un consejo consultivo cuya función es la de ir constituyendo el patrimonio histórico y teórico de la red europea, contribuir a definir sus ejes estratégicos y responder a las demandas de las instancias de la propia red europea. Esta Comisión se pondrá en marcha en los próximos meses y tiene ya cinco miembros apuntados. La entrega de una abundante documentación escrita permitió una mayor transparencia y rigor de la toma de decisiones.

Hasta ahora, la red ha sido capaz de hacer funcionar su comisión coordinadora que se reune cada tres o cuatro meses en distintas ciudades donde sostiene un dialogo con las redes locales, se ha mostrado activa en su presencia internacional acudiendo al congreso intercontinental de Manila, participando en la comisión consultiva de las Organizaciones Internacionales (OIT; FAO,..) y en la reunión del Foro Social Mundial de Túnez, tener un boletín de informativo que se envía a 3000 personas y ha cambiado de modelo organizativo pasando de tener un secretario ejecutivo, para crear unos grupos de trabajo en una segunda fase y ahora intentar trabajar más conjuntamente.

En los distintos diagnósticos realizados igualmente se constata que la comisión coordinadora ha trabajado en círculo cerrado,  sin casi contactos con los miembros de la red, no se ha posicionado frente a unas decisiones de las instancias europeas cada vez más influenciadas por las políticas neo liberales, no se ha coordinado con otras redes europeas y movimientos sociales que trabajan en perspectivas parecidas, no se ha extendido hacia determinados países, aunque si aumenta el número de ellos. Lo dificulta la inexistencia, por ahora, de redes de ámbito estatal (Alemania, Italia,…). Tampoco ha sabido encontrar una forma de trabajo colectivo, en red, que no dependa de los intereses y opiniones personales o profesionales de muchos de los que participan en sus órganos de representación.

En suma, la red europea, después de una fase de entusiasmo fundacional ha pasado, con esta asamblea de París, a un periodo de trabajo organizativo en la que se enfrenta a retos estratégicos complejos, difíciles y estimulantes. En la fase que ahora empieza, habrá que ver hasta qué punto su valor añadido como red europea, adquiere un mayor sentido para los que piensan que es necesario, útil  y urgente construir una cultura política transnacional de la economía solidaria.

Sandra Salsón (Comisión de Balance Social del Mercado Social de Madrid) para Blog Idearia – Diagonal

Para avanzar en la creación de un Mercado Social es preciso elaborar un sistema de evaluación y seguimiento que permita conocer a las entidades proveedoras, así como los productos y servicios que se van a comercializar en este tejido económico alternativo. Este sistema debe servir de ayuda a las entidades y a las personas consumidoras en su proceso de transición hacia modelos económicos y de mercado más democráticos, justos y sostenibles.

Durante los años que llevamos trabajando en el Mercado Social este sistema de evaluación ha sido el centro de reiteradas discusiones. Conscientes de que este sistema de evaluación es el elemento distintivo del Mercado Social hemos considerado imprescindible hacer el intento de sistematizar y sintetizar los numerosos debates en torno a los principios y criterios que deben regir este mercado. Éstos son también el elemento fundamental para la creación de las herramientas de balance social que permitirán, en la práctica, asegurar que los participantes en el mercado social trabajan para introducir criterios éticos, solidarios, democráticos y sostenibles.

El Balance Social y el sistema de etiquetado para las entidades proveedoras del Mercado Social, es una herramienta que ayudará a conocer mejor a las entidades que participan en ély permitirá hacer un seguimiento de su evolución a lo largo del tiempo.

Esta herramienta ha sido desarrollada gracias al impulso de 295 personas y entidades que han cofinanciado este proyecto mediante una exitosa campaña de crowdfunding y con la ayuda de otros modelos de balance procedentes de diferentes experiencias y lugares, especialmente las que proceden de territorios como Cataluña, Euskadi y Navarra. El resultado nos permitirá dar un paso más en la creación del Mercado Social, pero, por supuesto, se trata de una herramienta viva y esperamos que, en el camino, siga enriqueciéndose con las aportaciones de las personas que trabajan por hacer otra economía posible.

¿Por qué necesitamos instrumentos de evaluación en un mercado social? El Mercado Social parte de una crítica hacia el modelo económico actual y la meta de construir una red común capaz de transformar ese modelo. Los elementos claves de esta integración y, por tanto, de la transformación de la realidad económica son los valores, principios y objetivos compartidos en el espacio. Una vez alcanzado cierto nivel de consenso aceptable en torno a valores, principios y objetivos, los actores del mercado social necesitan dotarse de instrumentos que permitan concretar estos elementos en prácticas.

Estos instrumentos recogen enforma de indicadores, específicos y concretos, los comportamientos que deben guiar la conducta de los actores en el Mercado Social, así como las características que han de tener los productos y servicios que se comercializan dentro de este espacio económico transformador.

Podemos utilizar diferentes instrumentos para evaluar las prácticas de las entidades proveedoras del Mercado Social. Desde una autoevaluación realizada por la propia entidad que constituye lo que hemos llamado Balance Social hasta un sistema de examen e intercambio de conocimientos comunitario que da lugar a lo que hemos llamado Certificación Participativa, pasando por el lugar intermedio que podría ser la Auditoría Social, que da lugar a una evaluación en la que participan todas las personas implicadas en la entidad además de personas de otra entidad independiente.

En el caso del Mercado Social de Madrid, las entidades interesadas en participar realizan una evaluación inicial basada en los criterios del territorio al que pertenece. Esta consiste en un cuestionario y una entrevista a cargo de la Comisión de Acogida. Además, la entidad firma un compromiso con el que se compromete a trabajar y avanzar en el logro de los criterios del Mercado Social.

Durante el año 2014 se lanzará la campaña de Balance Social en Madrid, con el objetivo de que las entidades realicen periódicamente un proceso de autoevaluación y publicación de resultados. Esta información estará a disposición de toda la comunidad del Mercado Social y será especialmente relevante para las personas consumidoras, puesto que podrán saber cómo evolucionan las entidades proveedoras respecto a su compromiso con los principios y criterios del Mercado Social. Esta información será de utilidad a la hora de tomar decisiones sobre sus opciones de compra.

Una vez consolidado el proceso de Balance Social, los Mercados Sociales deben seguir avanzando hacia procedimientos que supongan un mayor compromiso e implicación por parte de toda la comunidad que conforma el Mercado Social, tales como la Auditoría Social y la Certificación Participativa. Por ejemplo en el caso de Madrid existe en la actualidad una comisión que está trabajando en el diseño de un proceso de Certificación Participativa que empezará a ponerse en marcha en el sector de la agroecología.

Los criterios que guían el comportamiento de las entidades que se unen al Mercado Social están inspirados en los principios propuestos en la “Carta de la Economía Solidaria”. Ésta recoge los principios según los cuales las organizaciones de la economía solidaria se organizan, producen los bienes o prestan los servicios que comercializan y se comprometen para promover una sociedad justa, democrática y solidaria. Su objetivo es disponer de unos principios de referencia que permitan la continua reflexión sobre las prácticas económicas de las entidades que se adhieren a dicha carta.

La última versión de la Carta Solidaria se recogen los siguientes principios: primero, el principio de equidad; segundo, el principio de trabajo; tercero, el principio de sostenibilidad ambiental; cuarto, el principio de cooperación; quinto, el principio “sin fines lucrativos”; y sexto, el principio de compromiso con el entorno.

Este artículo fue preparado para la separata especial de La Feria de Economía Solidaria de Madrid que realizó Diagonal.

Por Andrea Kropman (Punto Abierto) para Blog Idearia – Diagonal

¿Qué es conectar realmente? ¿Por qué necesitamos conectarnos con otras personas y estar en permanente comunicación? Actualmente, la palabra conectar está en boca de todas las personas, el avance tecnológico con sus múltiples y crecientes vías de comunicación y la mejora de infraestructuras que dan señal y cubren más territorio, nos permiten estar “conectadas”. Tenemos más herramientas que posibilitan nuestra comunicación con distintos formatos y sin necesidad de estar en el mismo tiempo-espacio. Pero, la conexión puede también ser un estado, una asociación de ideas, una vinculación y/o la unión de personas. Así era hace no mucho. ¿Qué es la conexión hoy? ¿Un cable, una señal de wifi, una visualización de una manifestación a tiempo real? ¿Eso es estar conectadas y conectados?

Podríamos hablar ya de dos tipos de conexión que nos permiten desarrollarnos socialmente como parte de una comunidad: la online y la offline. Las ya no tan nuevas tecnologías y las y herramientas que usamos a través de Internet han irrumpido en la vida social, creando otros códigos; pero nos seguimos encontrando físicamente, conectando a través de la comunicación verbal y corporal, es decir, de forma offline o AFK (Away From Keyboard: lejos del teclado, expresión popularizada por el documental sobre The Pirate Bay: Away From Keyboard). La conexión en ambos sentidos requiere un equilibrio, una balanza invisible que nivela nuestra interacción tanto en un mundo como en otro para poder ser partícipe y sentir pertenencia en ambas entornos.

Diversas comunidades y proyectos han visto cómo con esta división entre estos dos planos, el offline y el online, se generaba un descenso o aumento de participación en uno u otro campo. Uno de esos proyectos fue el Mercado Social de Madrid ,que ha ido creando en el correr del tiempo una comunidad online y otra offline. Este Mercado Social se creó desde una experiencia de convergencia entre redes que se llamó El Patio de la Economía como tantas otras iniciativas que forman parte de la sociedad. Se fue generando, ya en el marco de REAS Madrid (Red de Economía Alternativa y Solidaria), una comunidad alrededor del Mercado, personas que participan y están de acuerdo con los principios e ideas que plantea. Como comunidad, las tecnologías han irrumpido y cambiado las dinámicas de conexión que anteriormente podrían haberse realizado de otra forma, con otras prácticas y herramientas.

¿Cómo se construye un Mercado Social que integre a las comunidades online y offline? Todas las personas que iniciaron y desarrollaron la herramienta del Mercado Social han ido construyendo una organización que integra ambos planos, intentando equilibrarlos. En un comienzo la comunidad surge totalmente offline, y con el tiempo va generando herramientas en Internet y abriendo nuevas vías de comunicación para sus distintos fines. En este desarrollo se parte de tres comisiones integradas por personas pertenecientes tanto a entidades proveedoras del Mercado Social como a consumidoras. Las comisiones comienzan trabajando en un plano offline con reuniones mensuales en las que se definen las tareas a realizar por cada persona o equipo. A través de este mecanismo participativo en el seno de cada comisión se va manifestando la necesidad de usar herramientas en Internet para trabajar a diario y alcanzar objetivos. Esto trae aparejado el nacimiento de la comunidad online y el crecimiento del Mercado Social tanto offline como online.

Pero, ¿cómo podemos ver ese desarrollo de ambas comunidades en ejemplos concretos?

El balance social, herramienta fundamental de certificación de los mercados sociales, surge de una necesidad por crear indicadores relacionados con los principios y pilares que fundamentan este proyecto de transformación económica. La comisión de acogida, responsable de su diseño, mantiene reuniones presenciales, y su trabajo se basa en realizar entrevistas y enviar formularios que serán completados por cada proveedor que desea integrarse en el Mercado Social. Este proceso permite conocer a la entidad y evaluar si su producción u oferta de servicios tiene integrados los valores de la economía solidaria. Con el tiempo se hace necesario que la comisión de acogida se centre en mantener relación directa con las entidades que quieran formar parte del Mercado social y que otra comisión, la de Balance Social, haga el estudio de los datos generados por la Comisión de acogida. Estos datos son convertidos en indicadores, y con ellos se emite un informe anual, que puede ser difundido como información relevante en el campo de economía solidaria. En el procesamiento de estos datos se hizo necesario crear una herramienta online.

http://konsumoresponsable.coop/herramientas/sistema-de-auditoria-del-mercado-social-de-madrid

La comisión de moneda también integra ambos planos, el online y el offline, creando un espacio de encuentro mensual para debatir sobre la creación y gestión de la moneda social, el boniato. El trabajo que ha desarrollado esta comisión se ha enfocado en el estudio, creación y puesta en vigor de una moneda dentro de la red. El Boniato es una moneda con la que cada entidad o persona consumidora puede realizar los pagos de sus productos y servicios de forma online usando el gestor de moneda. Las transacciones económicas se realizan a través de Internet, sin embargo, todos los aspectos relativos a la gestión se establecen dentro de un plano offline en las reuniones presenciales.

http://monedamadrid.mercadosocial.net/

El Mercado Social integra en su esquema organizacional una tercera línea de trabajo constituida como la comisión de difusión. Si bien es una de las comisiones que más trabaja en el plano online, también tiene su espacio de encuentro offline con las reuniones mensuales en las que se deciden las tareas a realizar a nivel de comunicación. La tarea principal es vertebrar la difusión y visibilización de todo lo creado dentro del Mercado Social, ya sea de las comisiones mencionadas anteriormente como las del Mercado Social Estatal y las de otros mercados en otras provincias.

http://www.konsumoresponsable.coop/mercado-social-madrid
https://twitter.com/MES_Madrid
https://www.facebook.com/MercadoSocialMadrid

Los espacios de las comisiones son encuentros de un grupo reducido de personas, pero que se abren a una comunidad mayor en el plano online. Sin embargo, para integrar a más gente en el plano offline, se crean distintos eventos para estar más conectadas. Estos eventos se dirigen a distintos públicos para generar una interacción mayor y, de ese modo, favorecer el crecimiento del Mercado Social:

• Se presentan puntos de información mensuales en el Patio Maravillas y en el Mercado de San Fernando como espacio de encuentro e información a las personas interesadas en formar parte del Mercado Social.
  
• Se celebran encuentros y asambleas para la toma de decisiones de todo el conjunto del Mercado Social en las que se presenta el trabajo realizado por todas las comisiones.

http://laferiamadrid.mercadosocial.net/

Pero, el máximo exponente de esta integración e interacción es la edición anual de la Feria de Economía solidaria. La construcción de la Feria se realiza también a través de una comisión de la que forman parte las personas que integran todas las comisiones del Mercado Social. De forma balanceada y equilibrada, los trabajos online y offline fluyen y levantan desde cero el evento que más entidades de Economía solidaria agrupa. La Feria es la oportunidad anual de ver impreso el boniato, la moneda social, y de utilizarla para comprar dentro del recinto, realizando el cambio de euros por boniatos en los Puntos de cambio. Además, las personas interesadas podrán convertirse en socias consumidoras del Mercado Social en los Puntos de información. Se realizarán también talleres para conocer las herramientas online del Mercado Social como son el gestor de moneda y el balance social para, de esa forma, conocer los principios éticos y sostenibles en los que se basa el Mercado. Así será posible aprender y conocer directamente otras formas de producción y servicios, participando en las charlas incluidas en el programa cultural que darán las entidades proveedoras. La Feria es, sobre todo, una oportunidad para ver directamente lo que ofrece la red de proveedores del Mercado social en sus stands.

En menos de una semana, con la Feria, podremos realizar este ejercicio de pasar de lo online a lo offline. El evento se ha desarrollado gracias al esfuerzo de muchas personas que quieren compartir y crear una economía solidaria y alternativa, cuyo objetivo es poner a las personas en el centro y permitir el desarrollo comunitario. El equilibrio es un estado y, al igual que la conexión, lleva su tiempo y su desarrollo. Si ambas conexiones, la online y la offline encuentran ese equilibrio, será posible llegar al objetivo. En el caso del Mercado Social de Madrid es crear una economía solidaria, una red conectada entre proveedores con principios éticos y sostenibles y las personas consumidoras. Construye un Mercado más social en Madrid, no sólo consumas: ¡participa, integra y ven a la Feria!

Por Jordi Garcia Jané (www.economiasolidaria.cat), para Blog Idearia – Diagonal

Redactar una ley para un sector tan heterogéneo como el cooperativismo no es tarea fácil. Una cooperativa agraria guarda poca relación con una cooperativa de viviendas y ésta con una cooperativa de trabajo, por mencionar sólo tres clases de cooperativas. Lo que las personas socias esperan de su cooperativa y aportan a la misma es muy distinto, y por tanto la vivencia que reciben de su participación también. Resulta más fácil vivir intensamente los valores cooperativos en una pequeña cooperativa de trabajo, donde un grupo de personas sacan adelante su empresa trabajando codo a codo y día a día, y de ello depende su sueldo a final de mes, que vivirlos, por ejemplo, siendo dueña de una farmacia y asociándose a una cooperativa de servicios farmacéuticos para que le suministre los medicamentos que su negocio necesita.

Pero a pesar de esta diversidad, el cooperativismo es un movimiento mundial vertebrado en la Alianza Cooperativa Internacional que se mantiene unido en torno a una definición de lo que es una cooperativa, así como de unos valores y unos principios que deben seguir todas las cooperativas, independientemente de la clase y del país que sean. Este mínimo común denominador consiste, resumiendo, en la propiedad colectiva de la empresa por parte de las personas socias, su gestión democrática (una persona socia, un voto), la distribución de los excedentes en función de la actividad de cada socio y no del capital aportado, la existencia de fondos colectivos irrepartibles y el compromiso con la comunidad.

Viene todo ello a cuento porque estos días ha entrado en el Parlamento catalán el proyecto de nueva ley de cooperativas presentado por el gobierno de CiU, y hay que decir que más que una ley de cooperativas parece una ley descooperativa, es decir, para descooperativizar el cooperativismo catalán. Por una parte, supone un ataque a la naturaleza democrática y participativa del cooperativismo: reducción de competencias de la asamblea general, posibilidad de gestionar la empresa por un administrador único, voto no igualitario sino ponderado para varias clases de cooperativas, restricciones al derecho de información de las personas socias, aumento de la cuota de poder de los socios inversores e, incluso, de no socios, etc. Por la otra, ataca el patrimonio colectivo cooperativo: reducción de los fondos de reserva obligatorios y del fondo dedicado a la educación, la intercooperación y las causas sociales, así como posibilidad que, si se liquida la cooperativa, las personas socias puedan repartirse hasta el cincuenta por ciento de dichos fondos cuando hasta ahora debían ser transferidos íntegramente al movimiento cooperativo.

Este intento de asimilar el cooperativismo a la empresa mercantil por parte del gobierno catalán forma parte, de hecho, de una tendencia general de las leyes cooperativas que se están promulgando en todas las comunidades autónomas del Estado español desde los años noventa. Las razones de que esta corriente de fondo desnaturalizadora sea tan general son fáciles de imaginar. En primer lugar, se trata de leyes elaboradas por gobiernos del PP, PSOE, CiU o PNV, y todos ellos coinciden en una misma concepción de la economía y de la empresa, la neoliberal. A todos ellos, lo único que les interesa de las cooperativas es su demostrada capacidad de generar autoempleo, en concreto las cooperativas de trabajo; en cambio, que sean más o menos democráticas o estén más o menos comprometidas socialmente, esto les preocupa poco, si no es que más bien les estorba. En segundo lugar, estos gobiernos reciben presiones de las cooperativas más grandes, aquellas que tienen capacidad para presionar, y que son precisamente allí donde manda una tecnocracia, que dispone de un estatus y de unos intereses propios que buscan consolidar y aumentar mediante cambios normativos, por los que éstos van en el sentido de reducir la democracia y aumentar el poder de la gerencia.

El movimiento cooperativo, y la economía social y solidaria en general, deben hacerse fuertes y pelear también en el terreno de la reivindicación y la movilización para impedir que los gobiernos acaben desfigurando hasta liquidar las iniciativas económicas alternativas a las dominantes. Las leyes y las políticas públicas sobre cooperativismo son demasiado importantes para dejarlas en manos de personas que no creen en el mismo.

Por Iñigo Bandrés, de Altekio S. Coop. Mad. para Blog Idearia – Diagonal

Vivimos como el conejo de Alicia, corriendo pendientes de nuestro reloj. Uno de los principios en los que se asienta la Economía Social y Solidaria tiene que ver con la importancia de recuperar la dimensión humana, social, política, económica y cultural del trabajo que permita el desarrollo de las capacidades de las personas.  Entre otros aspectos, que se pueden consultar de forma desarrollada en la Carta de la Economía Solidaria, esto se traduce en el intento de crear empleos que dispongan de unas condiciones laborales dignas, que cubran las necesidades económicas de las personas, que sean un espacio de desarrollo personal y que permitan la participación en la toma de decisiones a diferentes niveles dentro de la empresa.

Puede resultar difícil definir qué suponen unas relaciones laborales dignas, especialmente cuando valoramos los aspectos subjetivos de las mismas en relación con la oportunidad que pueda ofrecer el trabajo desempeñado dentro de la empresa para el desarrollo personal y sociocultural de las personas que forman parte de la misma. Quizás en el caso de las cooperativas y de otras entidades de la economía solidaria donde las personas socias son al mismo tiempo trabajadoras y propietarias de los medios de producción, ésto sea más difícil todavía. Sin embargo, más allá de otras consideraciones, parece evidente que la relación entre remuneración, tiempo de trabajo y de descanso, y conciliación de la vida personal y laboral -en el caso de todas las personas implicadas en la empresa y no exclusivamente de las madres y padres- son aspectos fundamentales para determinar qué son una condiciones laborales dignas.

No quiero en este artículo profundizar demasiado en cómo debemos definir unas condiciones dignas en las empresas de economía solidaria desde un punto de vista teórico. Éste es un debate filosófico, político y sociológico que va mucho más allá del objeto del mismo. Sin embargo, tengo la sensación de que la mayor parte de las empresas cooperativas con las que he tenido relación en todos estos años vinculado a la Economía Social y Solidaria, y las personas que las gestionamos y trabajamos en ellas, nos enfrentamos a un importante dilema, o quizás debería decir más bien una dificultad, en relación con las variables remuneración, conciliación y desarrollo personal. Me parece importante aclarar que en todos los casos, alcanzar unas condiciones laborales dignas es una pieza angular sobre la que se asientan los proyectos empresariales de la Economía Solidaria, que no suele estar presente en los objetivos de las empresas capitalistas -ese fue, por ejemplo, uno de los objetivos fundamentales que nos marcamos al crear el Grupo Cooperativo Tangente-; sin embargo lo cierto es que muchos de nuestros proyectos empresariales suelen ser proyectos en los que la precariedad económica, acrecentada de forma importante en los últimos cuatro o cinco años, lleva en muchas ocasiones a jornadas laborales demasiado extensas y con altos niveles de presión, junto con salarios que en muchas ocasiones resultan insuficientes para cubrir las necesidades personales de las personas socias.

Por supuesto esta no es una realidad exclusiva de las empresas de Economía Solidaria, si no que se ve fuertemente marcada por un sistema económico, donde la productividad y la maximización de los rendimientos del capital, generan un contexto estructural donde las empresas y la vida de las personas se ven obligadas a funcionar cada vez más deprisa para ser competitivas en un mercado en el que los aspectos emocionales, afectivos y personales no son en absoluto tenidos en cuenta. Por eso muchas veces decíamos, frente a la afirmación de que hay que dejar los problemas en casa, que queremos empresas donde las personas puedan desarrollarse y para ello es necesario tomar en consideración sus problemas y acompañar sus procesos desde los cuidados.

Las TIC podrían ser un buen ejemplo de esa aceleración de la vida. Más allá de todos los efectos positivos que las nuevas tecnologías han tenido en la vida privada y personal, desde el punto de vista productivo, las nuevas tecnologías han supuesto en muchas ocasiones la difuminación de los espacios laboral y personal. Al mismo tiempo se han incrementado de forma exponencial las comunicaciones internas y externas, que son cada vez mayores, más rápidas y más difíciles de gestionar: correos, whastapp, facebook, twitter… Pero no es el único ejemplo, el tren de alta velocidad podría ser otro ejemplo enfocado a aumentar la competitividad y la velocidad de las vidas, desarrollando un sistema de transporte que excluye a quienes no tienen recursos suficientes para acceder a él, al mismo tiempo que dispara los impactos ambientales asociados a la movilidad.

Esta aceleración de la vida, orientada hacia una mayor productividad, tiene fuertes consecuencias sociales en forma de mayores tasas de paro o de exclusión en el acceso a determinados derechos, como el transporte o el trabajo; ambientales, acelerando la depredación de los recursos y aumentando la generación de residuos; económicos, acrecentando las desigualdades en la distribución de la renta y favoreciendo la transferencia de rentas hacia el capital frente al trabajo; y personales, con cuadros de estrés y de depresión, dificultad para conciliar la vida personal y profesional, etc.

Frente a esta situación, ¿qué podemos aportar desde la Economía Solidaria? ¿Cómo es posible hacer frente a este dilema?

Desde luego, parece que un aspecto fundamental pasa por dar mayor viabilidad empresarial a nuestros proyectos, siendo capaces de generar unas mayores rentas, que al ser distribuidas entre las personas socias de la empresa, permitan a estas tener unas mejores condiciones en forma de percepciones salariales por su trabajo. Probablemente sea también necesario una reflexión profunda sobre las políticas de conciliación y corresponsabilidad en la organización empresarial, en el sentido de lo que apuntaba Soraya Gonzalez Guerrero en este mismo blog.

Pero desde mi punto de vista existen unas condiciones estructurales del mercado de trabajo y del sistema productivo que no podemos plantearnos abordar desde la dimensión empresarial, sino que es necesario trabajarlas planteando cambios profundos en el sistema económico y productivo, que solo serán posibles desde la dimensión de la Economía Solidaria como un movimiento social capaz de tejer alianzas y construir estrategias conjuntas con otros movimientos sociales – como el ecologista o el feminista- que están poniendo encima de la mesa propuestas y reflexiones orientadas a un cambio radical del modelo socioeconómico actual, coherente con los principios y valores de la Economía Social y Solidaria.

Algunas de estas propuestas que están encima de la mesa hacer hincapie en la necesidad individual, pero también colectiva, de un cambio de hábitos en la forma que tenemos de gestionar el tiempo en relación con nuestro consumo y con la producción. En este sentido, se orientan propuestas como el Slow Movement o la simplicidad voluntaria, que promueven “recuperar” el control del tiempo y ralentizar la vida, dando prioridad a las actividades que redundan en el desarrollo de las personas y tratando de recuperar los ritmos y las conexiones los ecosistemas de los que formamos parte, tratando de buscar una “vida buena”.

Otras propuestas como la Renta Básica Universal plantean la necesidad de abordar cambios en la concepción y la asignación de la renta y el trabajo, buscando como efecto una mayor libertad para que las personas puedan desarrollar sus inquietudes y motivaciones. En este mismo sentido, se encuentra la propuesta de la New Economic Fundation de una jornada laboral de 21 horas, como una forma para avanzar hacia un sistema que nos permita salir de las múltiples crisis a las que nos enfrentamos en la actualidad, al mismo tiempo que le permita vivir vidas con menores recursos, pero con un mayor bienestar.

Y por supuesto no podemos obviar propuestas más estructurales que tratan de transformar el modelo económico, poniendo las necesidades de las personas y la urgencia de la crisis ambiental a la que nos enfrentamos en el centro, a través de la disminución controlada y progresiva de la producción y del consumo con el objetivo de generar un sistema económico sostenible y adecuado a las verdaderas necesidades de las personas.. En este sentido, hace años que están encima de la mesa propuestas como el decrecimiento o el movimiento en transición.

Creo que todos estos movimientos y propuestas ponen encima de la mesa debates, reflexiones, intersecciones y propuestas sobre las que tenemos que debatir y profundizar desde la Economía Social y Solidaria, abriendo diálogos con otros agentes, apropiándonos de los discursos y promoviendo alianzas con otros movimientos sociales, para promover trasformaciones profundas en el sistema, pero también como instrumento para desarrollar empresas en las que las condiciones de trabajo sean realmente dignas.

por Jordi Estivil

De la opacidad a la emergencia

En su progresiva andadura, la economía solidaria se encuentra confrontada con su reconocimiento por parte de las instituciones. Estas, de forma creciente ya no pueden o ya no quieren seguir ignorándola. El conjunto de la economía social y sus variadas familias (cooperativas, asociaciones, mutualidades, fundaciones) ya ha recorrido gran parte de este camino, no sin potencialidades, límites y contradicciones, que le ha llevado a afirmar su identidad entre el mercado y el estado.

En muchos países de Europa y aun de de fuera de ella, la economía social se encuentra representada en múltiples Consejos, Comisiones y plataformas institucionales e incluso en los órganos gubernamentales. Ha conseguido romper, hasta cierto punto, el esquema de representación tripartito compuesto por gobierno, empresarios y sindicatos con el que se intentó ordenar la vida económica y social después de la segunda guerra mundial. No se trata aquí de hacer un balance de este itinerario del reconocimiento institucional, sino más sencillamente señalar que no estaría de más aprender del mismo, reflejado en el creciente número de leyes que lo canalizan, ahora que en el horizonte de la economía solidaria se abren perspectivas de afirmación institucional.

En efecto, la economía solidaria, a veces de la mano de la economía social, a veces de forma independiente, en otras conjuntamente, empieza a asomar la nariz en la arena de los actores socioeconómicos. Y como no podía ser de otra manera, esto genera debates estimulantes, de los que vale la pena hacerse eco. Para unos, la economía solidaria debería ser mucho más fuerte para entrar con garantías en esta escena. Para otros, hay que hacer demasiadas concesiones, los costes son demasiado altos y los riesgos de integración demasiado fuertes. Para los de más allá, es un proceso inevitable que exige reforzar los propios signos de identidad. Para los de más acá, hay que mantener una opacidad frente a la mirada del poder, mientras que la creciente emergencia permite llegar a más gente y madurar como movimiento. Por fin, no faltan los que ven, en el posible reconocimiento institucional, una ocasión para obtener más medios y asegurarse unos lugares de trabajo profesional. Este debate que se plantea en todos los niveles territoriales, desde algunas comisiones consultivas de las organizaciones especializadas de las Naciones Unidas hasta los órganos estatales y en la administración pública local, está lejos de cerrarse.

Precisamente, la mesa redonda convocada por la Universidad Popular y Ciudadana, celebrada en París en el pasado día 10 de Abril se llevaba cabo bajo el lema “hacia el reconocimiento de la economía social y solidaria”. El lugar, el impresionante edificio del Centro Nacional De Artes y Oficios (CNAM), en pleno centro de París y la presencia del Administrador General de esta peculiar universidad no podían ser más institucionales. Además estaba prevista que asistiera el Ministro Francés, Delegado de la economía social y solidaria. No pudo acudir ya que unos días antes había dejado de serlo, debido a la recomposición del gobierno, ahora presidido por Manuel Valls. La nueva ministra, procedente del mundo asociativo, tampoco podía participar, habiendo sido nombrada un día antes. En cualquier caso, sus ausencias fueron substituidas por la directora del Laboratorio francés de la Economía Social y Solidaria que fue definido por su carácter de Think Tank de la misma.

Ella argumentó en favor de la ley recientemente aprobada. La situó en el proceso de renovación y coordinación, cuyo momento culminante fueron los Estados Generales de la economía social y solidaria realizados el año pasado y que reunieron a más de 5.000 personas. No sin admitir ciertos límites, según su opinión, esta ley permite que se pase de una fase dominada por la economía reparadora a otra que inscribe a la economía social y solidaria en una política económica transformadora.

El director del Departamento de Derecho, Intervención Social, Salud y Trabajo del CNAM mostró las conexiones entre los distintos modos de intervención social y más en particular los del trabajo social y la economía social y solidaria. Tonino Perna, activo animador de la economía “solidale” Italiana y profesor en la universidad de Mesina, explicó la dinámica de estas iniciativas en la península transalpina y más en particular en el Sur de este país donde se estaría produciendo una creciente implicación de las autoridades municipales. Antonio David Cattani, profesor de la Universidad de Porto Alegre en Brasil y coordinador de un itinerante diccionario de “Outra Economia” ya publicado en su país , en Argentina, en Portugal, en Francia y ahora en Inglaterra, aludió al censo de más de 20.000 unidades de la economía solidaria en un país donde no habría tradición de economía social, a la presencia de un Secretario de Estado dentro del Gobierno Federal, del Forum y a la gran cantidad de normativas estatales que promocionan a la economía solidaria. Insinuó que esta, después de su considerable fase expansiva, entraría ahora en un cierto estancamiento.

Por Javier Fernández y Concepción Piñeiro para Blog Idearia

El modelo económico hegemónico se ha apoyado en una serie de lógicas relacionadas con el pensamiento de la ciencia positiva, con la cosmovisión científica de occidente. Ésta cosmovisión, instaurada en la modernidad, partía de una determinada forma de aproximarse a la realidad, de mirarla, entenderla, describirla y, por lo tanto, de construirla. Una visión basada en principios como el orden o la linealidad, que crean una ciencia reduccionista y mecanicista, como bien nos alumbra María Novo en su libro El Desarrollo Sostenible,su dimensión ambiental y educativa.

El pensamiento reduccionista lo que pretende es aislar el elemento que se estudia del entorno. Diseccionar y fragmentar la realidad en pequeñas partes sin luego integrarlas para valorar su funcionamiento en conjunto, sacando conclusiones sin considerar las relaciones entre las partes, y entre éstas y el todo en su conjunto. A su vez, el pensamiento reduccionista funciona otorgando a cada causa un efecto de forma lineal. Esta lógica de la linealidad está ligada a la idea de orden. Si el mundo funciona de una forma lineal podemos crear principios universales que siempre se cumplan como, por ejemplo, los principios de la física newtoniana. Una física que entiende la naturaleza como una máquina, como algo ordenado y previsible.

El sistema económico capitalista ha utilizado estas ideas de orden y linealidad en su propia concepción, por ejemplo, los conceptos de oferta y demanda siguen una lógica lineal. A su vez, a la economía capitalista le ha venido muy bien la idea de que la naturaleza y los sistemas humanos son como una máquina, ordenada, con la que se puede hacer lo que se quiera: trocearla, descomponerla, etc., sin preguntarse los por qué, con la idea de que ella, por si sola, volverá a su orden.

Estas ideas reduccionistas y mecanicistas son muy apropiadas para estudiar objetos mecánicos, pero cuando nuestro campo de actuación son los sistemas vivos (tanto los ecológicos como los sociales) el asunto se complejiza. En palabras de María Novo, éstos son los “excesos” de la modernidad: el utilizar principios o ideas que estaban pensadas para un determinado campo (como es la mecánica) y extrapolarlas al trabajo con los sistemas vivos. Además, estas ideas, junto con una serie de valores asociados, nos han encaminado al dominio actual sobre la naturaleza y sirven para defender modelos sociales jerarquizados.

Son ya muchas las autoras y autores que han trabajado en torno a otras ideas y principios que se ajustan mucho más al funcionamiento de los sistemas vivos y al mundo contemporáneo. Sería importante incorporar estos principios en la construcción de una economía que pretenda cuidar a los sistemas vivos (tanto los sociales como los ecológicos). Algunos de estos principios se basan en ideas de la complejidad y de la incertidumbre. La complejidad nos hace entender, entre otras cosas, que no podemos reducir a comportamientos lineales lo que sucede en nuestros sistemas, que tenemos que considerar las variables del contexto, observar los procesos y flujos; así como la importancia de integrar múltiples enfoques y diversas aproximaciones en nuestra mirada a la realidad. Por otra parte, la idea de incertidumbre nos hace pensar que nuestros sistemas no trabajan con certezas sino desde probabilidades, nos hace entender que vivimos en un entorno cambiante y que el azar es algo importante a tener en cuenta en nuestras planificaciones.

Una economía que no ponga en el centro la acumulación de capital sino el sostenimiento de la vida. Una Economía Social y Solidaria que quiera plantear alternativas, debería alejarse de las ideas de orden y linealidad para incorporar en sus planificaciones, análisis y propuestas estas aproximaciones de lo complejo y de lo incierto. En este punto cabe preguntarnos, ¿cómo diseñar una economía para lo complejo, para lo que no sabemos, para lo incierto? ¿Cómo podemos incorporar la complejidad y la incertidumbre en nuestras redes, proyectos y organizaciones que funcionan en desde la Economía Social y Solidaria?

Por supuesto que no hay una respuesta única y que no podríamos dar la solución rápida a estas preguntas, pero hemos querido comenzar las reflexiones con una experiencia concreta. Desde Altekio, y en el marco del proyecto europeo PACTES (transferencia e innovación en la Economía Social y Solidaria) junto con nuestras compañeras de Proempleo, Andaria y las organizaciones socias del proyecto ubicadas el Alemania, Bélgica y Francia, desarrollamos el pasado 18 de marzo, en Medialab-Prado, unas jornadas colaborativas para dibujar unos Escenarios de futuro para la Economía Social y Solidaria a escala europea. Dicha metodología de investigación –escenarios de futuro– que venimos desarrollando desde hace unos años en diversos proyectos, es una herramienta que nos ayuda a incorporar la complejidad y la incertidumbre en áreas de interés.

Los Escenarios de Futuro los construimos a partir de dos ejes que configuraban el tablero de juego sobre el que partir. Dos factores que, a priori, nos parecían importantes, inciertos y sobre los que tenemos poca capacidad de maniobra para el futuro de la Economía Social y Solidaria (ESS): La orientación de las políticas publicas favorables o desfavorables a la Economía Social y Solidaria, y el aumento o disminución de los valores relacionados con la justicia social entre la ciudadanía.
 

Estos factores nos permitieron construir 4 escenarios diferentes (a partir de la relación entre ellos). Estos escenarios los llamamos: “Green Decadence” (E1), “Good Life Economy” (E2) “Money rules” (E3), “Two Worlds in one Society: Communities and privatization” (E4). Cada escenario está construido a partir del diálogo, de una forma compleja, interrelacionando diversos factores que pueden afectar al desarrollo de la ESS. Estos factores son aspectos concretos de carácter psicosocial, sociopolítico, científico-tecnológico, demográfico, ambiental y económico. Como resultado concreto, elaboramos unas narrativas que cuentan cómo sería la ESS en Europa en 2035 en cada uno de esos escenarios y en relación a estos factores, y cómo hemos llegado desde 2014 a esa situación en 2035. El resultado son cuatro imágenes que nos inspiran para ver con mayor claridad qué aspectos de esos futuros son deseables y cuáles no. Algo que es fundamental a la hora de tomar decisiones en este contexto complejo e incierto que vivimos.

Para incorporar esa complejidad en nuestras redes, entidades y proyectos, este proceso pone en el centro el diálogo de saberes, que nos permitan aumentar las conexiones, de manera que podamos tener una mayor resiliencia. Esa capacidad para adaptarnos a diferentes futuros hará de la Economía Social y Solidaria una propuesta más perdurable. Es por ello que consideramos que, para continuar diseñando una economía resiliente y resistente, adaptada a los enfoques del nuevo paradigma y a las características de la sociedad contemporánea, esta podría ser una pequeña aportación.

Por Soraya González Guerrero

Senda de Cuidados no es un cooperativa al uso, pero es una iniciativa de autoempleo y de intercooperción. Tampoco es un sindicato, pero se agrupan en torno a un sector, el de los cuidados, y practica la negociación directa con empleadores. Sus contornos no están claros pero esa es precisamente su potencia. Después de entrevistar a cuatro personas que participan en Senda para Diagonal quería compartir algunas de reflexiones sobre su estrategia para dignificar el trabajo de cuidados.

Inserción laboral no asistencialista

Senda de Cuidados es una iniciativa de activistas de varios colectivos mestizos ligados a la lucha contra los CIES, la defensa de los derechos de las trabajadoras del hogar, como Territorio Doméstico y la criminalización de la venta de los manteros en Madrid. En sus colectivos hacen incidencia política para cambiar leyes discriminatorias como el régimen especial de las trabajadoras del hogar o la reforma del código penal. Pero hace dos años decidieron dar un paso más: generar posibilidades de trabajo digno para (y con) compañeras y compañeros que están excluidas del mercado porque no tienen papeles o porque en su pasaporte no está estampada la bandera de ningún país donde podamos vender nuestro turismo de sol y playa.  Se decantaron por el sector de los cuidados, “era donde teníamos más conocimiento y preparación. Además veíamos posibilidades reales de trabajo, porque había mucha demanda y había dificultades para conseguir trabajo en buenas condiciones”, me cuentan Amalia Caballero y Rafaela Pimentel, de Territorio Doméstico.

Vendría a ser un proyecto de inserción laboral para colectivos más desfavorecidos pero que rompe con la lógica asistencialista funcionando de forma asamblearia y través de comisiones de trabajo. En la asociación, forma jurídica que ha adoptado Senda, hay un listado de personas empleadas, mujeres y también hombres que de alguna forma están implicadas de algún colectivo políticos y que quieren trabajar en el sector de los cuidados. También hay una persona liberada que se entrevista con los empleadores que contratan los servicios de Senda y distribuye los trabajos. Y luego hay gente que sólo es activista. Todos los parámetros  (como las tarifas de los servicios que ofrecen) los han decidido entre todas.

Negociación colectiva en el sector de los cuidados

Senda ha puesto en práctica una estrategia colectiva para mejorar las condiciones laborales de las personas que trabajan cuidando a otras personas y atendiendo el hogar. Y esto tiene mucho mérito porque las empleadas del hogar siguen estando bajo un Régimen especial que les asigna unos derechos laborales por debajo de la media. Supuestamente, y gracias a la movilización de las trabajadoras domésticas, este régimen ha mejorado. Tras la aprobación del Real Decreto de diciembre de 2012, si trabajan más de 60 horas tienen que ser contratadas por el empleador. Pero Amelia y Rafaela, que conocen el sector de primera mano y además son grandes analistas, realizan un diagnóstico para echarse a templar: “Ahora lo tienes que hacer todo en menos días y encima te pagan menos, con lo cual seguimos pagando nosotras la seguridad social. Las discontinuas se han quedado fuera del régimen y a las internas las están pagando 450 euros y 500 euros por cuidar a niños, en casas enormes donde hay perros, sólo librando el sábado por la tarde”. Muchas agencias de colocación precarizan aún más esta situación, al bajar el sueldo para quedarse con una parte y dando además un trato denigrante a las trabajadoras.

Ante este panorama, Senda plantea una alternativa que va paso a paso. Su ideal es trascender el régimen general, crear una cooperativa donde las trabajadoras sean socias trabajadoras y coticen en el régimen general. Pero como esto disparaba los precios en un mercado que está muy a la baja, de momento cada persona empleada tienen un contrato con el empleador dentro del régimen especial. Pero con unas condiciones mucho mejores que las que ofrecen las agencias de colocación o pueden negociar en solitario. El empleador negocia las condiciones laborales no directamente con la empleada sino con la asociación a partir de unos acuerdos mínimos que han decidido entre todas las personas que son socias de Senda: un salario mayor que que estipula el régimen especial; el respeto escrupuloso de libranzas obligatorias; contrato escrito de trabajo o el pago de la cuota integra de la Seguridad Social por parte del empleador/a.
Amelia y Rafaela se sienten respaldadas porque ya no tienen que ir solas a negociar sus condiciones o ponerse a disposición de una agencia de colocación. Senda les da confianza, se sienten cuidadas como ellas mismas dicen, y esto aumenta radicalmente la calidad de su trabajo.

Además de mejorar las condiciones laborales dignificar el trabajo de cuidados es darles la categoría profesional que se merecen. Para ello, Senda ha hecho un esfuerzo por nombrar los distintos trabajos que ofrecen, desde los más reconocibles, como la limpieza del hogar o la preparación de alimentos, a otros que pueden pasar desapercibidos: “actividades de ocio y tiempo libre”, “administración de tratamientos médicos” o “acompañamiento hospitalario” entre muchos otros. También tienen una comisión de formación desde la que socios y socias pueden recibir cursos de cuidados para personas dependientes.

Han transcurrido escasos meses desde la presentación pública de Senda cuando las entrevisto y ya han conseguido nueve contratos de trabajo. Algunos son muy temporales, como el de Amalia, que está cuidando a una persona que tiene un brazo inmovilizado. Ella está muy a gusto con este trabajo  y con la asociación. “No es lo mismo cuando vas con una empresa, que te mandan al azar y ahí se pierde la relación. Aquí es otra cosa. Eso me genera a mí tranquilidad, me siento capacitada para hacerlo, tengo mucha experiencia, pero siempre es bueno saber que tienes alguien detrás, que no estás tú sola negociando”.

Recientemente el Movimiento por la Democracia ha hecho pública la Carta por la Democracia. Un documento que supone «las líneas generales de la propuesta política y social» de este Movimiento que está dando sus primero pasos. Hemos decidido publicar el extracto del texto referido a la propuesta de democratización económica como un medio más para favorecer su divulgación y discusión.

DEMOCRACIA ECONÓMICA

No se puede concebir una sociedad democrática sin la garantía del sustento material necesario para el desarrollo de una vida digna y políticamente activa. No se puede concebir una sociedad democrática sin un acceso igualitario a la riqueza.

Las disparadas cifras de paro, la precariedad generalizada, la espiral de desahucios, la esclavitud por deudas a la que se condena a una gran parte de la población, la privatización de los servicios públicos, la enorme concentración de la riqueza o la subordinación de las economías públicas a los intereses bancarios, apuntan en la dirección contraria: desigualdad y subordinación económica de la mayoría de las personas (el 99%) a unos pocos (el 1%).

La actual democracia, así como las garantías constitucionales en las que se sustenta, han sido por completo ineficaces a la hora evitar esta situación. Ninguno de los mecanismos recogidos en la Constitución de 1978 —derechos sociales, derechos laborales, iniciativa pública en el ámbito económico o la subordinación de la riqueza al interés social, entre otros— han sido capaces de proteger a la sociedad de los intereses económicos y financieros. Las políticas neoliberales han acabado por imponerse por encima de cualquier otro criterio, incluido el bien común. Ahora, en plena crisis, es cuando esta situación de expolio se hace más patente.

Esta Carta se propone recuperar los recursos sociales privatizados y concentrados en pocas manos con el fin de ponerlos a disposición de un proceso democrático real. No se acepta, por lo tanto, el marco propuesto por las políticas de austeridad. Antes al contrario, nunca antes ha existido tanta riqueza, pero pocas veces ésta se ha repartido tan mal y con criterios tan antidemocráticos e injustos. Es por ello que se requiere una completa reconsideración de las funciones de las políticas económicas, a fin de implantar el principio de bienestar de las poblaciones por encima del beneficio privado, financiero y corporativo. Se trata del reconocimiento real y no solo formal de que las leyes del mercado han de quedar supeditadas a la función social de la economía.

Con el objetivo de promover la democracia económica, esta Carta considera cinco pilares básicos:

1. Democracia financiera

La riqueza financiera será considerada como un recurso común, sobre el que la ciudadanía ha de tener la capacidad y posibilidad de intervenir. «Quien regula es la población, no el mercado», tal es la máxima que inspira este punto. Para ello, se establecerán procedimientos de decisión democrática sobre la deuda contraída durante los años pasados, así como sobre los activos financieros e inmobiliarios en manos públicas derivados de la reestructuración de los mercados financieros y del sector bancario. A este fin se proponen las siguientes medidas:

Auditoría Ciudadana de la Deuda. Esta propuesta permite discernir entre aquellas deudas legítimas y aquellas que no lo son. Esta Auditoría se articulará como un proceso social de pedagogía democrática y financiera por el que la ciudadanía pueda adquirir mayor capacidad de decisión y control sobre la economía financiera.
Creación de instituciones de utilidad pública, formadas con los activos financieros e inmobiliarios resultantes de las sucesivas reestructuraciones operadas. Estas instituciones, bajo estricto control democrático, servirán a la promoción de la igualdad económica y del desarrollo social.

2. Reforma fiscal

El objetivo de la reforma consistirá en promover una amplia redistribución de cargas y beneficios a fin de que a la igualdad formal le corresponda una igualdad material y real garantizada por el acceso a los bienes públicos y comunes.

Principales propuestas: la restauración de los principios de proporcionalidad y progresividad tanto para las rentas del trabajo como para los beneficios empresariales; la aplicación de nuevas tasas a la circulación financiera y de los tipos más altos a las rentas de capital y de patrimonio; la disminución de los impuestos indirectos y al consumo de los bienes básicos y la persecución del fraude fiscal. La reforma fiscal vendrá acompañada de criterios de igualdad y equiparación fiscal, así como de solidaridad territorial.

3. Bienes públicos-comunes

Los procesos privatizadores han demostrado que las Administraciones Públicas no han protegido los recursos públicos frente a los intentos de apropiación por parte de intereses privados. La recuperación social de estos bienes así como la democratización de su gestión deberá garantizar el acceso a los mismos por parte del conjunto de la población.

Tendrán el estatuto de público-común todos aquellos bienes e infraestructuras de interés general necesarios para la reproducción de la vida, la participación política y el normal funcionamiento de la economía. Así, son bienes público-comunes la educación, la sanidad, la vivienda, la seguridad, los transportes, la información, la justicia así como los principales bienes naturales (agua, atmósfera, suelo, mares, costas, ríos y riberas, bosques y espacios naturales de importancia ecológica y estética), las vías y nodos de comunicación (carreteras, vias de tren, puertos etc.

Los recursos y sectores estratégicos de la economía, como las telecomunicaciones, la energía, la riqueza mineral, serán devueltos también a la condición de bienes públicos comunes. La administración de estos recursos deberá ser sometida a un fuerte control público democrático. Se revierte así la tendencia a la privatización que se ha impulsado en las últimas décadas.

Los bienes públicos-comunes no podrán ser alienados o vendidos por las Administraciones Públicas. Su propiedad es pública-común y por lo tanto pertenece al conjunto de las personas que residen en el Estado español.

Los bienes público-comunes serán administrados de forma democrática, siendo regulados y regidos tanto por mecanismos de participación ciudadana como por las comunidades expertas que se requieran para cada caso.

4. Promoción de la economía social y de la democracia en las relaciones económicas

Esta Carta se propone promover la participación de las personas en la toma de decisiones en el ámbito empresarial, especialmente cuando esto pueda considerarse crucial para el interés común. Asimismo, su actividad económica tenderá a estar subordinada a criterios de rentabilidad integral, es decir, social, medioambiental y económica.

Se favorecerá el desarrollo de un nuevo modelo de empresarialidad basado en los principios de la economía social, el cooperativismo y el respeto al medio ambiente
Todas las empresas deberán organizarse progresivamente sobre los siguientes principios: equidad, respeto al medio ambiente, transparencia y desarrollo sostenible. Del mismo modo se propone controles sobre la relación salarial dentro de las empresas, impidiendo los actuales modelos de acumulación especulativa con salarios desorbitados, al tiempo que se pondrán vetos precisos a la creciente precariedad laboral.

Serán recogidos los principios fundamentales del derecho laboral: el derecho a realizar una prestación de forma libre o a cambio de una contraprestación justa, la protección del trabajador en situación de dependencia, el derecho al descanso y la jubilación así como el derecho a la autonomía y a la vida digna con independencia del trabajo asalariado; y del mismo modo, el derecho de huelga, de sindicación, asociación y reunión.

5.- Ampliación de la protección social, reconocimiento de la riqueza común y derecho a una existencia digna

Nuestro actual sistema de Seguridad Social se sostiene principalmente sobre las contribuciones de la prestaciones laborales y se cierra a partir de un criterio de pertenencia nacional. En un contexto globalizado, en el que el empleo se ha vuelto escaso, el trabajo no remunerado se reconoce como una fuente esencial de la producción de riqueza; del mismo modo la migración se ha convertido en una necesidad elemental para las poblaciones empobrecidas. Las viejas bases de nuestro sistema de protección social se han mostrado así cada vez más ineficaces y menos incluyentes.

Es necesaria una ampliación del sistema de pensiones hasta niveles dignos y suficientes, así como ampliar los mecanismos e infraestructuras de apoyo al cuidado colectivo que ahora recae casi exclusivamente sobre las familias (y específicamente sobre las mujeres) Las tareas de crianza son una responsabilidad colectiva y requieren del necesario desarrollo presupuestario, así como de la creación de las infraestructuras comunes que sean necesarias.

Se debe reconocer igualmente la producción de riqueza que no se contabiliza en el PIB (en tareas tales como investigación, estudio, producción cultural, información o comunicativa) a través de mecanismos (como podría ser la Renta Básica) que reconozcan en forma de renta toda esa riqueza no pagada. Así como todas a dichos trabajos de las infraestructuras necesarias para su pleno desarrollo.

La financiación del nuevo sistema de garantías será sostenida a cargo de las medidas de reforma fiscal propuesta, especialmente los impuestos sobre el beneficio y la circulación financiera, y cada vez menos sobre las prestaciones del trabajo.

En segundo lugar, será necesario que se promuevan los mecanismos adecuados para que las personas puedan realmente participar: que la información importante llegue a todas las personas implicadas en la gestión de la empresa -por ejemplo, habilitando espacios para facilitar el análisis, la reflexión y el debate-; que se facilite la conciliación entre la vida personal y profesional; y que exista una profunda convicción democrática y de fomento de la participación por parte de las personas con mayor responsabilidad en la empresa, articulando cauces de participación de abajo a arriba y de arriba a abajo. En este sentido, se puede pensar en multiplicar los liderazgos para lograr los objetivos (García, J, 2010)

Por último, será necesario que la participación en la empresa sea realmente un valor añadido, lo cual supone un cambio importante en la cultura sobre cómo entendemos el trabajo, la empresa y nuestro papel en la misma. En este sentido resulta fundamental que sea reconocido el valor de cada una de las personas que forman parte de la empresa y su papel en la misma, conectando las partes con el conjunto, pero también que éstas tengan los conocimientos y habilidades para alcanzar acuerdos y construir colectivamente, y se impliquen en el diseño de su propio trabajo y en buscar el beneficio común por encima de los intereses personales.

Nos enfrentamos al reto de construir empresas del siglo XXI en las que la democracia, transparencia y responsabilidad se conviertan en pilares de la estructura organizacional, por medio de un diseño empresarial que favorezca el desarrollo personal y profesional de sus miembros, así como unos objetivos económicos y societarios comunes que aporten valor socioeconómico a sus socios y a la sociedad.  Un modelo que ve en el cooperativismo de trabajo su formalización empresarial más coherente, en el que todo ello es un reflejo de los principios que promueve hacia dentro y hacia afuera. 

Este artículo se ha publicado también en la revista Profesiones nº 147 Enero-febrero 2014.
 

• FACTOR C. Factores de resistencia de las microempresas cooperativas frente a la crisis y recomendaciones para un fortalecimiento cooperativo del sector de lo social. (Sabín Galán, F.; Fernández Casadevante, J.L.; Bandrés de Lucas, I.  (2010).
  
• Cómo profundizar en la participación en las cooperativas de trabajo: 6 propuestas y 1 requisito. (Garcia, J., 2010) 
  
• La participación en la edad adulta: el ámbito del trabajo (Casellas, L., 2007):
  
• La empresa cooperativa y la gestión en valores (Castro, M. 2013)

Por Alba Gómez, periodista del proyecto CAES

Construir un sistema financiero ético y solidario requiere muchos puntales. La banca ética es uno de los más representativos, pero no el único. Por eso nos preguntamos: ¿cómo deberían ser los seguros en ese modelo financiero anhelado?

Cuando hablamos de seguros nos referimos a una de las maneras que tenemos las personas de protegernos colectivamente de ciertos imprevistos. Un ámbito que, generalmente, se suele gestionar al margen de los principios de la autogestión y la democracia. Pero no necesariamente tiene que ser así.

Para demostrar que hay otra manera de gestionar seguros, en 2009 surgió la certificación EthSI, un sello de alcance europeo ( Ethical and Solidarity Based Insurance ) que garantiza la calidad de la gestión de las empresas aseguradoras. El comité evaluador de este sello es un comité independiente que examina si las compañías, los brokers  y las corredurías tienen un comportamiento ético tanto en relación con la misma organización como en relación con los productos que ofrecen y con las inversiones que realizan.

El sello EthSI avala, pues, el compromiso social y ambiental de las organizaciones que operan en el mercado asegurador. Demuestra que en este sector se puede actuar con criterios de responsabilidad, sostenibilidad y transparencia. En España, corredurías y compañías como Arç, Seryes, Atlantis Seguros o DKV Seguros ya disponen de esta certificación.

Elegir tiene consecuencias

Algunas cifras apuntan a que hoy, en España, las compañías aseguradoras administraron durante el 2012, aproximadamente, un cuarto de billón de euros correspondientes a reservas de seguros de vida, primas de seguros y fondos de pensiones. Las cifras muestran que el sector asegurador es estratégico dentro del sistema financiero y es, a su vez, corresponsable de la actual crisis financiera.

De la misma manera que elegimos un banco para depositar nuestros ahorros, los ciudadanos y ciudadanas también tenemos un papel activo y crítico a la hora de escoger con qué entidad contratamos nuestros seguros. Podemos elegir una organización de seguros convencional o apostar por una opción de consumo responsable y transformador y contratar nuestros seguros con una entidad de seguros éticos.

Las corredurías Arç y Seryes, que juntas integran el proyecto CAES, ofrecen seguros éticos y solidarios. Lo hacen con la convicción de que es posible recuperar la función social original de los seguros. Para los artífices de CAES, deben aflorar de nuevo los beneficios sociales que reportan los seguros: la estimulación de la responsabilidad ante terceros, el fomento del espíritu de previsión entre las personas y la financiación de las inversiones socialmente responsables.

La semilla que hizo nacer CAES sigue vigente: si la economía no es algo ajeno a nosotros y todos juntos la conformamos, también todos juntos la podemos transformar. Hoy, más que nunca, la transformación social está en manos de los ciudadanos. También en el sector de los seguros.

Por Margarita Padilla. mpadilla@sindominio.net

Mientras leía el libro La tragedia del copyright, cayó en mis manos el artículo de Bernat Costa y Marta G. Franco sobre las “iniciativas para restringir el uso de la cultura libre para fines de ética dudosa”, publicado en este mismo periódico.

La lectura cruzada de ambos textos me ha permitido comprender mejor la diferencia entre las licencias GPL y las licencias Creative Commons.

En el artículo citado se analizan las diferencias formales, jurídicas, mientras que en el libro de Virus se analizan las tensiones entre la explotación comercial de los bienes culturales y los modelos de cooperación no basados en la competencia.

Lo que me propongo ahora, en diálogo con estos dos textos, es analizar las diferencias situacionales, es decir, lo que hace que estos dos grupos de licencias se agencien de distinta manera en sus respectivos entornos de aplicación.

Esta cuestión no depende solo de la mayor o menor genialidad de Richard Stallman o de Lawrence Lessig a la hora de desarrollar instrumentos jurídicos. Sin ánimo de menospreciar estas grandes aportaciones, cabe decir que no todas las ideas geniales triunfan, ya que la verdadera prueba de genialidad consiste en su adopción por parte de otros, que las consideran no solo geniales sino también útiles e idóneas.

Mi punto de partida respecto a estas diferencias es que mientras que el software libre ha hallado un modelo de negocio no solo compatible sino explícitamente apoyado en las GPL, las empresas del procomún culturales no alcanzan a levantar (siendo optimistas diríamos, todavía) un modelo generalizable.

Se me dirá que los modelos de negocio para el software libre son muchos y diversos. Cierto. Pero con la abstracción suficiente se puede reconocer un modelo común, cuyas principales características son compartidas:

• En muchos casos hay una entidad sin ánimo de lucro (fundación, asociación…) que pilota el proyecto y vela por el mantenimiento de la neutralidad y de los fines sociales.
  
• En muchos casos esta entidad central sin ánimo de lucro convive con un conjunto de asociaciones locales que organizan a la comunidad. En estas asociaciones locales, a menudo las personas más activas son las que trabajan en empresas que tienen más prestigio o que
  
• obtienen más retorno.
  
• En muchos casos hay algunas empresas (grandes o muy grandes) que lideran los desarrollos y tienen ahí sus principales líneas de negocio.
  
• En muchos casos, otras empresas que no lideran los desarrollos también abren líneas de negocio sobre ese software, hasta cierto punto ajeno. Dabne forma parte de este tipo de empresas.
  
• En muchos casos se genera una comunidad más o menos autoorganizada que contribuye al proyecto y también puede extraer renta de él.
  
• En todos los casos hay un software base que es de uso público.
  
• En muchos casos hay servicios o desarrollos verticales que son de pago.

Sobre estos rasgos, cada producto/servicio adopta sus variaciones. Por ejemplo, en Openbravo (un ERP producido por una empresa española) el modelo de producción se basa prácticamente en una única empresa apoyada por una comunidad pequeña, y el modelo de financiación se basa en servicios premium.

En cambio el caso de WordPress es mucho más complejo. WordPress es un gestor de contenidos muy utilizado, sobre todo para publicar blogs. En su origen fue un proyecto de Matt Mullenweg. En la actualidad ha evolucionado hacia un sistema social complejo (ahora no hablamos de lo técnico), que puede servir como ejemplo de hibridación de intereses, y que principalmente está formado por estos componentes:

1. Automattic es la empresa que está detrás de WordPress. Es una empresa fundada por Matt Mullenweg y lidera el desarrollo técnico. Esta empresa es propietaria de WordPress.com
    
   
2. WordPress.com es el producto/servicio/negocio que proporciona ingresos a la empresa Automattic. Este producto/servicio/negocio consiste en ofrecer WordPress en la nube. Es decir, cuando alguien quiere usar WordPress sin instalarlo, puede usarlo directamente en la nube abriéndose una cuenta en WordPress.com. Como parte de su estrategia de negocio, y aunque WordPress.com es un servicio comercial, Automattic ha decidido ofrecer algunos servicios gratuitos (eso sí, incluyen publicidad). Automattic tiene todo el control y capacidad de decisión sobre WordPress.com, y gestiona sus estrategias de negocio con total autonomía.
    
   
3. WordPress Foundation es una fundación sin ánimo de lucro cuyo principal consejero es Matt Mullenweg. Matt dice haberse inspirado en la Fundación Mozilla (relacionada, entre otros proyectos, con el navegador Firefox) y en la Free Software Foundation (promotora de las licencias libres GNU GPL).
    
   
4. La empresa Automattic ha donado la marca WordPress a la WordPress Foundation. Es decir, la fundación es la propietaria de la marca WordPress, y decide sobre el uso o la cesión de los derechos de marca y de uso del logotipo WordPress (una cosa es el software, que es libre, y otra cosa es la marca, que está registrada). Tal como dicen: El objetivo de la fundación es asegurar el libre acceso, a perpetuidad, a los proyectos de software que apoyamos. Las personas y las empresas pueden ir y venir, por lo que es importante asegurarse de que el código fuente de estos proyectos va a sobrevivir más allá de la base de contribuyentes actuales, para que podamos crear una plataforma estable para la publicación web para las generaciones venideras. Entre otras cosas, la fundación se encarga de organizar la WordCamp, el encuentro anual de la comunidad WordPress. Para cumplir sus fines, la fundación acepta donaciones.
    
   
5. WordPress.org es el sitio web creado por la WordPress Foundation para organizar a la comunidad. Entre otras cosas, ofrece el código de WordPress para su descarga, así como documentación, traducciones, plugins, foros para desarrolladores, etc., y organiza las contribuciones técnicas de la comunidad.
    
   
6. Audrey Capital es una empresa “angel investment” creada por Matt Mullenweg para financiar la innovación. Una empresa “angel investment” es parecida a una empresa de capital riesgo, pero con la diferencia de que los inversores invierten su propio dinero, y no el dinero de terceros. Las “angel investment” hacen inversiones arriesgadas, esperando obtener beneficios sustanciosos en un plazo de entre tres y siete años. La relación entre Audrey Capital y el sistema WordPress es lateral, pero viene a indicar que el sistema WordPress no se agota en sí mismo, sino que está abierto y salpica otras ideas y otros proyectos de innovación tecnológica.
    
   
7. Muchos otros grupos, asociaciones y/o empresas también forman parte de WordPress en tanto lo utilizan como base de desarrollo para ofrecer a terceros servicios más personalizados. Estas empresas o personas producen plugins, themes, etc., que enriquecen el sistema y que a menudo son ofrecidos de base gratuitamente y mediante pago para acceder a los servicios premium.

Intentando abstraer un modelo semejante para las empresas que producen cultura libre, me encuentro con que no lo encuentro 😉 o, mejor dicho, lo que encuentro, y coincido con el diagnóstico del libro antes citado, son iniciativas en fase de experimentación que surgen de un malestar (existencial, crítico, político…) y de la precariedad laboral dominante en el sector (motivaciones muy diferentes a las de Matt Mullenweg).

La resultante de esto es que tras los productos o servicios de software libre vamos a encontrar comunidades complejas que forman verdaderos ecosistemas en los que lo grande y lo pequeño se reconocen como mutuamente valioso, interdependiente y necesario. Por ejemplo, recientemente se ha producido un fork de Drupal llamado Backdrop. El motivo de este fork es que una parte de la comunidad considera que las decisiones técnicas respecto a Drupal van a impedir de facto las aportaciones amateurs (se expulsa a lo pequeño, la parte verde de las gráficas de su web) y eso es malo. Por su parte, los líderes de estas decisiones (por ejemplo Dries Buytaert y su empresa Acquia) presionan para que Drupal 8 sea más y más profesional (lo cual significa que las empresas que desarrollen deberán ser más grandes, al tener que incorporar más perfiles técnicos y más especializados) porque quieren jugar en la liga de los fuertes (competir con Java, etc.).

En los ecosistemas de software libre estas tensiones y negociaciones son continuas, ya que el poder de negociación interna, hasta cierto punto, está distribuido. Es verdad que este tipo de comunidades complejas no disuelve las diferencias (económicas, de poder, etc.). Pero sí que, al estilo de los procomunes materiales, integran un poco mejor o reparten con más juego las opciones para conseguir renta. Para unos la opción consistirá en ganar 1000 euros al mes y para otros 10.000 o mucho más. Esta desigualdad puede parecer inaceptable, pero el panorama es mucho peor en el ámbito de la creación cultural libre.

Sin duda, tras la producción de la cultura libre también hay empresas. La siguiente tabla propone una clasificación simétrica de los agentes de la producción cultural, por un lado desde el copyleft y por el otro desde el copyright.

Ciertamente, entre los agentes del lado izquierdo de la tabla, los del copyleft, también hay alianzas. Pero las alianzas que se pueden dar entre Google, los lobbies anticopyright, las empresas del procomún, el activismo… son, a mi juicio, demasiado monstruosas.

Porque es cierto que los fuertes del lado izquierdo de la tabla (Google, Facebook…) están interesados en que haya mucha cultura libre, pero solo porque es el excipiente necesario para su negocio real: el mercadeo con los datos personales con fines, en el mejor de los casos, publicitarios.

No encontramos, por tanto, verdaderas alianzas entre los fuertes y los débiles del lado izquierdo de la tabla, alianzas basadas en un interés directo y compartido por el desarrollo de la cultura libre, sino meras componendas para hacer frente a enemigos comunes (los de la derecha de la tabla).

La consecuencia de esto es una moneda con dos caras. Una de ellas es que en la producción cultural no hay comunidades complejas que pongan en cooperación lo grande y lo pequeño. El reverso de esta ausencia de comunidad es que los réditos económicos del copyleft no se distribuyen ni poco ni mucho, puesto que en la práctica son acaparados por los fuertes (aunque esos fuertes venden la mentira de que si eres genial, tanto como ellos lo fueron, siempre podrás triunfar, igual que ellos lo han hecho).

Esa dificultad, casi imposibilidad, para distribuir los réditos es lo que justifica que las licencias CC permitan proteger la cultura libre bajo la clausula No Comercial, algo impensable para el software libre y que hace que, bajo un juicio estricto, estas licencias no puedan ser consideradas libres.

Eso de que : “si cualquiera puede usar mis fotos, ¿de qué voy a vivir yo, que soy fotógrafa?” no hace más que señalar esta dificultad tan injusta. Y es que no imagino un modelo económico viable para, por ejemplo, una comunidad en la que grandes agencias de periodismo gráfico y periodistas freelance o amateurs compartan un archivo gráfico procomún que dé oportunidades económicas para todos o distribuya de alguna manera los beneficios o las rentas. Porque está claro que Flickr no es una comunidad ¿verdad?

Llegando a este punto podría deducirse que los informáticos han sido mucho más listos a la hora de armar sus desarrollos jurídicos y empresariales que los fotógrafos. Pero claro, no es eso. Y si no es eso… tiene que ser otra cosa 😉

A mi entender, la diferencia grande entre el software con su GPL y la cultura con su CC consiste en que el software es un código y las producciones culturales no. Que el software sea código significa que su puesta en solfa todavía requiere mucho conocimiento, parecido a las destrezas que se requieren para pasar de una partitura musical (código) a su interpretación.

La diferencia entre GitHub y Flickr no está tanto en las plataformas en sí como en el tipo de contenido que albergan. Requiere más conocimiento poner a funcionar un código bajado de GitHub que utilizar una foto de Flickr. ¡Ojo! No es que hacer fotos sea más fácil que hacer software. Ni
mucho menos. Lo que ocurre es que el software es más parecido a una partitura (requiere ser interpretado) y la foto es más parecida a la interpretación, almacenada en un formato replicable. El grado de acabado de uno y otro producto, y la autonomía con la que pueden funcionar, son distintos.

Allí donde el conocimiento complejo debe ser realimentado y redistribuido la comunidad es imprescindible. No hay software libre sin comunidad y la licencia es “solo” un instrumento legal. Por eso, no nos cansamos de decir que una de las formas de matar las comunidades es expropiarlas
de su conocimiento o hacerlo inservible. Y esto vale tanto para tanto para el software como para las comunidades de indígenas que custodian el conocimiento sobre las semillas o para las comunidades de mujeres que conservan y transmiten el autoconomiento sobre los partos.

Lógicamente, no se trata de blanco o negro sino de matices. La Wikipedia, por ejemplo, está a medio camino entre el software y la cultura. Alberga una obra cultural más cercana al conocimiento que YouTube, y por eso requiere de más comunidad. Pero ahí las empresas no entran y, muy importante, la Wikipedia opera al margen del mercado y no tiene competidores. Por tanto, no sirve de modelo para una producción cultural que aspira a salir de la precariedad y a conseguir renta.

De ahí que siga abierta la cuestión, para mí muy acuciante, de cómo dar fortaleza a los modelos de producción de la cultura libre.

Soy consciente de que me he atrevido a opinar sobre la producción cultural, ámbito que no conozco tan bien como el del software libre. Por eso, agradeceré todas las críticas o consideraciones que se me hagan llegar al respecto.

Por Nuria del Río Paracolls

En las últimas semanas he tenido ocasión de reflexionar con cierta calma sobre el hecho de asumir la responsabilidad en un aula. Cada vez menos, utilizo el término “alumnos y alumnas” y cada vez más “participantes”. Reconozco que es una influencia de mis compañeros de docencia, aunque también porque la vida me ha puesto en situación de dinamizar contenidos y entrenamiento para personas que seguramente tenían más derecho a llamarse “profesor” o “maestro”, pues habían cursado la carrera de magisterio o acumulaban más “certificados académicos” que yo.

Así que aunque para resumir y entendernos en conversaciones de 5 minutos por la calle, digo que soy “profe” o que doy clases, en realidad lo que estoy haciendo es responsabilizarme de un contenido y ponerme a su servicio y al servicio de quienes tienen que contagiarse de él, para que esa transmisión contagiosa se produzca, se lo lleven “puesto” cuando salgan por la puerta.

Dicho así, parece una tarea apta para cualquiera, y en cierto modo, no es falso, aunque las cosas no son tan simples. Por eso hablo de responsabilidad. Lo que pasa en el aula no termina en el aula, todos los que hemos tenidos buenos maestros y maestras lo sabemos. Hay varias cosas que son difíciles de enseñar, pero más difíciles de olvidar una vez que se han aprendido. Un buen ejemplo son las enseñanzas de métodos y procesos. Cuando nos acostumbramos a investigar, nos cuesta dejar de hacerlo, cuando adquirimos el hábito de pensar en la etimología de una palabra, o de resolver un conflicto de forma dialogada o por votación, es difícil, obviar esos procedimientos en el futuro.

Sin embargo hay dos cosas que desde el ámbito de la responsabilidad docente, me preocupan: cómo educar en la fragilidad y cómo educar para la incertidumbre. Otras personas han escrito antes y mejor, sobre una posible adaptación a la vida urbana moderna, de las prácticas ancestrales de muchos pueblos originarios, en torno a mantener entre toda la tribu, aunque especialmente por parte de padre y madre, a los recién nacidos con contacto físico u ocular, de forma casi permanente hasta los 2 años. El objetivo es que se consolide en el o la infante, una sensación invulnerable de seguridad vinculada a la existencia. Nuestra organización social mecanicista, productivista y orientada al lucro y al ahorro de costes, interrumpe esta lógica desde antes del nacimiento, pues todo está pensado para separar y para que nos sintamos vulnerables casi desde nuestro primer aliento. Como decía antes, ya se ha escrito sobre la ausencia actual de “tribu” con la que compartir la crianza de forma natural.

Ante la imposibilidad de recuperar, al menos por el momento, esas prácticas, solo nos queda, educar en la fragilidad, cuando los educandos son niños y niñas, cuyas emociones y procedimientos de relación social, aun se están forjando. La fragilidad en el sentido de esta reflexión, tiene todo que ver con algo que algunos llaman “el sentido del otro” (o la otra), que es mucho más que el consabido “ponerse en sus zapatos”. Tiene que ver con la capacidad de medir el impacto de nuestros actos conscientes, pero sobre todo los inconscientes. El impacto de las burlas banales, de las interrupciones groseras (no porque se usen palabras mal sonantes, sino porque cortan abruptamente un proceso de pensamiento que todavía está en construcción), o de censuras sobre ideas creativas o alternativas propuestas, etc.

Hay cientos de aspectos educativos importantes y podríamos pensar que este es sólo uno más, lo que desde otros puntos de observación, es absolutamente cierto. Sigamos un instante más, sin embargo, mirando con la lente de aumento este fenómeno. Mi pregunta interna es ¿cuánto hay de esas dinámicas infantiles, gestadas en el aula (aunque no exclusivamente), en nuestra manera de manejarnos en reuniones de trabajo, asambleas, consejos rectores o equipos de gestión de proyectos? Si se nos permite la metáfora, cuántas armaduras, lanzas, gases lacrimógenos, escaramuzas de retaguardia o salidas a campo abierto a pecho descubierto, no se habrán forjado de forma inconsciente, pero imborrable, a causa de una gestión deficiente de las fragilidades. El concepto de las inteligencias múltiples de Gardner, tiene 30 años, pero eso no quiere decir, que se lleve aplicando o usando para entender e integrar personas todo ese tiempo.

Seguimos mirando a los demás con exceso de falta de paciencia, en cuanto sus procesos a la hora de planificar, comprender, expresar o valorar, no coincide con los que tan buenos resultados nos han dado a nosotros. Aun a riesgo de ser simplistas, podríamos concluir provisionalmente (el debate continua más allá de estas líneas) que “de aquellas aulas estas reuniones” o que “de aquellos estímulos o falta de ellos, estos procesos, estos encuentros o estos desencuentros”. Por supuesto, hay muchos más factores a tener en cuenta, y sin embargo, el reto, mucho antes de que nuestros menores se hagan mayores y aprendan a gestionar proyectos y reuniones mejor que nosotros, me gustaría dejar una pregunta en el aire: ¿educar teniendo en cuenta la fragilidad del ser humano -del que somos responsables durante el tiempo que está en el aula queriendo comprender el contenido que traemos-, nos hace a todos y todas más fuertes, si o no? (La idea es que una cosa es la “pose” de los participantes, en el aula y otra es que nuestras afirmaciones rotundas, nuestras maneras de espolonear, de provocar, para que penetren los nuevos conceptos, pueden abrir grietas y procesos de los que más allá de los contenidos, no solemos hacernos responsables).

Y esta reflexión que va de lo íntimo y particular a lo grupal, nos lleva a la siguiente. Para aquellos que además tenemos la responsabilidad de transmitir contenidos instrumentales para emprender, y emprender en colectivo, hay un desafío igualmente grande. ¿Cómo educar para la incertidumbre? Esta pregunta es válida también para la primera vez que alguien se enfrenta a la orientación profesional en un centro de enseñanza secundaria. La principal diferencia es que la incógnita de la ecuación, en secundaria es: ¿existe ya el oficio o el puesto de trabajo o el sector empresarial al que me voy a dedicar o se está gestando y estará listo, sincrónicamente, cuando yo salga al mercado laboral? (No contemplamos para esta reflexión la variable de la pregunta: ¿seguirá existiendo el trabajo como forma básica de generación de renta ciudadana o estaremos en otro marco de referencia?).

En el caso de los y las emprendedoras, la pregunta, sobre todo, si se emprende con criterios de Economía Social y Solidaria, queriendo asumir altas cotas de responsabilidad social y ambiental, es… si incorporo, si practico todos estos principios de respeto al planeta, a mis semejantes… si juego limpio a la hora de generar recursos y distribuirlos, si nuestra empresa es, implícitamente un espacio de crecimiento y desarrollo personal y un nodo bien engrasado de las redes de transformación social… ¿estoy garantizando la sostenibilidad de la empresa?. La respuesta es ambigua. Está claro que si no se trabaja en esa línea, claramente se está sembrando el “pan para hoy y hambre para mañana”, pues compitiendo a muerte, solo se siembra eso, la lógica de que hoy ganas y mañana mueres. Lo difícil es transmitir que implicarse, que estimular y desarrollar principios y redes, merece la pena en sí mismo, aunque nadie pueda garantizar el resultado. Hasta ahí no parece tan complicado.

Aquí es donde educar para la incertidumbre se toca con educar para la fragilidad. ¿Cómo se aguanta, cuando los sueños tardan en cumplirse, cuando el entorno político y legislativo es adverso, cuando se está construyendo un escenario económico y social del que aun no se conocen todas las claves porque están en fase piloto? ¿Cuánta dosis de incertidumbre podemos soportar? ¿Cuánto y cómo sabemos resistir en la fragilidad sin sentirnos inadecuados o sin disparar los mecanismos internos de supervivencia, también llamados enfermedad o stress? Estas preguntas, merece la pena aclararlo, no son una invitación a la depresión, sino una invocación a que nuestros mejores recursos y talentos se pongan al servicio de fortalecer, entre otros, esos dos procesos.

Educar en la fragilidad: no se trata de hacernos todos de acero ante la adversidad, se trata de dejar de pisar, inadvertidamente, el rostro ajeno con botas de clavos, ¿cómo y dónde se aprende eso? Y educar en la incertidumbre: qué instrumentos externos tales como cooperativas de crédito auto gestionadas, mercados y monedas sociales… y qué instrumentos internos, tales como fuertes convicciones, celebración de cada pequeño logro o avance, sueños individuales y compartidos… ¿cómo se estimula y se acompaña a hacer músculo en esto último y fomentar el consabido “que no decaiga”?

Esto no es solo para educadores y educadoras. Más que probablemente, la respuesta la tengan quienes sientan su fragilidad como aliada, bien llevada y bien respetada y quienes tengan su monumento interno a la incertidumbre bien ajardinado.

Por Conchi Piñeiro y Javier F. Ramos, Altekio S. Coop. Mad.

En los últimos meses, se han organizado varias jornadas, cursos y publicaciones centradas en la relación entre consumo consciente (responsable, crítico, colaborativo, transformador, etc.) y género. Algunas de ellas ya han sido nombradas en el blog, otras han dado lugar a una publicación (1) que estará próximamente on line,  en la que se podrá profundizar en las ideas expresadas en este post. 

En varias investigaciones recientes sobre consumo y estilos de vida en las que hemos participado, esta relación es uno de los aspectos estudiados. La semana pasada nos escribió una compañera (Leticia Urretabizkaia, que también participa en la publicación citada) para solicitar referencias prácticas o teóricas concretas para abordar este tema, porque estaba participando en la elaboración de un diagnóstico de género de una cooperativa de personas productoras y consumidoras.

Esto nos  hace pensar que estamos empezando a poner el foco en la relación entre consumo consciente y género, pero aún resulta difícil incluir criterios específicos y metodologías concretas en nuestras prácticas cotidianas, y es un aspecto todavía poco trabajado dentro de estas iniciativas (en las que nos incluimos).

El género es uno de los patrones de socialización que, en la sociedad capitalista y patriarcal, campañas, empresas,administraciones y otras entidades utilizan para orientar las prácticas de consumo de la sociedad. Así hablamos de la idea de “consumos de género” como tipos y ámbitos de consumo asociados a personas socializadas como mujeres y como hombres en el heteropatriarcado, así como la idea de las “dicotomías perversas” como mujeres emotivas y hombres racionales, que se pueden trasladar como estereotipos a sus comportamientos en el consumo. Y en este punto nos detendremos un poco para presentar una de las reflexiones en las que estamos trabajando últimamente: no sólo la socialización de género puede orientar las prácticas de consumo consolidando la desigualdad entre hombres y mujeres, sino que podemos vislumbrar un camino de ida y vuelta. Es decir, también las propias prácticas de consumo, ayudan a producir y consolidar roles y estereotipos de género que crean dicha desigualdad.

También se va construyendo una mirada al cuerpo y a la salud relacionada con estas dimensiones, que aparece tanto en algunos discursos del consumo que se construyen desde las prácticas, como en investigaciones sobre el tema. Esta mirada ya la hacen feministas como Alicia Puleo que nos explica que “desgraciadamente las mujeres somos más vulnerables biológicamente y perdón por el adverbio biológicamente porque dentro del feminismo suena mal, pero es que desgraciadamente los agro tóxicos, las dioxinas, los órganos fosforados, etc.; es decir cientos, miles de sustancias que estamos utilizando a toneladas afectan más rápidamente a las mujeres que a los hombres ¿por qué? porque muchas ellas son leídas, interpretadas por nuestro organismo como estrógeno” (Feminismo y ecología: Hacia otro mundo posible). Entendiendo que, cuando hablamos de mujeres, nos referimos a lo que se ha denominado “biomujeres”, y que existen una gran diversidad de identidades de mujeres que se ven afectadas de forma diversa por este hecho de las sustancias agrotóxicas, entre ellas las mujeres Trans (que se enfrentan a muchos otros problemas en cuanto a la discriminación)”. En esta línea, señalar estas diferencias es un aspecto que aparece en algunos de los documentos y discursos para promover el consumo consciente como una dimensión que debemos valorar.

Por otra parte, en las alternativas o iniciativas que construimos colectivamente para promover el consumo consciente y transformador o las iniciativas de economías colaborativas podemos abordar esta relación como una oportunidad para mirar, no sólo cuántas personas que se identifican como mujeres y hombres participan en estas propuestas, sino también qué relaciones de poder se están dando y quién tiene mayor visibilidad, cómo es el reparto de tareas (en relación a la división sexual del trabajo), y cómo funcionan los grupos, etc. (como señala en su capítulo Rubén Suriñac en el Informe Consumo y Estilos de Vida Cambio Global 2020 2050 y también señalan varias autoras los resultados específicos del proyecto europeo EUPOPP).

En este sentido, uno de los debates que hay es la mayor receptividad y participación respecto a estas iniciativas por parte de las mujeres por estar socializadas en los valores de los cuidados, que están presentes en el consumo consciente. Como nos recuerda Yayo Herrero esto es el resultado de una construcción social. Por eso, es muy interesante hacer propuestas como diagnósticos participativos de género en las iniciativas de consumo consciente, que nos permitan avanzar hacia espacios igualitarios en las prácticas concretas y una mayor reflexión en la relación consumo consciente-género, incorporando nuevas preguntas e identificando nuevos silencios.

Per Sandro
Jordi Estivill. Barcelona.2013

Pórtico
Era extraño que en un país tan vivo como Italia, con su sensibilidad social y con la capacidad publicística que tiene, no emergiese una economía solidaria y reflexiones de fondo sobre esta temática. Nos lo advertía Sandro Guiglia a unos amigos europeos cuando fuimos a visitarle a su casa en la Toscana en la celebración del primero de Mayo de 2012.

-“Guarda, Jordi, al di la del disastro de la política ufficiale, estano emergendo nuove esperienze a livelo locale que sono molto interesante”.

Sandro, antiguo combatiente de tantas batallas solidarias, al que  rindo un fraternal homenaje con este articulo (murió a los pocos días de nuestra visita), tenía razón. Ahora en un nuevo viaje a este país para un encuentro del Comité de Coordinación de RIPESS Europa celebrado en Florencia he podido dejar de lado mi extrañeza y constatar que la efervescencia de la economía solidaria y su capacidad de producción escrita económica y sociológica son considerables.

Paisajes italianos
Desde fuera, se sabía que la Banca Ética Popolare[1] era un esfuerzo notable, inédito en su nacimiento a partir de las MAG y en su desarrollo, para dotarse de un instrumento financiero alternativo que incluso irradiaba más allá de los Alpes. Se sabía que el volumen de las cooperativas Sociales Italianas había crecido mucho desde su creación en los años ochenta, que la ley Italiana de 1991[2] había sido una palanca positiva para su promoción y que sus Consorcios[3] eran una buena fórmula para implantarse en el territorio y mancomunar economías externas. Se sabía que la influencia de las cooperativas más convencionales y las grandes mutuas se confrontaba con un mercado cada vez más agresivo y unas políticas públicas desfavorables. Se sabía que el “Terzo settore”(tercer sector) no había dejado de combatir una pobreza y una exclusión social que la  crisis actual habían profundizado.
Al mismo tiempo, las noticias que llegaban al exterior mostraban un país cansado, en manos de un populista corrupto que controlando los principales medios de comunicación se había hecho con las riendas de un estado medio delicuescente. La economía, una de las más potentes del mundo occidental, no daba signos de superar una crisis que la afectaba profundamente como al resto de la Europa periférica. Recesión económica, degradación del mercado de trabajo, recortes sociales, déficit público galopante, aumento de la economía sumergida, altos índices de corrupción, sucesivas reformas del estado eran y son signos evidentes de un malestar económico, social y político cuyas manifestaciones más preocupantes son los altos niveles de desempleo juvenil, la precariedad en el trabajo y la salida de miles de jóvenes italianos repitiendo cíclicamente su historia emigratoria.

Revitalizaciones solidarias desde abajo
Delante de este descorazonador paisaje, cuales son las noticias de una revitalización solidaria por abajo?
-El crecimiento de una conciencia que ni estado ni mercado van a resolver los problemas y que los ciudadanos deben tomar al destino en sus propias manos. En este sentido son significativos los títulos de algunos libros publicados como “Faciamo da soli” (Hagámoslo solos) y “Economía del noi”(Economía del nosotros) de Gesualdi[4] y de Carlini[5] . El primero, insiste en la idea  que para salir de la crisis se debe repartir el trabajo, refundar la economía publico–colectiva y convertir la producción en sostenible y local. El segundo, hace una fotografía selectiva de múltiples iniciativas colectivas existentes. Los dos comparten la crítica a un sistema que ha llevado a una crisis estructural y a la necesidad de encontrar respuestas en otro tipo de economía[6].

-El segundo trazo de esta revitalización, es la creciente utilización del concepto de economía solidale y la creación de múltiples experiencias que se reclaman de ella. Las referencias conceptuales y terminológicas son variadas: economía civil[7], economía de los bienes comunes[8], utopía del buen hacer[9] y del bien vivir[10], economía del decrecimiento. La Carta de la Red Italiana de la economía solidaria aprobada en 2003 y actualizada en 2007 define algunos principios (Reciprocidad, Cooperación, Participación democrática. Medio Ambiente,  justicia, compromiso con el territorio,…). Por ahora no existe una representación orgánica nacional de la economía solidaria, lo que es compartido por muchos otros países europeos, pero se ha creado una “Tavola de l’economia solidale” (Mesa de la economia solidaria) cuyo objetivo es el de conjugar el conjunto de los esfuerzos hasta ahora muy dispersos. La Tavola ha celebrado varios encuentros nacionales, los últimos en Acquila  (2011) y en Monopoli (2013) y además de editar documentos e informes ha publicado dos libros que resumen bien sus posiciones y dan una buena información sobre su realidad actual[11].

– El tercero está ligado al consumo crítico y responsable. Recuperando la importante tradición de las sociedades de ayudas mutuas y del movimiento cooperativo de consumo[12], los GAS, Grupos d’Aquisto Solidale (Grupos de adquisición solidaria), nacidos a finales de los ochenta del siglo pasado se han extendido como la pólvora, especialmente en el norte y el centro del país. A veces, de manera informal, más a menudo bajo la forma asociativa, se calcula que se acercan a un millar. Los GAS tienen una composición muy diversificada como muestra el reciente estudio sobre los mismos en Lombardía hecho por el Observatorio Cores y la Universidad de Bergamo[13]. Son colectivos que compran directamente bienes alimenticios y otros. Eliminan intermediarios, mejoran la salud y la calidad alimenticia, fijan precios negociados con los agricultores, acercan productores y consumidores y crean redes y a veces empleos en barrios, y pequeñas ciudades y pueblos. Los GAS han sido sujetos de un buen número de publicaciones[14].

 -El cuarto son los distritos de economía solidaria. La propuesta de articulación de todos los agentes en el territorio tiene una larga tradición en Italia. Pactos territoriales, desarrollo local[15] y comunitario[16], distritos y clusters industriales han sido prácticas comunes y frecuentes. No es pues de extrañar que los actores de la economía solidaria se hayan reconocido en esta tradición y vayan constituyendo redes y circuitos locales de economía alternativa agrupando a los grupos de compra solidarios, de la agricultura biológica, del comercio “equo” y solidario, de las finanzas éticas, de las energías renovables, de las empresas de recuperación y reutilización y del libre software[17]. Estas distintas iniciativas se comprometen a intercambiar bienes y servicios entre ellos, dentro del distrito, siguiendo los principios de reciprocidad, cooperación, valorización de los recursos del territorio y sostenibilidad social y ecológica. Los entes públicos locales pueden ayudar a sostener estos laboratorios de experimentación económica y social que se extienden por toda Italia[18].

– El quinto es el proceso legislativo que se está dando. Recordando el antiguo itinerario por el cual primero hubo un conjunto de normativas regionales y luego hubo una ley estatal sobre las cooperativas sociales, varios gobiernos han abierto una interlocución para elaborar marcos legislativos sobre la economía solidaria y sus distintas realidades.

En cada región, se recorre un camino específico[19]. Así por ejemplo, una primera tentativa de formulación redactada por el consejero regional de la Emilia-Romagna (2011) para los GAS, es retirada por la presión de un organismo unitario, CRESER, en el que participan el conjunto de expresiones (soberanía alimenticia, finanzas éticas, bienes comunes, vivienda solidaria, grupos RES…). Se constituyen mesas abiertas de elaboración y negociación que consiguen aunar posiciones y presentar una propuesta de ley en el mes de Junio de 2013. En el Friuli, Venezia-Giulia, la ley ha visto la luz como resultado del Forum de la economía solidaria y de los bienes comunes en el que se integran 40 asociaciones. El Forum elaboró dos textos: uno en el que se invita a cada consejo municipal  a adoptar una deliberación en la que se compromete a promover la participación vecinal, políticas urbanísticas de recuperación del parque inmobiliario y a sostener las buenas prácticas de economía solidaria; el segundo es propiamente la propuesta de ley regional en la perspectiva de constituir los 19 distritos de economía solidaria con sus correspondientes expresiones sectoriales. No han sido tan positivos los casos de la ley del Trentino de 2010 y del reglamento posterior y de la Umbria. Mientras que una primera redacción de Lombardia, fue contestada y en  enero 2012 se logró presentar otra propuesta concertada que ampliaba la anterior y promovía al conjunto del movimiento de la economía solidaria. También este es el caso de la ley de Puglia, donde una primera formulación hecha sin la presencia de los GAS y de los pequeños productores artesanos y agrícolas, tuvo que ser modificada.

De alguna manera, estos procesos han obligado a superar el ámbito local constituyendo organismos de coordinación regional, a tomar conciencia de la necesaria confluencia, dentro de la diversidad, de las distintas iniciativas de la economía solidaria, a negociar con las instituciones y los responsables políticos, a desbordar hacia otros ámbitos (agricultura[20], vivienda y urbanismo, bienestar social[21] y servicios sociales, turismo..) y a preocuparse por la elaboración y aplicación legislativa, constituyéndose en la Mesa Nacional, un grupo de trabajo sobre estos temas.

Seguramente se podrían encontrar otras noticias alentadoras que proceden de la península transalpina. No es posible, por ahora, ampliarlas. Pero no todo son luces en el cielo de la economía solidaria italiana. También tienen sombras que la envuelven bajo la forma de  desafíos a superar. De entre ellos y sin ánimo exhaustivo, pueden distinguirse los siguientes:

• Decantar los distintos conceptos hacia una definición abierta y concertada de la economía solidaria en la que las múltiples corrientes ideológicas e iniciativas existentes, puedan reconocerse y sentirse cómodas.
  
• Evitar la dispersión y encontrar y ampliar espacios de integración económica y territorial, como intentan hacerlo los distritos de la economía solidaria y los procesos de desarrollo local.
  
• Profundizar los mecanismos internos y externos de participación democrática y de representación colectiva en todos los niveles territoriales.
  Salir del margen, demostrando que la economía solidaria ya existe y que es posible y necesario frente al ideario y políticas neoliberales construir otra economía y otra sociedad. En este sentido,  continuar haciendo esfuerzos de comunicación y visibilidad.
  
• Construir un dialogo propositivo, constructivo y crítico con las instituciones a pesar de la desconfianza que generan las mediaciones y manipulaciones políticas. La elaboración y aplicación de marcos legislativos es una ocasión para crear nuevas plataformas de representación, formular propuestas conjuntas y participadas y poner a prueba esta interlocución.
  
• Seguir en la perspectiva de la transformación social, ofreciendo  modelos alternativos integrales, sociales, económicos, medio ambientales que defiendan y promuevan los bienes comunes, el interés general y los derechos ciudadanos, la sostenibilidad, la igualdad, y la solidaridad.

[21] Sobre el estado del bienestar y el bienestar social existe una gran cantidad de literatura en Italia. Uno de los últimos libros publicados en la perspectiva de la autoproducción de Welfare es Paini,F. Sensi,G(2012). Tra il dire e il welfare. Milano Altreconomia.

Por Fernando Sabín e Iñigo Bandrés. Socios de las cooperativas Andaira y Altekio respectivamente.

La declaración en concurso de acreedores de Fagor Electrodomésticos (Fagor E.) parece producir una crisis de identidad dentro del movimiento cooperativo derivada de la caída de uno de sus símbolos. Un cuestionamiento incentivado por los ataques que desde la empresa capitalista tradicional se lanzan aprovechando el momento, para señalar al modelo de empresa de propiedad colectiva, como una de las causas fundamentales de su caída.

Pero se trata también de una crisis que parece confirmar que las posiciones mantenidas por la ortodoxia cooperativa, de las que Mondragón representa desde hace décadas un claro ejemplo, refleja la dificultad existente en mantener con coherencia los principios cooperativos en empresas de gran tamaño que además de operar en sectores de negocio insertos en procesos de globalización productiva, se han apoyado en el ciclo de expansión financiera e inmobiliaria.

Un poco de historia

Antes de entrar en el fondo de la cuestión, conviene recordar brevemente que Fagor fue quizás, el mayor fruto de un importantísimo movimiento cooperativo iniciado en 1956 en Euskadi. Es precisamente esta innovadora fórmula de desarrollo industrial y del tejido socioeconómico local que transcurre hasta mediados de los años 70 la que tiene un mayor reconocimiento, tanto desde el ámbito institucional, como de ámbitos más autónomos. La creación en menos de 15 años de un denso entramado de más de 40 cooperativas, que empleaban ya a más de 8.000 personas en 1970, con Caja Laboral, Eroski, Lagun Aro, la Eskola politecnikoa y la pionera ULGOR, precursora de Fagor, a la cabeza supone uno de los hitos históricos de expansión de la economía social y de consolidación de un imaginario y práctica que proponía el modelo cooperativo como una herramienta para intervenir en la economía a múltiples escalas. La aplicación de los principios básicos del cooperativismo: propiedad colectiva, gestión democrática, intercooperación, compromiso con el territorio, como instrumento de desarrollo local y el innovador modelo organizativo -que articulaba las dimensiones productiva, financiera, formativa y de distribución- va a hacer del modelo Mondragón un caso de estudio e idealización cooperativa a nivel internacional en los siguientes 50 años.

Los años 80 están marcados por la expansión territorial sobre la base de la adquisición de empresas, la articulación en estructuras comarcales que acaban dando lugar a la constitución del grupo, y al crecimiento de las actividades productivas y de distribución. Los años 90 traen consigo el cambio. Desde una política de articulación territorial a una articulación sectorial, que dio lugar a una de las primeras crisis internas y a la salida de parte de las cooperativas del grupo. Por su parte, los primeros años de la década pasada suponen el crecimiento del grupo, y especialmente de algunas de sus empresas más emblemáticas, a través de la internacionalización y de la compra de empresas del sector en pleno crecimiento de la burbuja financiera, que en muchos casos implicó importantes inversiones.

La crisis de Fagor y el modelo cooperativo

Antes de analizar qué ha sucedido en el caso de Fagor, es importante recordar que no es la primera vez que el grupo Mondragón se tiene que enfrentar a una crisis que le haya obligado a gestionar cooperativas con resultados  negativos, excedentes de plantilla o el cierre de algunas actividades. Esto ya ocurrió en los primeros años 80, en los cuales se aplicaron dentro del grupo políticas de reubicación, políticas salariales redistributivas o recomposiciones financieras.  

Desde este punto de partida, y más allá del análisis de las complejas causas, internas y externas, que han llevado al cierre de Fagor, nos parece que lo interesante es analizar, qué papel han jugado los principios cooperativos en la crisis de Fagor Electrodomésticos, y cuáles son los elementos diferenciadores que tiene el modelo corporativo de Mondragón que hace que nos detengamos en analizar qué ha ocurrido. Pero quizás más importante sea saber cómo se tomó la decisión de apostar por un modelo de crecimiento de la empresa (diversificación, deslocalización, internacionalización,…) que parece estar en la base de su gestión de la crisis que ha conducido a su cierre.

Sabemos por diferentes estudios que el comportamiento de las cooperativas en momentos de crisis económica es mejor que el de las empresas capitalistas, tanto en términos de cierre de empresas como de pérdida de empleo. Son estos momentos en los que las personas socias y trabajadoras de las cooperativas asumen colectivamente el reto de buscar soluciones aprobando, si es necesario, medidas de ajuste que deterioran las condiciones de trabajo de sus socias, siendo la disolución de ésta la última decisión a adoptar, ya que implica la pérdida definitiva de los puestos de trabajo de las personas socias.

El caso de Fagor Electrodomésticos comparte algunas de estas consideraciones, pero se diferencia en un aspecto fundamental que denota el resultado de un alejamiento del modelo cooperativo que discursivamente defienden: el cierre de la empresa no se toma en asamblea por los y las socias, si no que se toma en el Consejo General de la Corporación Mondragón. Es este el que rechaza el plan presentado por la empresa, de forma que se rompe con el espacio de decisión más importante en una cooperativa. Como resultado de este proceso se constata, a través de las movilizaciones de los trabajadores en el seno de la empresa, los problemas de transparencia en la gestión y de información a las socias y el distanciamiento entre la dimensión societaria de la cooperativa y su dimensión empresarial. Este hecho no es baladí, ya que esa misma asamblea es la que  ha venido aprobando las cuentas anuales y la estrategia de crecimiento de la cooperativa.

No sabemos hasta qué punto las socias de la cooperativa eran conscientes y corresponsables de las decisiones que se tomaron -aunque las aprobaron en sus órganos de decisión-, lo que sí podemos desprender de los últimos acontecimientos es que la gestión democrática en cooperativas de semejante tamaño y complejidad organizativa y empresarial es un reto tan complicado de abordar, que nos hace preguntarnos si la respuesta para mantener este principio nos obliga a marcar límites al crecimiento empresarial, a su deslocalización y a su expansión territorial. Este factor, junto con la falta de flexibilidad que este modelo de crecimiento ha generado en su modelo de empresa parecen jugar un papel determinante en  las causas de la crisis de Fagor.

La caída de Fagor tiene mucho más que ver con la quiebra en los últimos 5 años de miles de grandes y pequeñas empresas como consecuencia del colapso de los mercados financieros y de la crisis de acumulación del sistema capitalista actual, que con el modelo cooperativo. La caída drástica de las ventas por una lógica y necesaria reducción del consumo a causa del pinchazo de la burbuja inmobiliaria en diferentes países, el aumento de la competencia en un mercado global en el que ya operaba Fagor, así como la pérdida de competitividad de las plantas europeas por sus elevados costes en relación con otros mercados son causas que no suponen una novedad sino más bien, son causas conocidas de un sistema que resulta insostenible desde diferentes dimensiones. ¿Tenía que haber crecido Fagor al ritmo de la burbuja inmobiliaria? ¿Cuáles son los límites que nos permiten mantener niveles dignos de coherencia con los principios cooperativos? ¿Cómo se relaciona el sujeto (la forma jurídica) con el objeto (la actividad productiva que desarrolla)?

El dilema del crecimiento

La gestión cooperativa supone un reto en una economía capitalista basada en la maximización de los retornos del capital y parece razonable pensar que es difícil que cooperativas de gran tamaño puedan mantener niveles altos de participación democrática, transparencia o corresponsabilidad activa. Estas cuestiones parece que han fallado en algún grado en éste caso; pero quizás, lo más relevante a nuestro modo de ver, es la ausencia de autocrítica ante las dos cuestiones antes mencionadas: la política de crecimiento empresarial y la gestión de la democracia interna.  

No creemos que el modelo cooperativo como modelo empresarial que trata de la satisfacer las necesidades de las personas, las comunidades y los territorios a través de su desarrollo integral -económico, social y ambiental- pueda ponerse en duda; sin embargo, si queremos construir otra economía tenemos que cuestionamos modelos empresariales que basen su negocio en la necesidad de aumentar el consumo de forma sostenida, frente a la facilitación de su acceso unido a la reducción del impacto ambiental o modelos que necesiten crecer de forma sostenida para sobrevivir, renunciando parcialmente a los principios cooperativos, teniendo que asumir las reglas de competencia del capitalismo más salvaje para poder ser competitivos en un mercado global.

Por Xavier Rubio. Activista y cooperativista de FIARE BANCA ETICA

Será por las altas temperaturas de octubre, pero los voceros del amo CAPITAL gritan y chillan  la “canción verano” más falsa de los últimos tiempos: “se atisba la salida del túnel de la crisis económica». Sólo lo pueden apreciar las 100 “personalidades” que, según la lista Forbes, poseen más de 300 millones de euros, con un tal Ortega liderándola con 47.600; pero para el 99’99% de la sociedad continúa sonando “otra música” cotidiana: no es una crisis, es una estafa.

Ante esto muchas personas no nos resignamos y estamos componiendo una nueva banda sonora, el COOPERA sound system, que con melodías y ritmos contemporáneos, fusiona una pluralidad de tradiciones y culturas. A la manera de DJs sound system , las alternativas se construyen en red, y son itinerantes, porque queremos difundir  y compartir  que existe  otra “música”. Si paráis atención y abrís las orejas a este video podréis escucharla, además de ver alternativas.

És la força de les coses, és la força del treball…

Es la fuerza de las cosas, es la fuerza del trabajo que realizamos personas, entidades, instituciones, redes y territorios desarrollando  los valores universales que deben regir la sociedad y las relaciones entre toda la ciudadanía: la equidad, la justicia, la fraternidad económica, la solidaridad social y la democracia directa. (http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-monedas-c…)
Una economia fora del circuit del capital és on es materialitza la democràcia radical…

Una economía fuera del circuito del capital donde se materializa la democracia radical, como sucede con los mercados sociales y las monedas alternativas. Durante el día y medio de duración de la II Fira d’Economia Solidària de Catalunya se ha usado el ECOSOL como moneda social alternativa y única forma de pago de bienes y servicios (37.000, 20.000 más que en 2012). El ECOSOL también toma forma digital y garantiza el uso a las empresas y proyectos de la economía social catalana y consumidoras responsables que forman y formaran parte del mercado social.

I gaudim del nostre temps, compartint tots un espai, reinventem-nos el consum sa, millor i més barat…

Y disfrutemos de nuestro tiempo, compartiendo todos un espacio,  reinventemos el consumo sano, mejor y más barato, como sucedió el 26 y 27 de octubre, los 1.500 m2 de espacio en el antiguo complejo fabril de la Fabra i Coats del barrio de Sant Andreu de Barcelona, compartiéndolo y reinventándonos más de 180 empresas y entidades y 12.000 personas; como sucederá en la Plaza y el Mercado del Ensanche de Bilbao el 16 y 17 de noviembre en la  primera Feria de Economía Solidaria de Euskadi  y como sucedió en Madrid el 1 y 2 de junio.

Reviscola l’esperança, refundem la dignitat, ateneus, cooperatives, pobles autogestionats.

Renace la esperanza, refundamos la dignidad, ateneos, cooperativas, pueblos autogestionados, en territorios, ciudades y pueblos de larga tradición y, también, en otros que se está forjando exnovo, en cualquier lugar donde personas inquietas construyen, día a día, una realidad más justa,… Así en Aragón, Catalunya, Euskadi, Madrid y Navarra ya se están creando mercados sociales (http://www.mercatecosol.cat/)
 
Reapropiem-nos de la vida al treball cooperatiu, en salut i en energía i a un ensenyament actiu …

Volvamos a hacernos propietarios del trabajo cooperativo, en sanidad, energía y educación, porque es posible habitar, vestir, alimentarse, educarse, reculturizarse, divertirse, cuidarse, comunicarse, financiarse éticamente y servir a empresas en el mercado social que construimos la economía solidaria y cooperativa (https://storify.com/ABCcoop/itinerari-de-cooperatives-de-la-fesc2013-xes…).

Estenent el suport mutu, un ariet col·lectiu, premi del poble p’al poble, un cavall de troia-alfil…

Difundamos el apoyo mutuo, un ariete colectivo, premio del pueblo para el pueblo, un caballo de Troya-alfil, como hace REAS (Red de Economía Alternativa y Solidaria), red de redes que agrupa actualmente en el estado español a más de 300 entidades y empresas organizadas en 13 redes territoriales y dos sectoriales que son la Asociación AERESS de Recuperadores y la Banca Ética FIARE; en REAS están actualmente implicadas directamente 18.500 personas, de las que 6.686 son puestos de trabajo retribuidos. En conjunto el movimiento de la economía alternativa y solidaria mueve alrededor de 220 millones de euros anuales (http://www.economiasolidaria.org/files/Articulo_REAS_en_revista_Galde.pdf).
 
Competir és un luxe que només pot permetre’s l’1%. Coopera!

Competir es un lujo que solo se puede permitir el 1%. Coopera! En eso estamos, en este artículo, en este blog, en las entidades que participamos de la economía social, solidaria y cooperativa, construyendo alternativas a las formas dominantes competitivas de producción, distribución y consumo; y lo hacemos con otro modelo y valores: COOPERAR.

Este artículo, está inspirado y reproduce fragmentos, de la canción COOPERA del disco 3.0 del grupo ORXATA.

Por Jordi Estivill e Ivan Miró. Xarxa de Economia Solidaria.

El parlamento Catalán con 105 votos a favor y 27 en contra, los del PP  y de Ciutadans, ha adoptado una resolución que pide al gobierno que elabore y apruebe una ley sobre economía social y solidaria. Es la primera vez que un parlamento en el estado español adopta una resolución en la que aparece la economía solidaria. Existen ya leyes sobre la economía social, la votada por el parlamento español por ejemplo, y multitud de ellas sobre las diferentes familias de la economía social: Cooperativas, Asociaciones, Mutualidades y Fundaciones.

Pero la noticia es la voluntad legislativa de asociar a esta y a la economía solidaria. Además en la resolución se alude a la crisis y a la mejor resistencia de este tipo de economías  frente a sus consecuencias negativas, a la oleada neoliberal y a la existencia de otras leyes parecidas en otros países como Ecuador, Quebec, Francia,…

Esta resolución es un importante desafío y constituye una gran responsabilidad para los que nos reclamamos de la economía solidaria. Nos obliga a posicionarnos frente al proceso legislativo, frente a las organizaciones políticas, a encontrar alianzas con otros movimientos sociales, a definir mejor nuestro perímetro identitario, a establecer un sistema de participación, consultas y decisiones lo más amplio y abierto posible, a desarrollar nuestra cultura política para no caer en respuestas simplistas o en propuestas corporativas, a incorporar nuevos contenidos (iniciativas informales,  autogestión de bienes comunes, dimensiones de género, medio ambientales, informáticos,…) y nuevos valores (reciprocidad, gratuidad, solidaridad, participación, democracia económica…).

Cabe constatar que las leyes pueden tener consecuencias positivas y negativas para los ciudadanos y sus organizaciones. A veces, pasan desapercibidas. Como advierte el cooperativista catalán Ventosa y Roig, por aquel entonces exiliado en América Latina, en un librito que publicó en 1949, la historia muestra que cuando las leyes son abiertas, genéricas, no detallistas y con ausencia de espíritu punitivo y controlador favorecen el progreso de la economía social. Este es el caso de las leyes republicanas, española y catalana de los años treinta sobre las cooperativas o el de la ley Italiana sobre las cooperativas sociales del año 1991. Las primeras fueron la expresión de la efervescencia política progresista y de la maduración del cooperativismo y la estatal italiana fue precedida por muchas leyes regionales, por centenares de experimentos y por un amplio debate entre las diferentes familias políticas e ideológicas del cooperativismo de aquel país. No sería difícil encontrar normativas represivas, controladoras y perjudiciales como la ley franquista de 1944 o la de Salazar de la misma época. La ley Belga de 1995 sobre las sociedades de finalidad social seria un ejemplo de las que pasan sin pena ni gloria.

Como a nadie se le escapa,  las leyes son una cristalización de la relación de fuerzas y muy a menudo la expresión de los intereses dominantes. En este sentido puede ser útil preguntarse sobre el peso y la importancia de la economía solidaria en Catalunya y de su capacidad de convocatoria y dialogo con otros movimientos sociales que se sitúan en la perspectiva de la transformación social y con las varias expresiones de la economía social. El proceso de su elaboración las va a poner a prueba. Pero este proceso es también una ocasión para la autodefinición, para establecer un debate interno  sobre las propuestas y contenidos,  y otro externo, con otras expresiones formales e informales de la sociedad civil. Es también una oportunidad para hacer pedagogía, para dar visibilidad a tantos esfuerzos que se hacen cotidianamente, para neutralizar a los contrincantes, convencer a los indiferentes y fortalecer a los amigos.

La Xarxa d’Economía Solidaria de Catalunya ha asumido el reto. Su comisión permanente ha decidido crear un grupo de trabajo que ha definido unas primeras tareas y un calendario. Reunir, comparar y analizar leyes parecidas de otros países y conectar con personas que puedan explicar los procesos legales y sus consecuencias (Ecuador, Quebec, Méjico, Portugal, Valonia, Francia,…), formular un primer catalogo de contenidos (preámbulo, definición y principios, objetivos de la ley, políticas públicas, estructuración interna…) establecer una primera lista de contactos, son algunas de las actividades que se han emprendido.

Conscientes de que este proceso va a ser complejo y nada fácil, hacemos un llamamiento a todos los que quieran contribuir a él. Serán bienvenidos. Si conseguimos que tanto el proceso de formulación de nuestras propuestas como el del diseño de la ley sea participativo, abierto a todas las expresiones y refleje, de alguna manera, la actual ebullición de la economía solidaria aquí y fuera, entonces habremos dado un paso adelante, aunque la formulación concreta de la definitiva y aun lejana ley no vaya a ser la que nosotros habríamos deseado.

Artículo publicado por la Cooperativa IDEAS en el Blog Idearia

¿Cómo influyen los medios en la decisión de compra de los consumidores? ¿Somos lo que comemos o lo que nos hacen comer? La información que circula por los medios de comunicación genera opinión pública sobre la decisión de compra de los consumidores de esa información. Sin embargo, los criterios para realizar compras conscientes y responsables están ausentes en ese proceso informativo.

El periódico de la mañana lo hemos cambiado por encender el ordenador y poner el café a un lado. Ya no es un medio que leemos sino diversos que, escritos en hipertexto, nos dan un paseo informativo en corto tiempo. Información para las mentes y café para el cuerpo. En lo que vamos a centrar la atención de esa secuencia no es en las noticias que se leen y cómo está el mundo, sino en el producto: ¿Qué café tomas cuando lees las noticias?
 
El café llega a la taza después de un largo camino, que finaliza cuando la persona consumidora lo compra y lo prepara en su casa. Pero, ¿qué es lo que lleva al consumidor a comprar ese café y no otro?

En la misma medida que varían las costumbres como consumidoras de información se transforman nuestros hábitos de consumo en otras áreas. Todos los consumos están relacionados entre sí. Somos personas consumidoras: de información, alimentos, bebidas, propuestas de ocio, activismo; todo se reduce a consumir y producir. Pero, ¿qué producimos y qué consumimos? ¿Hay una concienciación de cómo se producen y por qué los consumimos? Desde diversas redes de economía solidaria, se abordan y construyen criterios éticos para favorecer otras formas de producción y fomentar el consumo responsable. El café que llega a la taza de la persona que lee la prensa digital por la mañana tiene otros valores si, durante su adquisición, la persona valoró cómo fue producido. Hace algún tiempo circulaba una leyenda urbana: en un clase escolar la maestra preguntó “¿de dónde sale la leche?” y la mayoría de niñas y niños respondieron de “un tetrabrik”. ¿Cuándo se toma café se piensa que salió de un árbol o de la máquina de Nespresso que George Clooney publicitó?
 
Recientemente el café fue protagonista, una vez más, de uno de los mayores memes informativos de España, que incluso tuvo repercusión internacional. Ana Botella, en el discurso para la candidatura de las Olimpiadas 2020 creado por Terrence Burns que costó a la ciudad casi un millón de euros, pronunció la famosa frase: “Relaxing Cup of Café con Leche”. Sin embargo, ¿cuánto café es producido en España? ¿Y qué tipo de café se consume? Las noticias sí se consumieron y la visualización de los vídeos del discurso fueron vistos miles de veces. Pero en ese consumo informativo no se planteó ninguna cuestión sobre el comercio del café, su procedencia, su calidad o cómo llega y se distribuye en España.

Hace más tiempo aún, Zapatero también tuvo su momento de popularidad en los medios de comunicación por otra frase relacionada con el café. En el programa “Tengo una pregunta para usted” a «¿Cuánto vale un café en la calle?» el político respondió 80 céntimos aproximadamente. A lo que nos lleva a otras preguntas: ¿cuánto vale la producción del café para que salga 80 céntimos? El precio que adjudicó Zapatero en ese momento era irreal, ya en ese momento el café costaba 1,10 euros y actualmente se puede tomar un café por 1,20 a 1,50.

Estas dos anécdotas sólo sirvieron para señalar la falta de contacto de los políticos con la realidad. Sin embargo, no llevaron a una reflexión sobre nuestro consumo de café y todo lo que conlleva su producción y venta. En las noticias es difícil encontrar datos sobre el recorrido de la producción del café, su calidad, forma de producción y adquisición por parte del consumidor final. Y esto sucede siendo como es el segundo producto básico más comercializado y que genera más volumen de negocio después del petróleo. España no es un productora de café, como sí son otros países como Colombia, Brasil o Kenia. Pero, ¿la importación del café colombiano, brasileño o keniata en qué condiciones se hace? Un campesino que vende a través de comercio justo recibe un 17% de la venta final, mientras que si lo hace a través de los canales convencionales, sólo obtiene un 5%. (Datos de Campaña Coordinadora).
 
En la taza de café que nos acompaña en nuestra lectura de prensa diaria puede haber un café u otro, seleccionado según los criterios de compra del consumidor. Nuestra forma de consumir información define nuestros hábitos de consumo cotidiano. Al leer mañana las noticias, ¿qué contenidos prefieres si tu café es adquirido a través del comercio justo? ¿Los que te hablen de la realidad que consumes o un mundo fantástico de publicidad que nunca llegará a ser real y que lleva al empobrecimiento sistemático de personas como tú? 

Invitación a la Cata de Café  para medios de comunicación. Porque la información que se selecciona para informar genera nuevas formas de consumo.

Descargate la Guía de introducción al comercio justo para medios de comunicación: El objetivo de esta publicación es facilitar los conocimientos y las fuentes de información sobre Comercio Justo, mostrar el impacto que este tiene en millones de personas, así como visibilizar otras realidades y prácticas de Consumo Responsable ya existentes. Esta guía está editada en el marco del proyecto Medios de Comunicación por el Comercio Justo, con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID).

Por Enrique del Río (Acociación Proempleo)

1.  El panorama: Más de doscientas treinta mil empresas han cerrado en España desde que se destapó la mal llamada crisis económica; sucesivas medidas de austeridad con el pretexto de reducir el déficit público, con sus consiguientes consecuencias de desactivación de la inversión pública y la contención del empleo público; reforma laboral aprovechando la psicosis de crisis que nos hace retroceder  más de treinta años atrás en cuanto a derechos, estabilidad y condiciones de trabajo,  implantación de “minitrabajos” con contratos por horas y hasta por minutos, e incluso la presión patronal para que haya “hiperflexibilidad”.

Así hasta contemplar que hemos llegado a más de seis millones de desempleados y más de un millón de familias que no tienen a ninguno de sus miembros empleados que puedan aportar ingresos económicos. Si a eso añadimos el escaparate político incapaz de infundir perspectivas positivas o signos de propósito de enmienda, el panorama que se nos presenta, y no solo en lo que respecta al empleo, es bastante preocupante.

Cierto es que hay muchas experiencias positivas, fruto de iniciativas de entidades sociales soportadas por grupos de ciudadanos organizados y sensibles, que acometen proyectos de inserción para población con graves carencias sociales, e igualmente hay algunos ayuntamientos que hacen todo lo posible por generar puestos de trabajo a partir de satisfacer necesidades reales de la población. Sin embargo nuestro problema es de cantidad, de proporciones enormes y estructurales. Esas dimensiones no pueden resolverse sólo con iniciativas aisladas, por muy eficaces que éstas sean y por mucho mérito que tengamos al realizarlas contra corriente en un mercado hostil e injusto.

2. Los cuestionamientos: Es evidente que el desempleo no es fruto de un accidente circunstancial, sino la consecuencia de una manera de entender el desarrollo económico, el concepto de trabajo y empresa, el funcionamiento del mercado y sus relaciones económicas. Ante este panorama hay que preguntarse ¿Es realmente posible generar empleo suficiente para tanta población desempleada? ¿Se puede llamar empleo a cualquier condición por inhumana e injusta que sea, con tal de recibir alguna remuneración económica?

Nuestro problema es de enfoque. ¿Tenemos todas nuestras necesidades materiales, educativas, culturales, sanitarias, etc., cubiertas, y por eso no hace falta que haya más gente trabajando para satisfacerlas? ¿Acaso hay desempleados porque no hay trabajos y tareas en que emplearse? Dicho de otra manera: ¿cómo se explica que habiendo miles de necesidades sin cubrir, tengamos sin trabajar a esos millones de personas que podrían responder satisfactoriamente a esas necesidades?

3. El corsé cultural: Si las soluciones fueran fáciles, ya se habrían puesto en marcha, pero hay barreras culturales que impiden abordar el tema del desempleo con perspectivas más amplias y con rigor y, por otra parte, hay demasiados intereses económicos por parte de los que controlan la economía, como para tomar medidas que vayan a la raíz del problema.

Si no nos salimos de la lógica cultural económica que nos encorseta, no podremos dar solución a la falta de empleo, porque es la propia lógica económica la que genera progresivamente ese desempleo. Resumiendo mucho esa lógica funciona así: las empresas no contratan trabajadores si no obtienen beneficios y para tener beneficios precisan de dos elementos claves: 1) que el precio de venta de su producto o servicio sea significativamente superior a los costes que le ocasiona la elaboración de ese producto o servicio, y 2) que tenga suficientes consumidores que adquieran su producto o servicio. Claro que para que le compren su producto, tiene que ser a unos precios más baratos que sus competidores en el mercado. ¿Y qué tipo de empresa puede hacer eso? Dificilísimo en un mercado globalizado donde las grandes empresas imponen los precios de las materias primas, de los transportes, de los salarios y del consumo… Y deslocalizan el trabajo en función de los países donde los trabajadores ganen lo menos posible, de manera que ponen en los mercados los productos a unos precios imposibles de competir por las empresas locales. Muchas empresas locales ven como único recurso para competir y subsistir, el reducir sus costes para tener un margen de beneficio y, claro está, reducen la mano de obra y/o sus condiciones de trabajo (más trabajo por menos dinero). Y las que no pueden hacerlo cierran.

Este concepto de empresa, que unifica esos dos aspectos claves de a) la rentabilidad económica a costa de lo que sea (olvidándose de la rentabilidad integral que supone producir solamente lo necesario para satisfacer las verdaderas necesidades de la población, respetar la naturaleza, desarrollarse como personas en el trabajo, etc.) y b) el consumo (la cultura del consumir insaciable para tener de todo), es el ADN del sistema económico capitalista. Y ese modelo lleva implícito tratar a las personas como simples consumidores y productores. Por ello, mientras no toquemos este ADN nada importante cambiará, por muchos servicios de empleo que montemos.

La ciudadanía (mayoritariamente), somos cómplices inconscientes o por omisión de esa forma de funcionar la sociedad, porque hemos renunciado a gestionar la economía y la cultura. Hemos asumido que trabajo es igual a que nos contraten, sin entender que trabajo es igual a organizarnos para responder a las necesidades nuestras y de toda la población, a través de una actividad productiva económica. Para tal objetivo no precisamos que nos contraten, sino organizarnos, porque lo que está en crisis es el empleo, no el trabajo. Trabajo hay de sobra si lo enfocamos para producir riqueza y mejorar la calidad de vida de todo el mundo. El trabajo, cuando se secuestra bajo forma de empleo, se convierte en una mercancía más, con la que se puede especular.

La dimensión política tiene mucha importancia como soporte y como articuladora de una manera de funcionar de la economía y la cultura, pero hemos perdido demasiado tiempo intentando controlar la política pensando que desde ahí se cambiaría el modelo de sociedad. Y los verdaderos poderes económicos han tenido que disfrutar viendo como nos entreteníamos en reivindicar espacios políticos y mejoras económicas, sin atrevernos a plantear el tema de fondo que es gestionar la economía, o sea autogestionar la producción, la planificación y el consumo, así como las relaciones económicas entre todos los colectivos, localidades, comarcas, regiones, países, etc.  Claro que desde las instancias políticas se puede acelerar mucho este proceso, en los casos donde los dirigentes políticos favorezcan y representen los intereses reales de la ciudadanía, sin interpretarlos, sino escuchándoles y colaborando mutuamente.

4. Los retos para generar trabajo/empleo:
a) Tenemos que reapropiarnos de la economía y gestionarla en función de responder a las necesidades más profundas de todas las personas. Supone crear otro tipo de empresas que conecten con las necesidades de la población empezando por la local y cercana y generar un mercado social donde autosatisfacernos de todas nuestras necesidades sin que el mercado global nos imponga los precios. Esa experiencia de otro modelo de empresas más democráticas, más humanas, más justas, ya se está realizando en varios puntos del territorio Español, y en ellas ya se está asegurando el trabajo estable, además del desarrollo de las capacidades de las personas que trabajan y asumen la responsabilidad de decidir y gestionar, que es algo más que cumplir un horario. Estamos hablando de más de 15.000 personas que ya asumen ese reto en España.

Por otra parte, la puesta en marcha de decenas de experiencias de monedas sociales en España y cientos en otros países, que facilitan el acceso al consumo a personas y familias en situaciones de escasez, y el crecimiento de los mercados sociales, está permitiendo que muchas personas se organicen su propio trabajo para ponerlo a disposición de estos mercados, abriéndose otras perspectivas de trabajo que las de esperar que te llamen para contratarte.
La reciente experiencia de las Ferias de Economía Solidaria (Madrid, Barcelona, Zaragoza), con decenas de miles de personas involucradas, tanto en producir individual y colectivamente, como en consumir organizada y responsablemente, augura un futuro esperanzador al ir cambiando la cultura de la población aunque aún sea minoría, porque rompe al ADN de la empresa al servicio del capital y acerca a la ciudadanía a asumir responsabilidades frente al consumo, al mercado y al trabajo.

b) Unos objetivos claros
Para avanzar en esta misma línea son imprescindibles planes de desarrollo local hechos con la población que quiera participar. No hay generación de trabajo y riquezas sin planes de desarrollo pensados desde un territorio abarcable y sin empresas y población organizada que los hagan funcionar.

Necesitamos personas comprometidas con estos planteamientos de desarrollo local, dispuestos a emprender las empresas que sean necesarias para satisfacer todas las necesidades de la población. Y que se articulen con el resto de grupos organizados para gestionar el mercado social, donde coincide la misma ciudadanía planteando por un lado sus necesidades, y por otro, planificando las respuestas necesarias a tales necesidades, y participando en la producción y en la financiación de esas empresas. Es decir con un enfoque de economía social y solidaria que está al servicio de las personas sin dejar de ser rentable integralmente.   

c) Una metodología apropiada

Es posible generar trabajo/empleo a través de la creación de nuevas empresas (al tiempo que otras están cerrando) si observamos el mercado latente (las necesidades sin responder de la población) y no solo el patente (el mercado ya controlado por las necesidades creadas de las grandes empresas).

En concreto, se trata de descubrir cuáles son las necesidades reales de la población, a partir de lo que ya está consumiendo, sea un bien material o un servicio que utiliza, haciendo una especie de inventario de todos los artículos que se consumen y los servicios que se utilizan y cuales no están respondidas.

A partir de realizar territorialmente (en el ámbito de una comarca natural o un barrio o distrito urbano) ese inventario de necesidades, hay que hacer otro inventario de las respuestas que se están dando a cada una de esas demandas y hacer una comparación. Se trata de ver que elementos no están bien atendidos. Cuáles están atendidos y se podrían mejorar.

Del resultado de esa comparación entre necesidad y respuesta podemos hacer un diagnóstico comarcal-territorial de cuales necesidades están mal satisfechas o cuales, aunque estén satisfechas, se podrían satisfacer de otra manera más beneficiosa para todos y todas. Satisfactoria para los vecinos de nuestras localidades y beneficiosa para aquellos que tendrían una oportunidad de crearse su propio trabajo al responder a esas necesidades con eficacia y calidad.

En resumen. En cualquier plan que hagamos para generar trabajo/empleo, hay que unir siempre: emprendedores socioeconómicos comprometidos con este enfoque, trabajo cultural con toda la población y espacios para su crecimiento, mercado social (planificación y articulación de consumidores/necesidades y productores/respuestas) y planes de  desarrollo local que aglutinen todas las respuestas y den dimensión y estructura política a todo lo anterior. Planes autogestionados por la población organizada responsablemente. Todo lo que sea separar estos cuatro elementos, corre el riesgo de reproducir los mismos esquemas que estamos sufriendo actualmente.