En la sala del Palazzo Pubblico de Siena donde se reunía el gobierno de la ciudad, los frescos de Ambrogio Lorenzetti recordaban a quienes tomaban decisiones cuáles eran los efectos del buen gobierno. Hay un detalle que sigue llamando la atención siete siglos después: la muralla parte la escena por la mitad, y el campo ocupa tanto espacio como la ciudad. El bienestar urbano, venía a decir la pintura, depende inevitablemente del bienestar del territorio que lo alimenta. Recuperar esa conciencia de interdependencia entre lo urbano y lo rural, poniendo la alimentación en el centro, es buena parte del desafío que hoy tienen por delante las políticas públicas.

A raíz de la sesión formativa organizada por REAS Red de Redes en el marco del proyecto COOPUBLIC —cuarta y última de un ciclo dedicado a sectores estratégicos para la acción público-comunitaria, tras las de vivienda, energía y finanzas—, conviene detenerse en algunas de las ideas que se pusieron sobre la mesa, porque dibujan un sector en el que las alternativas ya existen, están probadas y funcionan, pero en el que la colaboración con las administraciones sigue siendo muy desigual de un territorio a otro. José Luis Fernández Casadevante, «Kois», sociólogo, experto en soberanía alimentaria y miembro de la cooperativa Garúa, condujo la formación con una idea de fondo: no habrá transición ecosocial con alguna perspectiva de éxito sin un cambio profundo en la manera en que producimos, distribuimos y comemos.

Un sistema en el centro de casi todas las crisis

El diagnóstico con el que arrancó la sesión fue deliberadamente breve, pero contundente. Según los datos que compartió el ponente, el sistema alimentario explica en torno al 45% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el Estado español, y hoy se invierten unas diez calorías de combustibles fósiles por cada caloría de alimento que llega al plato, en un territorio con el 74% de su superficie en riesgo de desertificación. A ello se suma la huella hídrica: alrededor del 80% del agua dulce que consumimos está ligada a la producción de alimentos, y entre un 15 y un 20% sale del país convertida en «agua virtual» a través de las exportaciones. La contaminación por fertilizantes y pesticidas de síntesis afecta a buena parte de las aguas subterráneas, hasta el punto de que más de 300 municipios no tienen acceso a agua potable en el grifo.

El retrato se completa con la pérdida de biodiversidad cultivada —un 75% de la diversidad genética agrícola desaparecida en el último siglo—, con una concentración de poder cada vez mayor —cuatro empresas controlan más de la mitad del mercado mundial de semillas y la gran distribución acapara el 92% de la superficie comercial alimentaria— y con un modelo de precios que no beneficia ni a quien produce ni a quien consume: el Índice de Precios en Origen y Destino que publica COAG muestra diferencias del 400 o el 500% en algunos productos. Y, en el otro extremo de la cadena, la desigualdad: en torno a un 13% de la población, unos seis millones de personas, vive en situación de inseguridad alimentaria, mientras que cuatro de cada diez niñas y niños presentan sobrepeso u obesidad. «Comer mal es muy barato», resumió Kois, para subrayar que la malnutrición tiene un componente de clase evidente.

Ecologizar, democratizar, relocalizar, reequilibrar

Frente a ese diagnóstico, la sesión propuso una brújula. El marco de referencia es el de una transición ecosocial justa —a menudo visualizada con la «economía del dónut» de Kate Raworth, ese espacio seguro y justo entre un suelo de necesidades sociales y un techo de límites ecológicos—, entendida como un proceso intergeneracional: si salir del modelo actual llevará décadas, lo urgente ahora es «dar un volantazo». Para orientarlo, cuatro puntos cardinales: ecologizar —o agroecologizar— el conjunto de la cadena, desde la finca hasta la gestión de residuos; democratizar un sistema dominado por muy pocos actores, devolviendo capacidad de decisión tanto a las instituciones como a las comunidades organizadas; relocalizar, satisfaciendo necesidades en proximidad; y reequilibrar el territorio, buscando las escalas adecuadas y mecanismos de solidaridad entre territorios. Todo ello, además, con la recuperación de una cultura alimentaria que se ha ido erosionando en las últimas décadas.

A esa brújula se suma un cambio en qué comemos, y no solo en cómo. La dieta de salud planetaria propuesta por la comisión EAT-Lancet —mayoritariamente vegetal, con una reducción de más de la mitad del consumo de carne roja y azúcar, cercana a una dieta mediterránea «de verdad»— es el punto de partida de un estudio en el que ha participado la investigadora Marta Rivera para Amigos de la Tierra. Sus conclusiones son elocuentes: con la superficie agraria existente, y asumiendo ese cambio de dieta, se podría producir el 99% de los alimentos que necesita la población del Estado, reduciendo un 84% el uso de combustibles, prescindiendo por completo de los pesticidas y recortando un 87% la contaminación del agua, a la vez que aumentaría la biodiversidad. La transición agroecológica, en definitiva, es técnicamente posible.

Público-comunitaria, no público-privada

El hilo conductor de las experiencias que se presentaron fue la cooperación público-comunitaria, que Kois propuso distinguir con claridad de la público-privada, esa fórmula que «nos han metido hasta en la sopa» y en la que el ánimo de lucro empresarial acaba primando sobre el interés general. Frente a ella, la definición que proponen desde el Foro Transiciones habla de marcos de colaboración estables y transparentes entre administraciones y tejidos sociales, guiados por la ausencia de ánimo de lucro y por los principios de justicia, equidad, universalidad y sostenibilidad. Nombrarse y defender ese estatuto propio, apuntó, es también una tarea política pendiente para la Economía Social y Solidaria.

De la finca al compost

La parte central de la sesión fue un recorrido por iniciativas que ya están en marcha a lo largo de toda la cadena alimentaria. Un primer paraguas es la Red de Municipios por la Agroecología, con una década de recorrido y ayuntamientos de colores políticos muy distintos, convertida en espacio de intercambio de políticas y de complicidad entre administraciones y organizaciones sociales.

En el terreno productivo, los parques agrarios —inspirados en experiencias italianas y desarrollados por primera vez en el Baix Llobregat— blindan el uso agrícola del suelo periurbano y acompañan a quienes producen en la comercialización conjunta, la creación de sellos de proximidad y la transición hacia manejos agroecológicos; hoy hay más de una decena repartidos por el Estado, con su propia red. Una vez protegido el suelo, los bancos de tierras ayudan a ponerlo en producción y a facilitar el relevo generacional, ya sea a escala de ciudad, como Basaldea en Vitoria-Gasteiz, o de pequeños municipios, como la red intermunicipal Terrae. Los espacios test agrarios, llegados de Francia, permiten a quienes quieren incorporarse al campo probar su proyecto tutorizados por agricultores consolidados antes de lanzarse por su cuenta, con tasas de éxito muy elevadas. Y la agricultura urbana, que ha pasado de 17 municipios con huertos en torno a 2010 a cerca de 400 en la actualidad, vale menos por los tomates que cosecha que por las relaciones y los conocimientos que cultiva.

En la logística y la comercialización, se citó la red estatal de centros logísticos agroecológicos que da protagonismo directo a las agrupaciones de productores y fomenta la intercooperación; la compra pública alimentaria para comedores escolares, universitarios u hospitalarios, que podría actuar como un auténtico «tractor» del cambio y que, en el caso de la alimentación escolar, llega a todos los perfiles de población; la recuperación de los mercados municipales como responsabilidad pública, frente a la tendencia de los nuevos desarrollos urbanos a delegar la alimentación en los supermercados; los mercados de venta directa codiseñados y cogobernados con asociaciones de productores y consumidores, como en Granada o Córdoba; los grupos de consumo; y el salto de escala que representan los supermercados cooperativos, con La Osa, en Madrid, como referente. Fuera de los canales convencionales, recordó el ponente, se vende ya en torno a un 21% de los productos alimentarios, una proporción que no tiene parangón en otras ramas de la economía.

Para cerrar el ciclo, el proyecto piloto de agrocompostaje impulsado por universidades valencianas, municipios y productores ecológicos para devolver al suelo residuos orgánicos de muy diverso origen, y las iniciativas de compostaje comunitario que ya funcionan en distintos municipios. Y, como experiencia más innovadora, el ensayo de seguridad social alimentaria que se desarrolla en Getafe con apoyo de la Fundación Daniel y Nina Carasso y en complicidad con el ayuntamiento: las familias en situación de vulnerabilidad reciben una tarjeta con un saldo que solo pueden gastar en circuitos vinculados a la agroecología y la economía solidaria, como un supermercado cooperativo. Se trata, dijo Kois, de combinar el «dar de comer a la gente» con alimentar un cambio en el propio modelo. Durante el debate, las personas asistentes sumaron una pieza más a ese mapa: los bancos de semillas locales, clave para frenar la erosión genética.

Quién da el primer paso y cómo se convence a la administración

Una de las preguntas que más dio de sí fue de dónde surgen estas experiencias. Mayoritariamente, respondió el ponente, de las iniciativas comunitarias, donde hay una creatividad colectiva en permanente efervescencia que después busca complicidades institucionales. Pero no siempre. El programa Ecocomedores de Canarias nació de la propia administración agraria del archipiélago, que buscaba asegurar una salida estable a la producción local a través de los colegios y llegó a persuadir a productores para que dieran el salto a lo ecológico. Y el primer parque agrario se debe al empeño de un técnico de la Generalitat, Xavier Montasell, que conoció la experiencia italiana y se propuso trasladarla. Venga de abajo o de arriba, insistió, el rasgo diferencial de la cooperación público-comunitaria es que no suplanta a la ciudadanía organizada, sino que la incorpora activamente a la definición, la gestión y la evaluación de las políticas.

¿Y cómo convencer a una administración local reticente? Kois propuso tres claves. La primera, ser muy prácticos y poner el acento en los beneficios antes que en el marco ideológico: un comedor escolar agroecológico garantiza comercialización a quienes producen, mejora la nutrición, combate la inseguridad alimentaria, recupera cultura alimentaria y puede vincularse a huertos o compostaje en el propio centro. La segunda, medir: indicadores de impacto y herramientas como el retorno social de la inversión permiten traducir a un lenguaje que la administración entiende un valor que, de otro modo, recae invisible sobre los tejidos comunitarios. El objetivo no es abaratar los servicios, matizó, pero al no tener que generar márgenes empresariales estos modelos pueden resultar incluso más eficientes. Y la tercera, aliarse con el personal técnico, que permanece cuando los cargos políticos cambian y que sabe traducir las propuestas de los tejidos sociales a los marcos jurídicos e institucionales disponibles, ayudando a desactivar desconfianzas mutuas.

Lo que aún falta

La sesión dejó también a la vista los límites del momento actual. El primero tiene que ver con las condiciones de trabajo: ante una pregunta llegada desde el movimiento de comercio justo sobre derechos laborales y salarios dignos, el ponente reconoció que la preocupación forma parte del ADN de muchos proyectos agroecológicos —con una generación joven que habla de viabilidad vital y no solo económica, que cooperativiza y que incorpora una mirada feminista—, pero que los márgenes del sector son estrechos y la autoexplotación sigue presente. El segundo, el grado de implicación institucional, todavía muy desigual: en el caso de La Osa se limita a la cesión de un local público en condiciones favorables, mientras que en Francia ha habido apoyo directo a la capitalización de supermercados cooperativos, en Manresa uno de ellos se ha instalado dentro de un mercado municipal y en Hernani las cooperativas impulsadas en el marco de una planificación ecosocial integral se consideran servicio público y pueden recibir apoyo municipal hasta alcanzar la autosuficiencia. Muchos proyectos nacen descapitalizados, «a pulmón», y buena parte de su precariedad se explica precisamente por esa falta de respaldo inicial.

Como en las sesiones dedicadas a vivienda cooperativa, comunidades energéticas y finanzas éticas dentro del mismo ciclo, el mensaje de fondo volvió a repetirse al cierre: las herramientas existen y están probadas a lo largo de toda la cadena alimentaria. Lo que decide si se quedan en experiencias aisladas o se convierten en política alimentaria de verdad es que las administraciones asuman, como recordaba aquel fresco de Siena, que alimentar a la ciudad es una responsabilidad pública que no puede delegarse en el mercado, y que la mejor manera de ejercerla es junto a quienes ya están cultivando las alternativas.

Bienvenidos a la Iniciativa Ciudadana Europea sobre el Derecho a la Alimentación.

Hay propuestas que poseen una enorme fuerza antes incluso de haber sido desarrolladas, no porque hayan demostrado todavía su capacidad real para transformar la realidad sino porque logran conectar con aspiraciones profundamente arraigadas en el imaginario colectivo y porque, en un momento histórico de descomposición de los sistemas públicos y de mercantilización creciente de todas las esferas de la vida, ofrecen una promesa de retorno a algo que suena familiar, protector y casi evidente.

La Seguridad Social Alimentaria pertenece a esa categoría de ideas que no necesitan demasiada presentación para ser comprendidas emocionalmente, porque su sola formulación parece reunir dos de las preocupaciones más importantes de nuestro tiempo, la crisis estructural del sistema alimentario y la necesidad de reconstruir mecanismos de protección colectiva capaces de garantizar derechos básicos frente a las lógicas del mercado.

Una propuesta que plantea que toda la población disponga de una cantidad mensual, 150 euros, destinada a la compra de alimentos, saludables, producidos bajo criterios sociales y ambientales previamente definidos

Resulta difícil no sentirse interpelado por una propuesta que plantea que toda la población disponga de una cantidad mensual, 150 euros, destinada a la compra de alimentos, saludables, producidos bajo criterios sociales y ambientales previamente definidos, en un contexto marcado por el aumento de la inseguridad alimentaria, el encarecimiento de la vida, la precarización del acceso a alimentos frescos y la evidencia cada vez más difícil de ignorar de que el actual modelo agroalimentario no solo no resuelve estas tensiones, sino que en gran medida las produce y las reproduce. Hay aquí una intuición política de fondo que es difícil de cuestionar, la alimentación no puede seguir siendo un bien cualquiera sometido a la lógica pura del mercado, porque hablamos de una necesidad vital, cotidiana, estructural, que condiciona la salud, la dignidad y la propia posibilidad de vida de las personas.

Sin embargo, precisamente porque la propuesta posee esa capacidad de seducción, merece ser analizada con un grado de atención proporcional a su ambición, porque no todas las respuestas que se presentan como transformadoras lo son en la práctica, y no todas las herramientas que apelan al imaginario de lo público reproducen necesariamente la lógica de lo público. Y es aquí donde empiezan a surgir las primeras fisuras, no tanto en los objetivos declarados, que en buena medida son compartibles por amplios sectores del campo social y político, sino en el tipo de arquitectura institucional, económica y política que se está proponiendo para alcanzarlos, que acaban siendo ineficaces y regresivos.

La fuerza de la propuesta comienza por su propio nombre, porque cuando escuchamos “Seguridad Social Alimentaria” se activa de inmediato una memoria colectiva asociada a uno de los grandes logros históricos de las sociedades europeas contemporáneas, un sistema de protección social basado en la idea de que existen riesgos vitales que no deben ser gestionados individualmente sino de forma colectiva, mediante instituciones públicas, universales y redistributivas. Pensamos en la sanidad pública, en las pensiones, en las prestaciones por desempleo, en las bajas laborales, en la idea de que el Estado social no es un simple gestor de ayudas, sino una arquitectura política que sustrae determinadas esferas de la vida de la lógica mercantil y las convierte en derechos garantizados.

La potencia política del concepto empieza a funcionar también como un mecanismo de confusión, porque el nombre no es neutro, y evoca una forma institucional

La alimentación parece encajar perfectamente en esa categoría, al fin y al cabo, pocas necesidades son más básicas que la de alimentarse de forma suficiente y adecuada, y si aceptamos que la salud es un derecho y que la educación es un derecho, la pregunta por qué no habría de serlo también la alimentación parece razonable, incluso inevitable. Pero es precisamente en ese punto donde la potencia política del concepto empieza a funcionar también como un mecanismo de confusión, porque el nombre no es neutro, y evoca una forma institucional que no se corresponde necesariamente con el contenido real de la propuesta.

Cuando se analiza con detenimiento el funcionamiento concreto de la llamada Seguridad Social Alimentaria, lo que aparece no es una extensión del Estado social en el ámbito alimentario ni la creación de un servicio público de provisión o garantía directa del derecho a la alimentación, sino un dispositivo de transferencia monetaria individualizada en forma de tarjeta, una vale de comida en resumen, recargada periódicamente con una cantidad fija destinada a la compra de determinados productos en determinados establecimientos previamente acreditados por estructuras de gobernanza de carácter ciudadano. La diferencia puede parecer técnica, pero en realidad es profundamente política, porque no estamos ante un sistema que sustituye la mediación del mercado en la garantía de derechos, sino ante un sistema que opera a través del mercado, intentando reorganizar la capacidad de consumo sin alterar de forma sustancial las relaciones de producción, distribución y control que estructuran ese mismo mercado.

La Seguridad Social, tal y como se ha construido históricamente en los países europeos, no consiste en transferir dinero para que los individuos resuelvan en el mercado necesidades que se consideran derechos, sino precisamente en lo contrario, en construir instituciones colectivas capaces de garantizar esos derechos mediante la desmercantilización parcial de determinadas esferas de la vida. Cuando una persona acude a un hospital público no recibe un cheque para comprar una intervención médica, cuando una persona se jubila no recibe un bono para adquirir una pensión en el mercado asegurador, cuando una trabajadora enferma no recibe una tarjeta para gestionar su protección sanitaria, sino que accede a un sistema público que reconoce la salud, la vejez o la incapacidad como derechos gestionados colectivamente.

La lógica que subyace a este modelo es la socialización del riesgo y la construcción de infraestructuras públicas capaces de garantizar derechos sin intermediación del mercado, mientras que la lógica de la Seguridad Social Alimentaria, en sus formulaciones actuales, se aproxima más a un esquema de subsidio del consumo, un banco de alimentos mejorado, en el que se mantiene intacta la estructura del mercado alimentario y se interviene únicamente en la capacidad individual de compra. Esta distinción no es un matiz conceptual, sino el núcleo del debate, porque obliga a preguntarse si estamos ante una propuesta de transformación estructural del sistema alimentario o más bien ante el apuntalamiento que consolida el modelo que pretende combatir.

Esta cuestión se vuelve todavía más relevante cuando se sitúa la propuesta en el contexto del diagnóstico que la acompaña, un diagnóstico que, en gran medida, es compartido por amplios sectores de los movimientos sociales vinculados a la soberanía alimentaria, la agroecología y la justicia alimentaria. Existe un consenso cada vez más amplio en que el sistema agroalimentario industrial está dominado por dinámicas de concentración corporativa, expulsión del campesinado, degradación ecológica, precarización del trabajo agrícola y dificultades estructurales de acceso a alimentos saludables por parte de amplias capas de la población. Sin embargo, una vez identificado el problema, las divergencias aparecen en el plano de las estrategias.

¿Hasta qué punto una política centrada en un bono alimentario puede alterar las estructuras de poder?

Porque si el núcleo del problema reside en el control de la tierra, en la concentración de la distribución, en la estructura de los márgenes de beneficio a lo largo de la cadena alimentaria, en la capacidad de las grandes corporaciones para fijar precios, condicionar la producción y definir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce, entonces la pregunta es inevitable, ¿hasta qué punto una política centrada en un bono alimentario puede alterar esas estructuras de poder? La experiencia acumulada durante décadas de iniciativas de consumo responsable, comercio justo, circuitos cortos o cooperativas de consumo muestra algo que resulta incómodo de asumir, y es que, aun siendo espacios valiosos de experimentación social, no han conseguido alterar de forma significativa la arquitectura global del sistema agroalimentario.

La cuestión no es si esa transferencia de recursos puede tener efectos en determinados nichos de mercado o en determinadas experiencias locales, que probablemente sí, sino si puede constituir una estrategia de transformación sistémica, hegemónica y popular. Porque no estamos hablando de una intervención marginal, sino de un volumen de recursos que, según sus propias estimaciones, alcanzaría cifras inmensas de gasto público. Y ante ese escenario, la pregunta ya no es solo económica, sino política en sentido estricto, qué tipo de institucionalidad se está creando, quién la gobierna, con qué legitimidad, con qué mecanismos de control democrático, y, sobre todo, qué tipo de relación establece con el conjunto del sistema público existente. Vamos a verlo.

Desde su formulación, la SSA se plantea como una extensión de la lógica de la Seguridad Social al ámbito alimentario. Sin embargo, su diseño introduce una serie de elementos híbridos que la alejan del modelo clásico de política pública. Su financiación se basa principalmente en cotizaciones obligatorias vinculadas al salario, aunque se abren otras posibilidades como reformas profundísimas del sistema fiscal actual, la lucha contra el fraude fiscal, reformas del IVA o transferencias desde otras partidas de los presupuestos públicos. Todas ellas con una probabilidad de materializarse, en el contexto actual, extremadamente baja.

En este sentido, la SSA no se concibe como un sistema de titularidad, gestión y fiscalización pública, sino como un mecanismo de contribución social obligatoria. Pero ni tan siquiera eso es lo más problemático, el mecanismo empieza a derrapar considerablemente cuando se constata que esa inmensa bolsa de dinero público se entregará a una red ciudadana paralela para que decida y administre qué alimentos se compran y donde.

La propuesta de SSA plantea que el funcionamiento del sistema descanse en una red de entidades locales —las llamadas cajas de alimentos— que agruparían a decenas de miles de personas en cada territorio. Estas estructuras asumirían funciones de gobernanza relevantes: selección de productos, definición de criterios de compra, acreditación de establecimientos y control del cumplimiento de estándares sociales y ambientales. Se plantea, además, que estos órganos garanticen la atención a necesidades alimentarias diversas, incluyendo restricciones culturales, sanitarias o éticas. No obstante, el diseño institucional de estas cajas permanece abierto, con escasa concreción sobre su composición, representatividad, mecanismos de toma de decisiones o resolución de conflictos.

Este diseño implica la construcción de un sistema altamente complejo de certificación, control y trazabilidad alimentaria, necesario para asegurar que los productos cumplen los criterios establecidos

En cuanto a los criterios de funcionamiento del sistema alimentario, la SSA propone la fijación participativa de precios tanto para productos nacionales como importados, con el objetivo de garantizar ingresos dignos a lo largo de la cadena productiva y evitar prácticas de competencia desleal. Asimismo, se prevé la aplicación de mecanismos de regulación del comercio exterior mediante precios mínimos de entrada y la incorporación de estándares de comercio justo en productos importados. Los criterios ambientales y de producción sostenible —frecuentemente asociados al enfoque agroecológico— serían definidos a diferentes escalas territoriales, en negociación entre entidades ciudadanas, cooperativas y administraciones públicas.

Este diseño implica la construcción de un sistema altamente complejo de certificación, control y trazabilidad alimentaria, necesario para asegurar que los productos cumplen los criterios establecidos. La amplitud y heterogeneidad de dichos criterios introduce, sin embargo, una dificultad estructural: la ausencia de una definición unificada y operativa de agroecología aplicable a gran escala, así como la potencial diversidad de interpretaciones en función del territorio o de la composición de los comités locales.

Las experiencias existentes que se invocan como antecedente de la SSA, principalmente en Francia y en algunos proyectos piloto en el Estado español, muestran una realidad más limitada. En la práctica, estas iniciativas se asemejan a cooperativas de consumo agroecológico o redes de distribución alternativa, con grupos reducidos de participantes y una escala de funcionamiento relativamente pequeña. El caso de Getafe, por ejemplo, se basa en un experimento financiado por una fundación privada, con un número reducido de personas que reciben una asignación mensual para consumir en un supermercado cooperativo ecológico, complementado con actividades de participación y trabajo voluntario. Estas experiencias se presentan como ensayos de un modelo más amplio, aunque su representatividad real respecto al sistema es muy cuestionable.

En el plano conceptual, la SSA se define como una política pública comparable a la sanidad universal, en tanto garantizaría un derecho básico mediante un mecanismo de acceso universal financiado colectivamente. Sin embargo, mientras la Seguridad Social clásica se basa en un sistema público de aseguramiento, gestión pública institucionalizada y prestación de derechos en función de contingencias, la SSA se configura como un sistema en el que la financiación pública es obligatoria, pero la gestión y la definición de criterios recaen en estructuras descentralizadas de carácter comunitario o mixto. Esta combinación genera una tensión entre su pretendida naturaleza de política pública universal y su diseño organizativo basado en la autogestión local.

Uno de los principales elementos que hacen que la SSA dance en el vacío se refiere, justamente, a esta gobernanza del sistema. La ausencia de un marco claro sobre la composición de los comités ciudadanos, los mecanismos de representación, la articulación entre niveles locales, regionales y estatales, o la resolución de conflictos normativos, plantea dudas relevantes sobre su viabilidad institucional. La descentralización radical del sistema podría dar lugar a una gran heterogeneidad de criterios y prácticas, con posibles desigualdades territoriales en el acceso y la definición de los derechos alimentarios.

Otro elemento crítico es la cuestión de la universalidad de la prestación. La SSA propone una asignación idéntica para toda la población, independientemente de su nivel de renta o patrimonio. Este enfoque se justifica como una forma de evitar la estigmatización asociada a las ayudas sociales tradicionales y de reforzar la idea de un derecho universal a la alimentación. Sin embargo, desde una perspectiva redistributiva, esta universalidad puede interpretarse como regresiva, en la medida en que asigna el mismo recurso público o salarial a personas con capacidades económicas muy distintas, incluyendo a los sectores de mayor renta. Quizás esa universalidad proclamada por la SSA tenga más bien que ver con la necesidad de querer llamar a esta propuesta Seguridad social, que un convencimiento real de que la ayuda tenga que ser la misma.

El aspecto económico constituye otro eje central de la crítica. Con una población cercana a los 50 millones de personas, la dotación mensual propuesta supondría un coste anual cercano a los 90.000 millones de euros, una cifra de enorme magnitud en términos de gasto público. Una cantidad monumental de dinero público que representa más que el presupuesto total de Educación (66.200 millones), poco menos que el de Sanidad (103.600€), 12 veces más que las ayudas a la vivienda (7.000 millones), o 18 veces más que toda la ayuda agrícola vinculada a la PAC en el estado (4.889 millones). Este volumen equivaldría, de hecho, a una parte sustancial del presupuesto del Estado del bienestar y tendría un impacto significativo sobre el sistema de cotizaciones. En función de las estimaciones realizadas, la financiación mediante salarios podría implicar incrementos muy relevantes en las cargas contributivas (entre un 10 y un 15% más de retención de salarios), que sumados a los % ya existentes en la actualidad se traduciría en una presión prácticamente inasumible sobre los ya muy depauperados salarios que reciben las clases populares.

Pensar que se pueden sacar 90.000 millones de euros a través de modificar la política impositiva es, cuando menos, poco realista

Una de las últimas propuestas de financiación presentadas por parte de sus impulsores se basa en ir sumando millones de euros a partir de la lucha contra el fraude fiscal e importantes reformas del sistema de IRPF, del IVA, del impuesto sobre sociedades y del de sucesiones y donaciones. En un contexto como el actual, con una gravísima y profundísima crisis de financiación de lo público (solamente hace falta mirar al sector de la educación, la sanidad o el transporte público), pensar que se pueden sacar 90.000 millones de euros a través de modificar la política impositiva es, cuando menos, poco realista.

Por último, otro elemento preocupante de esta propuesta no reside únicamente en su arquitectura institucional o en la quimérica financiación, sino en su capacidad para desplazar el eje del debate político desde el terreno de la transformación estructural hacia el terreno de la gestión del consumo. Porque mientras la discusión se centra en cómo se distribuye una tarjeta, qué criterios se aplican para su uso o qué productos pueden adquirirse con ella, otras cuestiones centrales del sistema alimentario quedan en segundo plano, el control de las infraestructuras públicas alimentarias, la regulación de los márgenes de beneficio de las grandes empresas de distribución, la fijación de precios en origen y en destino, la planificación de la producción agrícola, la reforma de los sistemas de tenencia de la tierra o la construcción de redes públicas de abastecimiento alimentario, supermercados públicos, devolver los mercados municipales al ámbito público, cocinas municipales, comarcales, etc.. Esta es la palanca efectiva de transformación.

No estamos solo ante una propuesta incompleta, sino ante una propuesta que corre el riesgo de reorganizar la agenda política en torno a un marco que no cuestiona de forma directa los núcleos de poder del sistema agroalimentario. En este sentido, la Seguridad Social Alimentaria puede funcionar, incluso sin quererlo, como un dispositivo de desplazamiento del conflicto, situando la transformación en el terreno del consumo individual subvencionado mientras se deja intacto el terreno donde realmente se concentra el poder estructural del sistema alimentario. Se trata, en sentido literal, de una propuesta estrictamente reaccionaria, que estanca los procesos más profundos.

El riesgo, por tanto, no es solo técnico ni organizativo, sino político en un sentido más amplio, porque una propuesta que nace con voluntad transformadora puede acabar insertándose en una lógica de gestión del malestar social sin alterar las estructuras que lo producen

Recuerden que allí donde se han producido avances significativos en derechos sociales, no ha sido a través de la expansión de mecanismos de voucherización del acceso a servicios, sino a través de la construcción de sistemas públicos, universales y desmercantilizados. El riesgo, por tanto, no es solo técnico ni organizativo, sino político en un sentido más amplio, porque una propuesta que nace con voluntad transformadora puede acabar insertándose en una lógica de gestión del malestar social sin alterar las estructuras que lo producen. Y cuando eso ocurre, la capacidad de transformación se diluye, aunque el discurso siga manteniendo intacta su ambición inicial.

Ni el colectivo campesino ni las reivindicaciones sociales vinculadas al consumo demandan cheques regalo, y mucho menos si se ponen en manos de comités ciudadanos locales sin mandato ni supervisión pública, lo que se demanda es un cambio en la propiedad de los sistemas de producción de alimentos y poner el derecho a una alimentación adecuada en el centro desplegando el programa que los movimientos sociales llevan reivindicando desde hace más de 30 años. Para ello no hacen falta cheques regalo, de la misma manera que para solucionar la crisis habitacional no se demandan ayudas parciales regresivas sino meter mano al sector inmobiliario desde lo público y priorizar los derechos humanos, no la ganancia corporativa.

Un banco de alimentos generalizado, financiado con dinero público erosiona todas estas luchas, las debilita y, en definitiva, fortalece al modelo que pretende combatir.

Un artículo de Javier Guzmán, Director de Justicia Alimentaria, y Ferrán García para El Salto.

• Esta guía es el resultado de un trabajo colectivo para construir y visibilizar proyectos que ya están en marcha y que cuidan la vida: la de las personas, la de los animales y la de los ecosistemas. 
• Recoge 30 iniciativas ganaderas que demuestran que es posible producir alimentos desde una perspectiva ecosocial, clave para la transición necesaria en este contexto de emergencia ecológica.
• Pajaretillo en Andalucía, Ecofes en Aragón, La Jara en Canarias, Pasturabosc en Catalunya, Las Lucías en Extremadura o Casa de Fonte en Galiza son algunos de los ejemplos que se incluyen en la guía.
• Todas las experiencias pueden encontrarse también en este mapa interactivo. 

Ecologistas en Acción ha publicado “La ganadería del futuro, aquí y ahora”, una guía que contiene 30 experiencias reales sobre prácticas ganaderas que buscan construir un modelo más justo y ecológico, y poner en el centro a quienes manejan ganaderías sostenibles “con coherencia, compromiso y arraigo territorial”.

Esta publicación no incluye un listado completo de experiencias, sino una selección que busca el equilibrio en cuanto modelos de manejo, territorios y composición social. Nace con varios objetivos interconectados: inspirar a otras personas ganaderas, informar a la ciudadanía, orientar a las administraciones públicas y facilitar el vínculo entre consumidoras y consumidores con proyectos responsables.

En sus páginas se exponen historias concretas: ganaderas y ganaderos que cuidan el monte mientras pastorean, que recuperan razas autóctonas, que venden directamente a su comunidad, que se organizan en redes y cooperativas, que entienden su labor no como una mera actividad económica sino como un servicio ecosocial. En palabras de Nacho Escartín, portavoz de Ecologistas en Acción, “personas que han elegido un camino más complejo, pero profundamente coherente”.

Para la organización ecologista, la transformación del sistema agroalimentario no es solo un reto técnico sino un proyecto político, cultural y comunitario. “Requiere recursos y voluntad, pero también reconocer que la transición ya está ocurriendo. En pueblos y territorios diversos, hay personas que sostienen día a día un modelo basado en la justicia social, la salud de los ecosistemas y el bienestar animal”, añade Escartín.

Revista Soberanía Alimentaria.- Desde la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas queremos compartir que la publicación atraviesa un momento crítico. A pesar de nuestros esfuerzos continuos por sortear dificultades, nos encontramos en una situación de debilidad financiera extrema que amenaza la continuidad de la revista.

Con la idea de seguir sobreviviendo y reforzar nuestro trabajo, lanzamos una campaña en Verkami. Pensamos que nos permitirá llegar a más gente que quiera preservar y cuidar esta publicación de pensamiento crítico.

Hemos preparado recompensas que reflejan el valor de la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas y algunas son en exclusiva para las primeras suscriptoras. Nos gustaría que seáis vosotras.

Vuestra colaboración es semilla de semillas

En esta situación, vuestra difusión es fundamental. Os pedimos encarecidamente que compartáis la campaña con vuestras redes y con aquellas personas u organizaciones que valoren este trabajo y que aún no nos conozcan.

Queremos seguir compartiendo pensamiento crítico. No queremos pensar en un final, sino en el inicio de una nueva etapa.

Si quieres colaborar con la difusión de la campaña, puedes seguirles en: Instagram / Facebook / Mastodon /Bluesky / y compartir sus publicaciones.

La revista

Nacimos para poner la tierra y la alimentación en el centro, porque lo puede cambiar todo. Alimentación es tierra, ruralidad, sector primario; es memoria, relaciones y cuidados; es creatividad, soberanías y reproducción de la vida, entre otras muchas cosas. Estamos convencidas de que abrir la mirada a nuestro vínculo político con la tierra y la alimentación enriquece, agita y transforma lo que tenemos alrededor.

Invitando a autoras alrededor de un tema, con tres números anuales, hemos conformado una hemeroteca en la que habitan periodistas, campesinas, investigadoras, activistas o simplemente personas inquietas de aquí o de territorios más lejanos. Conviven también los lenguajes, que hemos procurado que siempre inviten, que sean accesibles y amables. Relatos, experiencias, entrevistas, reportajes, ensayos, conversatorios, reseñas, poesías. También, 54 ilustraciones de portada que protegen y acompañan cada conjunto de textos, un regalo en tamaño A3, papel reciclado y a todo color.

Y en este camino, también se ha generado, sin publicidad ni promociones, un entorno de afinidades de decenas de organizaciones y personas lectoras, socias y suscriptoras. Un entorno que respira, reacciona y confronta.

Miriam Nobre es una activista feminista brasileña, agrónoma y máster en Integración de América Latina. Miembra de la Marcha Internacional de Mujeres y con una trayectoria de décadas, explica cómo se encontraron el feminismo y la agroecología en la lucha por una alimentación sostenible y por la visibilización del trabajo de las mujeres en el campo.

Miriam, trabajas con comunidades y al mismo tiempo eres un referente académico en agroecología y soberanía alimentaria. ¿Cómo conviven estas dos facetas?

No me considero una académica en el sentido tradicional; soy militante feminista desde hace muchos años. Mi trabajo siempre ha estado entre la acción y la reflexión colectiva. La academia me ha dado la posibilidad de profundizar y sistematizar reflexiones que surgen de la práctica, pero siempre en diálogo con la organización y la acción social. Por ejemplo, en SOF (Sempreviva Organizaçâo Feminista), la organización feminista en Brasil donde trabajo, nos desafiamos a escribir sobre nuestras experiencias conectándolas con otras áreas de conocimiento. Esta interacción entre práctica y reflexión es vital: los congresos, como este de Sevilla, y la investigación permiten continuar profundizando temas que en la acción cotidiana hay que resolver rápidamente sin poder detenerse a pensar.

¿Cómo surgió tu vínculo con el feminismo y la agroecología?

Crecí en Volta Redonda, una ciudad industrial con fuerte movimiento obrero. Desde joven participé en organizaciones estudiantiles y políticas, y fue confrontando los machismos que me encontré con el feminismo. Después estudié Agronomía en la Universidad de São Paulo, en un contexto de agricultura industrial, pero pronto me vinculé con prácticas alternativas y con comunidades agrícolas. Allí descubrí la agroecología: integración de conocimientos científicos y tradicionales, como lo enseñaba la gran referente, Ana Primavesi, sobre el suelo vivo, entre otras muchas cosas.

Mi trabajo en políticas públicas surgió de esa experiencia. A finales de los 80, en la municipalidad de São Paulo, promovimos que la alimentación escolar se comprase a agricultores familiares y fuese saludable y culturalmente apropiada. Antes la comida escolar era ultraprocesada y pensada solo en nutrientes; queríamos comida buena que reflejara la vida de las comunidades. Además, comenzamos a visibilizar la producción de las mujeres rurales, que sostiene a las familias y comunidades más allá del mercado formal.

¿Cómo se articula el feminismo con la agroecología?

La articulación surge de la autoorganización de las mujeres. No basta con aplicar herramientas de género: se necesita voluntad política y reconocimiento de la contribución femenina en la producción. Por ejemplo, constituimos un grupo de trabajo dentro de la Articulação Nacional de Agroecologia. Planteamos cosas como que las mujeres registraran el destino de su producción, para visibilizar su trabajo. Ellas practicaban la agroecología, pero no la nombraban: se ocupaban de las semillas, pero cuando se institucionalizaba un banco de semillas, allí no estaban las mujeres. Les dijimos a las personas del movimiento agroecológico: “Miren, las mujeres tienen una gran cantidad de conocimientos, no participan, estamos perdiendo saberes.” Con la autoorganización y la presión, fuimos logrando presencia.

En una de tus intervenciones en el Congreso, hablabas del relevo generacional: ¿Qué desafíos enfrenta?

Es complicado. Las jóvenes muchas veces migran a la ciudad por estudios o trabajo, y la desconexión con lo rural empieza desde pequeñas. La escuela, la discriminación urbana hacia lo rural y las oportunidades económicas de la ciudad generan que pocas continúen en la agroecología. Estamos experimentando con cursos con incentivos económicos y actividades que acerquen a los niños y niñas al campo, para mantener la transmisión de saberes. También es clave que las ciudades se conecten con estas prácticas: traer jóvenes urbanas a intercambios o proyectos comunitarios cambia su percepción y fortalece los vínculos.

También me pareció interesante tu aportación sobre las jerarquías y la eficacia: ¿Cómo se gestionan los proyectos agroecológicos sin jerarquía?

Nos debemos organizar colectivamente, pero la clave está en la atención y el tiempo, no en la jerarquía. No queremos replicar estructuras jerárquicas, sino aceptar la diversidad de producción y ritmos. Por ejemplo, en las redes de mujeres se hace un “mutirão”, un día de trabajo conjunto al mes. Las mujeres intercambian tareas y experiencias, valorando su tiempo y esfuerzo, pero también integrando a los niños en la actividad, conectándolos con la tierra y la comida. La eficacia surge de la cooperación y el cuidado, no de imponer productividad estricta.

¿Percibes la influencia del colonialismo en estas prácticas jerárquicas y heteropatriarcales?

Está muy presente, incluso en lo que parece natural, como la separación de las criaturas del trabajo de la comunidad. Una mirada “civilizadora” nos haría pensar que los niños solo deben estar en la escuela, pero debemos cuestionar qué escuela y qué conocimiento se está transmitiendo. El colonialismo también moldea nuestras concepciones del tiempo, la productividad y la autoridad. Por eso es crucial recuperar temporalidades y formas de organización de la vida propias, inspiradas en experiencias indígenas y comunitarias, donde tiempo, espacio y saberes se integran.

En este contexto, ¿qué puede aportar tu experiencia a la visión europea de la agroecología y el feminismo?

Mostrar que el cambio requiere procesos colectivos, interdisciplinarios y conectados con la vida cotidiana: alimentación, educación, relaciones comunitarias. La resistencia no es solo política; es también cultural y afectiva: cuidar la tierra, las semillas y los vínculos humanos es parte de construir un futuro posible. Estar en espacios como congresos o movilizaciones permite compartir estos aprendizajes y visibilizar alternativas a lógicas productivistas o jerárquicas, demostrando que la práctica y la reflexión colectiva generan transformación real.

Pero aquí en el Congreso me ha gustado mucho compartir y conocer puntos de vista de otras compañeras: como la posibilidad de otros lenguajes: el arte, el cuerpo y el estar en un espacio de lucha y resistencia. Me encantó lo que dijo una agricultora en la sesión inaugural: “Aprendí de la agricultura a convivir con la incertidumbre.” Es una orientación sobre cómo movernos en el contexto político. Mejor que creer que la derecha ya ha ganado… estamos vivas, resistiendo, pasan muchas cosas. Recuerdo un poema palestino que lo resume: “Mientras tengamos las semillas para volver a plantar, ahí estaremos.”

Una entrevista de Marina Reig para El Salto

Más de un centenar de mujeres rurales, investigadoras y activistas de diferentes nacionalidades se dieron cita el 24 de octubre en Betxí para debatir y reivindicar la necesidad urgente de avanzar hacia un modelo agroecológico que promueva una producción de alimentos y una relación con la naturaleza más respetuosa, justa y sostenible.

El encuentro, las III Jornadas Internacionales Agroecología y Mujer, fue organizado por la Fundación Novessendes, Paz con Dignidad y la Cátedra de Agroecología José Luis Porcuna de la Universitat Politècnica de València (UPV), con la financiación de la Generalitat Valenciana.

Durante la jornada, mujeres procedentes de África, Latinoamérica, Oriente Medio y Europa compartieron sus experiencias como agricultoras, investigadoras y defensoras de la soberanía alimentaria, subrayando la necesidad de replantear el actual sistema productivo global.

La catedrática de la UPV María Dolores Raigón fue una de las voces más destacadas del encuentro. En su intervención, alertó sobre la fragilidad del modelo alimentario hegemónico, “guiado por un espíritu patriarcal que prioriza el beneficio económico por encima de las personas y del planeta”.

“Los pueblos necesitamos disponer de materiales genéticos propios, como las semillas de los vegetales que comemos, que nos hagan más fuertes, más resilientes y más adaptativos a las consecuencias del cambio climático”, señaló Raigón.

La experta denunció también la pérdida de autonomía de las personas consumidoras frente a un mercado monopolizado por grandes multinacionales, dominado por el monocultivo y la dependencia tecnológica.

“Cada vez tenemos menos capacidad para decidir cómo se producen nuestros alimentos y qué queremos comer. Nos están obligando a aceptar un sistema que no respeta la vida ni el territorio”, añadió.

Durante las jornadas, Betxí se transformó en el epicentro mundial de la reflexión agroecológica con perspectiva feminista, poniendo en valor el papel histórico y actual de las mujeres en la defensa de la tierra, el agua y las semillas.

“La mujer es una pieza clave para impulsar el cambio hacia un modelo de producción agraria sostenible. Siempre ha sido cuidadora, estableciendo un vínculo con el territorio y con sus elementos esenciales, asegurando que formen parte de la cultura, la gastronomía y la salud colectiva”, subrayó Raigón.

El programa incluyó mesas de debate con una activa participación del público, así como una performance a cargo de La Colectiva, integrada por mujeres campesinas desplazadas de Latinoamérica. Por la tarde, los asistentes participaron en talleres colaborativos centrados en los ejes del agua, el suelo y las semillas, donde se compartieron experiencias, obstáculos y estrategias para avanzar hacia una transición ecológica justa.

Con esta tercera edición, las Jornadas Internacionales Agroecología y Mujer consolidan su papel como un espacio de encuentro y pensamiento crítico, que sitúa a Betxí y a la provincia de Castellón en el mapa internacional de la agroecología con enfoque de género.

Presentamos ONLINE el número 53. La alimentación no es una mercancía, con la intervención sobre diferentes temas de personas que han participado en sus contenidos y debate abierto.

Hablaremos de veterinaria y activismo por un mundo rural vivo, de la seguridad social de la alimentación, de la inclusión social en la huerta y de maquinaria agrícola, feminismo y cuidados.

¡Te esperamos!

📆 Miércoles 17 de septiembre, 18h.
🖌 Inscripción: https://my.liberaforms.org/revista53

Breve esbozo basado en la contextualización ofrecida por Judith Hitchman (miembro del Consejo Intercontinental de RIPESS y Urgenci, miembro del grupo internacional de facilitación del proceso del foro mundial Nyéléni) durante las reuniones de Nyéléni Europa y Asia Central en Estambul, 2024.

Una lectura de la historia del movimiento por la soberanía alimentaria podría remontarse a las protestas estudiantiles de la década de 1960 en torno a los derechos civiles, y al surgimiento de numerosos movimientos sociales en la década de 1990, cuando las corporaciones estaban ganando cada vez más control. Fue el periodo de las manifestaciones de Seattle contra la Organización Mundial del Comercio, cuando la agricultura también se incluyó en la OMC, y cuando los alimentos se convirtieron en una mercancía. Este periodo también dio lugar al nacimiento del movimiento por la soberanía alimentaria, así como al movimiento por la economía social y solidaria, en 1997, en Perú.

El movimiento por la soberanía alimentaria creció aún más como respuesta a la globalización de los agronegocios y las políticas agrícolas que afectaban a los campesinos del Sur, que tenían que competir contra las exportaciones baratas de la agricultura europea y estadounidense, hiperproductiva y altamente subsidiada. Los pequeños agricultores necesitaban desarrollar una visión y una campaña comunes, para defender sus medios de vida y participar directamente en las decisiones que afectan a sus vidas.

La Vía Campesina, el mayor movimiento social del mundo, compuesto por unos 200 millones de organizaciones de pequeños agricultores, trabajadores rurales, comunidades pesqueras y pueblos indígenas y sin tierra de todo el mundo, planteó en 1996 el concepto de soberanía alimentaria por primera vez; y lo llevó al debate público durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU en 1996. La soberanía alimentaria se definió como el derecho de los pueblos a alimentos sanos y culturalmente apropiados, producidos mediante métodos ecológicamente sanos y sostenibles, y su derecho a definir sus sistemas alimentarios y agrícolas. El concepto de soberanía alimentaria sitúa a los productores agrícolas y a los consumidores en el centro del debate.

El Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria: nace de la lucha y da a luz a la acción: Nyéléni

En aquel momento, el movimiento aún no tenía voz en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), hasta que se organizó globalmente en el Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria (CIP). Nacido de la lucha, el IPC jugó un papel importante en la democratización del proceso institucional. Desempeñó un papel decisivo en la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial para incorporar a diferentes grupos de la sociedad civil en los debates sobre la seguridad alimentaria a través del Mecanismo de la Sociedad Civil y los Pueblos Indígenas del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial. Los diversos grupos participan en todo el proceso de formulación de políticas, pero no votan sobre las decisiones políticas, ya que esto es prerrogativa de los Estados; también existe un marco en la FAO para consultas bianuales con la sociedad civil. De este modo, el CIP pasó a participar activamente en la defensa y la política a nivel de la ONU, orientando sus esfuerzos a reclamar que las soluciones estén en manos de la gente, y a defender la Alimentación como un Derecho Humano, como un bien común y no como una mercancía.

El IPC no sólo se ha ocupado de los procesos institucionales, sino también de la organización de la acción. Diez años después de la Cumbre Mundial de 1996, en 2007 se organizó en Mali un foro histórico sobre la soberanía alimentaria, Nyéléni, que reunió a unos 500 delegados de todos los continentes y circunscripciones, para reforzar y profundizar en el concepto de soberanía alimentaria. El nombre del Foro es en sí mismo un homenaje a una mujer campesina de Mali que se llamaba Nyéléni, y que luchó por los derechos de los campesinos, especialmente de las campesinas de Mali ya hace unos cientos de años. El foro estableció un marco para el creciente movimiento por la soberanía alimentaria. El resultado de las reuniones fue la Declaración de Nyéléni, que establece los contornos de una visión y un programa de acción en torno a la soberanía alimentaria, que se compartirán a escala internacional.

Paralelamente a la descentralización de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), también se produjo una descentralización del CIP. La CIP adoptó una estructura regional, y así existe el movimiento de soberanía alimentaria Nyéléni de Europa y Asia Central, Nyéléni ECA, una articulación regional de la sociedad civil y los pueblos indígenas que trabajan por la realización de la soberanía alimentaria.

En 2011 se celebró el primer Foro Nyéléni Europa en Krems (Austria), y en 2016 se celebró un segundo Foro Europeo en Kluj-Napoca (Rumanía). En 2015, muchos de estos movimientos se reunieron en el Foro Global Nyéléni de Agroecología, donde acordaron una definición común de Agroecología como elemento clave para la construcción de la soberanía alimentaria. En 2018, los diez elementos de la agroecología fueron adoptados por la FAO durante su segundo simposio sobre Agroecología de 2018 (la economía solidaria es uno de ellos). Hoy en día, la declaración de la ONU sobre el derecho de los campesinos y otras personas que trabajan en zonas rurales(UNDROP) de 2018 es un importante instrumento del movimiento, y el resultado de 20 años de lucha del movimiento social. La declaración “se centra en la tierra, las semillas y la biodiversidad, pone en primer plano varios derechos colectivos anclados en la Soberanía Alimentaria” y orienta también a los Estados, a la ONU y a otras partes interesadas a tomar medidas concretas para proteger estos derechos.

Actualmente, el CIP está en proceso de organización con vistas al III Foro Mundial de Nyéléni, que se celebrará en septiembre en Sri Lanka, con el fin de replantear la estrategia y reorganizar y fortalecer el movimiento. Este tercer foro se está centrando fuertemente en la construcción de nuevas alianzas junto con movimientos que tradicionalmente no forman parte del movimiento por la soberanía alimentaria, incluidos los movimientos que trabajan en torno a cuestiones de salud pública y justicia climática, así como en la construcción de la economía solidaria en general, y quiere ofrecer un espacio para la formación política sobre la convergencia de las luchas globales por la transformación sistémica.

La población de España podría alimentarse a través de una Dieta Climática con alimentos producidos en territorio estatal

• Amigas de la Tierra presenta una Dieta Climática saludable con un 99% de los alimentos producidos de forma agroecológica en España.
• La Dieta climática se base en las dietas de saludables y sostenibles de la OMS: triplica el consumo de legumbres, dobla el de verduras, deja a la mitad el consumo de azúcar y reduce la ingesta de carne en un 75 %
• La transición agroecológica y el cambio de dieta reduciría la huella de carbono en un 125 % y la huella territorial en un 34 %

Amigas de la Tierra presenta la “Guía Dieta Climática, análisis para una dieta saludable basada en alimentos agroecológicos”, elaborada en colaboración con el CSIC, en la que se demuestran las mejoras que podrían conseguirse a través de un menú saludable y dentro de los límites planetarios, adaptado al contexto regional. Esta Dieta Climática se basa en la capacidad del territorio español para producir el 99% de los alimentos de forma agroecológica para alimentar al conjunto de la población española.

En un contexto de crisis climática, ambiental, económica y social, que pone en riesgo la supervivencia de la humanidad y de la naturaleza tal y como se conoce, el sistema alimentario globalizado, que depende de estrategias de intensificación e industrialización, es uno de los principales responsables de esta grave situación. Para hacerse una idea, el 37 % de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial provienen de la agroindustria.

Una Dieta Climática, basada en la necesaria transición agroecológica en España, podría mejorar el impacto ambiental a través de la reducción de gases de efecto invernadero en un 125 %, al generarse nuevos sumideros de carbono, lo que equivaldría al CO2 que emiten unos 34 millones de coches al año, a su vez, se reduciría el uso de suelo en un 34 %, prácticamente toda la superficie de Letonia. Estas cifras se complementan con los estudios previos realizados en colaboración con el CSIC, en los que ya se evidenciaba que España sería capaz de producir la cantidad y diversidad de alimentos agroecológicos suficientes para abastecer al total de la población española.

Este menú climático propio de un escenario agroecológico tiene en cuenta las principales recomendaciones de las dietas saludables y sostenibles de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la “dieta de salud planetaria” de la Comisión EAT-Lancet. En la misma línea está adaptado culturalmente al contexto estatal con propuestas similares a la dieta mediterránea y a las recomendaciones de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN).

La Dieta Climática, elaborada por nutricionistas expertas, con alimentos producidos de forma local, incluye en sus asunciones triplicar el consumo de legumbres, doblar el de verduras, dejar a la mitad el consumo de azúcar y reducir la ingesta de carne en un 75 %. Aunque las estimaciones de producción de carne en el marco del escenario agroecológico permitirían el consumo de una ración diaria de carne, por cuestiones de salud se ha ajustado su ingesta a las recomendaciones dietéticas y se propone reducir su consumo a tres raciones a la semana.

Los beneficios de estas dietas, tanto a nivel de salud humana como planetaria, han sido ampliamente demostrados y documentados. Esto se debe a su énfasis en el consumo de alimentos de origen vegetal, así como una ingesta baja de alimentos de origen animal y la reducción del consumo de alimentos procesados.

Esto permite una dieta más saludable con un mejor ratio de ácidos grasos poliinsaturados, mayor contenido en hierro, magnesio y antioxidantes. A su vez, el contenido en fibra y en vitaminas A y C es mayor que en la dieta actual. Por otro lado, la Dieta Climática se aproxima en mayor medida a las ingestas diarias recomendadas de la mayoría de nutrientes y micronutrientes, reduciendo de forma significativa la exposición al cadmio, un mineral tóxico que se acumula en nuestro organismo y puede afectar al funcionamiento del riñón y el hígado. Los resultados muestran que no solo el cambio en el patrón dietético es importante, sino que los manejos asociados a una transición agroecológica también aportan beneficios nutricionales. 

El cambio en el consumo alimentario que proponen desde Amigas de la Tierra en esta guía, Dieta Climática, debe ir asociado a una transición agroecológica en el sector productivo, como adelantaron en el informe “La urgencia de una transición agroecológica en España”. Estas transformaciones deben impulsarse por políticas públicas que contemplen una hoja de ruta hacia un sistema agroalimentario basado en prácticas agroecológicas.

La Dieta Climática, su propuesta basada en evidencias científicas, pone de relieve la urgencia de que las políticas públicas vayan encaminadas tanto a la transición agroecológica del modelo productivo como al cambio de los hábitos en la alimentación. Han comprobado que nuestro territorio cuenta con recursos suficientes, y que sería una transformación muy beneficiosa para los ecosistemas y para la población. Ahora lo que la sociedad espera es que las instituciones se pongan a trabajar en esta línea.

Gracias a esta transformación, el sector primario contribuiría a la restauración de los ecosistemas y a la captura neta de carbono, y favorecería la fijación de población en la España vaciada con el incremento en los puestos de trabajo en más de 400.000 personas. A la par que se dan todos estos beneficios, se mejoraría también de forma significativa la salud de la población española gracias a la Dieta Climática. Esto sin olvidar los impactos positivos que tiene la transición agroecológica para mitigar los impactos sociales y ambientales de nuestro sistema agroalimentario en los países del Sur global.

Lanzamos este llamamiento para que, recuperando las semanas de actividades de las Alianzas por la Soberanía Alimentaria y en el marco del trabajo de La Vía Campesina a nivel internacional, en cada territorio haya algún tipo de actividad durante la semana del 17 de abril, día de la lucha campesina, o en la siguiente semana. Es decir, que haya actividades desde el 14 al 27 de abril.

Este año, esperamos que haya muchas organizaciones en muchos territorios que se animen a sentirse parte de esta voz y movimiento amplio que quiere ser Nos Plantamos.

Por qué

Porque es necesario que el mundo rural, los pequeños y pequeñas productoras, y la sociedad en general tenga una voz propia que defienda la soberanía alimentaria y la agroecología campesina. Una voz que diga en voz bien alta que los problemas del campo son Mercadona, Carrefour, Danone, Lactalis, El Pozo, Fertiberia, BASF y Bayer, y lo son también los acuerdos de libre comercio hechos para la especulación agroalimentaria y los megaproyectos que destruyen los territorios rurales.

Para qué

Para sentirnos acompañadas, para que las resistencias de cada territorio dejemos de sentirnos aisladas y abrumadas ante las amenazas directas de un modelo productivo que asfixia a las pequeñas y pequeños productores, ante las amenazas del neoextractivismo, y ante la penetración de discursos neofascistas y negacionistas. Para que se nos escuche en cada bar de cada pueblo, en cada barrio, en cada cooperativa, en los supermercados, en los ayuntamientos y ministerios. Para que dejemos de sentirnos arrinconadas por quienes se quieren apropiar de la voz de lo rural desde un modelo agroindustrial que aplica o amenaza con violencia a las débiles y guardan silencio ante la gran industria, los grandes supermercados y los bancos.

Quiénes

Todas las plataformas, colectivos, organizaciones, grupos de consumo, escuelas, proyectos productivos y cualquier grupo que defienda su territorio, la soberanía alimentaria y la agroecología campesina.

Qué haremos

• Las actividades pueden ser desde una charla en un centro social, una comida popular, una nota de prensa local, una acción directa…, lo que quieran y puedan hacer.
• Por si es de ayuda, os propondremos una lluvia de ideas y materiales para usar en esas semanas, y que todos los territorios manden sus propias ideas para colectivizarlas.
• No se trata de duplicar nada sino de que, allá donde ya hay movimiento y si os parece bien, esas actividades territoriales en torno al 17 de abril se integren en Nos Plantamos para tener más repercusión y sentirnos más arropadas y fuertes entre todas.
• El objetivo también es que, allá donde haga falta, Nos Plantamos sea una excusa y un impulso para que se fortalezcan o se empiecen a crear articulaciones más fuertes.
• Se recomienda que las acciones tengan, además de un carácter reivindicativo, un carácter festivo, para que en cada territorio vivamos la alegría de hacer cosas juntas.

Cómo lo haremos

Esas actividades estarían bajo el paraguas de Nos Plantamos y así Nos Plantamos podrá ser la voz amplificada de todos los territorios con una denuncia fuerte y colectiva ante las amenazas y desastres que estamos sufriendo, y visibilizar las cosas bonitas, ofrecer un marco colectivo para hacer cosas coordinadas. La gente que ya estáis en cada territorio tenéis que valorar vuestras energías para hacer lo que os parezca más oportuno. En ningún caso se trata de decirle a los territorios lo que tienen que hacer. Todas las actividades tendrán un espacio en la página web de Nos Plantamos, para difusión previa de las actividades como para difusión de las actividades ya realizadas: se colgarán las noticias, fotos, vídeos o llamamientos de cada territorio.

Nos Plantamos lanzará una campaña global que aglutine y dé cobertura a todas las actividades que se realicen en esas dos semanas, dándonos voz y visibilidad colectiva para confrontar y denunciar la barbarie que sufrimos.

Quienes tengáis interés en formar parte de Nos Plantamos y hacer algún tipo de actividad para esas “semanas de lucha”, hacédnoslo saber para coordinarnos con la Comisión de Comunicación y con la Asamblea: info@nosplantamos.org

¡Os daremos información concreta en breve, pero os animamos desde ya a empezar a pensar y a hablar con las compas que ya participan en Nos Plantamos!!!

Cuándo

Efectivamente, ¡del 14 al 27 de abril de 2025!!!! ;)))

Cuéntanos tu actividad y la incluimos en la web

Catas a dos manos en Geltoki

VINOS Y QUESOS ECOLÓGICOS
Jueves 19 de Septiembre | 19.00h | 16€

El próximo 19 de septiembre vuelven las Catas a Dos Manos con una degustación 100% ecológica. En esta ocasión la cata tendrá como protagonistas a los vinos ecológicos de Bodegas Biurko de Bargota y los quesos DO Idiazabal, y también ecológicos, de Larrezabal Eco de Altsasu. Probaremos las diferentes variedades de caldos ecológicos y disfrutaremos de los quesos en crudo y también en elaboraciones de Geltoki Taberna. Para presentar los productos y conducir la degustación estarán presentes las personas elaboradoras de ambos productos.

RESERVAR PLAZA

Desde Nos Plantamos queremos construir un movimiento transformador del modelo agroalimentario y para ello te invitamos a asistir al próximo encuentro activista que tendrá lugar en Allariz (Ourense) del 17 al 20 de octubre. En el que participaremos diferentes personas y colectivos que desde el activismo trabajamos por la soberanía alimentaria y la agroecología.

A lo largo del encuentro, desde la Escuela de Activismo, desarrollaremos un itinerario de formación sobre desobediencia civil y acción directa noviolenta.

También habrá talleres sobre luchas territoriales, comunicación de guerrilla y gobernanza del movimiento.

¡Únete al movimiento y vente al próximo encuentro!
Cuantas más seamos, mayor fuerza tendrán nuestras reivindicaciones y mayor impacto nuestro apoyo a los diferentes territorios y sus luchas.

¡Vamos a darle la vuelta al sistema! Consulta el programa, e inscríbete aquí

Evitar intermediarios, respetar la tierra, organizarse de manera horizontal. Estos tres preceptos son los pilares fundamentales de diferentes proyectos repartidos por la geografía española que buscan superar la lógica capitalista en algo tan básico como los productos de la huerta, claves en una alimentación sana.

Almudena Izquierdo tiene 66 años y es una de las fundadoras de Bajo el asfalto está la huerta (BAH), uno de los proyectos de consumo ecológico con mayor bagaje en Madrid, que lleva funcionando 25 años: “Una de las características que nos definen es que somos anticapitalistas e intentamos revertir las leyes del mercado”, apunta esta mujer jubilada.

Para poder pertenecer al grupo, cada persona debe pagar una cuota mensual de 70 euros, lo que le da derecho a recibir una cesta semanal, pero también está la opción de apoyar la iniciativa con tiempo. Diego Rivero, consumidor del BAH desde 2004, lo explica: “Sabemos que los euros son un equivalente a tiempo, así que hay gente que aporta trabajo en aspectos como la gestión para poder recibir su verdura ecológica”.

Este docente universitario echa la vista atrás para contar los inicios: “Todo esto nació en torno a 1999, cuando se ocuparon unas tierras con la idea de tener verdura agroecológica en Madrid, lo que era una utopía por aquel entonces”. El proyecto se fue desarrollando poco a poco, y aquel germen llegó a florecer gracias a la estructura horizontal que los propios integrantes se dieron para el colectivo. “Entre todos decidimos qué se va a sembrar y en qué cantidades teniendo en cuenta la cuota que tendremos que asumir para que esto sea viable y tengamos verdura en casa”, añade.

Para ello, se decantaron por trabajar en torno a una cooperativa en la que los agricultores forman parte de ella: “No somos una estructura productiva al uso porque ni utilizamos una gran extensión ni buscamos la rentabilidad de la huerta”, dice. Según Rivero, es como si cada uno tuviera una pequeña huertita en su casa, aun estando en una ciudad como Madrid. “Lo más potente de todo es que el proyecto es nuestro, la producción de lo que comemos es nuestra”, reitera.

Así pues, todas las semanas hay reparto en el BAH. Las cestas repletas de verdura de temporada llegan a diferentes enclaves de la capital para ser recogidas por sus consumidores. “En invierno hay menos, pero yo he recibido en la última calabazas, nabos, borraja, remolacha, acelgas… El mínimo son cinco productos por cesta, ya sea invierno o verano”, ilustra el consumidor del BAH.

¿Qué es lo que más ha cambiado en este cuarto de siglo de andadura? «La sociedad, más precarizada, en la que todo está más caro, lo que complica sostener proyectos de este tipo”. “El capitalismo ha arrasado con todo y algo básico como los alimentos son una mercancía más. Hay más gente ganando dinero al comprar y vender, haciendo de intermediarios y sacando rédito de algo que no producen, que quienes sí lo producen”, resume.

Trabajar la tierra desde el común

Si en el BAH todos son imprescindibles, Mariola Gutiérrez es contingente. Ella entró como cooperativista en 2018, en el grupo de reparto ubicado en Estrecho, también en Madrid capital. A partir de 2022, se convirtió en una de las pocas cooperativistas liberadas, es decir, aquellas que trabajan en la huerta, donde han llegado a ser cuatro personas. Día tras días, en Perales de Tajuña, Gutiérrez se esmera en cultivar de forma ecológica y sostenible lo que luego, unas 40 familias, cocinarán en sus casas.

Riojana llegada a Madrid para estudiar Ciencias Políticas y Filosofía, pronto se giró hacia el activismo climático y feminista: “Me iba a volver para Logroño porque Madrid no me gusta nada, y justo vi la convocatoria del BAH. Era mi oportunidad para tomarme en serio lo que realmente veía que quería hacer”, sostiene. En realidad, en el BAH encontró el modelo político y económico en el que se siente más tranquila. “Yo podría llevar una huerta a nivel individual, pero es mucho más enriquecedor así”, afirma.

La búsqueda de la soberanía alimentaria la empujó a investigar formas más allá del capitalismo: “Para mí, más allá de ir a manifestaciones, la alternativa real política y económica es, en lugar de comprar todos los días en un centro que explota a sus trabajadores y cuyos productos no respetan la naturaleza, consumir desde el BAH”, analiza esta joven de 25 años que cobra el salario mínimo interprofesional.

Desde su punto de vista, las reivindicaciones de las últimas semanas lideradas por los tractoristas no responden de manera fidedigna a la realidad de lo rural: “Los que se manifiestan no trabajan en la huerta. Estar subido a un tractor no cansa, ellos son terratenientes. Vox lo deja muy claro al hablar de campo, no de huerta, porque campo es monocultivo y una economía que sobrevive a base de subvenciones de la PAC que nunca llega para los pequeños campesinos”, denuncia.

Izquierdo, la fundadora del BAH, subraya que también se relacionan con otras cooperativas para tener productos del denominado segundo círculo, no tan perecederos. También experimentan: “Dependiendo de la gente que haya pasado por la huerta, han introducido productos que no estamos tan acostumbrados a tomar, como las borrajas, muy utilizadas hace tiempo”, ejemplifica. Esta activista que formó el BAH tras haber pasado por el movimiento antimilitarista, apenas tiene conocimiento de cómo se mueve el mercado de las verduras a nivel general. “Con el sabor de los tomates de la huerta, no lo necesito”, apuntilla.

Consumir en la horizontalidad, una militancia política

Por su parte, Belén Lantero integra Surco a Surco (SAS), un proyecto más o menos similar al BAH que también cosecha numerosos asociados y asociadas. “Desde que dieron una charla en La Piluca [un centro social en Madrid], nuestro punto de reparto, mi pareja y yo nos unimos al SAS”, dice esta ingeniera de caminos de 33 años. En su caso, participan con media cesta. Es decir, cada semana, esta pareja y otra persona se dividen los productos que les llegan. “El primer año fue algo duro porque nos metimos más por ideología que por otra cosa, porque no somos especiales fans de la verdura”, comenta.

El valle del Tiétar, en la comarca de Arenas de San Pedro, cerca de la sierra de Gredos, es el lugar en el que el SAS planta y recoge sus verduras. “Hay un grupo de trabajo con cinco agricultores, quienes nos van preguntando qué productos preferimos que planten para las nuevas campañas. Luego, cada lunes la recolectan, y los martes la reparten por diferentes puntos de recogida de Madrid”, explica esta integrante del SAS. Por el momento, producen en torno a 70 cestas semanales y la cuota está en 66 euros al mes.

Su funcionamiento también se rige por la horizontalidad. Diferentes comisiones soportan la cooperativa en aspectos como el económico, para los sueldos de los trabajadores, y el legal. “Por estar dentro de la cooperativa tenemos el compromiso de ir al menos dos veces al año a lo que llamamos los sábados verdes. Nos desplazamos a la huerta y ayudamos para algo específico para lo que se necesite más gente, como hacer un canal de riego o levantar un pequeño muro para evitar problemas con los jabalíes”, explica Lantero.

“Nosotras pagamos por un trabajo, no por un producto”, añade refiriéndose al espíritu que reina en el SAS. Ella, al igual que Izquierdo, hace tiempo que no se fija demasiado en los precios de las verduras en las superficies comerciales, aunque afirma que sí es rentable: “Para mí esto es una militancia. Estar dentro del SAS es de las mejores formas de reducir el gasto de agua y la utilización de invernaderos para producir cosecha que no es de temporada”, concluye.

Agricultores y agricultoras encaramados a sus tractores han salido a las carreteras y nos están enseñando las múltiples caras de las dificultades a las que se enfrenta el campo, así como las múltiples posiciones e intereses que hay con respecto a todo lo que nos jugamos como sociedad a la hora de darnos una respuesta sobre qué modelo agrario, qué mundo rural y qué alimentación queremos.

Este modelo agrario, estas políticas públicas agrarias y la estructura del sistema agroalimentario no funcionan. Ha vuelto a estallar la situación, una situación que exige soluciones ya. La crisis del campo, el despoblamiento rural, los beneficios de la industria y de la gran distribución agroalimentaria, de las multinacionales de los fitosanitarios, de la industria farmacéutica de uso ganadero, de la maquinaria agrícola, los beneficios de los bancos en torno a la agricultura, el acaparamiento de tierra y agua y la entrada de los fondos de inversión en el sector, los tratados de libre comercio y los viejos y nuevos transgénicos, entre otros, son elementos que llevan décadas ahí. Y los Gobiernos nacionales y autonómicos y partidos de casi todo signo, al igual que los de Bruselas, han seguido apostando por un modelo neoliberal que nos deja frente al abismo alimentario y en manos de las grandes empresas.

Este escenario insostenible ha hecho prácticamente imposible la adaptación de las personas que producen, ha hipotecado el campo, lo que ha supuesto la desaparición de cientos de miles de explotaciones familiares y ha obligado a estas mismas personas a vivir con unos ingresos irrisorios. Mientras tanto la naturaleza sigue sufriendo las consecuencias negativas de este modelo agroindustrial, las dinámicas de este sistema agroalimentario y este modelo de dieta. Y finalmente, la presencia del cambio climático es una realidad incontestable para la sociedad. Todo esto es fruto de un modelo estructural que no puede ser desmontado solamente mediante gestos individuales sino pensado en y desde el colectivo.

Las personas consumidoras ya se hicieron oír hace no mucho ante la subida de los precios de los alimentos: las calles, las redes sociales y los medios de comunicación se llenaron de críticas, lamentos y penurias. Pero la agenda política y mediática cambió de foco. Esta vez han salido los tractores, bloqueando carreteras e incluso de grandes ciudades, de mano de quienes en su día a día lo usan como herramienta de trabajo. Y parece que ahora el foco no puede cambiarse, al menos durante un tiempo.

Además, “Nos Plantamos” pretende actualizar las formas de acción social colectiva del movimiento alimentario y adaptarse a las urgencias que cada parte del movimiento está identificando. La agroecología campesina y un modelo agroalimentario agroecológico es imprescindible y es urgente para abordar los problemas de los productores y del mundo rural, para abordar la crisis climática y de biodiversidad y para garantizar el derecho a la alimentación.

Apostamos también por la resistencia e impugnación a los intentos de cooptación y apropiación por la “antipolítica” y por la extrema derecha de las desgracias de los pequeños y medianos productores. A su vez, el movimiento por la agroecología campesina y la soberanía alimentaria tenemos que repensarnos mucho para lograr tender puentes con los pequeños y medianos productores y con el resto del medio rural, y lograr construir alianzas fuertes que consigan recursos y políticas públicas que apoyen la transición hacia sistemas agroalimentarios justos y con enfoque agroecológico.

Las manifestaciones públicas de las organizaciones de Coordinadora Europea de Vía Campesina (ECVC), de las agricultoras y agricultores, la pagesia y baserritarras organizadas, de las ganaderas extensivas, de las experiencias y colectivos agroecológicos, de las jornaleras son motivo de celebración. La vitalidad, claridad y potencia del movimiento campesino y agroecológico están inundando todos los rincones del Estado español de manera imparable.

En el Estado español el movimiento por la soberanía alimentaria lleva décadas tratando de consolidarse como un sujeto político colectivo relevante. Ha habido momentos de más relevancia que otros, pero siempre se ha tenido una visión compartida sobre la necesidad de avanzar hacia un modelo agrario, rural y agroalimentario basado en la producción de pequeña y mediana escala, de manejo agroecológico, de apostar por la necesidad de dotar de más apoyos y recursos para facilitar el desescalamiento de la agriculturas industriales, de apoyar a que los pequeños y medianos productores encuentren su acomodo en la transición hacia una agricultura agroecológica. Ha sido esta una visión compartida y construida desde la diversidad, desde la necesaria complementariedad entre las visiones provenientes del campo, del movimiento ecologista, de las consumidoras, de las experiencias agroecológicas, del tejido asociativo rural, de la academia afín, de las ONG vinculadas a la Soberanía Alimentaria. A este movimiento se suman las plataformas y colectivos que desde el territorio luchan contra la degradación y el extractivismo que suponen las macrogranjas, sus plantas de biogás para pintarlas de verde, las malas prácticas en la implantación de renovables o los megavertederos que convierten el rural en zonas de sacrificio en pos de un capitalismo verde.

Y yendo despacio, tenemos que actuar de manera urgente. Construir alianzas para pasar a la acción. Las personas campesinas, las ganaderas, el movimiento climático, el movimiento ecologista, la ciencia, las iniciativas de economía social y solidaria, las colas del hambre en los barrios o las consumidoras, todas vemos que tenemos que plantarnos ya y construir algo distinto en cada granja, en cada pueblo, en cada mercado, en cada barrio, en cada ciudad, en cada política, en cada escuela y universidad. Es urgente sacar los tractores, salir a las calles, abandonar los grandes supermercados, inundar los mercados de productos agroecológicos, apostar por los supermercados cooperativos, señalar a la agroindustria y a quienes destruyen los territorios y la vida del medio rural. La producción ecológica es ya una herramienta que puede ayudar a las pequeñas y medianas explotaciones a mejorar su viabilidad económica. Debemos también avanzar en políticas públicas que apuesten por un sistema agroalimentario de base agroecológica, que incluya y facilite que las y los agricultores y ganaderos puedan escapar del modelo agroindustrial, hacia una transición (agro)ecológica, dentro de un sistema agroalimentario más justo para todas. Entendemos que en un contexto de emergencia climática como en el que estamos y con una importante pérdida de biodiversidad no nos podemos permitir el retroceso en las políticas ambientales de la Unión Europea y exigimos a las autoridades un buen acompañamiento al sector agrario para dicha transición. Demandamos nuevas políticas de gobernanza, desde local a lo internacional, para cambiar la competitividad por cooperación, con el fin de proveer los recursos necesarios para conseguir que todos los pueblos construyan su propio modelo agroalimentario en base a la agroecología y la soberanía alimentaria, tal y como fue definida en la Conferencia Mundial de la Alimentación, en Roma en 1996, y desarrollada desde el Foro de Nyéléni. Es la única forma de acabar con el hambre y apostar por una nutrición de calidad, respetando el medio natural. Con la soberanía alimentaria contribuiremos también al enfriamiento del Planeta.

Compartimos y asumimos como propias las siguientes demandas de la ECVC:

Precios justos y una necesaria regulación de mercado, como la incipiente Ley de la cadena alimentaria.
El fin de los tratados de libre comercio basados en la desigualdad y la competencia desleal.
Un presupuesto suficiente y una distribución equitativa de las ayudas de la PAC para facilitar una transición justa hacia la agroecología y las prácticas ecológicas.
La reducción de la carga administrativa para las y los agricultores;
Detener la desregulación de las nuevas técnicas genómicas.

Como “Nos Plantamos” seguiremos construyendo un espacio político abierto y flexible, orientado a la acción urgente y al diálogo sosegado. Somos más de 50 organizaciones y cientos de personas, pero sabemos que somos muchas más quienes compartimos el horizonte de la Soberanía Alimentaría. A todas vosotras os esperamos y os buscamos.

¡Nos Plantamos!

En la ciudad… cada vez son más los espacios en los que la agricultura se configura como una pieza clave de procesos educativos y comunitarios. Los huertos con objetivos que van más allá de los meramente productivos son una realidad, y han venido para quedarse, por su gran potencial en la construcción de alternativas al actual modelo agroalimentario y educativo. Es fundamental, por tanto, la formación de todas aquellas personas que quieran utilizar el huerto como herramienta socioeducativa, tanto en aspectos agrícolas como en aspectos didácticos. Nuestra propuesta nace de la convicción de que los huertos agroecológicos son una magnifica herramienta educativa en muchos ámbitos y contextos. Durante este curso, iremos trabajando a través de diferentes módulos los contenidos agrícolas y educativos a tener en cuenta a la hora de poner en marcha un huerto educativo agroecológico. El objetivo último del curso es que se adquieran las herramientas necesarias para poder diseñar un proyecto de huerto educativo, adaptado a diferentes contextos y usuarios/as.

Fecha
De 30 de octubre a 11 de diciembre de 2023 (7 semanas).

Duración
70 horas

Precio
140 € / 110 € para socios/as de Ecologistas en Acción.

Dirigido a
Monitores/as, educadores/as, profesorado, personal técnico de instituciones, AMPAS, asociaciones de vecinos/as, personas interesadas en la educación ambiental y los huertos educativos cómo recurso para la educación formal y no formal.

Metodología y Objetivos
El método general del curso se basará en aspectos del aprendizaje dialógico, constructivo y significativo, dando especial énfasis al aprendizaje a través de la interacción del grupo, y de las experiencias de las que parte, para facilitar la construcción de conocimiento y el aprendizaje colectivo durante la acción formativa. Se intentará partir de un grupo heterogéneo y con un papel protagonista para enriquecer los conocimientos que se van incorporando y esto permitirá dar mayor significación a los aprendizajes que se construyan. Con este método se busca la participación equilibrada de todos sus integrantes, por medio de técnicas y actividades que faciliten dicha participación:

• Foros de debate en los que aportar experiencias y resolver dudas colectivamente.
• Lectura de publicaciones y textos específicos sobre los distintos temas del curso.
• Materiales audiovisuales.
• Desarrollo de tareas o trabajos de forma colectiva e interactiva.
• Enlaces a fuentes de recursos sobre huertos educativos.
• Tutorías periódicas por parte de las formadoras.

Uno de los objetivos del curso es que las personas participantes sean capaces de desarrollar un proyecto de huerto educativo que se adapte al tipo de usuarios/as que vayan a participar en él. No importa si en la actualidad no se participa en ningún huerto, el ejercicio final servirá como una simulación que puede ser útil en un futuro. A lo largo del curso iremos explicando las tareas concretas y la metodología, para desarrollar el proyecto de huerto educativo, ya que será un trabajo transversal a todos los módulos. El resto de objetivos son:

• Fomentar la sensibilización hacia la problemática ambiental actual derivada de los sistemas de producción, distribución y venta de los productos de la agricultura industrial desde la perspectiva agroecológica.
• Proporcionar las herramientas básicas para el diseño de proyectos de huerto educativo, adaptados a diferentes contextos y usuarios/as.
• Acercar el manejo ecológico de agroecosistemas.
• Capacitar en el diseño y panificación de actividades educativas en torno al huerto y la agroecología.

Programa del curso

Módulo 1- . Introducción a la agricultura ecológica y la agroecología. Un marco teórico para los huertos educativos Problemática socioambiental de la Agricultura convencional Principios de la Agricultura ecológica. Introducción a la Agroecología.

Módulo 2-. El huerto educativo agroecológico. Beneficios y potencialidades del huerto educativo. Elementos para el diseño del huerto educativo.

Módulo 3-. Recursos educativos en torno al huerto educativo Tipos de aprendizajes en el huerto educativo Planificación y diseño de actividades educativas Tipos de huertos educativos. Temáticas educativas y contenidos trasversales

Módulo 4-. Contenidos agrícolas I. El suelo y el riego: las necesidades de las plantas Las necesidades y funciones básicas de las plantas. El suelo en agricultura ecológica El riego

Módulo 5-. Contenidos agrícolas II: Las hortalizas, su reproducción y las técnicas agrícolas básicas Familias hortícolas y sus representantes más frecuentes. Calendario agrícola y de labores Técnicas de cultivo: siembras, semilleros y plantaciones. Labores de mantenimiento del huerto: Planificación en un huerto educativo

Módulo 6-. Contenidos agrícolas III: La salud del huerto. Más vale prevenir que curar. El huerto como ecosistema Técnicas de preventivas: Asociaciones y rotaciones Las plantas aromáticas y su papel en la salud del huerto Técnicas curativas: Preparados vitalizadores y fitosanitarios ecológicos.

Módulo 7-. Proyecto de huerto educativo y su evaluación Claves para un proyecto de Huerto educativo Métodos de evaluación Cierre del curso y evaluación Criterios de evaluación Para obtener el certificado se tendrán en cuenta los siguientes criterios: Participación en los foros de debate Entrega de ejercicios en los tiempos establecidos Proyecto final.

Impartido por
Profesionales formadoras de la cooperativa Germinando.

Información e inscripciones
formacion@ecologistasenaccion.org

Teléfono: 915 31 27 39

Periodo de inscripción
Abierto hasta el 30 de octubre de 2023.

Recurso publicado por Urgenci. En su web, puede encontrarse en portugués y turco. Entre las traducciones previstas, no se encuentra el castellano.

Agroecology knowledge is applied around the world by farmers who take ecological principles in their agricultural production seriously, and by other food systems actors. It is especially important to collect traditional, nature-friendly practices before they disappear. Similarly, it is equally important to publish them in media accessible to those who need them in order to transfer this knowledge to future generations and to popularise them. Understanding this necessity, the MedCaravan team created the Best Practice Guide for Collecting Agroecological Knowledge which aims to help the efforts to collect and record agroecology knowledge in a proper way. This booklet carries the hope that agroecological practices, which provide solutions in many areas – from agriculture to art, from supply systems to community solidarity – will be widespread as a useful tool for the recovery of agroecosystem needs.

Leer o descargar.

Este sábado 30 de septiembre de 2023 vuelve la feria de la csa Vega de Jarama. Este sexto encuentro empezará a las once con la apertura de productores , artesanos y feriantes diversos:

Mar Sanz Salas
Crudo sostenible.
PlanetaDots Lorena y Roser
Som energia
Tienda cultivando
Cerveza Bailandera
Sol en papel
Mercado Social
La corriente
Misión Reciclar
Mariné
Elena Frisuelos
Mila Redueña
Olores y colores.
Mermeladas el mirador
La marea
Cupido y Paula
Silvia Vicente Herranz
Nona Arts
La Troje
Equilicua video
Quesería Jaramera
Sodepaz

La web de la Fundación Daniel&Nina Carasso comunica en el texto que recogemos la selección de proyectos de su convocatoria “Del Campo a la Despensa”:

Presentamos y damos la bienvenida a los ocho proyectos seleccionados en la segunda edición de la convocatoria Del Campo a la Despensa, programa que da apoyo a iniciativas colectivas de transformación, elaboración, logística y/o distribución alimentaria. Estos proyectos recibirán financiación y acompañamiento para su puesta en marcha o consolidación con el fin de contribuir al salto de escala de la alimentación sostenible. Todos las iniciativas seleccionadas tienen en común su vocación por construir un futuro mejor frente a la emergencia climática y la crisis de justicia social, en el marco de la Economía Social y Solidaria y la transición hacia sistemas alimentarios más sostenibles.

Con la convocatoria Del Campo a la Despensa buscamos promover el desarrollo de proyectos colectivos a lo largo de la cadena alimentaria que promuevan la alimentación sostenible. En particular, queremos impulsar los obradores compartidos, las cocinas comunitarias o las iniciativas de logística y distribución colectivas de productos alimentarios, derivados de la ganadería, agricultura, pesca, apicultura o de otras formas de consecución de productos primarios en España.

Nos alegra compartir los detalles de los ocho proyectos de esta convocatoria que se enmarca en nuestra línea de Alimentación Sostenible. Con este programa queremos dar apoyo a proyectos que trabajan para la transición hacia una sociedad más ecológica, justa e inclusiva.

En esta edición hemos recibido  59 proyectos con un enorme potencial para facilitar el acceso a alimentos más sostenibles a diferentes escalas y en distintas regiones españolas. Es remarcable el amplio número de solicitudes recibidas desde Andalucía, Cataluña, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco e Islas Baleares. También la amplia representación de proyectos centrados en el sector de la ganadería extensiva en comparación con convocatorias anteriores.  Con un presupuesto final de 549.000 euros en esta convocatoria, el jurado seleccionó ocho proyectos a los que acompañaremos durante un periodo máximo de tres años.

“He participado en muchos procesos de selección de proyectos de desarrollo rural. En esta edición de la convocatoria Del Campo a la Despensa de la Fundación Daniel y Nina Carasso destacaría la calidad de los proyectos en su visión colectiva y responden a retos con soluciones compartidas. Todos los proyectos valorados serían dignos de recibir apoyo  y animo a perseverar en los proyectos propuestos”, señala Jordi París, del Grupo de Acción Local Camp de Tarragona y jurado 2023 Del Campo a la Despensa.

Proyectos seleccionados

• BIZIOLA HERRIZ HERRI: Activando salto de escala desde la distribución
  Biziola s. coop.
• Centro de acopio, distribución y transformación agroecológica de Mallorca
  Associació de la Producció Agrària Ecològica de Mallorca (APAEMA)
• Centro de transformación Ancares “CTA”
  S.C.G. CARQUEIXA
• EcoComedores de la Biosfera II: avanzando hacia la optimización productiva, comercial y logística
  Asociación de Desenvolvemento Rural Mariñas-Betanzos
• El kilombo ecosistemas económicos y culturales para el buen vivir
  Associació Keras Buti
• Impulso a la venta de circuito corto de los campesinos, campesinas y cooperativas de proximidad de Mercabarna 
  Associació de la Pagesia de Mercabarna (APAM)
• Kalaska, la revolución de los cencerros
  Kalaska Sociedad Cooperativa de Iniciativa Social
• Obrador y cocina compartidos en Cádiz 
  CA CONTIGO, S.COOP.AND.

Agroecologías del Mundo: unidas para enfrentar las crises globales. 2-6 Septiembre 2024 – Viseu, Portugal.

El pequeño comercio, las tiendas de barrio, locales, minoristas… son canales cortos de comercialización fundamentales para la producción agroecológica, y sin embargo… ¿Por qué está siendo difícil que las tiendas de barrio vendan producto local, de temporada y ecológico…? ¿Hay algún tipo de condicionante cultural (como que ‘lo ecológico es caro’, ‘es una moda’, ‘es para un perfil de consumidor/a’…)? ¿Hay dificultades en el abastecimiento? ¿Existe desconocimiento por parte de las personas consumidoras? ¿Qué papel pueden jugar los ayuntamientos en el fortalecimiento de un canal de comercialización tan importante para el sector agroecológico?

Con algunos datos, varias experiencias y un espacio facilitado para el diálogo y construcción colectiva de propuestas, queremos juntar a gente del pequeño comercio, productores y ayuntamientos para conocer las capacidades, herramientas y posibilidades varias de que disponemos para apoyar este flujo de alimentos de la tierra a la consumidora final.

La asistencia es libre y gratuita, aunque requiere inscripción previa en este enlace

Vaig arribar vora les nou del matí i totes estaven fora, en el jardí de l’alberg rural, dempeus i fent un rogle. Vora cinquanta dones i persones no binàries començaven la tercera sessió d’una setmana de treball conjunt que els semblaria un mes sencer per la intensitat dels debats i de les emocions. Dues d’elles eren facilitadores i quatre, intèrprets, perquè la pluralitat de perfils i procedències incloïa la riquesa de llengües. El tema: agroecologia feminista.

A mi em sembla fascinant tot el que passa quan clavem feminista darrere de qualsevol cosa. Es fa de dia i ixen els colors. S’obre un ventall infinit de possibilitats. Atrau, il·lusiona, acull, passeu, passeu. Per això crec que vivim un moment extraordinari on en moltíssims àmbits es fa una revisió en profunditat fins i tot d’allò irrevisable. La justícia, els joguets, la música, la sexualitat, l’urbanisme. Què passa amb l’agroecologia?

Tenint present la particular relació que té l’agroecologia amb les opressions ―començant per la que exerceix el model alimentari capitalista―, l’agroecologia serà feminista o no serà

Fem una parada ràpida. Agroecologia és una paraula molt evocadora i aquesta és una de les seues virtuts. Dins d’eixa llibertat perquè cadascuna la faça pròpia, és important tindre en compte que l’agroecologia és política (transforma), és popular (del poble) i és diversa (mestissa, bastarda). Agroecologia és molt més que una pràctica de relació amb la terra, és una forma de mirar, un enfocament holístic que trenca amb formes esbiaixades i quadriculades de veure el món. Troba com agermanar-nos en el temps i en l’espai al voltant de la relació amb els altres éssers vius, de l’alimentació, de la reproducció de la vida.

Reprenem. Com és l’agroecologia feminista? Tenint present la particular relació que té l’agroecologia amb les opressions ―començant per la que exerceix el model alimentari capitalista―, l’agroecologia serà feminista o no serà. Però l’altre dia, a les faldes de la serra de Mariola, vam veure una bona mostra del que això vol dir i de tot allò que aporta.

Hi havia companyes d’organitzacions agràries de tota Europa, totes elles membres del moviment global Via Campesina; totes elles amb un camí particular per aconseguir esdevenir organitzacions feministes, més llarg o més curt, per dins o per fora de les conformacions prèvies, però amb un compromís clar i ferm. Aquest era l’objectiu principal d’aquesta trobada, empentar aquests processos, consolidar-los, compartir-los. I una organització feminista no encaixa dins les estructures d’una no feminista, s’ha de dissenyar de nou perquè són altres les formes de participació, de lideratge, de compartir la informació. Són altres també les prioritats, les àrees de treball, els ritmes i els llenguatges. El model jeràrquic passa a ser una xarxa horitzontal, que permet l’obertura, la incorporació de persones noves, la participació de tothom. Eixa seguretat que fins ara ha suposat el control centralitzat passa a responsabilitats col·lectives, assumint els riscos i amb la confiança com a aposta. Tot això es reflecteix també en els espais i per descomptat en els horaris, perquè les persones amb responsabilitat o voluntat de cuidar han de poder participar en una organització política.

Les noves formes de treball i de vida fan que siga dins el model agroecològic on més persones joves s’estan incorporant al sector agrari, la majoria d’elles, dones

En la trobada van tindre especial protagonisme les entitats a l’avantguarda de la visibilitat i defensa dels drets de les persones LGTBIQA+ al món rural perquè també és fonamental la participació de les diversitats sexuals i d’identitat de gènere en les organitzacions agràries del futur. L’experiència del Movimento Sem Terra (MST) del Brasil i de la Rock Steady Farm dels Estats Units, van fer presents els nous models de família i de relacions afectives, junt amb la convivència intercultural, l’antiracisme i la lluita contra l’extrema dreta.

Aquest canvi de valors no queda només dins dels col·lectius, sinó que es tradueix a les seues demandes de polítiques agràries, de ruralitat, de model de societat. Es tradueix també als seus projectes productius i de dinamització social i econòmica, amb totes les dificultats que això suposa. “Jo no concep res sense tindre una xarxa”, va dir una de les llauradores. Aquestes noves formes de treball i de vida fan que siga dins el model agroecològic on més persones joves s’estan incorporant al sector agrari, la majoria d’elles, dones. Ho tenim, l’agroecologia feminista està gestant una nova ruralitat.

Però a Agres no només estaven aquestes cinquanta llauradores, ramaderes, tècniques i investigadores. Estaven també les seues mares, àvies i besàvies. Estava el reconeixement de les seues trajectòries, dels seus sabers i els seus treballs, i també dels seus patiments i angoixes. Expulsades dels espais de decisió, menyspreades per dones i per rurals. La seua memòria és el pilar central de l’agroecologia feminista, i el món que tenim per davant, el que estem construint, també serà el que totes elles hagueren desitjat, en el que totes elles hagueren gaudit.

Nos alegra informaros del inicio de este ciclo, que codiseñamos junto a Comunaria. Un espacio virtual de encuentro donde se reflexionará, de forma periódica, sobre el funcionamiento y la transformación del sistema alimentario. Ahora que el contexto adverso del cambio climático, la interrupción de suministros de una agricultura industrial y la progresiva convencionalización de la agroganadería ecológica hacen difícil el avance suave y con criterios de justicia social hacia una una Nueva cultura de la producción sostenible y la nutrición saludable.

Y sin embargo, la relocalización forzosa de partes del sistema agroalimentario y el malestar ciudadano en un mundo postpandémico podrían hacernos avanzar hacia un cambio agroecológico radical.

¿Está la agroecología realmente disputando el territorio (productivo, cultural) de la alimentación? ¿Nos estamos preparando desde ahí para, más allá de discursos, enfrentar una SuperCrisis ambiental, económica, nutricional?

Tiempos de desbordes, de anticipaciones, de prácticas radicales para ensanchar el presente frente al imperio de la comida chatarra y el control de la alimentación por el llamado Big Food. En este ciclo queremos contribuir a pensar y rehacer cómo miramos, y sobre todo cómo (re)construimos, nuestros sistemas agroalimentarios desde nuevas y consolidadas experiencias, desde innovaciones y movimientos agroecológicos.

2 febrero 17:00h: La recomposición de las cadenas agroalimentarias: ¿la agroecología como respuesta?

• Isabel Álvarez, (Red Urgenci); el mapa de lo ecológico y de lo que va a sufrir lo agroecológico
• Ángel Calle (Coop. EcoJerte): problemas y soluciones desde el tejido productivo-cooperativo
• Tomás Fuentes (Supermercado Coop. La Osa): retos y apuestas desde supermercados cooperativos

Todos los debates podrán seguirse en streaming en el canal de Youtube del FORO TRANSICIONES: AQUÍ

El recién nacido gobierno italiano de Giorgia Meloni ha rebautizado el antiguo ministerio “de políticas agrícolas, alimentarias y forestales” en Ministerio de Agricultura y Soberanía Alimentaria. Una elección que ha despertado sorpresa y reacciones irónicas en algunos sectores. El concepto de “soberanía alimentaria” parte de una organización por los derechos de los campesinos y campesinas, y está ligado a una fuerte demanda de justicia social . Pero, en su sentido “no global” , puede interpretarse fácilmente en clave autosuficiencia.

¿Quién inventó el término «soberanía alimentaria»?

El concepto de soberanía alimentaria fue acuñado por La Vía Campesina, un movimiento internacional fundado en 1993, en Bélgica, que reúne a «millones de agricultores, trabajadores sin tierra, indígenas, pastores, pescadores, trabajadores agrícolas migrantes, pequeños y medianos agricultores, mujeres rurales y jóvenes de todo el mundo”. Hoy forman parte de ella más de 180 organizaciones de 81 países , entre ellas la Coordinadora española de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG).

La Vía Campesina define la soberanía alimentaria como «el derecho de los pueblos a disponer de alimentos sanos y culturalmente adecuados, producidos mediante métodos ecológicamente racionales y sostenibles y a definir sus propios sistemas alimentarios y agrícolas«. El movimiento declara en su sitio web que quiere luchar por los derechos de los agricultores, la reforma agraria, la dignidad de los migrantes y la agroecología.

Las cifras del hambre en el mundo

El 16 de octubre, a 25 años de la creación del concepto de soberanía alimentaria, la organización emitió un comunicado para pedir un cambio sistémico ante la » inminente crisis alimentaria mundial «. De hecho, según el Informe global sobre crisis alimentarias (GRFC 2022), elaborado por el Programa Mundial de Alimentos (la agencia de las Naciones Unidas para la asistencia alimentaria), 193 millones de personas en 53 países de todo el mundo necesitan asistencia urgente. Para la FAO, entre 700 y 800 millones de personas padecieron hambre en 2021 .

Desde principios de este año, los precios de los productos básicos de alimentos y combustibles se han disparado a máximos históricos en diez y siete años, respectivamente. Y desde la última crisis de alimentos y combustibles en 2008, el contexto global ha sido mucho más incierto. A esto se suman los choques climáticos, que se han más que duplicado desde 2008, con evidentes consecuencias en las cadenas de producción y consumo de alimentos.

Sin embargo, los expertos coinciden en que ya se producen suficientes alimentos en el mundo para alimentar a 9-10 mil millones de personas, que es el pico de población esperado en 2050 . Pero un tercio se desperdicia y la mayoría de los granos se utilizan en la producción de biocombustibles o en la ganadería. ¿Qué no está funcionando?

La producción crece, pero los derechos no aumentan

El aumento de la productividad no satisface el derecho a la alimentación. Y no se trata sólo de un problema de distribución: el exceso de producción, o la competencia desleal favorecida por la liberalización de los mercados, pueden hacer que la agricultura de pequeña escala (pastoreo, pequeñas cooperativas agrícola, etc.) no sea sostenible.

Desde la década de 1990, los alimentos se han convertido cada vez más en una mercancía , es decir, en una materia prima intercambiable en el mercado internacional, independientemente de quién y cómo la produzcan. Los monocultivos de “alto rendimiento”, cuyas semillas a menudo se privatizan , son más fáciles de estandarizar. Y sobre materias primas se pueden celebrar mercados a futuros , es decir, contratos sobre entregas futuras a un precio preestablecido. Instrumentos que a menudo contribuyen sobre todo a alimentar la especulación financiera. Cuanto más incierto y volátil es un mercado en los precios, como el de los productos básicos agrícolas, más aumentan las ganancias. Una volatilidad que no concilia con la necesidad de estabilidad alimentaria.

La explosión del acaparamiento de tierras

Junto a todo lo expuesto anteriormente, existe otro problema denunciado también por grandes organizaciones: el acaparamiento de tierras. Sustracción de tierras, especialmente en el África subsahariana, por parte de empresas o Estados extranjeros que provoca una expropiación forzosa en perjuicio de las poblaciones locales, obligadas a abandonar sus lugares.

La International Land Coalition y Oxfam , en su informe “ Uneven ground ” de 2020 , calculó que más del 80% de las granjas planetarias son pequeñas granjas de menos de dos hectáreas, generalmente excluidas de las cadenas alimentarias mundiales. Otro dato: un 1% de las empresas controlan el 70% de las tierras agrícolas del mundo, también en nombre de la seguridad alimentaria.

Soberanía alimentaria según la FAO

“La soberanía alimentaria es un sistema más holístico que la seguridad alimentaria ”, escribe la FAO . “Reconoce que el control del sistema alimentario debe permanecer en manos de los agricultores, para los que la agricultura es a la vez una forma de vida y un medio para producir alimentos. También reconoce la contribución de los pueblos indígenas, pastores, habitantes del bosque, trabajadores y pescadores al sistema alimentario. Asegura que los alimentos se produzcan de una manera culturalmente aceptable y en armonía con el ecosistema en el que se producen. Así es como los sistemas tradicionales de producción de alimentos han regenerado su tierra, agua, biodiversidad y condiciones climáticas durante generaciones”.

Detrás de los monocultivos de agricultura intensiva hay un sistema de pensamiento. La activista y filósofa Vandana Shiva hablaba en 1995 de monocultivos de la mente . Es decir, un modelo de pensamiento obsesionado con lo medible, que tiende a rectificar, incluso con fuerza, lo que no se ajusta a su propio estándar. Ya sean tierras, pueblos, individuos. Por el contrario, la agroecología se centra en mejorar la biodiversidad.

Las políticas agrarias de la UE y el impulso autárquico

En este contexto, ¿qué camino está siguiendo Europa? La PAC (Política Agrícola Común Europea) se estableció en 1962 y representa alrededor del 35% del presupuesto de la Unión Europea. Interviene tanto con ayudas directas a la renta de los agricultores como con fondos de desarrollo rural. Así como con medidas de mercado encaminadas a contrarrestar la inestabilidad de precios.

La nueva PAC entrará en vigor desde el 1 de enero de 2023 hasta el 31 de diciembre de 2027 y, en estrecha correlación, se ha modificado el Green Deal (plan para alcanzar la neutralidad climática para 2050). Según datos de Eurostat 2018, entre 2005 y 2016, el número de granjas en Europa disminuyó en alrededor de una cuarta parte. Hubo 4,2 millones de cierres, la mayoría de los cuales involucraron a pequeñas empresas. Estimaciones recientes del Parlamento Europeo indican que alrededor del 30 % de las zonas agrícolas de la Unión Europea tienen un riesgo al menos moderado de abandono de la tierra para 2030.

En abril, el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski , afirmó que la PAC deberá adaptarse a las necesidades de seguridad alimentaria . Por lo que será necesario, por precaución, “apoyar a nuestros agricultores para que produzcan la mayor cantidad de alimentos posible”. Un impulso hacia la autarquía, hacia la autosuficiencia productiva. Pero producir en agricultura intensiva tiene un coste: la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) calculó, en uno de los tres informes publicados el pasado 6 de octubre , que las emisiones contaminantes en el sector agrícola se mantuvieron sin cambios desde 2005. Y con las medidas actuales lo seguirán haciendo hasta 2040, con una reducción máxima del 1,5% en veinte años.

La pérdida de biodiversidad , el consumo excesivo de agua , así como el abandono del campo, continuarán, advirtió la Agencia, a menos que se cambie toda la red de abastecimiento en clave de economía circular.

El «Green Deal» está presente en la nueva PAC a través de las estrategias Farm to Fork (del productor al consumidor,) y Biodiversity 2030 (Biodeviersidad 2030). Los objetivos para 2030 incluyen una reducción del 50% de los plaguicidas, que el 25% de la tierra se destine a la agricultura ecológica, y que al menos el 10% de la tierra agrícola se destine a franjas de protección y árboles para favorecer la fertilidad del suelo.

Esta última medida, en particular, es impugnada por el recién nombrado ministro italiano Francesco Lollobrigida. En su opinión, es necesario «levantar el límite de tierras baldías con un claro plan estratégico de cultivo«. En particular, según el ministro, «es necesaria una reforma de la Política Agrícola Común que se deshaga de la ideología inherente en la estrategia Farm to Fork«. Más campos, menos bosques. Por el nombre del ministerio italiano ya se han desaparecido.

Desde IDEAS hemos publicado Guía para la implantación de los ODS y los criterios sociales del Comercio Justo en pequeñas producciones agroalimentarias con certificación ecológica de Andalucía. Este trabajo ha sido desarrollado gracias al apoyo del FAMSI -Fondo Andaluz de Municipios para la solidaridad internacional en el marco del proyecto “Acciones para el alcance de metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible desde la participación de los actores locales: Un enfoque territorial. ACCIONAD-ODS”

Este manual tiene como objetivo servir de herramienta de autoevaluación para los proyectos de pequeñas agrupaciones de producción agroalimentaria que ya posean el certificado ecológico o que busquen introducirse en prácticas agroecológicas. La guía, a través de un cuestionario y ejemplos de buenas prácticas, ayudará a conocer cómo afronta cada proyecto los criterios éticos, sociales y medioambientales, a ponderar su grado de cumplimiento, si ya los estaban poniendo en práctica, a dar visibilidad a sus buenas prácticas y a generar alianzas y redes entre productores y productoras de Andalucía que cumplen ciertos criterios comunes.

De esta forma, la guía tiene el propósito de analizar el impacto en entornos ambientales y sociales, invitar a la reflexión y también proponer la incorporación de criterios del Comercio Justo. Todo ello con el objeto de contribuir a la Agenda 2030, en diálogo con los criterios sociales y ambientales que se proponen desde la agroecología y desde la Economía Social y Solidaria.. Por tanto, esta guía se suma al trabajo que se viene realizando por grupos y redes de producción agroecológica en torno a criterios de sustentabilidad de sus proyectos.

El sector agroalimentario

La importancia del sector agroalimentario dentro de la economía mundial es innegable, puesto que cubre una necesidad que no podemos eludir, la alimentación. A pesar de su dimensión, el acceso a alimentos se ha convertido en uno de los grandes desafíos a los que nos enfrentamos como especie. Aumentar la producción a la par que se reduce el desperdicio para abastecer a toda la población, se convierte en un objetivo prioritario para acabar con la subalimentación del planeta. A esto se suma la necesidad de incluir criterios de sostenibilidad que frenen la destrucción de la biodiversidad y apuesten por el respeto y la protección del medioambiente y los derechos humanos.

En este sentido, los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) son una oportunidad ineludible para guiar la senda a una sostenibilidad con criterios medioambientales y de justicia social. En concreto, el ámbito de esta guía se centra en los ODS 12, Producción y Consumo Responsable, y 13, Acción por el Clima, que junto a los 10 criterios del Comercio Justo pueden tornar el futuro hacia una dirección más justa y sostenible.

Tenemos claro que el sistema agroalimentario industrializado no es sostenible. Este modelo no va a reducir las desigualdades ni a alimentar a todo el planeta si no se reconduce el modelo productivo hacia uno más responsable y sostenible (ODS 12). Un modelo que se responsabilice de los recursos, reduciendo las ingentes cantidades de agua que el modelo industrial requiere, que elimine los insumos químicos y la dependencia de energías fósiles, que no acapare la tierra desplazando a la población e incrementando las desigualdades socioeconómicas, que proteja los ecosistemas y que defienda un trabajo y pago digno.

Del mismo modo, los sistemas agrícolas intensivos contribuyen directamente al cambio climático, siendo productores masivos de gases de efecto invernadero. Las Acciones por el Clima (ODS 13) son indispensables para mitigar los efectos del cambio climático y asegurar nuestra supervivencia. Entre ellas, la apuesta por el modelo agroecológico.

Además, gracias a nuestra experiencia, desde IDEAS vemos la pertinencia de sumar los principios del Comercio Justo a los modelos de producción. Estos principios ponen la vida de las personas en el centro, para asegurar una vida digna a las personas productoras, sistemas justos que protejan los derechos humanos, con salarios dignos, condiciones laborales seguras, respetuosas y en igualdad.

La agroecología se erige como la alternativa más responsable y sostenible, basada en la interdependencia entre todos los seres vivos y la naturaleza. Un modelo en consonancia con las personas y los ecosistemas como hemos podido comprobar a través del trabajo que realizan los grupos productores presentes en la guía. Para ello hemos contado con la colaboración de Subbética Ecológica, Hermisenda Huerta Natural, Bioles, Setacor, Culturhaza, FACPE, Spiga Negra, La Bolina, Grupo Extiercol, Kikiricoop y Huerta la Alegría.

Esperamos que las prácticas visibilizadas en esta guía alienten a otros proyectos, clarifiquen cambios que se puedan introducir progresivamente y refuercen el trabajo que ya realizan. Asimismo, para contribuir a la generalización de estas prácticas se requieren compromisos concretos. Por parte de la ciudadanía, decantarse por un consumo responsable priorizando los productos de proyectos comprometidos con la alimentación sana y sostenible. Por otro lado, se requieren políticas públicas que favorezcan, faciliten y promuevan el trabajo de los pequeños grupos de productores y productoras agroecológicas. “Los asuntos del campo” nos competen a todas y requieren de la participación y el compromiso de la sociedad en su conjunto.

Descarga, consulta o imprime la guía completa.

REAS Red de Redes se suma a la declaración promovida por la revista Soberanía Alimentaria “Por un sistema alimentario basado en la agroecología y la soberanía alimentaria” e invita a las redes de REAS y las entidades y personas que conforman el movimiento de Economía Solidaria a secundarlo y difundirlo en pro de “nuevo sistema alimentario basado en los fundamentos de la agroecología campesina, la soberanía alimentaria y la economía solidaria, cooperativa y feminista”

Esta declaración tiene varios objetivos. En primer lugar, ampliar y profundizar en el debate rural, agrario y alimentario para explicitar la raíz del problema: el sistema capitalista. Por otro lado, es necesario dimensionar la cantidad de colectivos y personas que compartimos lo que se expresa a continuación. Ante la confusión, la apropiación de términos y las falsas soluciones, es importante dejar claro qué fundamentos políticos son inamovibles. Por último, nos mueve el convencimiento de que esta declaración impulsará nuevas iniciativas de articulación hacia un nuevo sistema alimentario.

Quienes suscribimos esta declaración nos consideramos ciudadanía informada, consciente, crítica y comprometida, vinculada de diversas maneras con la ruralidad y la alimentación.

Nos preocupa la situación actual y mirar hacia delante en un contexto de incertidumbre ante un modelo alimentario con cada vez menos gente en el campo y totalmente dependiente de insumos externos y energías limitadas, diseñado con parámetros de acumulación de beneficio y no para ofrecer alimentos saludables a toda la población ni para mantener nuestro mundo rural vivo.

También nos preocupa el debate sesgado que existe y, por ello, nos parece obligatorio aportar elementos que son centrales para conseguir lo que cualquier sociedad anhela: preservar el entorno del que formamos parte y garantizar una vida digna para todos los seres vivos que lo habitamos.

DENUNCIAMOS QUE:

Las políticas neoliberales son responsables de la situación del sector primario. El abandono de granjas y fincas ha desestructurado las economías locales y el tejido social rural; gran parte de las personas agricultoras y ganaderas que mantienen su actividad lo hacen de acuerdo con un modelo que les permite muy poca autonomía y capacidad de decisión.

Este sistema alimentario capitalista genera violencia sobre las personas. Sus empresas se aprovechan de la población vulnerabilizada para emplearla en condiciones precarias, como vemos en invernaderos o mataderos; la banca engrosa sus beneficios con el creciente endeudamiento de la agricultura y la ganadería familiar; las políticas comerciales permiten que las grandes superficies paguen por debajo de los costes de producción a granjas y fincas de pequeña escala.

Como otros sistemas de producción contemporáneos, el sistema alimentario está fundamentado en el dominio y sometimiento de la naturaleza. La producción industrial de carne es un ejemplo de ello por el maltrato animal y los impactos ambientales y sociales que provoca en nuestro medio rural, pero también por toda su cadena productiva, basada en el abuso de combustibles fósiles y en el expolio y acaparamiento de tierras en el sur global destinadas a la producción de cereales para el pienso.

Este dominio y esta explotación se ejercen a escala global sin tener en cuenta los límites de los recursos y materiales existentes, proyectando un crecimiento lineal que, en un planeta delimitado y finito, es ficticio. Ya lo estamos viendo cuando la escasez de materias primas hace que suban los precios de los fertilizantes y, por tanto, de los alimentos; en la pérdida de la fertilidad de la tierra a fuerza de explotarla año tras año con cultivos de producción intensiva o en la contaminación y el agotamiento de acuíferos en muchas de las zonas de cultivos para exportación.

Mantener estas dinámicas genera sufrimiento en territorios periféricos, las llamadas zonas de sacrificio, consecuencia de condiciones de vida precarias, desplazamientos de población y migraciones, ruptura de redes comunitarias y pérdida de identidad y de saberes arraigados a la tierra.

Esto no solo sucede en países del sur, también en nuestros pueblos. Los procesos de pérdida de población rural tienen que ver con el sistema económico y alimentario, y es fundamental tenerlo presente cuando trabajemos para frenarlos. No es aceptable la repoblación a cualquier precio, se trata de cuidar el territorio respetando su identidad y su memoria, conscientes de que en los pueblos residen muchas claves para afrontar un futuro postcapitalista.

La mayoría de las propuestas de los diferentes gobiernos y de la administración frente a la emergencia climática en el ámbito alimentario no suponen cambios sustanciales y solo son formas encubiertas de perpetuar privilegios bajo la etiqueta de «sostenible». Dejemos de idealizar las soluciones tecnológicas. No solo se trata de alimentos sanos que no contaminen, se trata de redistribuir la riqueza y de generar autonomía, comunidad y vidas dignas cuidando la tierra.

A su vez, algunas organizaciones agrarias y sindicatos del sector parecen más preocupados por mantener sus estructuras que por velar por el porvenir de sus afiliados y afiliadas. Sorprende verlos junto a la patronal, insistiendo en las mismas dinámicas productivistas que han llevado al campo a la situación actual, cuando deberían exigir firmemente una transición en el marco de la agroecología que ofrezca seguridad al campesinado que persiste y al que está por llegar.

Por último, el contexto actual, en parte producido por todo lo anterior, hace que proliferen movimientos de extrema derecha con tendencias ideológicas totalitarias que reivindican una idea de la ruralidad homogeneizante, basada en actitudes como la intolerancia y el supremacismo, y que mantiene estereotipos dañinos y limitantes para el rural.

DECLARAMOS QUE:

• Es ingente la cantidad de pruebas, estudios y testimonios de todo el sufrimiento que las sociedades capitalistas hemos provocado en las últimas décadas. Se han generado dinámicas que han llevado a que, hoy en día, decisiones que tienen consecuencias directas sobre nuestras vidas dependan más de una élite dominante y enriquecida que de la voluntad popular.
• No es posible la convivencia de modelos productivos antagónicos. Es necesario un compromiso político decidido de los gobiernos y la administración pública que progresivamente haga de la agroecología el modelo hegemónico, facilitando y acompañando la reconversión en los ámbitos productivos, normativos, formativos, de comercialización o de compra pública.
• Manifestamos más que nunca nuestro convencimiento de que es posible y urgente construir un nuevo sistema alimentario basado en los fundamentos de la agroecología campesina, la soberanía alimentaria y la economía solidaria, cooperativa y feminista, en una sociedad que rechace el odio y acoja el diálogo y las diversidades.
• De hecho, muchas de nosotras ya lo construimos a diario, desde nuestro ámbito profesional, personal o activista, y seguiremos haciéndolo con más convencimiento que nunca, con o sin el apoyo de nuestros gobiernos y administraciones públicas, generando redes y aprendizajes compartidos. Somos conscientes, no obstante, de todo lo que nos queda por deconstruir en lo personal y en lo colectivo, en nuestras propias mentalidades, fruto de la sociedad en la que nos hemos educado.
• El rural sigue enfrentándose a diferentes amenazas, desde los megaproyectos energéticos o ganaderos hasta la gentrificación, pero también a discursos que se arrogan su defensa con la intención de preservar privilegios individuales, excluyentes y corporativos.

Sabemos que formamos parte de una masa crítica global que constituye hoy en día una grieta de esperanza ante el desastre de la sociedad capitalista. El cambio de rumbo puede comenzar desde la alimentación, el sector primario y el mundo rural.

Resumen: Esta guía que ahora te presentamos es una ejemplificación curricular que desarrolla la metodología de Aprendizaje colaborativo basado en retos (ACBR) y que se dirige al Ciclo Formativo de Grado Medio en Producción Agroecológica. En ella, trabajamos con el concepto de soberanía alimentaria con enfoque de género porque representa un proyecto de cambio para transitar desde el actual modelo alimentario agroindustrial, de gran impacto social y ambiental, hacia otro modelo que garantice el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica, y su derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo. (Declaración de Nyéléni – Foro Mundial Soberanía Alimentaria. Selingue, Malí. 2007). La producción agroecológica representa la opción más adecuada para garantizar la soberanía alimentaria y la metodología de ACBR facilita la vinculación de las situaciones de aprendizaje con la comprensión, el análisis, la deliberación y la articulación de respuestas ante problemas reales relacionados con el desarrollo profesional correspondiente.

Editorial: Bilbao, Hegoa; Justicia Alimentaria, 2021 1vol; 61pp; (Alimentación. Red educativa por la sostenibilidad alimentaria)

Año de publicación: 2021

Idioma: Español, Euskera, Catalán

LINK: https://publicaciones.hegoa.ehu.eus/uploads/pdfs/501/Cooperativa_ag…

ISBN:978-84-16257-65-2

Depósito legal: BI-00125-2021

La crisis multidimensional, la financiarización y mercantilización de la vida han implicado una feminización del campo, haciendo de la agroindustria y el agronegocio, proyectos hegemónicos que profundizan las violencias económicas, heteropatriarcales y coloniales del campesinado y la ruralidad.

Frente a esto, las experiencias de agroecología en el mundo han sido centrales en la construcción de soberanía alimentaria, de reproducción cotidiana y de defensa de la tierra. En este diálogo proponemos reflexionar sobre las articulaciones entre agroecología, redes de cuidado entre mujeres y el ensayo pedagógico -campesino feminista y popular- como alternativa de sostenibilidad de la vida ¿Cómo estos planteamientos interpelan a la Economía Social y Solidaria? ¿Cómo se encuentran las luchas feministas con la soberanía alimentaria? ¿Cuál es el papel de los feminismos anticapitalistas, anticoloniales y anti racistas en la construcción de alternativas territoriales y situadas que le hagan frente a los sistemas de explotación, opresión y dominación?

FACILITADORXS
Alejandra Santillana Ortiz y Belén Valencia Castro (OCARU-IEE), Irene García Roces (Asociación Varagaña) y Ganaderas en Red.

MODERADORA
Paula Ortiz López (Grupo Cooperativo Tangente/Germinando Iniciativas Socioambientales S. Coop Mad).

HORA
8hs Ciudad de México/Quito.
10hs Buenos Aires/Brasilia/Montevideo/Santiago.
15hs Barcelona/Madrid/Bruselas.

Podéis ver la sesión en directo AQUÍ

En este módulo de la Escuela de Economía Feminista miraremos cómo la financiarización y mercantilización de la vida toman forma en el sector agrícola a través del avance del modelo agroindustrial. Partiendo del caso del Ecuador, se plantea rastrear la expansión del capitalismo en el campo, los cambios en las relaciones societales con la naturaleza, en las lógicas productivas y las estructuras organizativas, que no solamente muestran el cada vez mayor peso de los actores corporativos en el sector, sino también una manera diferente de comprender y manejar el mundo vivo.

La centralidad de la reproducción de la vida es sustituida por el objetivo de aumentar las ganancias. Veremos cómo la expansión de los sectores agroexportadores tiene múltiples impactos como la subordinación de la producción campesina, la creciente financiarización de la agricultura. La mercantilización de las semillas, la sobreexplotación de los suelos, la concentración de la tierra y de los recursos hídricos son síntomas de esos procesos, como lo discutiremos en base al ejemplo de la agricultura ecuatoriana.

FACILITADORXS
Tamara Artacker y Esteban Daza del Instituto de Estudios Ecuatorianos y del Observatorio del Cambio Rural (OCARU).

Esta Sesión estará grabada y disponible en el canal de YouTube de DAWNfeminist y la web de la Escuela para que pueda visualizarse después de la sesión 1 (día 18) o el mismo día 19.

Comienza un nuevo curso para Saltamontes y lo hace de una manera especial: con un debate profundo para escuchar, entender y tejer las alianzas posibles, si las hubiera, entre dos de los ámbitos del ecofeminismo que más pasiones despiertan en este momento: la defensa animal y la ganadería ecológica.

Ante la gravedad de la crisis ambiental en la que estamos, y lo que está por venir, ¿tienen estas dos perspectivas, que se conciben contrarias, puntos en común? ¿Se pueden plantear caminos de lucha conjunta? ¿Cuáles son las cuestiones irreconciliables? Para hablar de ética, ecología, prácticas diarias… hemos contado con dos de las personas más relevantes del momento en estos ámbitos: Elisa Oteros y Marta Tafalla.

Elisa Oteros Rozas es bióloga, doctora en Ecología e investigadora con perspectiva socio-ecológica y co-coordinadora del área de Agroecología, Soberanía Alimentaria y Mundo Rural de Ecologistas en Acción. Por su parte, Marta Tafalla es doctora en filosofía y profesora en la Universidad Autónoma de Barcelona y autora del libro “Ecoanimal. Una estética plurisensorial, ecologista y animalista”.

El martes 21 de septiembre a las 17:00 (hora España) tendrá lugar el webinar «Agroecología y Economía Solidaria: Alternativas reales desde Cuba, Brasil y Andalucía», organizado por CERAI, con la participación de representantes de la ANAP (Cuba), Justa Trama (Brasil), la cooperativa Subbética ecológica y la Universidad de Granada (España), gracias a la financiación de la Agencia Andaluza de Cooperación Internacional al Desarrollo (AACID).

Este evento virtual se emitirá en abierto en el canal YouTube de CERAI.

PROGRAMA
Fecha: 21 de septiembre de 2021
Hora: de 17-19 horas
Lugar: canal YouTube de CERAI
Inscripción previa: Las personas interesadas pueden inscribirse de forma gratuita en el siguiente enlace: FORMULARIO DE INSCRIPCIÓN

Participan
► Iñaki Liceaga (CERAI)
► Alberto Matarán Ruiz (Stand UGR, Andalucía)
► Irma Rodríguez Alonso (ANAP, Cuba)
► Inés Criado e Ignacio Amián (Subbética ecológica, Andalucía)
► Nelsa Inés Fabián Nespolo (Justa Trama, Brasil)

A través de este encuentro, conoceremos diferentes experiencias de referencia en Agroecología y Economía Solidaria realizadas en realidades y contextos dispares, pero orientadas hacia una misma finalidad social.

Abierto Plazo de Inscripción y avance de contenidos del Programa

Ya está abierto el plazo de inscripción AQUÍ hasta el 1 de octubre. En esta noticia puedes ver un avance del programa de la Escuela con un resumen de los principales contenidos para las diferentes sesiones que van a tener lugar entre el 18 y 22 de octubre.

Además, puedes acceder a la web oficial de la Escuela en donde en breve podrás acceder al Programa completo de esta Edición 2021.

¿A quién va dirigida la Escuela?

Se trata de un espacio de formación destinado a organizaciones sociales, sindicales, feministas y experiencias e iniciativas de la economía solidaria, interesadxs en sumar saberes en la comprensión del funcionamiento del sistema económico-social actual y de las alternativas construidas.

El objetivo de la Escuela es ofrecer un marco del contexto actual, problematizando la embestida del poder corporativo y aportando herramientas para comprender sus impactos en nuestras vidas y nuestros derechos. A partir de ahí nos preguntamos ¿Qué sucede cuando lo que se había conquistado como derechos (por ejemplo: la educación, la salud, etc.) hoy depende cada vez más de que tengamos los recursos para poder adquirirlo en el mercado? A esto llamamos mercantilización de la vida. Más aún, los bienes básicos para la supervivencia humana y no humana se van volviendo activos financieros que cotizan en bolsa (como el agua). Los ingresos a los que accedemos van perdiendo capacidad adquisitiva, cada vez dependemos más de la deuda para resolver nuestra vida cotidiana. Así la financiarización va tomando una forma muy concreta y se aloja en nuestras casas.

¿Cuáles son las alternativas construidas y en debate? Vamos a explorar juntxs las experiencias basadas en economías feministas y solidarias en torno a la gestión de las finanzas, la energía y la producción de alimentos y el trabajo en la tierra.

¿Quién co-organiza la Escuela?

Esta edición la co-organizamos desde REAS Red de Redes con la Red Feminista DAWN y OCARU-IEE y nos acompañarán persona de organizaciones de la economía solidaria y feminista desde Ecuador, México, Estado Español y Argentina.

Del 18 al 22 de Octubre tendrá lugar la edición virtual de la Escuela de Economía Feminista, co-organizada por REAS Red de Redes, la Red de feministas por un Sur Global- DAWN, OCARU-IEE y con la colaboración de diferentes redes y empresas que forman parte del tejido de Economía Solidaria en el estado español, así como docentes y referentes de organizaciones de Ecuador, México y Argentina.

Objetivos de la Escuela

Creemos que la economía feminista, social y solidaria son claves para construir un proyecto de sociedad más justo y solidario sin violencias ni discriminaciones, recuperando la importancia de los cuerpos y los cuidados. Por eso os invitamos a participar es esta edición virtual de la Escuela en donde nos proponemos trabajar sobre la construcción de alternativas que sitúen la vida en el centro; y en este sentido nos preguntamos ¿Cómo se encuentran las prácticas de economía solidaria con la agroecología, las finanzas éticas, las apuestas por la soberanía energética? ¿Cómo asignamos valor a otras formas de organizar la economía que no pasan exclusivamente por lo monetario? ¿Cómo construimos soberanía alimentaria en escenarios disputados por el agronegocio? ¿Cómo se construye soberanía energética frente al avance de las alianzas público-privadas en el sector de las energías renovables? ¿Pueden ser las finanzas éticas un engranaje para las economías transformadoras?

¿A quién va dirigido?

La escuela se presenta como un espacio pedagógico para la formación de activistas que participan de procesos de articulación colectiva (Foros, encuentros, jornadas, cumbres, etc.), pero también está destinado a integrantes de organizaciones feministas, movimientos y empresas de la economía solidaria interesadas en sumar herramientas y saberes en la comprensión del funcionamiento del sistema actual y de las alternativas construidas.

ABIERTO PLAZO DE INSCRIPCIÓN!: Hasta el 1 de octubre

Ya está abierto el plazo de inscripción AQUÍ hasta el 1 de octubre. Para más información entra en la web oficial de la Escuela en donde estamos actualizando periódicamente los contenidos.

Antecedentes

Desde 2019, La Red DAWN y REAS Red de Redes nos hemos encontrado articulando y confluyendo en el Foro Social Mundial de Economías Transformadoras (FSMET). En el marco de este proceso de colaboración conjunta, realizamos un webinario para dialogar sobre los puentes entre economía feminista, la economía social y solidaria y sobre las implicaciones de la pandemia en nuestras condiciones de vida y en los debates en torno a la llamada “Nueva Normalidad”. Entre ambas redes construimos un espacio de pedagogía feminista para pensar ¿Qué condiciones generamos para que la economía social y solidaria sea una alternativa generalizable al conjunto de la sociedad y que nos incluya a todas?, ¿Qué herramientas de formación y transformación estamos construyendo en los territorios en el contexto de la pandemia? Si te perdiste esta presentación, puedes volver a verla aquí.

¿Cuáles son los objetivos de la Escuela?

La escuela se enmarca en el escenario de activismo frente a la Reunión Anual del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI) que se realiza a mediados de octubre. Desde REAS Red de Redes vamos a co-organizar esta edición con la Red de feministas por un Sur Global- DAWN y con la colaboración de diferentes redes y empresas que forman parte del tejido de Economía Solidaria en el estado español, así como docentes y referentes de organizaciones de Ecuador, México y Argentina.

Creemos que la economía feminista, social y solidaria son claves para construir un proyecto de sociedad más justo y solidario sin violencias ni discriminaciones, recuperando la importancia de los cuerpos y los cuidados.

Por eso os invitamos a participar es esta edición virtual de la Escuela en donde nos proponemos trabajar sobre la construcción de alternativas que sitúen la vida en el centro; y en este sentido nos preguntamos ¿Cómo se encuentran las prácticas de economía solidaria con la agroecología, las finanzas éticas, las apuestas por la soberanía energética? ¿Cómo asignamos valor a otras formas de organizar la economía que no pasan exclusivamente por lo monetario? ¿Cómo construimos soberanía alimentaria en escenarios disputados por el agronegocio? ¿Cómo se construye soberanía energética frente al avance de las alianzas público-privadas en el sector de las energías renovables? ¿Pueden ser las finanzas éticas un engranaje para las economías transformadoras?

¿A quién va dirigido? ¿Cuándo se tiene previsto realizar?

La escuela se presenta como un espacio pedagógico para la formación de activistas que participan de procesos de articulación colectiva (Foros, encuentros, jornadas, cumbres, etc.), pero también está destinado a integrantes de organizaciones feministas, movimientos y empresas de la economía solidaria interesadas en sumar herramientas y saberes en la comprensión del funcionamiento del sistema actual y de las alternativas construidas.

En el marco de la extensión de los meses de pandemia en distintas regiones y medidas de confinamiento en todo el mundo, se han evaluado las posibilidades de trabajar desde la formación virtual a través de la utilización de plataformas educativas y otras herramientas digitales. La Escuela de Economía Feminista sigue en movimiento. La propuesta de encuentro virtual es la semana del 18 al 22 de octubre.

PARA MÁS INFORMACIÓN

En la Web oficial de la Escuela tenéis más información,  además podéis seguir por streaming las diferentes sesiones:

• Sesión 18 Octubre (sesión inaugural y bienvenida): “El mundo financiero no es abstracto y está dentro de nuestras casas”
• Sesión 19 Octubre:  “La mercantilización de la naturaleza: tendencias actuales en la agricultura”
• Sesión 20 Octubre: “Agroecología, feminismos y economías solidarias: experiencias, estrategias y herramientas”
• Sesión 21 Octubre: “Hacia la desmercantilización energética: resistencias y propuestas desde la economía solidaria y feminista”
• Sesión 22 Octubre: “Finanzas éticas y solidarias: desafiando las lógicas de un mundo híper financiarizado” En esta sesión habrá una segunda parte de balance y conclusiones.

Nueva convocatoria de Alimentación Sostenible #DelCampoALaDespensa, para el apoyo de iniciativas de emprendimiento colectivo que contribuyan al salto de escala de la alimentación agroecológica.

Esta nueva convocatoria continúa el camino abierto por la convocatoria ‘Obradores compartidos’ de 2019, ampliando el tipo de iniciativas beneficiarias a iniciativas colectivas de transformación, elaboración, logística y distribución de alimentos agroecológicos y locales, ya sean derivados de la ganadería, agricultura, pesca, apicultura o de otras actividades recolectivas o extractivas, así como otras formas de consecución de productos primarios.

La convocatoria, abierta hasta el 20 de abril, cuenta con un presupuesto global de 500.000€ para apoyar el desarrollo de entre 6 y 9 iniciativas que busquen contribuir a la transición hacia una alimentación sostenible, accesible y respetuosa con las personas y los ecosistemas.

En los siguientes enlaces podéis ver:

• Presentación de #DelCampoALaDespensa
• Ejemplos inspiradores
• Bases completas: https://bit.ly/Convocatorias-2021

Sembrem Transformació, un apropament des de l’economia social i solidària en l’actualitat del moviment agroecològic a Catalunya.

Informe que analiza 62 iniciativas relacionadas con el sector de la alimentación con una mirada transformadora e identifica las prácticas que les caracterizan. Solo está disponible en catalán.

Publicado en https://pamapam.org/ca/diagnostics/

Estudi que analitza les iniciatives del sector de l’alimentació mapades a Pam a Pam amb una mirada transformadora. L’informe té un doble objectius: per una banda, identificar aquelles pràctiques que les caracteritzen i, per l’altra, acostar la mirada de Pam a Pam i de l’ESS a territoris i sectors on aquesta perspectiva no genera adhesió o identitat en comparació a altres denominadors com l’Agroecologia o la Sobirania Alimentària. L’informe permet identificar el subtrat comú i compartit en els valors i els principis que impulsen aquests correntsdiferenciats alhora que identifica les potencialitats d’un apropament que retroalimentaria tots dos moviments.

El proyecto “Biela y Tierra” nos ofrece este vídeo de su paso por Nalda (La Rioja), donde visitan las iniciativas de El Colletero y Panal.

“Biela y Tierra” pretende ser un puente para mostrar iniciativas reales de nuestros territorios que son y serán alternativas para afrontar los desafíos a los que nos enfrentamos como sociedad. Las Naciones Unidas han fijado en la Agenda 2030 estos retos a través de 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS) y este proyecto está directamente alineado con ellos.

A partir de junio de 2019, visitaremos y compartiremos a lo largo de cerca de 2.500km las experiencias de más de 100 iniciativas reales ligadas a la alimentación sostenible que ya funcionan, y benefician a todo el territorio y la población que tiene acceso a ellas.

Agricultura ecológica, biodinámica, permacultura y producción integrada. Son cuatro conceptos vinculados a la agricultura pero con diferencias importantes. ¿Por cuáles merece la pena apostar? ¿Cómo se identifican en las tiendas los productos que provienen de cada modelo?. Montse Peiron publica en opcions.org este artículo.

Trabajar la tierra preservando la perdurabilidad de los ecosistemas productivos. Este es el objetivo común entre la agricultura ecológica, la biodinámica, la permacultura y la producción integrada. Ahora bien, como veremos, en el caso de la producción integrada la solución se queda corta. Los cuatro modelos han surgido como respuesta a la agricultura intensiva convencional y a sus graves impactos ambientales.

Mencionamos solo uno de estos impactos, al que no se ha prestado atención hasta muy recientemente: la caída drástica de insectos en los cultivos y en todo tipo de hábitats. Los insectos están en la base de la cadena trófica; es decir, sin ellos no se pueden producir alimentos. La disminución tiene múltiples causas, pero se considera que la principal con diferencia es la agricultura convencional intensiva: un 24% de la “culpabilidad”, el doble que el siguiente factor en importancia. Las diversas técnicas de agricultura sostenible aparecen como la alternativa imprescindible.

Agricultura ecológica: la agricultura sostenible con regulación europea

La agricultura ecológica es el modelo de producción sostenible más conocido y extendido en nuestro país y, de hecho, es la base de los demás modelos. Sus rasgos principales son los siguientes:

• Solo se pueden usar prácticas de cultivo que preserven la biodiversidad del suelo y prevengan su compactación o erosión;
• No se pueden usar (salvo casos muy excepcionales) fertilizantes ni fitosanitarios de síntesis química;
• Para mantener la fertilidad hay que hacer rotación de cultivos y aportar materia orgánica;
• Las enfermedades y malas hierbas se previenen recurriendo a enemigos naturales de las plagas y usando técnicas de cultivo idóneas para estos fines.

Legislación europea

Es el único modelo de producción definido legislativamente en Europa, mediante los reglamentos que se mencionan a continuación. La ley no establece solo normas para la agricultura sino también para la ganadería, las explotaciones acuícolas (y la recolección de algas salvajes) y la elaboración de alimentos ecológicos en general.

En 2018 se aprobó una nueva versión de las normas de producción, que entrará en vigor en 2021. Según la Sociedad Española de Agricultura Ecológica todavía contiene aspectos que se deben mejorar o concretar, pero introduce novedades positivas. Entre otras, el fomento de la producción local y de los circuitos cortos de comercialización, la posibilidad de otorgar el certificado a grupos de productores (lo cual facilita y abarata la obtención del sello por parte de explotaciones pequeñas) o la ampliación de los productos reglamentados (se introducen por ejemplo sal, corcho, cera, lana o pieles).

Reglamentos europeos que regulan la producción ecológica

• • Normas sobre producción y etiquetado: 834/2007
  • Disposiciones de aplicación de las normas: 889/2008
  • Disposiciones en el caso del vino: 203/2012
  • Disposiciones para las importaciones desde fuera de la UE: 1235/2008

Sellos de agricultura ecológica

Los alimentos producidos de acuerdo con estas leyes deben identificarse obligatoriamente a ojos del consumidor mediante el sello europeo. También, opcionalmente, pueden llevar el sello del organismo público del país o región donde se ha producido el alimento. Son dichos organismos regionales los encargados de gestionar todo lo que tiene que ver con el uso de los distintivos, como por ejemplo las auditorías a los productores que optan por ponerlos a sus productos. En España existe uno de estos organismos en cada comunidad autónoma.

Agricultura biodinámica: la agricultura sostenible antroposófica

La agricultura biodinámica, como la ecológica, aprovecha y respeta el funcionamiento natural de los ecosistemas productivos en cuanto a la interacción entre vegetales, suelo, nutrientes, microorganismos y animales. La biodinámica, además, también tiene en consideración lasrelaciones energéticas entre todos estos elementos y con el cosmos. No en balde la etimología de biodinámica nos lleva a la idea de fuerza de la vida. Es un modelo de agricultura que se enmarca dentro de la antroposofía, una filosofía (o una ciencia espiritual, en su terminología) que desarrolló Rudolf Steiner a caballo entre los siglos XIX y XX.

A la práctica, el rasgo más distintivo de la agricultura biodinámica es que favorece la fertilidad del suelo usando unos compuestos propios. Se preparan a base de ingredientes animales y vegetales, a lo largo de meses y teniendo en cuenta las influencias cósmicas cambiantes. Estas influencias, las de todos los planetas, también determinan los momentos de siembra, laboreo, tratamientos y recolecta; en el resto de modelos agrícolas, incluyendo el convencional, se suele tener en cuenta solo la influencia de la Luna para llevar a cabo estas tareas. Podemos conocer más detalles en la web de la Asociación para la Agricultura Biodinámica en España.

Sello de agricultura biodinámica

Los alimentos obtenidos de la producción biodinámica se identifican por el sello Demeter, que certifica que en la producción se han cumplido el reglamento europeo de la agricultura ecológica y las normas específicas de la biodinámica, tanto en los cultivos como en la producción alimentaria. El sello es gestionado por una asociación privada de organizaciones de 35 países de todo el mundo, que representan a unos 3.000 productores.

Permacultura: la agricultura sostenible, eficiente y eficaz

El término permacultura es una contracción de permanente y agricultura. Por lo tanto, semánticamente es un sinónimo de agricultura sostenible. La permacultura fue inspirada, en Australia, por la observación de las abundantes y fértiles interconexiones en el ecosistema de una selva. La idea es amoldarse al máximo a la naturaleza, tal como lo han hecho las culturas indígenas de aquel continente con éxito durante siglos; se sostiene que así se obtendrán los sistemas más eficientes, eficaces y sostenibles.

Los principios básicos son:

• Observar la zona donde hay un cultivo para identificar los elementos y seres vivos que conviven en él en cada estación;
• En el cultivo, diseñar la disposición de estos elementos para facilitar las interconexiones entre sí;
• Usar elementos para más de una función, sacando el máximo provecho de las interconexiones;
• Cumplir cada función mediante más de un elemento, para incrementar la seguridad en caso de fallo;
• Hacer el mínimo esfuerzo para obtener el máximo rendimiento;
• Aprovechar la energía o recursos que brinden gratuitamente los flujos naturales, como por ejemplo variaciones en pendiente o en temperatura.

Todo esto en combinación con las técnicas agrícolas de la producción ecológica.

También hay unos principios que hacen referencia a la actitud con que se trabaja, como por ejemplo mirarse los problemas como semillas de su solución, vivir los errores como fuentes de aprendizaje o dar rienda suelta a la creatividad.

La permacultura se usa más en huertos domésticos o fincas pequeñas o medianas que en grandes extensiones de cultivo. No existe ningún sellopara identificar alimentos procedentes de una explotación regida por los principios de la permacultura.

Producción integrada: un modelo que se queda muy corto

La producción integrada surgió en los años noventa, cuando ya se habían acumulado muchas evidencias del riesgo que supone la agricultura convencional para la sostenibilidad productiva del campo. En concreto se vieron los efectos perniciosos a largo plazo de los pesticidas, herbicidas y fertilizantes sintéticos, que se han usado de forma indiscriminada y sin límites cuantitativos durante décadas.

El Departamento de Agricultura de la Generalitat de Cataluña (DARP) describe así la agricultura integrada: “Para la protección de los cultivos la producción integrada combina la utilización de métodos de lucha biológica para el control de plagas y enfermedades, junto con el uso de técnicas tradicionales, basadas en la utilización de productos agroquímicos.” Hay que aclarar que aquí tradicionales se refiere a “usadas desde el segundo tercio del siglo XX”.

Los métodos de lucha biológica son los que se usan en la agricultura ecológica. Los productos agroquímicos son los que se usan en la producción convencional, si bien en la integrada sí que hay límites cuantitativos y discriminación por cultivos. En concreto hay unas normas técnicas de producción integrada que estipulan en qué casos, cantidades y momentos se pueden aplicar fitosanitarios químicos a cada cultivo.

La viabilidad económica por delante

Según el DARP, una de las finalidades de la producción integrada es “minimizar el uso de productos agroquímicos”, y uno de sus objetivos es “adaptarse a la forma de producción intensiva de las empresas agrícolas actuales, asegurando su viabilidad económica.” En otras palabras: aquelminimizar en realidad quiere decir “minimizar pero sin que se reduzca la productividad ni la seguridad de cosecha de la agricultura convencional”.

A la práctica esto se traduce en seguir aplicando fitosanitarios sintéticos a los cultivos, a pesar de que la agricultura ecológica puede dar rendimientos comparables al menos en algunos casos (hay que decir, por otro lado, que estos altos rendimientos son innecesarios, dado el elevado nivel de derroche alimentario en nuestro mundo). Y es que en la adopción de la estrategia integrada tiene un papel protagonista la poderosa industria proveedora de los agroquímicos. Ciertamente disminuir su uso es positivo, pero no elimina sus efectos perniciosos sino que los retrasa en el tiempo. Es decir, no tiene como resultado sistemas agrícolas sostenibles.

Sello de producción integrada

Los alimentos procedentes de cultivos en los que se ha aplicado producción integrada se identifican por un sello que, en España, varía en cada comunidad autónoma.  A continuación, dos ejemplos.

La agroecología: hacer sostenible la agricultura sostenible

Usar técnicas agrícolas que preserven, y de verdad, la fertilidad de las tierras es imprescindible para una sostenibilidad alimentaria completa, pero no es suficiente. Es necesario, además, que el modelo agrario se encuentre enmarcado en todo un sistema integral en el que las vertientes social, laboral y comercial estén concebidas de forma coherente y sinérgica con la sostenibilidad agrícola, y ello en términos no solo ambientales sino también humanos y económicos. Esta es la idea que hay detrás de la agroecología. Es un concepto menos conocido pero que, si pensamos en el futuro, es más determinante que la agricultura sostenible en sí misma.

Montse Peiron. Redacción de Opcions.

Las alumnas y alumnos de de Formación Profesional de Grado Medio y Básica del colegio ‘La Merced y San Francisco Javier’ (Jesuitas) en Burgos han concedido el Premio Solidaridad, que este año celebra su 20 edición, a Huerta Molinillo por la labor que realiza en la producción de cestas alimenticias y en la promoción de la economía solidaria. Huerta Molinillo, una experiencia de huerta ecológica y grupo de consumo que, apostando por los principios de la economía solidaria y la soberanía alimentaria, ha consolidado un proyecto de producción y venta directa de cestas hortícolas en la ciudad.

Rafael Martínez, promotor de la idea junto a Isabel Díez, explicó que aunque la primera cesta se entregaba en 2014, el proyecto «surgía un par de años antes, tiempo en el que nos encargamos del montaje de la idea, de visitar otras experiencias, hacer un presupuesto, buscar tierras para el cultivo, etc». La oportunidad se presentó cuando ambos «nos quedamos en paro». Fue entonces cuando «decidimos lanzarnos a esta idea de producción de cestas alimenticias tras tiempo analizando la agricultura en el mundo, el hambre y las propuestas de soberanía alimentaria desde nuestra militancia en Promoción Solidaria y en la Fundación Alter».

Esta aventura ecológica, medioambiental y laboral quiere responder a un mundo en el que «la agricultura esta en manos de muy pocas empresas transnacionales que dominan todo lo que comemos, desde la semilla hasta lo que llega a nuestro plato, pasando por los mercados», apunta Martínez. Una respuesta que llega a través de la soberanía alimentaria, que apuesta porque «como campesinos y ciudadanos podemos ser partícipes de otro modelo de agricultura, de tal forma que nos deshacemos de intermediarios, de quienes compran tierras en el Tercer Mundo para enriquecerse o de quienes privatizan las semillas».

Huerta Molinillo cuenta con dos huertas, una en la calle Molinillo y otra de mayo superficie en Rabé de las Calzadas. Empezaron con la venta de «65 cestas semanales» y ahora han alcanzado «las 120 cestas a la semana». A ellos se suman «quienes acuden de forma quincenal y que hacen un total de 180 socios». Además, la entidad crea unas «cestas ‘B’» para la gente más próxima al proyecto y que recoge «ese producto ‘feo’ o que no está tan presentable para meter una cesta ‘normal’».

Martínez lo tiene claro, «si queremos cambiar las cosas debemos dar un paso hacia adelante, los consumidores asumiendo nuestra responsabilidad sobre qué modelo queremos perpetuar y en la producción siendo sostenibles, dejando la tierra mejor de lo que la hemos cogido».

Por su parte, Jaime Burgos, responsable de Formación de Jesuitas, apuntó minutos antes de la entrega del galardón que se celebró en Cultural Caja de Burgos, que «actualmente hay una gran sensibilización en los jóvenes a nivel mundial con la ecología y el medio ambiente». Una sensibización que «se desarrolla en el colegio especialmente en edades tempranas y que se reflejan en diversas accciones en el centro».

Tras casi año y medio de recorrido, culmina el proceso de constitución de la Red de Ciudades por la Agroecología (RCxAe). Este proyecto ha sido impulsado por los Ayuntamientos de Zaragoza y València, y apoyado por las fundaciones “Entretantos” -como asistencia técnica- y “Daniel y Nina Carasso”. Representantes institucionales de las tres ciudades fundadoras -Zaragoza, València y El Prat de Llobregat-, y especialmente el alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, como presidente de la Red, acogerán a representantes del resto de municipios implicados en este proceso hasta el momento, que suman más de 9.000.000 de habitantes.

A la presentación del día 22, a celebrar en el salón de recepciones del Ayuntamiento de Zaragoza, han confirmado asistencia concejales/as de ciudades como Barcelona, Córdoba, Madrid, Murcia, València y Valladolid, entre los municipios más grandes; así como ediles de municipios más pequeños como Carcaboso, El Prat de Llobregat, Godella, Granollers, Fuenlabrada, Meliana, Navàs y Rivas-Vaciamadrid, entre otros.

Esa misma tarde la Red realizará su segunda asamblea general, en la que se espera evaluar el trabajo realizado en estos dos años de proceso; y se planteará el trabajo conjunto para 2018, que se quiere centrar en las temáticas de salud y derecho a la alimentación. Los debates estarán también mediados por el objetivo compartido de introducir las políticas alimentarias en la agenda de todas las fuerzas, de cara a las próximas elecciones territoriales y municipales en 2019. La amplia pluralidad de opciones políticas representadas en la Red la sitúa en buena posición al respecto.

En paralelo a la asamblea de la Red, el jueves 22 por la tarde se celebrará un encuentro de entidades sociales y profesionales de los municipios miembro de la Red. El objetivo de este encuentro es seguir profundizando en el debate sobre el papel de la sociedad civil en la co-producción de políticas alimentarias sostenibles y saludables. También definir cuál será el papel de estas entidades en la propia Red.

El viernes 23 de noviembre se inicia una jornada técnica complementaria a la Asamblea de la Red, abierta a la participación de la ciudadanía zaragozana; así como de municipios y organizaciones de cualquier territorio  que aun no se hayan integrado en la Red. La jornada se titulará “Políticas alimentarias, ciudad y salud”, y en ella se combinarán distintos momentos y formatos para el intercambio de experiencias y la construcción de conocimiento. En la mañana se darán tres talleres paralelos (articulación de núcleos urbanos y rurales; protección de los suelos agrarios; y fomento del asociacionismo agroecológico en la producción) y más tarde espacios abiertos para networking.

La tarde se iniciará con la presentación, en tres espacios paralelos, de 12 microponencias de proyectos concretos de políticas alimentarias locales, que este año se centrarán en el tema de “salud y derecho a la alimentación”. A las 18.15 horas será la conferencia de cierre con este mismo tema, en la que contaremos con investigadoras del Observatorio del Derecho a la Alimentación de España, con representación de la entidad “Carta contra el Hambre”, y con experiencias de distintas ciudades integradas en la Red.

La jornada será clausurada por la concejala de Medio Ambiente y Sostenibilidad, Teresa Artigas.

A finales del pasado mes de julio, Subbética y NanoMundo presentaron el documental “Cargada de presente”, que trata temas de agricultura ecológica, producción y consumo sostenibles, economía comunitaria y sus implicaciones éticas y humanas. 

Tras dos años de trabajo conjunto, ya podemos disfrutar de este largometraje que, dándole voz a más de treinta personas, busca difundir la riqueza social de Subbética y ayudar a que otras iniciativas similares puedan servirse de sus experiencias.

Aquí puedes ver el tráiler que sirve a modo de introducción 

Campaña de crowdfunding https://www.verkami.com/projects/21524-cargada-de-presente

Ecologistas en Acción lleva años trabajando la Agroecología como una propuesta válida y de gran potencial para enfrentar los retos ecológicos y sociales a los que nos enfrentamos como sociedad, y como una apuesta de vida para el medio rural y de producción de alimentos sanos. Para seguir trabajando en este tema y desde la perspectiva de las personas que desarrollan proyectos productivos se desarrolla el proyecto Red de Agroecología en Acción.

Los proyectos productivos ponen en práctica los principios agroecológicos convirtiéndose en la alternativa al orden establecido en el sector agrícola y ganadero y en el de distribución y consumo. Estos proyectos, a lo largo de su día a día, ponen en juego no solo criterios técnico-productivos respetuosos con el entorno, sino que intentan implementar aspectos sociales, de género, de calidad del trabajo, de una justa distribución y precios, económicos, etc. El intento de conjugar todos estos criterios no es fácil, y a lo largo de estos años hemos visto surgir muchos proyectos pero también desaparecer otros, bien por falta de rentabilidad, por falta de asesoramiento, por presiones fiscales, entre diferentes causas. Ante esta realidad necesitamos procesos que acompañen y consoliden a este tipo de proyectos para convertirse en ejemplos viables que configuren y establezcan alternativas y nuestros discursos ideológicos.

Es desde este marco, desde el que se plantea la sistematización de experiencias agroecológicas para realizar una aproximación a las problemáticas y necesidades comunes y poder definir estrategias de mejora.

Para ello se ha diseñado un cuestionario cuyos objetivos son:

• Conocer cómo son los proyectos que se están desarrollando en el estado.
• Realizar un análisis de las problemáticas y necesidades comunes a las que nos estamos enfrentando a la hora de poner en marcha y desarrollar los proyectos agroecológicos.
• Generar una herramienta que nos permita medir el pulso de nuestros propios proyectos en cuanto a las bases de la agroecología y la soberanía alimentaria.
• Generar un informe que resulte útil a los proyectos agroecológicos y al propio sector productivo en general, de cara a poder articular futuras acciones y herramientas de cooperación.

El cuestionario se ha dividido en tres bloques relacionados con las tres dimensiones de la Agroecología: la técnico-productiva, la socioeconómica y la político-cultural y de género. Esto nos ha permitido tanto a nivel individual (al realizar la encuesta) como a nivel colectivo (en los resultados del informe), realizar una reflexión del estado y la contribución a la sustentabilidad de los proyectos y del sector, utilizarlo como un instrumento de mejora y tomar conciencia de los puntos débiles, y favorecer la organización de un movimiento que luche por restablecer las necesidades del campo y de un medio rural cada vez más despoblado, saqueado y hundido.

Para el diseño de la encuesta, se ha contado con las aportaciones de personas relacionadas con el mundo académico de la Agroecología, y con el apoyo de bibliografía existente.

En el momento de la elaboración del informe se cuenta con unas 68 encuestas realizadas. En el informe se ha contemplado la Ley de protección de datos y mantenido el anonimato de las aportaciones de cada proyecto.

La encuesta tiene un ámbito estatal, y ha sido distribuida a través diferentes canales de internet (correo electrónico, wasap, facebook, y web), entre contactos personales, redes existentes relacionadas con la agreocología, las federaciones y área de Agroecología de Ecologistas en Acción.

La distribución de la encuesta se ha realizado a lo largo de tres meses, desde mediados de julio hasta mediados de octubre de 2017.

DESCARGAR EL LIBRO

CERAI colabora en el I Encuentro por la agroecología en l’Horta Oest, organizado por la asociación L’Animeta, de Quart de Poblet (Valencia). Las jornadas se celebrarán los días 23 y 24 de febrero de 2018 con el objetivo de reunir a las diferentes asociaciones y proyectos que trabajan en el ámbito de la agroecología, la soberanía alimentaria y el medio ambiente en los diferentes municipios de l’Horta Oest.

Desde la asociación L’Animeta se convocan estas jornadas con el objetivo de realizar un calendario de las diferentes actividades de las asociaciones del ámbito de la agroecología que están trabajando en estos municipios, con el fin de reforzarse entre ellas, crear sinergias y dar más visibilidad a los proyectos que se están realizando en el área de l’Horta Oest, que abarca a las localidades de Quart de Poblet, Mislata, Paterna, Torrent, Xirivella, Manises, Aldaia, Alaquás y Picanya.

Las jornadas tendrán lugar en Quart de Poblet los días 23 y 24 de febrero y contarán con la participación de Lola Vicente-Almazán y Piero Carucci por parte de CERAI. También habrá un espacio para la proyección del documental “Nugant Cordes” y talleres infantiles gratuitos.

MÁS INFORMACIÓN
Mayte Fornes
685 748 310

Por Patricia Dopazo para la Revista Soberanía Alimentaria

Entrevista a Mar Cabanes e Ignacio Mancebo, de la Cooperativa La Zafra

Tras cuatro años dedicados a la consultoría y la dinamización agroecológica en Ciudad Real, hace uno que Mar e Ignacio regresaron al pueblo de Mar, Monòver (Vinalopó Mitjà), para recuperar las tierras de su familia e iniciar un proyecto de vida propio centrado en el cuidado de la tierra. Han creado una cooperativa, La Zafra, y han empezado por los viñedos y por la elaboración de vino «hecho con cariño».

A finales de este verano, Mar e Ignacio pegaron las etiquetas en sus primeras botellas de vino para la venta, un rosado llamado Nu (desnudo), sin vestidos químicos. Las pusieron en sus cajas y las cargaron a los mercados agroecológicos cercanos. Dicen que ese momento fue de los más emocionantes que han vivido hasta ahora, después de haber cuidado tanto todo el proceso y cada botella: servirlo para que personas desconocidas lo probaran, compartir el proyecto de forma directa, responder preguntas, recibir impresiones, poner las botellas en sus bolsas de papel y, al final del día, preguntarse dónde habría ido cada una, en qué momentos y encuentros participarían, con qué compañía y en qué lugar. El mensaje de su página web es «vinos hechos con cariño» y es que, según Mar, a las cepas solo les falta ponerles nombre.

Entre las tierras de la familia hay también almendros y olivos, cultivos de secano característicos de las comarcas del sur, que también esperan manejar pronto con la idea de transformar sus productos para darles valor añadido. La miel es otro de sus proyectos más inmediatos y en la única hectárea que tienen con regadío quieren poner huerta y frutales.

Mar, ¿cómo ha sido tu relación con la tierra y con el vino a lo largo de tu vida?

Mar: Mi relación con la tierra viene de la infancia. Las tierras han pertenecido a mi familia desde hace al menos cinco generaciones. Siempre se han dedicado a la tierra, y aunque mi padre ya tenía otro trabajo, electricista, los fines de semana y en vacaciones nos íbamos toda la familia al campo. Todos mis recuerdos de infancia son del campo, de La Zafra, casi ninguno del pueblo; he tenido un vínculo muy fuerte, por eso creo que siempre he valorado mucho la tierra.

En casa hacíamos vino de una forma muy artesana, un poco precaria, pero que a Ignacio y a mí nos ha dado una base de conocimiento. Parecía que con poquito podía hacerse vino, entonces ha sido más fácil «atrevernos» a hacerlo. La uva de la familia se ha llevado siempre a la cooperativa, pero cada vez la pagaban peor. Por eso, cuando empezamos a pensar en venirnos y en hacer el relevo de la generación de mi padre y mi tío a la nuestra, pensamos en elaborar en una microbodega.

¿Cómo llegasteis a la agroecología?

Mar: Yo estudié publicidad, pero desde siempre he tenido muy clara la importancia de la agricultura social. El tiempo que pasé en Guatemala con comunidades rurales también influyó. Fue en 2004, cuando aún no se hablaba apenas de agroecología ni de soberanía alimentaria, pero allí ya se practicaba. La parte más teórica la conocí gracias a una comisión de agroecología del 15M de Ciudad Real y posteriormente creamos ASACAM (Agroecología y Soberanía Alimentaria en Castilla-La Mancha), una asociación para trabajar proyectos de incidencia política, formación y asesoramiento, y empezamos a trabajar en el tema.

Ignacio: En mi caso fue por trayectoria académica y profesional. Yo soy de Ciudad Real y allí estudié Ingeniería Técnica Agrícola, aunque mi relación con el campo era testimonial. No me gustaba la carrera y solo encontré afinidad con la gente que se dedicaba a la agricultura ecológica, pero la agricultura ecológica se me quedaba corta porque le faltaba posicionamiento político. Cuando acabé de estudiar me quedé en la universidad como investigador y seguí acercándome a la agroecología de forma autodidacta hasta que finalmente cursé el Máster de Agroecología. Junto con Mar y otras personas comenzamos con ASACAM.

¿Vuestra trayectoria en la asesoría de proyectos agroecológicos facilitó la decisión de crear La Zafra?

Ignacio: Sí, hizo que tuviéramos los argumentos muy claros y que la parte de planificación técnica y económica fuera relativamente fácil de aplicar en nuestro caso. Tomamos la decisión gracias a tres reflexiones: en primer lugar, aunque en Ciudad Real nos dedicábamos a facilitar que la gente pudiera llevar a cabo su proyecto, nos apetecía tener uno propio; en segundo lugar, era complicado vivir como consultores en agroecología; y, por último, Mar siempre había tenido ganas de volver a La Safra y le preocupaba que las tierras se perdieran. Sin este tercer motivo quizá nos hubiéramos planteado empezar en Ciudad Real, pero aquí hay tierras y facilidades.

¿Qué aspectos destacaríais del proyecto que estáis poniendo en marcha?

Mar: Aparte de que es un proyecto donde todo es artesanal, natural y sin químicos, una de las cosas importantes para mí es que pueda servir para encontrar una alternativa y que no se pierdan las tierras por culpa del modelo productivo que hay en esta zona. La mayoría de familias tienen todavía tierras con olivo, viña y almendro; hoy es imposible vivir de eso. Lo mantienen las personas mayores, pero nuestra generación no va a seguir porque no compensa trabajar para sacar 800 o 1000 euros brutos anuales por hectárea… A mí me parece interesante el proyecto como búsqueda de un modelo que, de forma sostenible en el tiempo, pueda cubrir las necesidades económicas de dos personas o de una familia modesta. Nuestro modelo podría replicarse en muchos pueblos, no supone mucho esfuerzo y dos personas pueden combinarlo con otras cosas.

Ignacio: Yo destacaría la escala de la empresa, que al ser tan pequeña es muy fácil de replicar. Se trata de cultivos de secano,y eso es muy valioso porque la inmensa mayoría del territorio es de secano y hay que revalorizarlo. Me gustaría hacer un ejercicio de transparencia y explicar cuánto gastamos de agua, de gasóleo, etc., porque es muy poco.

¿Pensáis que habría gente interesada en replicar vuestra iniciativa?

Mar: Es verdad que es muy difícil empezar de cero porque hay que endeudarse. Imagínate: comprar las tierras, un tractor, la nave, un sitio para la elaboración… La clave es que hay mucha gente de nuestra edad que ya tiene todo eso de sus familias. Sería una solución económica y social para muchas personas y se evitaría el abandono de tierras. Las cuentas salen, pero cuesta dar el paso. Ahora producimos 1500 botellas, con 5000 podríamos vivir. Monòver tiene 10.000 habitantes, nos bastaría con que la mitad comprara una botella al año, y si comprasen dos, podría haber otro negocio igual. Si ocurriera lo mismo con el pan, la fruta, etc., esta sería una forma de que el mundo rural tuviera vida. Debería haber muchos proyectos así, podrían dar salida a mucha gente y harían que se valorara el territorio como algo vivo y no solo como paisaje.

Ignacio: En Ciudad Real nos dimos cuenta de que la gente joven sí que quiere dedicarse al campo, pero no hay espacios que promuevan esa inquietud, ni en el ámbito familiar ni en los medios de comunicación. En los espacios de formación se contagia el entusiasmo gracias a ese proceso de aprendizaje colectivo, pero luego, cuando se enfrentan con su entorno, se echan atrás porque hay mucha presión: la gente se burla, no encuentran apoyo ni confianza. Para sacar adelante un proyecto hay que verlo muy muy claro y depende del cúmulo de experiencias previas… es difícil que la juventud lleve herramientas suficientes en la mochila como para enfrentarse a esto. Al final hacen lo que es más fácil.

¿Qué agricultura hay a vuestro alrededor?

Mar: Hay muchos hombres mayores que nos dicen que la agricultura no tiene futuro. Además, no entienden nuestro modelo y piensan que estamos jugando, pero poco a poco ya nos van teniendo un poco de respeto. Son sentimientos encontrados: les gusta que haya gente joven, pero no le ven mucho sentido.

Por otro lado, en la zona se están extendiendo los cultivos superintensivos y los grandes propietarios locales están comprando tierras para transformarlas en regadío. De lejos se ve claramente la diferencia entre el secano tradicional y este tipo de cultivo intensivo: regadío, espaldera, plásticos, mano de obra contratada (en muchos casos, inmigrantes) y en condiciones laborales muy precarias… Lo malo es que la gente no lo ve mal, porque dice que al menos la tierra se pone a producir. Es increíble ver cómo este modelo va avanzando y arrasando con viñedos antiguos, incluso con cepas viejas de gran valor que no nos dio tiempo de salvar.

¿En este tiempo, habéis podido recuperar técnicas o saberes tradicionales para vuestro proyecto?

Mar: Nosotros no teníamos ni idea de cómo se elaboraba el vino antiguamente ni de lo importante que era en esta zona. Nos contaron algo desde L’Almorquí, un proyecto agroecológico cercano y empezamos a investigar. Antes en Monòver casi todas las casas de campo tenían una bodega dentro; cada familia tenía su parcela, pero llevaban la uva a elaborar a las casas que tenían bodega y después lo vendían fuera. Queda poca gente que se acuerde y nos damos cuenta de que no se les ha preguntado nunca. De hecho, nosotros hemos aprendido de forma autodidacta, leyendo mucho, haciendo pruebas y visitando bodegas similares a la nuestra.

Ignacio: Hablan mucho de cuando se usaba tracción animal y eso es muy interesante porque implica no solo el labrado de la viña, sino también el cuidado de los animales —qué sembrar para alimentarlos—, el manejo del monte… Pero sobre otras prácticas de cultivo, hay que tener en cuenta que se trata de personas de setenta y pico años, muy influenciadas por la revolución verde, por eso lo que hacemos en nuestras fincas, como las cubiertas verdes, son cosas impensables para ellos y, menos aún, el hecho de utilizar al ganado para controlar la hierba.

Mar: Lo que quisiéramos recuperar es el arreglo de los ribazos. Antes, cuando venía una riada o cuando era necesario, todo el vecindario, de forma comunitaria, colaboraba en los arreglos de ribazos y caminos. Ahora ya no se hace.

¿Por qué elegisteis la forma de cooperativa?

Ignacio: Por principios. Teníamos claro que la figura que eligiéramos tenía que ser sin ánimo de lucro y eso acotaba mucho las opciones, entonces nos decidimos por la cooperativa. Nos identificamos totalmente con los principios cooperativos: horizontalidad, igualdad en las condiciones de trabajo, etc. También es importante que la gente que quiera lanzarse entienda que no tiene por qué hacer una S. L., que se puede hacer de otra manera y no por eso deja de ser un trabajo: puedes ganarte la vida sin buscar beneficio empresarial, pero cuesta hacer entender lo que puede aportar la horizontalidad en el trabajo y en los procesos productivos.

Mar: Nos parece muy importante que la forma jurídica de nuestro proyecto refleje nuestros valores y nuestra forma de relacionarnos con el entorno y entre nosotras. En este sentido, la cooperativa, además de sus principios sociales, nos permite tener una estructura democrática e igualitaria entre las dos partes que formamos La Zafra. Muchos proyectos pequeños como el nuestro, donde trabaja una pareja joven, suelen presentarse bajo la figura de una persona autónoma, que muchas veces es el hombre, reproduciendo el mismo modelo de siempre: trabajan ambos, pero solo cotiza él. Creo que, aunque es más complejo con respecto a su estructura: contabilidad, libros, registros… Es importante que las personas que sustentan los proyectos tengan el mismo valor y los mismos derechos.

¿Cómo de importante es trabajar en red para vuestro proyecto?

Ignacio: Los retos que tenemos son políticos y socioculturales, entonces no tiene sentido afrontarlos de manera individual. No hay solución en la búsqueda individual de respuestas, eso nos lleva al emprendimiento, un modelo competitivo e individualista que profundiza el problema. No hay otra opción que trabajar en red porque desde un proyecto no puedes abordarlo todo: normativas, cambio político, cambio climático, circuitos cortos de comercialización… Participamos en REAS (Red de Economía Alternativa y Solidaria), en el SPG (Sistema Participativos de Garantías) de Alacant, en FEVECTA (Federación Valenciana de Cooperativas de Trabajo Asociado). Queremos incorporarnos a la Plataforma per la Sobirania Alimentària del País Valencià y nos gustaría trabajar con pequeñas bodegas para comprar los suministros (botellas, etc.) y comercializar juntas, por ejemplo, porque siendo tan pequeños todo nos sale más caro. Somos recién llegados, pero estamos en ello.

Mar: El trabajo en red para la comercialización en canales cortos es fundamental. Ahora estamos vendiendo en los mercados de Elx y Arrels (Sant Joan d’Alacant), en una tienda de Alicante (Espacio Romero) y en las tiendas de La Camperola (Elx y Santa Pola), ambos proyectos cooperativos, y la idea es hacerlo también en grupos de consumo, tiendas y restaurantes que entiendan el proyecto. En estos canales se da un espacio muy bueno para contar de dónde es el vino y lo que hay detrás. Esto no deja de ser activismo nunca porque sigues trabajando por un cambio social.

Y con toda esta entrega ¿cómo lleváis la separación entre trabajo y vida?

Ignacio: Yo siento que ahora es menos conflictivo que cuando trabajábamos de técnicos. Este es un proyecto de vida. El ocio y el tiempo libre quizá son conceptos muy capitalistas, pensados para gastar dinero y consumir.

Mar: Cuando hemos cogido vacaciones ha sido para visitar otros proyectos. Para mí podar un par de horas o salir a dar una vuelta por las viñas o a ver el terreno de las colmenas casi forma parte de los cuidados porque es de las cosas que ahora más me llenan. Después de estos años tenemos la sensación de que es parte de nuestra vida, pero de una forma tranquila. Como productora tienes otros ritmos, pero ves resultados; es muy agradecido. Te duelen los riñones y los brazos cuando llevas un rato podando, pero miras atrás y ves todo el trabajo que has hecho esa mañana y te sale una sonrisa.

JORNADA DE PUERTAS ABIERTAS DE BIOSEGURA. Visita al huerto de Naia

Sábado 25 de noviembre de 2017 (Lorquí).

La asociación de consumidores y productores de alimentos ecológicos Biosegura, en colaboración con ADICAE Murcia, ha organizado para le sábado 25 de novimebre, de ]]> https://www.economiasolidaria.org/eu/noticias/la-alternativa-agroecologica-una-propuesta-de-los-movimientos-sociales/ Wed, 11 Oct 2017 22:00:00 +0000 https://www.economiasolidaria.org/noticias/la-alternativa-agroecologica-una-propuesta-de-los-movimientos-sociales/ A finales de 2014 España contaba con 1,66 millones de hectáreas de superficie adscrita a la agricultura y ganadería ecológicas, según el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente. Esta cifra representaba cerca del 8% de la superficie agraria utilizada, de acuerdo con el censo agrario de 2009. Además el consumo de productos ecológicos en la […]]]>

A finales de 2014 España contaba con 1,66 millones de hectáreas de superficie adscrita a la agricultura y ganadería ecológicas, según el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente. Esta cifra representaba cerca del 8% de la superficie agraria utilizada, de acuerdo con el censo agrario de 2009. Además el consumo de productos ecológicos en la Unión Europea crece a un ritmo anual que se acerca al 10%. Diferentes estudios apuntan que la agricultura ecológica reduce entre un 40% y un 60% las emisiones de dióxido de carbono, por la no utilización de plaguicidas químicos y fertilizantes nitrogenados. La práctica de una agricultura respetuosa con el medio también contribuye al relevo generacional. Así, los agricultores menores de 55 años suponían en 2010 el 64,3% del sector ecológico en la UE; y la presencia de las mujeres en la producción agroecológica –a menudo también en el consumo- es muy superior a la que mantienen en la agricultura convencional.

Pero el crecimiento no está exento de riesgos y dificultades. El coordinador del programa de Master y Doctorado en Agroecología de la Universidad Internacional de Andalucía, Manuel González de Molina, advierte que una parte “cuantitativamente relevante de la agricultura ecológica contribuye a mantener canales de comercialización poco sostenibles, que implican gastos energéticos muy elevados”. A ello se agrega la necesidad de asumir modelos de consumo responsable –singularmente en cuanto a las carnes, huevos y derivados lácteos, aunque sean ecológicos- para no aumentar el impacto sobre países productores y en riesgo de inseguridad alimentaria. Se trataría, así pues, de priorizar los productos vegetales, locales y de temporada. “La ganadería extensiva, especialmente la ecológica, puede sostener sólo en parte la demanda de alimentos de origen animal”, asegura González de Molina.

Abrir debates, plantear preguntas y apuntar posibles respuestas es el objetivo del libro “Arraigar las instituciones. Propuestas de políticas agroecológicas desde los movimientos sociales”, publicado en junio de 2017 por Libros en Acción y coordinador por el miembro de Ecologistas en Acción y la Fundación Entretantos, Daniel López; el sociólogo e integrante de la cooperativa Garúa, José Luis Fernández Casadevante; la arquitecta, miembro del colectivo Surcos Urbanos y la plataforma Madrid Agroecológico, Nerea Morán; y la activista de Ecologistas en Acción que desarrolla el proyecto www.reverdea.com sobre nuevas ruralidades, Elisa Oteros. Cumplidos dos años y medio de los llamados gobiernos del “cambio”, el texto de 330 páginas integrado por 30 artículos de 35 autores propone “herramientas” para que las administraciones públicas impulsen procesos de transición agroecológica.

En la presentación del libro en la cooperativa Aragó Cinema de Valencia Daniel López ha señalado algunos de los retos: “Cortocircuitar la inercia de una maquinaria (administrativa) pensada para reproducirse”, enfrentarse a la debilidad presupuestaria y al desajuste frecuente entre los tiempos institucionales y las demandas de los movimientos sociales. Pero hay otros debates abiertos y posibles confusiones. “En Internet podemos encontrar decenas de definiciones acerca de la agroecología, resalta López; además países como Francia hacen bandera de la agroecología como línea oficial del Ministerio de Agricultura, desde la visión del crecimiento ‘inteligente y sostenible’ que promulga la UE para el sector agroalimentario”. Por otro lado, la reglamentación europea de agricultura ecológica manifiesta contradicciones entre su declaración de principios y las prácticas que certifica, o incluye una pluralidad de realidades en ocasiones contradictorias.

Un problema añadido es que las propiedades agroecológicas han de afrontar controles farragosos, rígidos y caros; esto apunta al principio de “quien no contamina, paga más”, resume Daniel López. Otro elemento sobre el que el doctor en agroecología llama la atención es el carácter principalmente urbano del movimiento social agroecológico en el estado español; relacionado principalmente con los grupos de consumo y en una segunda fase tanto con las plataformas locales por la soberanía alimentaria como a los proyectos de agricultura urbana comunitaria. En muchos de los discursos sobre agroecología urbana, subraya López, “el sujeto rural o no está o aparece como abstracto e idealizado”. Cuestión diferente son los conflictos planteados entre el mundo agrario y el ecologismo. Presionados por los mercados y movidos por una ideología productivista, el impacto de las prácticas agresivas sobre la tierra entra en conflicto con las campañas ecologistas contra por ejemplo los transgénicos, el glifosato o la amenaza de la ganadería extensiva contra la fauna silvestre.

Daniel López firma con la investigadora del Instituto de Sociología y Estudios Campesinos de la Universidad de Córdoba, Mamen Cuéllar, un artículo en el que destacan el incremento de centros que imparten formación agroecológica como actividad extraescolar; promueven estas iniciativas las Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos (AMPA), las administraciones municipales y autonómicas. Entre otros ejemplos, en el municipio de Sant Cugat del Vallés (Barcelona) la Concejalía de Educación desarrolla un proyecto con actividades para centros escolares de primaria; y clases de especialidad de un Programa de Formación en jardinería, horticultura y viverismo; además, en coordinación con los Servicios Sociales se imparte educación para adultos que participan en los huertos comunitarios.

En el ámbito de la enseñanza secundaria profesional, la Escola Agrària de Manresa incluye la formación en tracción animal y las energías renovables. Uno de los referentes en la formación agroecológica para adultos a escala global es el movimiento “de campesino a campesino”, que irrumpe en Nicaragua en los años 80 y fue adoptado por la Asociación Nacional de Productores (ANAP) en Cuba. La relevancia de esta propuesta radica en rol que asumen los campesinos como educadores y transmisores de conocimientos.

En otro de los textos el miembro del consejo editorial de la revista “Soberanía, Biodiversidad y Culturas”, Fernando Fernández Such, apunta el impacto de la expansión urbanística, las grandes infraestructuras, la explotación energéticas y las zonas industriales que en el estado español han supuesto, en la última década, la merma en un 9,2% de la superficie agraria útil (una media de 650 hectáreas diarias). “La acción política contra el latifundio antisocial y antieconómico debe ser prioritaria”, señala el autor. Recuerda que el 14% de las fincas de más de 500 hectáreas son de titularidad pública (con un tamaño medio de 500 hectáreas), “grandes propiedades la mayoría de las veces infrautilizadas”. Además en el estado español existen 486 titulares físicos o empresas mercantiles, que acumulan entre ellos cerca de un millón de hectáreas. Por otro lado, 264 perceptores de la Política Agraria Común (PAC) europea son beneficiarios en España del 45% de los recursos. Las desigualdades lo son también de género, afirma Fernández Such: Las mujeres poseen sólo el 23% de la propiedad de la tierra.

Gabriela Vázquez, miembro del área de Agroecología de Ecologistas en Acción, aborda en otro artículo la realidad de los cultivos transgénicos. Subraya que actualmente la UE permite sólo uno de ellos –el maíz MON810-, cuyo productor principal es España, sobre todo en Aragón y Cataluña; “no es posible encontrar lechugas o tomates transgénicos en los supermercados de la UE, pero sí que es habitual que los animales se alimenten con piensos transgénicos”, afirma. Desde otra perspectiva, el texto de la arquitecta Nerea Morán plantea la integración del ámbito agrario en las políticas de ordenación del territorio. La relevancia del espacio rural viene dada porque constituye el 90% de la superficie estatal, aunque sólo viva en el mismo el 31% de la población. Asimismo la autora recuerda que la población activa en el sector agrario se sitúa en el 4%, y con una franca tendencia al envejecimiento.

El panorama se completa con otros tres ejes: la desaparición de pequeñas explotaciones agrarias (menos de cinco hectáreas), la concentración de la propiedad y una mayor presencia de sociedades mercantiles, “mientras las tierras de gestión comunal se ven amenazadas de privatización por diversas reformas normativas”. El libro “Arraigar las instituciones” pone énfasis en las experiencias y casos prácticos. Morán señala iniciativas para la dinamización y salvaguarda del espacio agrario, como el Parque Agrario del Baix Llobregat en Cataluña, el Esquema director de la región de la Ile de France (SDRIF), que afecta a más de un millar de municipios –incluida el área metropolitana de París- en la que un 53% del territorio es agrícola; procesos participativos como los desarrollados en el Plan Regional de Paisaje de la Plugia, en Italia; o la propuesta del grupo Desazkundea (Colectivo Decrecentista de Euskal Herria) en 2003 a las Directrices de Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco, en el que se plantea la huella ecológica como uno de los criterios para la asignación de usos del suelo; o una reserva legal de suelo para la producción alimentaria.

La ingeniera agrónoma y miembro de la Red Andaluza de Semillas “Cultivando Biodiversidad”, María Carrascosa, y el ingeniero agrícola y colaborador de la Red de Semillas y de Llavors d’Ací, Josep Roselló, subrayan que Naciones Unidas cifra en un 75% la pérdida de variedades locales de cultivo durante el siglo XX. La estadística de la FAO corresponde a 1999, pero podría alcanzar actualmente el 90%. “Son necesarias las reglamentaciones que apoyen los sistemas informales de producción e intercambio de semillas campesinas”, concluyen los autores en su análisis. Entre otras iniciativas que contribuyen a la protección del patrimonio agrícola, destacan los 36 bancos de conservación públicos vinculados a la Red de Colecciones del Programa de Conservación y Utilización de Recursos Fitogenéticos; e iniciativas como la Red de Resiembra e Intercambio, en la que participan más de 500 agricultores de Andalucía; por esta red, gestionada desde 2007 por “Cultivando Biodiversidad”, han pasado más de 2.700 variedades locales.

Otro posible punto de vista es el de la importancia de la compra pública para el desarrollo de la agroecología. José Luis Fernández Casadevante y Nerea Morán parten de un estudio de 2013 realizado por Veterinarios Sin Fronteras-Justicia Alimentaria Global, que sitúa entre 2.000 y 3.000 millones de euros la cantidad destinada por la administración pública en el estado español a la alimentación en diferentes centros, como residencias, escuelas u hospitales. Resulta difícil apuntar una cifra exacta, debido a la descentralización de las compras y los múltiples compradores. Pero si el “tirón” que ejerce la demanda estatal resulta innegable, no lo es menos la tendencia a que de la misma se beneficien las corporaciones.

Según un informe de la ONG Amigos de la Tierra (“Soberanía alimentaria en las mesas del colegio”), diez grandes empresas se repartían en 2011 la mitad de los 3.100 millones de euros del negocio generado; además sólo el 2,8% de las compras se realizaban a productores locales. Algunas experiencias han roto, sin embargo, este guión. Una de las principales, el programa “Alimentos Ecológicos para el Consumo Social en Andalucía”, promovido por la Consejería de Agricultura y Pesca de esta autonomía. Y en Canarias, la iniciatiava “Ecocomedores Escolares”, en la que participan 42 centros educativos y se alimentan 8.000 alumnos. En Gipuzkoa trabajan desde 2008 en la implantación de los menús ecológicos en las escuelas infantiles la Fundación Cristina Enea, el Ayuntamiento de San Sebastián y la asociación de productores ecológicos de Gipuzkoa, entre otros actores. A la iniciativa Ekolapiko se acogen nueve escuelas infantiles y 700 comensales diarios.

Desde CERAI, en colaboración con REAS País Valencià y la cooperativa Aragó Cinema, hemos preparado un evento el próximo martes 12 de septiembre en Valencia en torno a la agroecología. 

A las 19 horas podremos disfrutar de la proyección del documental ‘Nugant Cordes‘, sobre experiencias de agroecología en el País Valencià, un trabajo de Mayte Fornes y Juan Arocas “que pretende expresar un cambio social hacia un regreso al contacto con la tierra, el campo, la huerta, de manera sana y respetuosa con el medioambiente, la preocupación por la alimentación saludable, nuevas formas de relacionarse y crear un tejido social comprometido con el entorno, el paisaje, los alimentos y las personas”. 

Y a las 20 horas contaremos con la presentación del libro “Arraigar las instituciones, Propuestas de políticas agroecológicas desde los movimientos sociales”, con la presencia de dos de sus autores, Dani López y J.L. Fernández Casadevante (Kois). Esta obra “surge ante la visión, compartida por mucha gente ligada a la agroecología, de que es el momento para movilizar recursos, intentar saltos de escala, arriesgar en la coproducción de políticas públicas y provocar pequeños cambios de tendencia que sean irreversibles”. 

Al acabar ambas actividades se servirá un aperitivo con tapas agroecológicas, momento durante el cual el público asistente podrá seguir charlando y compartiendo ideas con los autores de las dos obras que se van a presentar. 

Esta actividad es de entrada libre y está organizada por CERAI en el marco del proyecto SUSY, para la promoción de la Economía Social y Solidaria, financiado por la Unión Europea y por la Generalitat Valenciana.

Inés Morales Bernardos, Jon Sanz Landaluze, Marian Simón Rojo, investigadora en movimientos sociales y agroecologia; miembro de Surco a surco y Madrid Agroecológico; colectivo Surcos Urbanos, respectivamente para Diagonal Periódico.

La irrupción de las candidaturas populares, alimentadas por gentes de los movimientos sociales, ha abierto en el movimiento agroecológico nuevas perspectivas de interacción con las instituciones.

No veremos una revuelta del pan en nuestras calles. Ser parte, incluso como convidado modesto, del “club de los ganadores” nos hace sentir a salvo de hambrunas y crisis alimentarias, beneficiados por el sistema alimentario globalizado. Y sin embargo, una parte de

nuestra sociedad privilegiada quiso reaccionar ante los problemas que genera ese sistema sustentado en la explotación, que concentra el poder cada vez en menos manos, genera creciente desigualdad y nos hace extremadamente vulnerables en la satisfacción de una necesidad humana fundamental, la alimentación.

En 1996, Plataforma Rural, acompañando al movimiento de La Vía Campesina a nivel mundial, impulsó un proceso de cooperación entre agricultores ecológicos y consumidores urbanos que, con el apoyo de colectivos del movimiento anti-Maastricht en Madrid, daría lugar en 1997 a la creación de los grupos autogestionados de consumo, GAK. Grupos de consumo que se configuran como espacios de militancia en lo cotidiano, organizados siguiendo principios de apoyo mutuo y autogestión y cuya articulación en red constituiría el comienzo del movimiento agroecológico en Madrid.

Pronto, otras experiencias como Bajo el Asfalto está la Huerta o Surco a Surco buscarán construir espacios de relación e intercambio al margen del mercado. El panorama fue enriqueciéndose con la Coordinadora de Grupos de Consumo agroecológico, la Iniciativa por la Soberanía Alimentaria, la Red de Huertos Urbanos, la Red Autogestionada de Consumo o redes agroecológicas de barrios, como la RAL. Su articulación con otros movimientos sociales, ecologistas, anticapitalistas o de economía solidaria, con movilizaciones en las Semanas de Lucha Social o las Semanas estatales contra los transgénicos y por la Soberanía Alimentaria, sitúan al movimiento agroecológico en el mapa de movimientos sociales de Madrid.

Asalto a las instituciones

Durante mucho tiempo, con el territorio madrileño sometido a políticas neoliberales, esos colectivos fueron espacios de resistencia desde la soberanía alimentaria, para recuperar el control social de la producción y de los canales de acceso a los alimentos. Sin embargo, la irrupción de las candidaturas populares, alimentadas por gentes de los movimientos sociales, ofrece la oportunidad de aunar esfuerzos y pensar juntas una nueva manera de interactuar con las instituciones. Así, la Red de Economía Alternativa y Solidaria (REAS), en su congreso de noviembre de 2014, elaboró la Carta por la soberanía alimentaria desde nuestros municipios.

En paralelo se abrieron espacios de debate a nivel local, y candidaturas como Ahora Madrid en la capital incorporaron en su programa medidas enfocadas hacia la economía social y sostenible, fomentando el consumo alternativo y los proyectos agroecológicos. En enero de 2015, colectivos vinculados a la agroecología crean la plataforma Madrid Agroecológico, que tiene una decidida voluntad de reclamar políticas agroecológicas que transformen el modelo de producción y consumo de alimentos en la biorregión.

No todos entran en esta dinámica; una parte de las iniciativas agroecológicas, como los colectivos autónomos que integran producción y consumo, optan por mantenerse al margen de las instituciones. Son espacios imprescindibles, con un enorme valor simbólico a pesar de su reducida dimensión, pues traducen los principios de la soberanía alimentaria en nuevos modos de organizarse, trabajar y consumir. Por su parte, quienes decidieron explorar el camino institucional, van aprendiendo sobre la marcha cómo se pasa de “co-crear” modos de gestión colectiva de recursos naturales y alimentos a asumir conscientemente un papel activo en la “coproducción” de políticas públicas.

Propuestas y realidades hasta ahora

Con las elecciones municipales (mayo 2015) llegó el “asalto institucional” y los partidos de candidaturas ciudadanas ganaron ayuntamientos u obtuvieron un lugar destacado en la oposición, que permitían abrir espacios de construcción colectiva de políticas públicas. En este nuevo contexto, Madrid Agroecológico y otras iniciativas parecidas aportaron sus propuestas, que se dividían en dos bloques: el autonómico y el municipal. A escala autonómica, con un gobierno conservador, no se ha avanzado gran cosa. La plataforma se sumó al comité de seguimiento del Plan de Desarrollo Rural, que no ha pasado de ser un espacio bastante burocrático.

A nivel municipal, en distintos territorios hay colectivos trabajando para incorporar un enfoque agroecológico a las políticas públicas. Sucede en la Sierra Norte, en Leganés, en Zarzalejo y Sierra Oeste y en el corredor del Henares. Sucede también en la ciudad de Madrid, donde las propuestas de la plataforma ya se han traducido en proyectos concretos: Madrid Agrocomposta recupera restos orgánicos y los traslada a huertas periurbanas donde se compostan y los Mercadillos agroecológicos permiten a productoras/es agroecológicas/os de las áreas periurbanas vender directamente sus productos en el centro de Madrid. También participa la plataforma en la comisión de seguimiento del Pacto de Milán y trabaja para que se pongan en marcha comedores ecológicos en escuelas infantiles de gestión municipal.

No todo ha sido un camino de rosas; aunque es pronto para hacer balance, estos meses han permitido constatar que la maquinaria institucional tiene una gran inercia, en sus lógicas y en su funcionamiento. Sortear regulaciones y normativas, que no están en absoluto pensadas desde la agroecología, ha resultado posible en el caso de “nuevos” proyectos como el agrocompostaje o los mercadillos. Para los residuos, la prueba de fuego llegará con la revisión de contratos y planes, momento crítico para reconducir la gestión hacia la economía social. Por otro lado, allá donde las demandas ciudadanas se anclan a lugares concretos, con un pasado de espacios disputados a los desarrollos urbanísticos (como la Quinta de Torre Arias o el SPA Maravillas, amenazado por un inminente desalojo), los cambios parecen ralentizarse y pueden acabar revirtiendo.

Esos espacios disputados ponen de manifiesto que los gobiernos de candidaturas populares siguen sometidos a las presiones e intereses que han venido dominando esta región durante los últimos 25 años. Entonces se hace más patente que nunca la necesidad de que en las calles siga vivo un contrapoder ciudadano, que cuestione las relaciones de poder y exija a los gobiernos que cumplan sus compromisos. Los movimientos agroecológicos entienden que la alimentación también es política y se sitúan ante la disyuntiva de seguir trabajando alternativas al margen del sistema o asumir la correspondiente dosis de responsabilidad para construir un nuevo modelo económico y social junto a las instituciones.

Plataformas como Madrid Agroecológico han optado firmemente por lo último, pero son conscientes de que es esencial mantener el pulso como movimiento social. Que se consiga o no dependerá de la capacidad de involucrar colectivos y consolidar una base social comprometida y activa.

Eso pasa por salir de los tradicionales ámbitos de influencia y por hacer llegar los mensajes a una capa más amplia de la sociedad. Es lo que pretende Madrid Agroecológico con la campaña #LoQueEscondeLaComida. En octubre estarán presentes en las fiestas populares del barrio del Pilar (Madrid), con actividades variadas que con la comida como epicentro, combinan arte y denuncia e invitan a cuestionarnos el actual sistema agroalimentario.